X



トップページ物理
1002コメント313KB
超対称性理論、超弦理論って死んだな part4
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
0001ご冗談でしょう?名無しさん2022/11/04(金) 18:13:44.97ID:???
もうダメだろ

オワコン理論の終焉を見届けるスレ

ちなみに以下が現時点でのCERNの公式見解です
超対称性理論はほぼ絶望的かと

CERNが掲載した最新の論文(2021)では、
「超対称性粒子が、いかなる条件でも全く観察されなかった」
ことを改めて報告した。

https://arxiv.org/abs/2010.14293

現代物理学を支えていた「超対称性理論」に崩壊の危機が迫る!CERNが検証
https://nazology.net/archives/79627


前スレ
超対称性理論、超弦理論って死んだな part3
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1643303598/
0953ご冗談でしょう?名無しさん2023/07/19(水) 13:50:35.80ID:HOxIPtqK
それではですね、大きなの無いものが今迄に見つかっているでしょうか?
居ないですよね?これが自明という根拠です。
0955ご冗談でしょう?名無しさん2023/07/19(水) 15:29:35.47ID://faodzA
電子の大きさが確認されたんですか?
されてないのは反論の根拠にはなりませんな。
はい、お次のかたどうぞ
0957ご冗談でしょう?名無しさん2023/07/19(水) 16:23:33.94ID:???
>>952
アホ、 問題の前提条件が分かれば自明という意味だ

5ちゃん荒らしの低脳キチガイは古典電子モデルの前提条件すら理解できないだけ
0958ご冗談でしょう?名無しさん2023/07/19(水) 16:32:09.76ID:???
>>954
電子の殻の大きさが無限小なら、場の量子論では理論的に矛盾が起こらない
という意味だ。

5ちゃん荒らしの低脳キチガイにはまったく理解不能
0961ご冗談でしょう?名無しさん2023/07/19(水) 17:15:27.22ID:AxjXQE8k
うはは、受け売り君が誰彼構わず当たり散らして発狂中。
0962ご冗談でしょう?名無しさん2023/07/19(水) 17:30:28.93ID:???
>>958
つまり
その物理理論の全体で論理矛盾が起こらないことが最も重要だということだ。

日常経験・感覚と矛盾するなどという主張は全く問題にならない。
0964ご冗談でしょう?名無しさん2023/07/19(水) 17:36:26.74ID:???
実験では電子のサイズの上限が分かるだけなんでは?
エネルギー上げていかないと「本当の」サイズは分からない
0967ご冗談でしょう?名無しさん2023/07/19(水) 19:38:47.47ID:GBvYt1mO
ほうほう、大きさが0のものが見つかっているとでも?
はよ教えて!
0968ご冗談でしょう?名無しさん2023/07/19(水) 20:07:52.63ID:???
電子は理論的には大きさ0で、実験では大きさの上限しか示せない。
大きさの上限しか示せないということは、大きさが0である可能性も否定できないということ。
0969ご冗談でしょう?名無しさん2023/07/19(水) 20:20:27.97ID:GBvYt1mO
じゃあ、大きさ0のものはまだ見つかっていないんだね。
そうだろうと思いましたw
0970ご冗談でしょう?名無しさん2023/07/19(水) 20:24:28.50ID:GBvYt1mO
大きさ0で重さが有ったら特異点じゃん、ブラックホールで世界が埋め尽くされてんのかよ?
0971ご冗談でしょう?名無しさん2023/07/19(水) 20:32:58.48ID:GBvYt1mO
大きさ0で質量有ったらブラックホールだし、電場も出てこれなさそうです
0973ご冗談でしょう?名無しさん2023/07/19(水) 21:21:57.03ID:GBvYt1mO
つまり電子は大きさ0ではないということですね
良くわかりました。
0975ご冗談でしょう?名無しさん2023/07/19(水) 21:37:13.02ID:GBvYt1mO
ブラックホールは既に見つかっているというのに
大きさ0で質量あってもブラックホールにならない実証とか
アホはどうしようもないわ
0976ご冗談でしょう?名無しさん2023/07/19(水) 21:46:14.04ID:???
ブラックホールみたいな天体規模の現象を、素粒子である電子にそのまま当てはめて良いの?
ブラックホールの質量の下限は無いの?
0977ご冗談でしょう?名無しさん2023/07/20(木) 04:07:17.20ID:???
キチガイ荒らしは古典電子モデルの半径の意味すらまったく分からない知障

マックスウェル方程式の電磁気学では静電エネルギーとその相対論質量は古典電子半径の
外部空間の電場に有るのだよ。
古典電子モデルの球殻の内部空間は電場が0だからエネルギーもその質量も無い。

場の量子論でも点の外部の空間にエネルギーとその質量が有るのだから矛盾は起こらない。
理論物理学を真面目に学習したい学生諸君は電磁気学からしっかり学習しようね。
0978ご冗談でしょう?名無しさん2023/07/20(木) 06:27:43.56ID:vGkRplOr
わはは、古典電子モデルの半径がすでに実際とちがうとなっているのに古典電子モデルを必死に勉強してどうする?
0979ご冗談でしょう?名無しさん2023/07/20(木) 06:31:32.48ID:vGkRplOr
>ブラックホールみたいな天体規模の現象を、素粒子である電子にそのまま当てはめて良いの?

現実の空間で0が許されるなら当てはめてもよいはずですよ。
0980ご冗談でしょう?名無しさん2023/07/20(木) 07:19:15.53ID:vGkRplOr
0が現実で許されるのなら
0にとって10の20乗だろうが10のマイナス20乗も無限大と同じに扱えるというインチキができますから。
0981ご冗談でしょう?名無しさん2023/07/20(木) 07:28:04.88ID:???
ブラックホールのエネルギーとその質量の殆どはブラックホール半径の内部に有る。
ところが
古典電子モデルでは電子半径の外部の電場にエネルギーとその質量が有る、内部には無い。
電子半径を幾ら小さくしてもその関係は変わらない。(場の量子論など)

>>978の低脳キチガイはその違いが全く理解できない。
死ぬまで治らんだろ

大部分の日本人は物理教育が乏しいせいで、電気エネルギーが電荷の粒の中ではなく
周囲の電場Eに有り 1/2・ε0E^2 [J/m^3] のエネルギー密度だと知らない。
しかし、普通の知能の人間なら電磁気学の学習により理解することができる。
0982ご冗談でしょう?名無しさん2023/07/20(木) 07:42:14.62ID:vGkRplOr
こうやってみると、受け売り君はほんとうに、自分で考えるってことがないんだな
ってことがよくわかります。
0983ご冗談でしょう?名無しさん2023/07/20(木) 07:52:56.16ID:vGkRplOr
ま、こうやって考えてくると、現実には0の大きさというものはないということが判りますね。
空間にしてもそうです、最小の単位があると考えるのが妥当なんです。
0984ご冗談でしょう?名無しさん2023/07/20(木) 07:54:37.75ID:???
>>982
お前は物理学を真面目に学習できる知能が無い
それが悔しいのでデタラメな俺様説で荒らしてるだけだ

物理に関わらなければ幸せに暮らせるからさっさと池
0985ご冗談でしょう?名無しさん2023/07/20(木) 07:56:51.92ID:vGkRplOr
0の大きさを言っている時点でイカサマだと見抜かないといけません。
0にとっては他は全て無限大ということで等しくごまかせるのです。
0986ご冗談でしょう?名無しさん2023/07/20(木) 08:01:54.93ID:vGkRplOr
受け売り君は0の大きさ信者で、自分で考えることもなく、0の大きさイカサマを触れ回るヤバい奴
と、言ったところでしょうかね・・・一生、気付くことはないでしょうね
0987ご冗談でしょう?名無しさん2023/07/20(木) 08:07:41.33ID:???
低脳は数学の極限すら理解できない、半径0は極限の意味だ

物理と数学に関わらなければ幸せに暮らせるからさっさと池 。
0990ご冗談でしょう?名無しさん2023/07/20(木) 08:55:16.79ID:CX2mxdgs
はいはい、半径0は極限なんですね?
で、大きさは有るんですか?w
0991ご冗談でしょう?名無しさん2023/07/20(木) 08:59:47.91ID:CX2mxdgs
ほらほら、大きさ0だと具合が悪いとなったもんで、今度は極限だ〜とか言い出しましたよ。
極限だって0ではなくて大きさ有るんです。ざまあw
0992ご冗談でしょう?名無しさん2023/07/20(木) 10:00:24.01ID:dcD+d/ie
素粒子論で扱うのは、大きさ「ゼロ」でも、「極限のゼロ」でもなく「点」だよ。
ニュートン力学で「質点」を扱うのと同様。
モノとしての大きさを問題とせずに理論を扱う。
実際、そう扱っても現実を記述できている(当然、ある精度での実験による)。
もっとも、それで完全か否かは議論があるところ。

「大きさゼロは矛盾!」は、「質点なんて存在しない!」などと声高に叫ぶのと同様に
論点を外している。
0993ご冗談でしょう?名無しさん2023/07/20(木) 10:07:42.63ID:VDGMBoP5
はいはい、でも、いま問題としてるのはその点に大きさあるか無いかなんですよ。
あなたはどう思うの?論点ずらしはしないでね。
0994ご冗談でしょう?名無しさん2023/07/20(木) 10:10:20.10ID:dcD+d/ie
「モノの大きさ」は、結局、「モノ同士の相互作用」で決まる。
だから、内部構造を持つ陽子(複合粒子?)などの大きさも、それで決められる。
0995ご冗談でしょう?名無しさん2023/07/20(木) 10:12:31.73ID:dcD+d/ie
>>993
>>992の意味の点なら、当然、大きさはない。
オレが指摘したのは、元々、アンタが論点をずらしていること。
0996ご冗談でしょう?名無しさん2023/07/20(木) 10:22:47.02ID:2+Rfvqs3
はい?私は自分の理論を述べるのに、全てのもの、空間にも最小の大きさがあると言っているのでありますよ。いったいなんの論点ずらしなんすか?
0997ご冗談でしょう?名無しさん2023/07/20(木) 10:24:36.14ID:2+Rfvqs3
で、結局、粒子に大きさは現実に有るんですか?無いんですか?理論の話しではなくね。
0998ご冗談でしょう?名無しさん2023/07/20(木) 10:25:38.29ID:dcD+d/ie
「理論上、点(すなわち大きさゼロ)として扱っても問題ない」と、
では「現実の大きさは?」とは、別な問題。

後者を考えると、粒子の波動性や、不確定性原理や、プランク長なども
考慮せねばならない。
これらを考慮した電子の大きさは判ってないと言うべきだろう。
大きさゼロの結論もあり得る。
0999ご冗談でしょう?名無しさん2023/07/20(木) 10:28:37.48ID:dcD+d/ie
そもそも「粒子の実際の大きさ」を、どう測定するのだろう?
それを見つけなきゃね。
1000ご冗談でしょう?名無しさん2023/07/20(木) 10:30:10.25ID:dcD+d/ie
思考だけで決めるなら、理論的な大きさということにな。
10011001Over 1000Thread
このスレッドは1000を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 257日 16時間 16分 26秒
10021002Over 1000Thread
5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。


───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────

会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。

▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/

▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。

ニューススポーツなんでも実況