なぜ全ての物理法則は微分方程式で書けるのか?

1ご冗談でしょう?名無しさん2019/11/22(金) 19:08:08.26ID:kA0MgJPT
微分方程式の何が特別なのか?

15ご冗談でしょう?名無しさん2019/11/23(土) 19:41:13.09ID:???
エネルギーの概念を、微分方程式を使わずに定義できますか?

16ご冗談でしょう?名無しさん2019/11/23(土) 19:46:04.47ID:???
物理量の概念は、微分方程式を介して他の物理量との関係で定義されている。
他の物理量と全く無関係な量を定義しても、それは物理量ではないし、物理的に何か意味のある主張を行うことはできない。

17ご冗談でしょう?名無しさん2019/11/23(土) 19:46:22.29ID:aEJvrBdI
能書きはいいから熱力学の第二法則を微分方程式で書いてよ。
言っとくけど物理において微分方程式がいらないとか重要でないとかは言ってないからね。
エネルギーの概念を考えるときに微分方程式が欠かせないのもその通りだと思うよ。
だからって微分方程式だけで全ての物理法則が表現できると言うのは言い過ぎだと言っている。

18ご冗談でしょう?名無しさん2019/11/23(土) 19:47:43.33ID:???
>>17
能書きはいいから、エネルギーを微分方程式を使わずに定義してみてよ。

19ご冗談でしょう?名無しさん2019/11/23(土) 19:47:49.52ID:aEJvrBdI
熱力学の第二法則は本質的に不等式だからね。
方程式にはならないと思うよ。

20ご冗談でしょう?名無しさん2019/11/23(土) 19:49:02.77ID:aEJvrBdI
エネルギーは微分方程式を使わないと定義できないんじゃない。

21ご冗談でしょう?名無しさん2019/11/23(土) 19:50:29.73ID:aEJvrBdI
全ての物理法則は微分方程式を使わないで表現できるなんて、言ってないからね。
何が主張されてるか論理的によく考えてね。

22ご冗談でしょう?名無しさん2019/11/23(土) 19:50:56.22ID:???
エントロピーはエネルギーと無関係に定義できますか?

23ご冗談でしょう?名無しさん2019/11/23(土) 19:51:20.68ID:aEJvrBdI
出来ないかまね。

24ご冗談でしょう?名無しさん2019/11/23(土) 19:51:58.34ID:???
すべての物理法則は物理的の関係を論じている訳ですよね?

25ご冗談でしょう?名無しさん2019/11/23(土) 19:54:14.77ID:aEJvrBdI
エントロピーの変化とエネルギーはじめ熱力学て諸量は微分量の関係で書かれるよ。
これは全て、第一法則ね。
第二法則は不等式だよ。
式に出てくる項が微分量だとしても方程式にはならないよ。

26ご冗談でしょう?名無しさん2019/11/23(土) 19:54:33.75ID:???
物理と無関係に成立するのは数学的定理だけでしょう

27ご冗談でしょう?名無しさん2019/11/23(土) 19:55:00.18ID:aEJvrBdI
>>24
そうかもね。

28ご冗談でしょう?名無しさん2019/11/23(土) 19:56:07.90ID:???
全ての物理量は、微分方程式を通じて他の物理量との関係が定式化されているわけですよね?

29ご冗談でしょう?名無しさん2019/11/23(土) 19:57:33.29ID:aEJvrBdI
いいから。実際に熱力学の第二法則を微分方程式で書いて。
本質的に物理量を不等号で関係づけている物理法則がどうやったら方程式になるのか、とても関心があります。

30ご冗談でしょう?名無しさん2019/11/23(土) 19:58:09.79ID:???
あ、もしかして、熱力学量の一部は全微分にならない、とかいう下らない文句を言いたいのかな?

31ご冗談でしょう?名無しさん2019/11/23(土) 19:58:29.87ID:???
なんか小学生みたいな問答し合ってますねw

32ご冗談でしょう?名無しさん2019/11/23(土) 19:58:52.13ID:aEJvrBdI
>>28
それは違うと思います。
微分方程式を介さないで物理量が関係づけららる法則もあります。

33ご冗談でしょう?名無しさん2019/11/23(土) 19:59:27.42ID:???
>>32
たとえば?

34ご冗談でしょう?名無しさん2019/11/23(土) 19:59:29.44ID:aEJvrBdI
>>30
違います。

35ご冗談でしょう?名無しさん2019/11/23(土) 19:59:58.41ID:aEJvrBdI
>>33
熱力学の第二法則。

36ご冗談でしょう?名無しさん2019/11/23(土) 20:00:41.41ID:???
>>35
各量はどう定義されていますか?

37ご冗談でしょう?名無しさん2019/11/23(土) 20:03:53.54ID:aEJvrBdI
いいから熱力学の第二法則を微分方程式で書いて。各量の定義には微分や微分方程式は現るでしょうよ。変化を考えているんだからそんなの当然なこと。そこがポイントではない。
物理量が不等号で関係づけられてることがポイント。

38ご冗談でしょう?名無しさん2019/11/23(土) 20:04:34.35ID:???
え?不等号が気に入らないって言いたいの?

39ご冗談でしょう?名無しさん2019/11/23(土) 20:05:58.01ID:???
不等号が現れるのはまさにそれが「物理法則」だからですよ。

40ご冗談でしょう?名無しさん2019/11/23(土) 20:06:14.44ID:aEJvrBdI
全ての物理法則が微分方程式で書ける、という主張の反例になると言っている。

41ご冗談でしょう?名無しさん2019/11/23(土) 20:07:01.06ID:???
定義だけからは演繹できない、実験結果の積み重ねだから不等式で定式化されているわけです。

42ご冗談でしょう?名無しさん2019/11/23(土) 20:07:31.44ID:aEJvrBdI
全ての物理法則が微分方程式で書ける、
というなら、熱力学の第二法則を微分方程式で書いてみて。
それ以外のレスは不要。

43ご冗談でしょう?名無しさん2019/11/23(土) 20:08:26.05ID:aEJvrBdI
>>41
そう。そういう法則は微分方程式になるとは限らない。

44ご冗談でしょう?名無しさん2019/11/23(土) 20:08:31.35ID:???
あなたがいうところの微分方程式というのは不等式を含まないのですか?

45ご冗談でしょう?名無しさん2019/11/23(土) 20:14:54.44ID:aEJvrBdI
当然、不等式は方程式とは言わない。
まともな議論が無理だと判断したのでもうやりとりをやめます。

46ご冗談でしょう?名無しさん2019/11/23(土) 20:15:54.55ID:???
>>44
うわ

47ご冗談でしょう?名無しさん2019/11/23(土) 20:17:06.78ID:???
うわ逃げ出したw

48ご冗談でしょう?名無しさん2019/11/23(土) 20:18:56.85ID:???
つまり不等式で表現されてる物理法則はみとめない、
とただそれだけの宗教的教義を主張してただけかw
それなら最初からそう書けw

49ご冗談でしょう?名無しさん2019/11/23(土) 20:35:48.60ID:???
法則が微分で書けるかどうかと、定義が微分で書けるかどうかは違うと思うが

50ご冗談でしょう?名無しさん2019/11/23(土) 21:39:00.74ID:???
まあニュートンの運動方程式を微分方程式として書けと言われれば逃げずにdp/dt=Fと答えますもんね
ここまで熱力学第二法則の微分方程式から逃げてるのはそういうことですね
でもあまり虐めるのはよくないですよ

51ご冗談でしょう?名無しさん2019/11/23(土) 23:09:54.03ID:FUpDKIWW
物理法則=微分方程式
という思い込みにとわられてるヤツだったな。

52ご冗談でしょう?名無しさん2019/11/23(土) 23:18:36.83ID:aEJvrBdI
せめてjarzynskyあたりに言及してくれれば議論のしがいもあったのに。

53ご冗談でしょう?名無しさん2019/11/23(土) 23:37:05.32ID:c35RQS3O
でもね。童貞を失った時、そう感じた。
チンコをちょっとだけ入れたら、オマンコがゼーンブ分かった。
Y’=dY/dX

54ご冗談でしょう?名無しさん2019/11/23(土) 23:39:05.36ID:???
ジャルジンスキー等式って本当に等式なの?
「任意の操作に対して系にされる仕事W」って本当に「任意」なの?

55ご冗談でしょう?名無しさん2019/11/24(日) 05:59:15.71ID:???
宇宙が実際には離散的だったら微分積分じゃなく差分和文が本質的。

56ご冗談でしょう?名無しさん2019/12/03(火) 23:50:41.23ID:???
今更だけどキルヒホッフの法則も微分方程式

57ご冗談でしょう?名無しさん2019/12/08(日) 22:26:24.28ID:???
微分方程式=時間方程式

58ご冗談でしょう?名無しさん2019/12/17(火) 21:16:08.72ID:???
ベルの不等式

59ご冗談でしょう?名無しさん2019/12/17(火) 21:16:42.42ID:???
作用反作用の法則、相対性原理

60ご冗談でしょう?名無しさん2019/12/18(水) 16:48:33.20ID:???
微分不等式

61ご冗談でしょう?名無しさん2020/01/01(水) 12:13:51.12ID:???
微分は微かに分かる、積分は分かった積り

62ご冗談でしょう?名無しさん2020/01/01(水) 12:15:10.30ID:???
年明け早々、スレタイ見ておおっと思ったが
中見たらしょうもないスレだったよ……

63ご冗談でしょう?名無しさん2020/05/15(金) 07:05:25.94ID:???
>>57
根拠ないけどこれが迫真なんでは?
物理と物理の接触の計算のみ全部微分でかけて、これが時間変化の尺度と呼ぶもので、基本口にする際物理法則といったらこれで、だから全ての物理法則は微分でかけると錯覚するし 、
物理と物理の接触の狭義の意味を物理法則というならこの言は正しいけど、広義の意味では間違ってて、
時間以外なら空間の変化の尺度を積分でかけ、質量とか温度とか他の法則とかはそれぞれ他の尺度の次元でかける、いなそれでしかかけないというのが深層なんではない?

64ご冗談でしょう?名無しさん2020/05/23(土) 13:05:16.42ID:???
導関数が入っている等式は,全部微分方程式なの?

65ご冗談でしょう?名無しさん2020/05/27(水) 00:17:00.19ID:???
スレ主は微分方程式で書ける物理法則一つしか知らない

新着レスの表示
レスを投稿する