https://i.imgur.com/FScUUMW.jpg
相対論、量子力学は間違ってる論総合スレ
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
https://i.imgur.com/FScUUMW.jpg
【宇宙】巨大ブラックホール、アインシュタインの一般相対性理論の正しさを証明
https://headlines.yahoo.co.jp/article?a=20190729-00010001-nknatiogeo-sctch
https://arxiv.org/pdf/1810.12641.pdf
ヒトモドキゴキブリ立花土人ニホンザルウヨ奇形虫殺せ
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)
相対論は粗大ゴミ。オレにも断言できる。量子論は分からん。
お前は放置された生ゴミだな。悪臭が酷い。
玉無し山口敬之糞食いレイパー殺せ
現代物理では光速に近い粒子運動が当り前だから加速器などの実験事実を説明の為に
２種類の異なる原理を矛盾なく両立させた新しい量子理論が必要になった。
繰り込み可能な場の量子論がその成功例
アホ
弦理論は相対論前提にしてるんじゃないの？
場の量子論も
取り返しのつく予後不良もあるということだろう。
＿＿＿_ ━┓
／ ― ＼ ┏┛
／ノ ( ●) ＼ ・
｜ ( ●) ⌒） |
｜ （__ノ￣ / なんなのだろうね ?
｜ /
＼＿ ⊂ヽ∩＼
/´ (,＿ ＼.＼
| / ＼＿ﾉ
実際、相対論を知ってる人なんて人類の1‰もいないだろ
それで？
こんなのがあるよ。
こんなのがあるよ。
こんなのがあるよ。
こんなのがあるよ。
無敵の人３．0 ＰＯＳＴ ＨＵＭＡＮ ＳＥＸと
量子的シンギュラリティに関する最終報告
https://ncode.syosetu.com/novelview/infotop/ncode/n3344fs/ 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:0be20a4887bc3d3353f527d3636c44e3)
次の論文が受賞しました。
http://reriron.kage-tora.com/
この論文の受賞理由は
１．理論物理学月刊誌「パリティ」を35年の歴史に終止符を打ち廃刊に追い込んだ。
毎月、全国の図書館を中心に約2万部が自動的に購入される状況に於ける不可解な廃刊である。
２．科学月刊誌「サイエンス」及び「newton」において理論物理学の記事を原則掲載しないという決定を促した（編集部に問い合わせて確認済）。
各雑誌の18年1月～12月号と19年号1月～11月号の目次を比較して確認してください。
３．間もなく、日本政府は、「理論物理学について大学に於ける教育と研究機関での研究を全廃する」との決定を公表する予定である。
４．理論物理学（相対論、量子力学、素粒子物理学、熱統計物理の一部、その他）すなわち偽科学、偽物理学110年の歴史を全世界的に終了させた功績(2021年位になるか？)。
受賞者の近影
http://livedoor.blogimg.jp/ideal2ch/imgs/2/6/26d572ec.jpg
受賞者の遠影
http://www.makino418.com/blog/assets_c/2018/08/%E4%BC%8F%E6%9C%A8%E5%B0%8F%E5%AD%A6%E6%A0%A1%E9%81%A0%E6%B3%B3%E5%A4%A7%E4%BC%9A%EF%BC%92-3201.html
受賞者の謝辞
益川敏英 先生のノーベル物理学賞受賞論文
https://repository.kulib.kyoto-u.ac.jp/dspace/bitstream/2433/66179/1/49_652.pdf
の「4＝2＋1＋1」を高校生の時に読み理論物理学の底知れない奥深さに感銘を受け、益川敏英 先生のような偉大な物理学者になることを目指して今日まで精進してきました。
まだ、益川敏英 先生の背中が1億光年先にあるように感じます。
次の論文が受賞しました。
http://reriron.kage-tora.com/
この論文の受賞理由は
１．理論物理学月刊誌「パリティ」を35年の歴史に終止符を打ち廃刊に追い込んだ。
毎月、全国の図書館を中心に約2万部が自動的に購入される状況に於ける不可解な廃刊である。
２．科学月刊誌「サイエンス」及び「newton」において理論物理学の記事を原則掲載しないという決定を促した（編集部に問い合わせて確認済）。
各雑誌の18年1月～12月号と19年号1月～11月号の目次を比較して確認してください。
３．間もなく、日本政府は、「理論物理学について大学に於ける教育と研究機関での研究を全廃する」との決定を公表する予定である。
４．理論物理学（相対論、量子力学、素粒子物理学、熱統計物理の一部、その他）すなわち偽科学、偽物理学110年の歴史を全世界的に終了させた功績(2021年位になるか？)。
受賞者の近影
http://livedoor.blogimg.jp/ideal2ch/imgs/2/6/26d572ec.jpg
受賞者の遠影
http://www.makino418.com/blog/assets_c/2018/08/%E4%BC%8F%E6%9C%A8%E5%B0%8F%E5%AD%A6%E6%A0%A1%E9%81%A0%E6%B3%B3%E5%A4%A7%E4%BC%9A%EF%BC%92-3201.html
受賞者の謝辞
益川敏英 先生のノーベル物理学賞受賞論文
https://repository.kulib.kyoto-u.ac.jp/dspace/bitstream/2433/66179/1/49_652.pdf
の「4＝2＋1＋1」を高校生の時に読み理論物理学の底知れない奥深さに感銘を受け、益川敏英 先生のような偉大な物理学者になることを目指して今日まで精進してきました。
まだ、益川敏英 先生の背中が1億光年先にあるように感じます。
重なり積分
は間違っている？
ぼくが ここに いるとき、
ほかの どんなものも
ぼくに かさなって
ここに いることは できない。
もしも ゾウが ここに いるならば
そのゾウだけ
マメが いるならば
その一つぶの マメだけ
しか ここに いることは できない。
ああ このちきゅうの うえでは
こんなに だいじに
まもられているのだ。
どんなものが どんなところに
いるときにも
その「いること」こそが
なににも まして
すばらしいこと として
自らを貫くものとそれを他者に伝えるもの
2重スリットの実験はそれで説明がつく
グロ
火事場泥棒
学術巨大掲示板群: アルファ・ラボ ttp://x0000.net
物理学 化学 数学 生物学 天文学 地理地学
IT 電子 工学 国語 方言 言語学 など
ペンローズの量子脳理論
ttp://x0000.net/topic.aspx?id=3702-0
http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/kokusai/1575268654/l50
運動には加速運動と非加速運動(等速直線運動)との別が。加速運動には運動のベクトルに対応する慣性力が必ず伴われています。これらは絶対静止系の存在あってのことです。
円盤の等速の回転運動は加速運動であって遠心力と呼ばれる慣性力が伴われています。見る人の状況次第だとされますが回転の物理現象(遠心力)が見る人によって左右されることはあり得ません。遠心力は誰にも同じ値を示すでしょう。
向心力はウィキでは「物体を曲線運動で動かす力」とされていますがそれ正しい定義？ 単なる外力も向心力？ 張力、引張応力、重力などはそのままでよいのでは？ 無理にひとくくりにすべき共通点はあるのでしょうか。
「（エッセイ）」なんて書いたら仮借されると思ってんのか、アホの中山。
メンヘラ板逝けや。
「仮借」ってナニ？朝鮮語？
馬鹿
「仮借」ってナニ？朝鮮語？
その人なんと少なくとも50歳なんですよ
重力の伝播は瞬間でなされるのでしょう。根拠を二つ示します。天体において二体問題、多体問題が成り立っている事実。太陽系全体は等速直線運動をしていますが惑星が公転面において楕円の公転運動をしている事実。
アホ、なんの根拠にもなっていない。
GR はニュートン力学を一次近似で含んでる。
アホの中山が「根拠」だってよ！ ｹﾞﾗｹﾞﾗ
>重力の伝播速度
>太陽系全体は等速直線運動をしています
銀河系から見た太陽系の運動のような設定だろ
太陽が原点、地球がｘでＸ軸方向に太陽系が運動してれば、重力の遅れで距離rが変り
楕円運動にならないとでも言いたいんだろ。
相間だから、当然の主張にすぎない
重力が弱い局所的にはローレンツ変換が成立ち、重力伝搬も「光速不変」と同じ
太陽と地球の距離はローレンツ収縮する。
特殊相対性理論と同じで、太陽系にローレンツ変換すれば元の楕円運動に戻るだけ。
接線方向に力が働き円盤が半回転しました。半回転でも遠心力？ また、向心力はどう説明されるのでしょう。訳の分からない向心力。
何だ、ただのニュー間か
中高物理からやり直せ、それでも分からないなら物理やめたほうがよい。
こちらへどうぞ
ぼく・わたしの落書き帳
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/poem/1597237932/
これらの思考実験から判ることは、相対運動のガリレイ変換が正しいならば
ニュートンの万有引力が同時遠隔作用でなければ矛盾が起こる。
つまり、ガリレイ変換と同時遠隔作用は一蓮托生の関係になる
クーロン力の距離の逆2乗法則も全く同じ関係が成り立つなら論理矛盾は起こらない。
現実の物理世界でニュートン力学と相対性理論のどちらが一致するかは精密な
物理観測・実験によって決定される。
実験結果はニュートン力学（と遠隔作用）は近似的法則だということになる。
>重力の伝播は瞬時。ごちゃごちゃ言う必要ない。
阿呆
>質問をひとつ。ニュートンの法則が近似的ってどういうことから言えるのでしたっけ。
高校物理も理解できないアホの中山に分かるわけもなく
4.1 ニュートンの極限
http://octopus.phys.sci.kobe-u.ac.jp/~sonoda/seniors_10/summaries/wald-4-okada-2.pdf
>ニュートンの法則が近似的ってどういうことから言える
ガリレイ変換のニュートン力学では時間（経過）が独立で相対運動や万有引力の違いで
何も変わらない。時間の平行移動以外に変える式はない。
相対性理論には相対運動、重力で時間（経過）が変る式が始めから有る。
現実の実験では光速に近い運動の素粒子の寿命が大きく伸びる、人工衛星の時計の
時間（経過）が地上と異なる。いずれも相対性理論の計算式と一致する。
それだけで十分だろ。
だから中山って誰やねん？
まさか正敏ちゃうやろな？
馬鹿
あのさ、式を書けば、一発でわかるお！
しかも自らプリンピアの法則は究極の法則ではないとわざわざ書いてるのに
それが等価原理のことなのか遠隔作用のことなのかはわからないけど
まず間違いなく自由落下時に反作用が働かない矛盾には気づいてた
同類の幼稚なデタラメは時間の遅れ、ローレンツ短縮、光速度不変などなど。光行差の方向は逆だし、エーテルなくして光行差はあり得ない。慣性力？以下省略。
の説明でしょう（なお、真空には射出説）。０９年２月２日加筆（記号＊以降）
電磁気学の諸法則が厳密に成り立つ系（エーテルの静止系）が存在すると考えていた。
波動方程式（電磁波）を考えれば自然な発想だな。
知識の積み重ねのない馬鹿は何でも言えるが、何にも出来ない。
著者と本が可哀想…。
アホの中山、そのスレ中で、理解できないって自白してたじゃん。
馬鹿で嘘つきで、ホントくだらねぇ爺だな。
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1554675837/184
正しい部分だけ引用した。したがって以下は無視した。ほかにやりようがない。
マックスウェルの方程式が正しいならば電磁場は光速で伝搬する。それと
ニュートン力学のガリレイ変換とが矛盾しない為にはエーテルが不可欠になる。
音波の伝搬でガリレイ変換する場合、音の媒質の相対運動を含めるのと同じ。
１９世紀後半の電磁気学はマックスウェルの方程式＋エーテル＋ガリレイ変換
で構成されていたといえる。
光行差観測とマイケルソン・モーリーの実験結果によりエーテルの相対運動が
最終的に否定され、エーテル＋ガリレイ変換の理論は破綻した。
いや、できれば>>381に直接レスしてやってくれ。
一応念を押しておくけど、おれはニュー間でも電間でも相間でもないからな。
>>387 は
>>384 の補足
でもさ、絶対静止系《みたいなもの》なら、もう十年以上前から
見つかってんだお。
ＭＭ実験が何のために計画されたのか？を知らないと実験結果の物理解釈ができない。
マイケルソンは最初に恒星の光行差観測を追試して確認し、エーテルと地球の相対速度を
精密に測定できるマイケルソン干渉計を開発した。
(1)恒星の光行差はエーテルが太陽系に静止し、地球の公転速度ｖと光速ｃの計算とほとんど一致する。
エーテルと地球の相対速度は、ほとんど地球の公転速度ｖに等しい。
静止したエーテルの中を地球全体が抵抗を受けずにすり抜けて公転運動していることになる。
(2)マイケルソン・モーリーの精密実験は公転速度ｖによる光速伝搬の変化を十分観測できる
実験結果はエーテルと地球の相対速度がほとんどゼロで、公転速度ｖと全く異なる。
(3)空気中の光速は真空中の光速より僅かに小さいが、どちらの実験結果でも無視できる。
宇宙に広がる電磁場の媒質エーテルが、まったく異なる相対速度になることはない
から(1)と(2)は矛盾する。
エーテル＋ガリレイ変換の理論では説明不能であり、理論自体が現実と一致しない。
ＭＭ実験以外でも、エーテルの効果を観測する電磁気学実験が多数実施されたがすべて失敗に終わった。
１９世紀末の時点で従来の理論は破綻しており、誰かが新理論を構築するのを待っていた。
なんで敵の文章を引用してるんだよｗｗ
>空気中の実験で干渉縞が動くことはあり得ない
風が吹くと流れるよ
>>397 だねえ。
>c/nは c/n。c/nは絶対。
呪文にしか見えんが
この人は空気があると秒速28Kmのエーテル風はシャットアウトされるとでも妄想してるのか？
現代の重力波干渉計は真空パイプの中の光線で観測だから、c/nの呪文も効かないよ。
ローレンツが最初に発見したが、誰でも年取ると慣れ親しんだレガシーを捨てられないのだ。
昔の空気中のMM実験をバカ実験と言っている。違う実験の話ならば違う人とやって(重力波は同じくバカ実験だろうけれど)。
当時からc/nは実験事実だった。
ただ、これは特殊相対論でも説明できる現象なので、他の仮説があったとしても、
それらの優劣や正否は別の現象で判断するしかない。
君はフィゾーの流水実験も無視してたようだが、そのような主張は許されない。
媒質の静止系（慣性系）における媒質中の光速がc/nになるという主張だけでは何の予言力もない。
>エーテル風はシャットアウトです。月面上なら別ですが。
おまえの妄想では月面上でMM実験をやれば回転で干渉縞の移動が起きて、
エーテルとの相対速度（エーテル風）が観測できるということだな
光速の測定は波長と周波数の測定で。念のため。
アホの中山、お前の投稿コメントコピペすんなよ。
海外サイトも荒らしてんだな、この気狂い爺。
>> ID:1g0YYJ6E,ID:GqP4PilR
中山は、重心の計算も出来ない知障爺なんだから、もう引っ込んでろ
>月面上で星の光の光速(複数の方向からの光を同時に)を測定すれば月に対するエーテル風のベクトルが分かる。
それは光行差の観測な、恒星からの光行差は地球の公転速度は月もほとんど同じ運動だから
地球上と同じで真空、大気、水にほとんど影響しない。
月面上で観測してもエーテルとの相対速度は地球の公転速度に近い値になる。
それと同時に
同じ月面上でMM実験すれば、おまえの c/n 説ならば nが１だからc になる
だけでエーテルとの相対速度はほとんどゼロだ。
月面上の光行差によるエーテルとの相対速度は地球の公転速度
月面上でMM実験によるエーテルとの相対速度はゼロ
月面上の同じ位置の観測だから、完全に矛盾してるだろうが！
>エーテルの存在は光速不変と相容れません。
>>409 の推論の何処にも「光速不変」を使ってないぞ！
光行差からでもエーテルの検出は可能でしょう。でも光速の相違による方が近道。断然。
>407で光行差は無関係。
どこが無関係なんだよ、恒星の光行差と地球（月）の公転速度から光速が計算できる
その光速は、エーテルが太陽系でほとんど静止してる場合の値なんだよ。
恒星の光行差観測は特定の星の値ではないのも知らないのか
全天の星で観測された値から地球の公転速度方向に換算した光速はどの値もほとんど
マックスウェル方程式の電磁波の速度1/√εμ だということだ。
電磁波の媒質とされるエーテルは太陽系に対してほとんど静止しているという結論になる。
月面上でも同じ結論になると予測できる。
ＭＭ実験は地球上だけでなく月面上でも、干渉縞はほとんど移動しないと予測できる
ので、エーテルは地球または月に対してほとんど静止しているという結論になる。
矛盾はなくならないどころか、火星上や太陽系軌道の人工衛星でも同じだ。
エーテル＋ガリレイ変換の理論は崩壊したのだよ。
エーテルを破棄してガリレイ変換だけ残すと新たな矛盾が出るから、両方とも破棄するしかない。
ならば、音波の伝搬で従来からの 物質媒体＋ガリレイ変換 の理論が矛盾せず
理論崩壊してない理由は、物質媒体や音波の速度が光速比べて非常に遅いため
理論との差が小さすぎて物理観測できなかったからだと推論できる。
エーテル＋ガリレイ変換 ○ 光速不変 ✕。これ以上は今日は保留しておきます。
アインシュタイン
「運動物体の電気力学」を1ページ目から
理解できる頭がないからだ
あらかじめ決めていた妄想説に一部分の事実をはめ込む、逆にその
妄想と矛盾する事実はすべて無視する
相手の主張には詳細な証明を要求し、自分の説は検証せず反論をスルー
初歩的な教科書の内容すら理解できない
だから、あんたが論理的な説明の提示する
場面、見たことないんだけど？
月面上で空気に妨げられることなく星の光を吟味する、もう一度繰り返してみましょう。
光行差は手がかりとして不適。不適の理由さえも簡単ではありません。
天球から到来する星の光を月面上で測定します。異なる複数の星の光を複数の箇所で同時に。測定の対象は周波数と波長。両者を乗じた数値は光速です。すなわち、エーテル風のベクトルが浮かび上がります。既知の月の運動を差し引くのは容易でしょう。
ただし、測定において周波数はいいとして、波長は確かに到来する星の光のものか。その保証は容易ではないでしょう(404参照)。
光速不変というバカ言説。出どころは定かでないそうだけど。404の消光などで？
一定になってからの光速は一定。そんなことが見通せない。毎日毎年バカやってる。
>測定の対象は周波数と波長。両者を乗じた数値は光速です。
キチガイには死ぬまで分からないらしいな
最初にブラッドレーが３００年も前に発見した恒星の光行差から計算した光速cの値は
地球の公転運動vで換算した結果はどの恒星の方向にも無関係なだけでなく、
恒星の色つまり、波長（または周波数）に無関係だということだ。
恒星の方向と公転速度がπ/2 ならば
↑v
c-----------→ の鋭角θ tanθ=v/c 中高生でも分かるニュートン力学の式だ。
c = v/tanθ で光行差から計算した光速cは電磁波の伝搬速度1/√εμとほとんど一致する。
エーテル＋ガリレイ変換の理論では、太陽系の重心座標から見ればエーテルは静止している。
光速ｃはどの方向でも同じ値であり、電磁波の伝搬速度1/√εμである。
特殊相対性理論や光速不変の原理など何処にも使っていない！
補足、真空中の誘電率εと透磁率μ は静電気力と電流の磁力から定義された値。
国際標準化機構ISOの設立は1946年であり、現代のISO規格では特殊相対性理論が
前提なので、始めから光速定数ｃありき（循環論）だと勘違いする馬鹿が多い。
光行差θの物理原理は簡単だから、高校生レベルの知識、望遠鏡、高精度デジカメ、
固定雲台、デジタル時計を使えばθと光速cが計算できそうだが、
外乱無視の観測のデータでは光速(300000km/s) の1桁精度を一致させるのもできないだろう。
実際の観測実験で恒星の光行差を正確に測定するのは大気の屈折率などの外乱を全て
除去する必要があり、かなり難しい。
実験物理学者の実験結果を空気の影響とかで否定しようとする相間、キチガイには
それらの外乱を全て考慮して除去したプロの技術力の結果だということを知らない。
光行差ではスマートにゆくまいとさきに書き込みました。あなたとの意見交換はとくにムリ。光行差の理解に乖離もあるし。
光行差はわたしが反相対論をネットで書き始めたきっかけです。昔のことになりました。月面上の中空の筒と屈折望遠鏡とでは光行差の向きは逆になるのでは。
あなたには水星の近日点の移動の(定説の)バカバカしさを教えていただきました。ひとつの出会いであったのでしょう。
キチガイ特有の支離滅裂の文だな
光行差が何かも理解できない、物理実験すらしたことも無いやつが
月面上の屈折望遠鏡がどうたらとか近日点移動とか騒ぐ理由がわからん。
おそらく、マトモな物理教科書で学習すらできずに
相間サイトの記事ばかり読み過ぎて頭がおかしくなったのだろう。
> あなたには水星の近日点の移動の(定説の)バカバカしさを教えていただきました。
水星の近日点移動を挙げたのは >>426 ではなく僕だが。
で、結局お前の馬鹿理論じゃ何一つ説明できなかった。つうか、お前は問題の理解すらできなかった。
水星の楕円軌道の長半径が太陽系の空間を左右に分割しています。他の惑星が左右に存在する確率はイコールです。定説が正しいならば近日点の定速による一方向ヘの移動はあり得ないでしょう。
この問題は二体問題でしょう。多体問題では近日点の定速による一方向への移動はあり得ないでしょう。
お前の妄想ポエムなんか再掲するな、弩阿呆
いきなり、ＭＭ実験の結果を知っても当たり前だとしか思わないだろう。
なぜなら、長さが等しいＸ軸とＹ軸の鏡で反射された光は真空、均一空気だろうが
同じ距離だから同時に到着するのは当然でおかしくもない。
マイケルソンをはじめ19世紀末の物理学者達がこの結果に驚愕した理由が全く解らない。
コンデンサがチャージされると回転するかどうかなんて、疑問にすら思わない。
そりゃ～、ガリレイ変換しか無かったんだから、
差が出なきゃオカシイとしか思えないだろ？
ＭＭ実験の結果しか聞いてない学生が
>差が出なきゃオカシイとしか思えないだろ？
なるわけないだろ
>宇宙戦艦ヤマトやスター・トレックでワープ航法
それは ガリレイ変換のSF なのも知らんのか
ガリレイ変換の可能速度は0~∞ だから、ワープ７は光速の256倍、∞ならヤマトのワープ。
恒星系との時間の遅れもなく、1年で地球に帰還してるだろ。
> それは ガリレイ変換のSF なのも知らんのか
こんな馬鹿がいたんだな、つうかエーテル爺か。
作中で光速を超えられないから、亜空間通って云々って説明しとるわ、馬鹿。
コピペ馬鹿はやっぱ頭悪すぎだな おまえの好きな漫画板に戻れ
架空の亜空間時間をでっち上げてガリレイ変換と同じにしてるだけだろが
やはりエーテル爺だ、60歳以上確定だな ｹﾞﾗｹﾞﾗ
> 架空の亜空間時間をでっち上げてガリレイ変換と同じにしてるだけだろが
こんな馬鹿な主張初めて見たわ。ヤマトもスター・トレックも見たことないだろ、爺。
地球上の実験室だけで閉じたマイケルソン・モーレーの実験、トルートン・ノーブルの実験等
ならばエーテルが地球と一緒に運動すると仮定すればエーテル＋ガリレイ変換で矛盾しない。
そんだけしか知らなければ
素人考えでも最初から失敗するのが分かってる精密実験をなぜやるのか理由は分からない。
ならむしろ若者では？
スター・トレック テレビドラマシリーズ第7作目(ピカード)は2020年1月23日から放映よ
>>445 つづき
地球上は慣性系に近いだけなのが実験事実で、太陽系の重心座標でニュートン力学から
摂動計算した惑星の運動が正確に天文学観測と一致するため慣性系と見なしてよい。
（唯一の例外は水星の僅かな近日点移動量）
光行差の理論と観測値から、太陽系の重心座標に対してどの方向でも光速はほぼ一定
で電磁気学の電磁波の伝搬速度に近い。
以上からニュートン力学の慣性系に電磁波の媒質エーテル（質量物質ではない）が静止している。
と推定するのが極めて自然であり、慣性系でもない地球上の観測では公転方向による
光速の差が有るだろう。
これで
素人考えでも最初から失敗するのが分かってる様な精密実験を著名な物理学者がなぜやるのか
理解できる。さらに
ＭＭ実験の解説書の図で、地球上から太陽系の重心座標に変換した時に、相間でなくとも
突っ込みたくなる「光線が斜めに進む速さが一定速度ｃに決めつけてる」理由が解っただろう。
めでたし、めでたし
アホの中山、逃亡！
二つのものが「無限」である。宇宙と、人間の愚かさだ。しかし宇宙に関して言えば、私はまだ絶対の確信を持っているわけではない。アインシュタイン。
①divE = ρ/ε
②divH = 0
③E=-gradΦ
という事に成る。
ΔΦ= 1/C^2 ・∂^2Φ/∂t^2-ρ/ε
でプラズマ波が出る。または真空に対する衝撃波となる。
自然では雷があげられる。
ナニ言ってるか、さっぱりワカラン！
アホと呼ばれる理由が少しわかってきたぞ。
光速を超えて移動できるなら不思議なんでもないな。
アホの中山、また嘘吐く。 「しばらく書込みやめておこう」の 5 時間後に書き込み！
>二つのものが「無限」である。宇宙と、人間の愚かさだ。しかし宇宙に関して言えば、私はまだ絶対の確信を持っているわけではない。アインシュタイン。
馬鹿過ぎ。 これは Frederick Salomon Perls の創作文。
https://quoteinvestigator.com/2010/05/04/universe-einstein/
UFO (Unidentified flying object) は正体が判明していない飛行物体の意味でしかない。
自然現象の見間違え、敵国航空機、自国開発中の極秘機等々。
件の動画でパイロットはリラックスしているし、開発中のドローンって感じ。
ジャンボ機よりも巨大で光輝く存在だったらしいけど、その後は、箝口令を引かされたらしいね。
地球外生命体に対しては何らかの一定のルールが存在するだろうというのは推測できる。
オカルトで思考停止している頭は幸せいっぱいです。
現代科学はロスチャイルド、ロックフェラー、モルガン財閥によってハイジャックされているからね。
科学界は御用達しか存在できない
オカルト板逝けっつうのが分からんのか
https://vault.fbi.gov/hottel_guy/Guy%20Hottel%20Part%201%20of%201/view
アホで嘘つきの中山、コピペ繰り返すな。お前、統失だな。
天気予報かよ
ブラッドレーが得た光速の数値は4%ほど大きい。測定自体は正しかったのかも。年周光行差以外の光行差が入っていたのかも。
SR がエーテル無しでMM実験も光行差も矛盾なく説明する。お前は諦めて首吊って死ね。
バカっ！
一言のレスはしないと固く誓ったというのに、
その戒めを破ってしまったw
>ブラッドレーが得た光速の数値は4%ほど大きい。
アホ
現在の光速値の4%の誤差は、３００百年も前の工学技術で作ったブラッドレーの
光行差の観測望遠鏡の観測技術が非常に優れていたという証拠なのだ。
光行差の原理だけしか知らない素人が現代の観測機材を使った適当な観測望遠鏡で
測っても光行差らしき差は観測できるが、光速との誤差が100000km/s以上のゴミ
結果がせいぜい。
とは無関係な視差を観測した、が直ぐは理由が説明出来なかった。
後から、「太陽系重心座標に対してどの方向からも同じ光速度の光が届くと仮定する」
ことで公転速度で公転する地球上の観測視差が説明できる、光行差の理論を発見した。
>そして光速不変はバカのたわごと。小生の反相対論の始まりです。
アホの中山は、潮汐問題も惑星の摂動も分からん知障なんだから、まず反ニュートン力学論始めろや。
つうか、重心計算も出来ない痴呆だから反中学数学論か。
光行差の理論から、太陽系重心座標に静止したＭＭ実験装置で光速が方向に無関係
なのは自明である。
地球上のＭＭ実験の方向に無関係な（真空中の）光速と等しいならば、公転速度とも
無関係であり、慣性系同士では光速度が変わらないと仮定した「光速不変の原理」
になる。
理路整然。対してバカ相対論の尽きせぬたわごと。
光速不変の原理は、光「速度」不変ではないのだけどね。
そこをちゃんと理解してる？
光行差の観測、ＭＭ実験結果から仮定した「光速不変の原理」ではガリレイ変換は成り立たない。
↑v
c-----------→ の鋭角θ tanθ=v/c が 光速不変の原理では sinθ=v/c になるが
v/c << 1 から
tanθ=θ , sinθ=θ どちらも θ=v/c 光行差の観測値はほとんど変わらない。
「光速不変の原理」を仮定しても観測値の矛盾は起こらない。
つまり
「光速不変の原理」は相対性理論以前の観測実験結果の物理解釈から説明できる。
そこから言えるのは「光行差」が相対性理論以前の観測実験結果の物理解釈からも
説明できるというだけで、「光速不変の原理」は説明できていないでしょ
念のため指摘しておくが相対論での光行差はsinθ=v/cではなく
正しくはsinθ=v/c*√(1-v^2/c^2)となるが、v/c<<1において
tanθ=v/cとほとんど変わらないという結論自体は正しいので今はさておく
>>484 だけ読めばそううだが、>>481 と一緒に解釈するということだ。
「光速不変の原理」はアインシュタインの天才的閃き（跳躍）だとすれば、
凡人には理解不能だ。（アインシュタインの論文では省略）
省略内容は、光行差の観測とＭＭ実験結果から物理解釈すれば不自然でないことが
凡人にも理解できるということ。
同様に
ローレンツ変換自体の数学は高校生レベルでも計算可能だが、物理学は数学と異なり
物理解釈が必要だ、
その点ではアインシュタインの論文では時刻の同期、同時刻、運動物体の長さ速度の
定義等によりローレンツ変換に物理解釈の矛盾が無いことを説明している。
つまり、ローレンツ変換に矛盾がなければ光速不変も矛盾が無いが、最初に直感的でない
原理をいきなり提示されると凡人は理解不能。
エレベーターが自由落下しています。水平方向で等速直線運動する視点から見ればエレベーターは放物線。
アホの中山、少年時で落ちこぼれ。
相対性理論以前じゃん。ニュートン力学は間違ってるってスレ立ててそっち逝け。
>>492
自分の間違いをその本のせいにしたいのかね？
それとも、うろ覚えでその本にそう書いてあったから、自分は間違ってないと言いたいのか？
>>492
「速さ」でも「速度」でもどちらでも良さげだし、だいたい論点ずれてるwww
相マの権化、theトンデモの窪田登司も《「速さ」ではありません、「速度」なのです！
「speed」ではなく「velocity」なのです(霧)》なんて、妙な具合にこだわってたし…www
使い分けることがある。
（velocityとspeedも同様の違いなのかどうかはネイティブでないのでわからん）
この意味において、「速度」と「速さ」の違いは光速不変を考える際には重要になる。
「速度」が不変だと向きも不変ということになる。
で、特殊相対論における光速不変とは「速さ」の不変を言っているだけであって
向きまで不変なわけではない。
>>482は明らかに向きまで含めて不変だと勘違いしており、これに対して
光「速度」不変ではない、という指摘>>483はずれてないどころか論点ど真ん中
誤解なさっています。
私は>>483 に対して「論点ずれ」だとは思いませんし、
そんな指摘もしておりません。
英語のwikiには'speed of light 'の項目しかない。日本語のvelocity...には日本人の
詩人しか用例が見当たらない…。英語の文献でvelocity...って見た記憶がない…
失礼しました。訂正：他ならぬ、あのランリフに'velocity of light'が
使われてましたw
その意味まで取り違えているようなものは流石に無いけどね。
和訳
以下の情報がSA■■■■■に提供された。
空軍の調査官によれば、3機のいわゆる空飛ぶ円盤がニューメキシコ州で回収された。それらは中央が盛り上がった円盤型で、直径はおよそ50フィート（15 メートル）だった。それぞれに人間型で身長が3フィート（90センチ）の遺体が3体あった。遺体はきめ細かいメタリックな服を着ていた。それぞれの遺体 は、高速で飛行するパイロットのブラックアウトスーツと同じように、包帯が巻かれていた。
情報提供者Mr.■■■■■によると、円盤がニューメキシコ州で見つかったのは、この地域に政府によって強力なレーダーが設置されており、レーダーが円盤のコントロール機器に影響を与えたためだと考えられているとのことである。
上記に関して、SA■■■■■によるさらなる評価は行われなかった。
培風邪館 物理学辞典：velocity of light
坂本ちゃん 場の量子論：speed of light
使い分けが必要な場合を覗き、どっちゃでもええみたいw
そもそも相対論からはいかなる果実も得られていないのだろう。貧すればなんとやら。訳の分からないことも言い出す。
>>506のことかな？
波の形と幅で決まり、重力が大きいほど波が複雑で波の振幅幅が生まれる。ｗＷｗ
これで光速に至った光子の質量なども説明する。
反論は許さないｗｗｗｗｗっうぇえｗｗｗｗｗｗっうぇえｗｗｗｗｗｗｗｗ
エンタングルが解ける組み合わさるの組み合わせによって
光速とは別の経路の意味を生じない情報伝達があるってことだ。
ここで重要なのは意味を生じないことであって、
情報が伝播するわけではない。
>ここで重要なのは意味を生じないこと
他人には全く意味不明な言葉悪戯としか読めなない。
確率的に生じるのは偶然として生じることで
偶然に意味は生じない、これは悪意と悪戯でしかないね、悪夢の原理だ
何も知らんようだな
何処でも確率が全く同じなら意味が無いだろが、現実は至る所で違う
現代物理ではこの宇宙は偶然現象が支配する世界だ。
偶然現象で何が起きるのかを解析するのが数学の確率論であり、物理学では量子力学である
投げた球が放物運動するのは放物線上に球が有る確率が99.9...%だという「意味」になる。
>空気中でのバカMM実験などサプライズ(ワオと驚いてくれるひとも？)かもとひそかに自負している書き込みをこのスレッドにいくつかしました。
アホの中山、己の頭の悪さ自覚しろや。
空気中の気体分子が占める体積の割合なんて、千分の1程度。真空とみなして構わん。
驚かれるべきは慣性力。バカ相対論は見かけと。慣性力の驚かれるべきをなにも分かっていない。
> 驚かれるべきは慣性力。バカ相対論は見かけと。
アホ。慣性力が見かけの力ってのは、ニュートン力学からだっつうの。何度書いてもアホの中山は理解できんのだな。
でもでも、理数の才能ある若者に一言。相対論はガチガチのバカ。助言として。
>F=ma
後世の形式。
元祖ニュートンの運動方程式は dP/dt = F 運動量Pこの形式は特殊相対性理論でもそのまま成り立つ。
フィギュア・スケーターみたいに、その場でクルクル回ってみな。
風景が動いて見えるだろ？それも慣性力の一つだ。
だからこそ、「見かけの力」と呼ばれている。
この時、体の各部位にも慣性力は働いている。
では何故、体の各部位は動いて見えないのか？
慣性力を打ち消すように、「見かけでない力」も働いているからだな。
そのおかげで、体がバラバラにならずに済んでいる。
君が慣性力と混同しているのは、この「見かけでない力」のほうだな。
当然、両者は作用・反作用の関係にはない。
反作用がないのも慣性力の特徴の一つだ。
>反作用がないのも慣性力の特徴の一つだ。
>516 とは関係ないが、それがニュートン力学の弱点の一つともいえる。
例えば
慣性系の原点に大質量質点aがあり微小質点bが万有引力で円運動しているとする。
質点a,bには作用反作用の法則が成り立ちbに作用する向心力だけだが、
質点aの回転座標からみた質点bには万有引力と遠心力が釣り合っている。
この物理系では万有引力以外に力が存在しないから物理的に不自然に見える。
非慣性系であり慣性力は見かけで反作用が無い、と言ってしまえばそれまでだが
理論的な非対称が不自然さの原因。
慣性力が19世紀後半にマッハが取り上げるまで天文学者、物理学者が問題にしなかった
理由は、太陽系重心の座標が慣性系であり悲慣性系である地球上の遠心力、コリオリ力、
歳差運動、月の秤動までニュートン力学・万有引力の摂動計算できるため、単なる座標変換の
辻褄合わせの力にすぎないと考えられていた。
アインシュタインの一般相対性理論による重力場理論によってニュートン力学の慣性力の
正体が明らかになった。
簡単に言えば（時）空間にエネルギーを持った重力場が存在する、電磁場が存在すると同様。
リンゴが落ちるのはリンゴの位置に存在する重力場がリンゴの質量に直接作用し落下運動する
遠心力、コリオリ力も同じ
校長先生、長々の演説、お疲れ様です。
オマエら、もお解散してもええぞwww
質量に大きな隔たりのある二質点a,b が二体運動をしています(a大、b小)。一図は宇宙空間でニ質点の結びつきは重力です(bは円運動)。一図は平面上(摩擦なし)で結びつきは紐で張力が働いています(紐の質量はゼロとする)。二つの図においてbの遠心力はa,bを結ぶ直線の延長線上で bから外側ヘ向くベクトルです。反作用は一図では重力、一図では張力です。向心力はどこにどうあるのでしょう。
a,b間にあって紐の張力は一定です。重力は一定ではありません。
bに働く重力（張力）の反作用は、aに働く重力（張力）。
円運動とのことなので、bに働く重力（張力）がそのまま向心力になる。
円運動でないのなら、向心力は分解した力の一成分に過ぎないし、
時々刻々と「（接触円の）中心」も変わる。
高校生レベル以下の知能
>プリンキピアには見かけとは書かれていないそう。
アホ、「ニュートン力学」ってのは相対論以前の古典力学のこと。プリンキピアの記述が全てではない。
慣性力の導入は1743年ダランベールの Traite de Dynamique から。
>>521
>ニュートンは微積が苦手だったからね、微積は使ってない
馬鹿は引っ込んでろ。
>>531
高校の物理教科書でも読めや
> ニュートンは微積が苦手だったからね、微積は使ってない
プリンキピアは英語ではなくラテン語で書かれた。ニュートンは英語が苦手だった、並の馬鹿レス。
釣りなのか？
前のは合ってるだろ？
もしかして「出版」と書けとでも？
ばか
ラテン語で書かれたのも幾何学が使われたのも慣習に過ぎない、という意味では？
ニュートンの流率法は微分法の鏑矢とされてるから、「苦手」という表現も相応しくない。
力のつり合い、力の分解、合成などにおいて力は矢印(ベクトル)で示される。ニュートンは運動の第三法則をまず二つの力のベクトルで述べ、次いで二つの物体を説明として付記している。しかるに現今の説明の多くは二つの物体から始まる。呆れ果てるばかり。
運動には非加速運動と加速運動とがある。加速運動にはそのベクトルに対応する慣性力が伴う。これらのことは一様等方のエーテル(絶対静止系)あってのことである。
視点を加速運動の系に置いた論述をしばしば見る。誰が言い始めたことであろう。意味不明である。物理学ではあるまい。
視点について
運動には非加速運動と加速運動とがある。加速運動にはそのベクトルに対応する慣性力が伴う。これらのことは一様等方のエーテル(絶対静止系)あってのことである。
視点を加速運動の系に置いた論述をしばしば見る。誰が言い始めたことであろう。意味不明である。物理学ではあるまい。
↑「そのベクトル」の意味が不明瞭だが、慣性力があるという結論は正しい
これらのことは一様等方のエーテル(絶対静止系)あってのことである。
↑議論の大きな飛躍があり、慣性力の存在とエーテルにどういう関係があるのか？
視点を加速運動の系に置いた論述をしばしば見る。誰が言い始めたことであろう。意味不明である。物理学ではあるまい。
↑意味不明である。
伏して拝むから、どうか教えてくれ。
これ↓は、是か？非か？
「プリンキピアは、英語ではなく、ラテン語で書かれたor 出版された」
きゅ、Qちゃん…
まさに思考が硬直して文句しか言えなくなった老人である。
認知症の爺がヨダレ垂らしてｱｳｱｳｱｰって喚いてんだな
フグリ？
慣性系だと加速する物体に慣性力は働かないので意味不明
すべての加速度運動には慣性力が認められます。すべての非加速度運動には慣性力は認められません。幾何学に限られた問題ではありません。絶対静止系(エーテル系)によってのみ説明できることでしょう。
>↑「そのベクトル」の意味が不明瞭だが、慣性力があるという結論は正しい
それぞれの加速運動にはそれぞれのベクトル。「そのベクトル」は「そのベクトル」。
>↑意味不明である。
「意味不明」は「無意味」に改め。誰がどう見ても加速は加速、非加速は非加速。
「慣性系だと 加速する物体に 慣性カは働かない」
↑オマエのが意味不明だわwww
ベクトルだからこそ足したり引いたりできる。
加速してる物体から加速分のベクトルを引いてやれば静止して見えるし、
加速してない物体に加速分のベクトルを足してやれば加速して見える（慣性力）。
意味も分からずに「ベクトル」と言ってるなら文系ポエム池沼。
>絶対静止系(エーテル系)によってのみ説明できる
このキチガイの理屈では加速度運動する物体にはエーテルが衝突して起こる力？を
オレ様「慣性力」と称してるだけ。
エーテルのオレ様力→○←万有引力
万有引力で加速度運動してる観測者からは力がつりあって静止してる様に見えるが
外部の静止系の観測者から見ても「エーテルのオレ様力」が有り変わらないから
つり合いは変わらず物体○は加速できない！ のに加速運動している想定？
デタラメ説が矛盾してるのが誰でも判る。
当たり前だが
ニュートン力学の慣性力は見かけの力だから、外部の静止系の観測者からみれば
存在しない。万有引力だけの加速度運動でとこにも矛盾が無い。
絶対静止系という特別な慣性系があるとする。
この慣性系で静止していたロケットが加速度a/t^2で加速を開始し、
中の乗員には逆向きにmb/t^2の慣性力が働くとする。
また、この絶対静止系から見てある方向に速度v/tで進んでいる慣性系において、
静止していたロケットが同方向に加速度a/t^2で加速を開始し、
中の乗員には逆向きにmc/t^2の慣性力が働くとする。
さて、a,b,cは等しい？等くないとすればその大小関係は？
これは真の力であって見かけの力ではない。
それを理解してるか調べるのにその力を計算する、すなわち加速度計の原理
を入試問題などで出題すべきだな。
>これは真の力であって見かけの力ではない。
えっ？
それを言うなら、座席から押し返される力だな。
そして、その反作用は座席を押す力。
慣性力は車窓の風景にも、自分の体にも働いている。
車窓の風景が急加速するのは、慣性力しか働いていないから。
これは多分相対論で重要になる概念なんじゃないの？遠心力の方が謎だわ。
作用反作用の法則が成り立つ力は慣性力ではない。それも知らんのか
>慣性力は車窓の風景にも、自分の体にも働いている。・・・
キチガイにだんだんと近ずいてるようだな
どっちを真の運動と見るかで、どちらが真の力でどっちが見かけか、どっちが作用でどっちが反作用が変わる。
これはどうでもいい気がするけどな。相対論で重力と絡むから、意味が出てくるんだろうと推測してる。
アスペなのかい？
>>560が「真の力であって見かけの力ではない」と言っているのが、「座席から押し返される力」だと言ってるんだよ。
これは慣性力ではない。
>キチガイにだんだんと近ずいてるようだな
高卒なのかい？
>>559 のようなオール慣性力？話を持ち出して混乱させてるだけだろ
>えっ？
レスから推測すると、単純に慣性力だと勘違いしてる人が多いようだ
慣性力：体が座席を押す力
だろ？
>>559は別人だよ。
それに、慣性力が「見かけの力」であることを理解するには、
加速度系から見て静止している物体よりも、
そうでない物体に注目するほうが良いと思うけどね。
また、>>560のように、作用・反作用に触れないのも不親切でしょ？
違う。
どう違うのか？
そこに体が座席を押す力は存在しない。故に体が座席を押す力は座標系の選び方によって生じる力であり、即ち慣性力だ。
デタラメ ９９９か
ニュートン力学を理解できて上手く説明出来る人、答えてあげて。
自分で説明できないくせにデタラメ認定かよw
いやいや、体が座席を押す力もあるよ。
小さ過ぎて、車が動かないだけで。
それは今の議論で無視してはいけない力かね？
地上から見てもF=ma=0となってしまって運転手は最初の場所から動けない。
高校物理からやり直しなよ。
体が座席を押す力は「体には」働かない。
ドライバーを押して加速させる力の反作用であって、どちらも慣性力ではない。
静止したロケットの中に無重力状態で浮かんでいる宇宙飛行士がいるとする。
ロケットが加速を始めると、静止系の視点では飛行士は依然静止したままで、
一方ロケットの視点からは飛行士が逆方向に加速を始めたように見えるだろう。
これが慣性力で、「見かけの力」に過ぎないのだから当然反作用は生じない。
>>574
>そこに体が座席を押す力は存在しない。故に体が座席を押す力は座標系の選び方によって生じる力であり、即ち慣性力だ。
へのレスとしては必要でしょ？
体が座席を押す力と書いたが、慣性力なら「体を後ろに押す力」と書くべきだったか？
どっちでも違わないような気がするが。
飛行士が後方の壁に接触した瞬間、それは慣性力ではなくなるとでも？
飛行士の体が後方の壁に接触した時点で初めて、ロケットを加速させるのと同様に
飛行士を加速させる「実際の力」が飛行士の体にかかることとなる。
実際の力がかかるので、反作用(飛行士の体がロケットの壁を押す力)
もまた生じるということ。
一方ロケットの視点では、この時点で飛行士が壁に当たって静止する(=慣性力が消失する)。
元の静止系の視点で考えればよく理解できると思うよ。
>実際の力がかかるので、反作用(飛行士の体がロケットの壁を押す力)
>もまた生じるということ。
この反作用を担っているのが慣性力だと理解すべきじゃないのか？
ニュートンの作用・反作用の法則は、作用が反作用を生むことを主張しているわけじゃなくて、
作用があればそれと対になる反作用が何かあると言ってたはずだろ。
反作用はロケットに対してかかる力。
ロケットからの作用を受けて飛行士が静止しているのは、
慣性力が消えずに残っていてロケットから受ける作用と相殺するから。
マッハ原理絡みのあんなん？
慣性力というのは、非慣性系の視点から見た物体の運動について、
ニュートンの運動方程式が成立するように導入する「見かけの力」
のことを言う。
慣性系の視点からみた物体の運動は常に運動方程式に従うので、
慣性力という「見かけの力」を考える必要はないわけ。
加速する電車でヒモで吊るした質点の釣り合い問題で話すべき
学生時代に使った教科書の名前書け。
書けない奴の相手はするな。
「慣性力」は、そのレスの意味で使っているぞ。
非慣性系（ロケットが静止している座標系）の中で飛行士が静止しているなら、
ニュートンの運動方程式が成立するように導入された「見かけの力」によって
飛行士にかかる力の和がゼロになる。
(>>588は少し言い方が不味いと思って>>589に言い換えた通り)
・遠心力は慣性力。
・向心力は電磁気力。その物体の作用点にのみ及ぶ。
・電磁気力は非慣性力。
ちなみに、ニュートン力学で、万有引力を向心力とみなしているが、
一般相対性理論では、万有引力は向心方向を持つ慣性力（＝重力）とみなす。
自由落下で、重力が消えるため「慣性力は見かけの力」だという。
しかし、自由落下でさえ潮汐力は消えないので、やはり、慣性力は実在の力と言えよう。
おいおい、ロケットが静止している系は慣性系のひとつであって
非慣性系(直線加速運動や回転運動などをしている系)じゃないぞ。
それぞれの系である物体の位置ベクトルv、その時間微分*v(=速度)、
さらにその時間微分**v(=加速度)を観測した時、v,*vは系ごとに異なるが
**vは慣性系であれば常に一致する。
非慣性系からみた**vは慣性系とは異なってくるが、ここで運動方程式を
満たすように導入する”見かけの”力のことを慣性力という。
前に出た例を使って極端に言えば、、加速するロケットから見た視点では、
中に浮かんでいる宇宙飛行士だけでなく外部の宇宙全体が一定の加速度で
移動しているように見える。宇宙全体が加速？そのとおり。
飽くまで”見かけ”なんだから。
>自由落下でさえ潮汐力は消えないので、やはり、慣性力は実在の力と言えよう。
一般相対論の中で議論するなら重力は「力」ではない。その帰結として潮汐力も「力」ではない。
地上上空のある場所で交差した二機の人工衛星は、交差後しばらくは互いに離れて行っても、やがて近づき始めて、地球の裏側で再び交差する。
この現象に対して、二機の人工衛星の間に何か実在する引力が働いているからだという説明は存在しない。
潮汐力もこれと同じだ。実在する力ではない。
>おいおい、ロケットが静止している系は慣性系のひとつであって
>非慣性系(直線加速運動や回転運動などをしている系)じゃないぞ。
話の前提として、ロケットは加速運動をしている。
>非慣性系（ロケットが静止している座標系）(>>594)
この「静止している」は、その非慣性座標系の中ではロケットの空間座標の値が変化しないことを意味して書いた。
相対論は連続的な美しさを持つ・・・（ ＾ω＾）・・・ルノアール的
量子力学は断片的で間違いを誘発・・・（ ＾ω＾）・・・ピカソ的
量子的振る舞いをしたヨーヨー
://youtube.com/embed/lL5gHqwkG60
超高速で光軌跡をとらえた方法
://youtube.com/embed/Y_9vd4HWlVA
://kaigablog.com/wp-content/uploads/2017/11/67505bf7.jpg
://i.pinimg.com/originals/db/a9/95/dba995659b31b5d510cce1a87f97c38e.jpg
://cdn-ak.f.st-hatena.com/images/fotolife/u/uwabami_jp/20161027/20161027225721.jpg
://youtube.com/embed/Y_9vd4HWlVA
量子的振る舞いをしたヨーヨー
://youtube.com/embed/lL5gHqwkG60
アインシュタインの量子論は本当に正しかった
://youtubetv.atspace.cc/?sop:v/D237ochmEF4!RDnpLmDTmKHB4!PaKLB71QE4k!RDPaKLB71QE4k!start=3!end=137#MIX
://youtube.com/embed/PaKLB71QE4k
ネーターの定理・・・連続的な対称性がある場合はそれに対応する保存則が存在すると述べる定理である。
://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%8D%E3%83%BC%E3%82%BF%E3%83%BC%E3%81%AE%E5%AE%9A%E7%90%86
://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/0c/Sin_and_cos.png/300px-Sin_and_cos.png ://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/3b/Circle_cos_sin.gif/300px-Circle_cos_sin.gif
://youtube.com/embed/qidG3WoSE1g?list=UUT1wULWUdfDyAnBatQQX3wg
>地上上空のある場所で交差した二機の人工衛星は、交差後しばらくは互いに離れて行っても、
>やがて近づき始めて、地球の裏側で再び交差する。
>この現象に対して、二機の人工衛星の間に何か実在する引力が働いているからだという説明は存在しない。
それは、人工衛星の質量が地球に比べて無視できるくらい小さいからでは？
たとえば、慣性系なら、細長い棒状の物体が重心軸の周りに回転運動すれば、
その物体の内部には、引っ張り応力が生じ、重心軸から遠ざかる部位ほど増大するので、
長すぎる場合は引き千切られる。
それは、実在する慣性力（＝遠心力場の潮汐力）に他ならない。
たとえば、重力場なら、B・Hに吸い込まれる物体の内部では、徐々に引っ張り応力が増大して行き、
やがて、引き千切られる。
それは、実在する慣性力（＝重力場の潮汐力）に他ならない。
やはり、慣性力は実在の力と言えよう。
↑のような「慣性力」の定義が理解できない、理解するつもりがない
から勝手に拡大解釈し相対性理論的なちゃんぽん妄想する奴がいる。
「慣性力」はあくまでニュートン力学の定義であって何の矛盾もない。
日本の成人の９０％以上は、ニュートン力学で加速度系への座標変換により慣性力を数学導出する
方法すら知らないだろう。
それを理解させないで直感的に遠心力などを扱う間違った物理教育の結果ともいえる。
>理解するつもりがない から勝手に拡大解釈し相対性理論的なちゃんぽん妄想する奴がいる。
どこが拡大解釈なの？まったく反論になってませんが。
>たとえば、慣性系なら、細長い棒状の物体が重心軸の周りに回転運動すれば、
>その物体の内部には、引っ張り応力が生じ、重心軸から遠ざかる部位ほど増大するので、
>長すぎる場合は引き千切られる。
>それは、実在する慣性力（＝遠心力場の潮汐力）に他ならない。
なんだ、ニュートン力学の段階で既に理解が食い違っているじゃないか。
それなら相対論を引っ張り出して議論をややこしくする必要なんか無い。相対論は邪魔。
棒の中心が静止しているような慣性系から見た場合に、高速で回転する棒の先端が千切れる理由は、
棒の先端に掛かっている向心力が、棒の先端の運動量（の向き）を変化させるのに足りなくなるから。
棒の先端に掛かっている力は向心力だけで、その不足が棒の千切れる原因であって、遠心力はそこに介在しない。
遠心力が存在するのは座標系が回転しているときだけで、だから遠心力は見かけの力（慣性力）と言われる。
加速と非加速。加速には慣性力が伴います。見かけではない慣性力が。F＝ma。これが核心。加速の原因は核心ではありません。
いまの物理学は核心が分かっていない。いや、物理学じゃなかった。
>加速と非加速。加速には慣性力が伴います。
それが自分勝手な解釈ということだ。 死ぬまで判らんようだな
「ニュートン力学の慣性力は物体自体の力の加速とは関係ない。」これが肝
慣性系の座標に対して加速運動する座標を加速度系と定義するだけだ。
つまり、慣性力とは加速度系(加速度a)から観測した運動方程式に出て来る見かけの力である。
それを勘違いする原因は、加速度系(加速度a)を物体自体の加速度と同じに取った場合に起こる。
そんだけ
と思い書き込もうとしたら>613が先に書いてたw
>棒の中心が静止しているような慣性系から見た場合に、高速で回転する棒の先端が千切れる理由は、
>棒の先端に掛かっている向心力が、棒の先端の運動量（の向き）を変化させるのに足りなくなるから。
>棒の先端に掛かっている力は向心力だけで、その不足が棒の千切れる原因であって、遠心力はそこに介在しない。
慣性系では、棒には「外力」は生じていません。
「内力」として、引っ張り応力が生じます。棒を構成する原子レベルで運動方程式を立てれば、
各々の原子は向心方向と遠心方向の両方向から引っ張られ、向心方向の原子間引力がやや大きいので、
その差分が回転運動の向心力（＝内力）になります。
棒の両端の原子は、遠心方向の内力は存在せず、向心方向の原子間引力が、そのまま、
向心力（＝内力）になります。
「内力」の総和は０なので、棒の運動方程式としては、併進運動、回転運動ともに左辺は０です。
>遠心力が存在するのは座標系が回転しているときだけで、
その通り。
つまり、回転座標系では、棒に及ぶ「外力」として遠心力が現われます。
それが、棒の内部に引っ張り応力が生じる原因です。
つまり、慣性力（＝遠心力）は物体に作用し、場合によっては、
それを破壊するほどの現象を、引き起こしうるわけです。
>だから遠心力は見かけの力（慣性力）と言われる。
よって、慣性力（＝遠心力）は実在の力と言えよう。
バネを一つ用意して、そのバネの一端を回転できるように固定して、もう一端に重りを付ける。
固定点を中心に重りを回転させる。
慣性系から見たときの、この重りの運動方程式を立ててみなよ。
どこにも遠心力なんて出て来ないから。
>慣性系から見たときの、この重りの運動方程式を立ててみなよ。
>どこにも遠心力なんて出て来ないから。
バネとの接着点がどこであれ、「重り」が剛体でもない限り、回転運動中は極僅かながら変形します。
それは、慣性系における「重り」の運動方程式からは読み取れません。
回転座標系を取り、理論式に遠心力を導入して計算するのです。
基礎的な「質点系の力学」では、慣性力を見かけの力とみなす風潮があります。
しかし、「材料力学」や「航空力学」など、実学では慣性力は「見かけ」では済まされないのです。
実在の力として扱い、事故の起こらぬよう設計し、試験します。
あなたは、自分の乗り物が事故でスピンして死にそうな瞬間に、
「いや、見かけだから！見かけだから～！！」
と現実逃避するのでしょうか？慣性力（＝遠心力）は実在の力と言えよう。
妄想するのは勝手だが、「慣性力」の定義に反するものに同じ名前を使わないように
「慣性力」「遠心力」「コリオリ力」などはニュートン力学の登録商標の同様。
考えからは脱却したほうがいいぞ。
ニュートンの運動方程式F=maが意味するのは、m≠0かつa≠0ならばF≠0
であり、a=0ならF=0だということ。
余計な先入観なしに、加速中のロケットの視点で観測する現象
「中で浮かんでいる飛行士が、ある時点である方向に向かって加速(a≠0)し、
ある時点で壁にぶつかり静止した(以後a=0)」を考えてみなよ。
オマエが考えた俺様力が実在するとかの話だろが、物理用語で誤魔化すな。
「見かけの力」だから無視して良いなどとは誰も言っていない。
方程式が立てられないからといって逆ギレしないように。
://kaigablog.com/wp-content/uploads/2017/11/67505bf7.jpg
頭を左右に振ったら目の前にあるPCのモニターが左右に揺れるんだが、
ニュートン力学に従って考えるなら、このときモニターには見かけの力が掛かって揺れている。
しかし君の主張を認めるなら、モニターは実在する力が掛かって揺れていることになる。
馬鹿馬鹿しい主張だと思わないか？
・第一法則は慣性系を定義しており、慣性系で運動量Pを変化させる力が真の力Fになる。
真の力はクーロン力、万有引力、圧力など。
・第二法則はニュートンの運動方程式 dP/dt = F ( m・dx^2/dt^2 = F )。
・第三法則は作用反作用の法則 これを無視すると接合面の力を記述できない。
注意：真の力でない慣性力では成り立たない。
以上の3法則のニュートン力学では論理矛盾が起こらない。
（これが重要、俺様説は矛盾だらけ）
慣性座標から加速度運動する座標に数学変換すると運動方程式に見かけの力
「慣性力」が必要になる。
当然だが慣性座標系から観測すれば、見かけの力「慣性力」は無い。
（あると騒ぐなら慣性力ではない、俺様説の力のたぐい。）
意味不明だが
地球上の実験室のような狭い空間で短時間の力学実験をするケースでは
実験室を慣性系と見なして実験してもニュートン力学の計算と殆ど一致する。
長距離弾道弾の運動では、地球上を慣性系とは見なせず実験値と一致しない、
太陽系重心の座標を慣性系と見なして万有引力による地球運動から慣性力を計算し
長距離弾道弾に適用すれば実験と殆ど一致する。（遠心力、コリオリ力）
慣性系と見なした太陽系重心の座標から観測すれば、地球上の空間に慣性力など無い、
それを見かけの力という。
で球を落とすとまっすぐしたに落ちず斜めに落下する
それだけを見るとその空間には斜め方向に重力がかかってるのかと錯覚する
そとの人から見るとまっすぐしたに落ちてるように見えてそれは正しいと
つまりは真にあると思っている重力に加えて横方向になにか力がかかっている(もしくは斜め方向に重力があるように見える)
ということでそれは見かけというしかないやろと
>工学系の学部では、遠心力を実在の力として教わるのかね？
まさか。うちの学部で講義中に「遠心力」の単語が出たのは1回のみ。
多リンク系のラグランジュアンから、遠心力とコリオリ力と解釈できる2つの項が現れたときだけ。
三台の客車が異なる加速運動をしています。式で表せば F＝ma, 2F＝m2a, 3F＝m3a です。慣性力は見かけではないでしょう(客車のなかの人にとっても)。
アホ
物体の落下を考えるのは、色々誤解の余地があるからあまり適当じゃないかな。
加速中の電車の視点で、つり革が進行方向と逆方向に斜めに傾いて静止している
→逆方向に引っ張られているように見える これは見かけの力だよね。
まぁそれでもよかったけど
ずっと椅子から押される力がどうとか言ってて
ヒモが引っ張る力が慣性力だとかどうとか言うやつもいそうだから
いっそそんな釣り合わす力は取っ払おうと思った
遠心力が真の力であるように誤解させる記述がほとんどだねぇ。
ただし遠心力というのは見かけの力である、というところまで説明しているのはほんと少ない。
（そもそも引力とは？の議論は置いておくとして。。）
>慣性力は見かけではないでしょう(客車のなかの人にとっても)
などとオウム返しのように喚いてるだけで論理がない、デタラメがバレるからだろ
慣性系と見なした地平上で、全体質量mの電車は真の力Fで加速aする。ma=F
・電車の床平面の摩擦がゼロとして、そこに立っている乗客質量nには力が作用しない。何も感じない。
立っている乗客に慣性力など無いし、感じない。ハイ論破
・電車に固定した座席に座っている乗客質量nには座席から真の力Fによる、作用反作用の力を感じる。
作用反作用の力fはFより小さい、f = na < F
座っている乗客に慣性力などない。 ハイ論破
>式で表せば F＝ma, 2F＝m2a, 3F＝m3a
もしかしたら、運動方程式 F=ma を F ← ma のように力が発生するとおもう単純バカか。
運動方程式は m・dx^2/dt^2 = F で真の力Fと未知変数(位置)x の方程式だから
見かけたら単純バカにならないよう注意しよう。
>>642
両者とも、ナニ言ってるか、
さ～っぱりワカラン！www
https://chiebukuro.yahoo.co.jp/my/1018455578
https://chiebukuro.yahoo.co.jp/my/111030769
ニホンザルヒトモドキ非文化ゴキブリ家畜の皮を剥いで鉈で関節叩き切って殺せ
文系のアホ
相対論的には慣性力と重力は同等なんだが
自由落下のエレベーターからはバカ言う人間は放りだす。AIが取り付けてある。安ものだけれど。
お前のような曖昧嗜好には解らないのだろうが
ニュートン力学と相対性理論は信頼された別々の物理理論だ、トンデモ相間の類と無関係。
ニュートン力学は慣性系の力学理論であり、加速度系の座標変換で見かけの慣性力を導入する。
数学的にはユークリッド空間の座標変換で長さ、時間経過は変化しない。
対して
一般相対性論は名前のとおり一般座標系の理論であり、座標変換で長さ時間経過が変る
リーマン空間の歪んだ時空の歪が重力場として観測される。慣性力などでは無い。
列車に例えれば
一般相対性理論では加速運動している列車内では時空がひずみ、長さ時間経過が変っている。
>加速と重力とは混同のしようがない。
意味不明だが
ニュートン力学で
地上を一定加速度Gで水平に加速運動する列車の座席に座った乗客は座席からの反作用の力を
感じるし、スマホの加速度計は列車の加速度を表示する。
ところが
地球の質量と大きさに対して無視できる万有引力による下向きの列車の自由落下運動では、
加速度が物質質量と関係なく一定である。万有引力は質量に比例するから矛盾が無い。
座席に座った乗客は座席からの反作用の力を全く受けない。スマホの加速度計もゼロである。
列車内だけの乗客には万有引力が作用して加速していると観測することは不可能である！
地上に静止した観測者から見れば、列車の加速の方向は水平と垂直で異なるが、
加速度の大きさは同じGの加速度運動である。
アホの中山は、実際馬鹿面してんじゃん
>加速度運動すると、時空が歪むのか
無重力状態の国際宇宙ステーションから観測すれば、時空が歪んでるのは地球上である。
重力で時空が歪んだ地球上の原子時計と国際宇宙ステーションの原子時計（有ると仮定）では
時間経過が違う。
人工衛星の原子時計で観測された実験事実であるから否定しょうがない。
痴呆の中山、ヨダレ垂らして ｱｳｱｳ 喚くなよ
ニュートン力学の学習からすでに落ちこぼれて妄想してるのか
慣性系座標から見てx軸方向に力Fで運動してる質量mの物体Aがあるとする。
慣性系座標から加速度bで加速してる座標系Bから観測すれば、運動方程式は
ma = F - mb 真の力Fに追加する見かけの力 mb が慣性力の定義だ。
加速度bは任意の値だから慣性力 mbも任意、物体Aに作用する力Fと慣性力は無関係。
見えない何かが”飛行士を”押す又は引くように見える。
一方ロケットの壁が飛行士を押す力の反作用で、
“飛行士が”壁を押している。
どちらの力も同じ方向同じ大きさのベクトルで表されるが、
この本質的な違いを理解できない人がいるようだ。
相対論とか以前の問題だけど。
右へ加速する客車内の天井から物体が紐で吊るされていて紐は左下がりで傾いています。紐の傾きのあり方は力のつり合いによります。紐には張力がかかっています。車外の人、車内の人にとって紐の傾きは同じです。二人にとって慣性力は見かけではありません｡
知障で痴呆の中山、ｱｳｱｳ うるせぇぞ。首吊って死ね。
>「見かけ」と言う言葉の解釈にすら食い違いがあるように感じる。
お前は文系か 「見かけ」で区切れば日本語が曖昧になるのが当り前
ニュートン力学では第一法則で慣性系が絶対であり、慣性系で観測されない力は
「見かけの力」というだけ。 同じく、慣性系で観測される力を真の力という。
>二人にとって慣性力は見かけではありません｡
それはオマエの俺様(中山)力であって、ニュートン力学の「慣性力」ではないから使うなと言ってるだろ
慣性系から加速している客車を観測すれば、真の力は万有引力と客車を加速させる力F
による作用反作用の力だ。
紐が斜めに傾くのは引力と反作用のベクトル。
客車と同じ加速度の座標系（列車の外からでも同じ）からみれば客車は静止している
ニュートンの運動方程式を適用すれば、客車を加速させる真の力Fが作用してるから
そのままでは矛盾するため、>>664 の慣性力(見かけの力)で運動方程式を成り立たせるだけだ。
補足
>ニュートン力学では第一法則で慣性系が絶対であり
これは特殊相対性理論でも同じ
双子のパラドックスで慣性系（地球）の時間経過t0と、加速度運動したロケットの時間経過t1が
t0 > t1 になるのは慣性系による時間経過の計算が絶対的だから。
アホの中山が好きな Wikipedia
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Fictitious_force
A fictitious force (also called a pseudo force, d'Alembert force, or inertial force)
「地面に人が立っている。
地球の重力が人を引く力の反作用は、地面が人を押し返す力である。」
さて、この説明は正しいか否か。正しくないとすればその理由は？
物理のふつうの試験問題では、慣性系の座標が前提で出題されている。
例えば原点の周りを等速円運動している質点mには原点に向きが変化する向心力Fが真の力である。
遠心力など何処にも無い。これすら理解できない人は物理やめるしかない。
遠心力とか、人の質量が地球を引く力とか。すっきりしない状況設定ですね。前に書いたことですが、作用反作用の法則は二つのベクトルの問題でしょう。ニュートンは二つの物体は文章の後半で触れていますが、昨今の人の多くは二つの物体から始めます。
ちゃんと問に答えなよ。文系なのに日本語能力著しく低いぞ。
・この説明は正しいか否か
・正しくないとすればその理由は？
ちゃんと問に答えなよ。文系なのに日本語能力著しく低いぞ。
・この説明は正しいか否か
・正しくないとすればその理由は？
作用反作用の法則は経験則と。法則がなぜ成り立つのか分からないと。このことについてこれ以上書くつもりはない。
お前は知障なんだからよ、ちゃんと答えなって
・この説明は正しいか否か
・正しくないとすればその理由は？
> 作用反作用の法則は経験則と。法則がなぜ成り立つのか分からないと。
中山は高校物理で挫折した馬鹿だもんな。
>二つの物体による状況設定ではごちゃごちゃする。
力とか作用を考えるのに、物体が一つだけでどうしろと？
宇宙空間に浮かんでいる宇宙飛行士が、自分だけでどうにかして加速運動できるんでしょうか？
屁を外部に放出すれば加速運動もできる
アホ。角運動量保存がノンホロノミック拘束なので内力だけで可能なんだよ。リンク系じゃなくてアメーバのような連続変形するものでも可能なことが証明されてる。
おおお、お姉さん？www
>673に書かれている主張は、こう言い換えることもできる。
「地表で静止している物体に対する重力の作用mgの反作用は、
物体に対する地表からの作用-mgである。」
単語の選び方や言い回しの適不適は別にして、力学的な見地からは
主張の意味するところは明白だし、正誤もまた明白。
あのクイズに正しく答えられないってことは、ニュートン力学の基本を
理解できてないってことの証明だよ。
垂直抗力には作用と反作用がある。重力関係なくね？
キチガイの脳では垂直抗力が最初にあり、反作用が勝手に出て来るらしいな。
おなじく
静止した物体を加速すると、物体自体に逆方向の力が勝手に出て来る。
キチガイの脳から勝手に妄想した俺様力を「慣性力」と混同させ物理板を荒らしてるだけか。
そう、そのとおり。分かってるじゃないか。自信もちなさいって。
知障で痴呆の中山は、アホである自覚持ちなさいって。
物理学の力学をマトモに学習できてれば誰でも解るが
ニュートンの偉大な発見である作用反作用の法則（第三法則）は
直接物体同士に作用する一対の力が等しい。だけであり
作用と反作用の力の大きさは不明であり、作用と反作用の因果関係も不明である。
つまり、それらは第一第、二法則、万有引力と個々のケースで定まるということだ。
例えば、床と質量物体mのケースでは原因となる引力が質量物体に働き、
床に向かってmgの力（重量）が作用する。
結果として、歪んだ床の応力（抗力）が質量物体に反作用する。
作用反作用の法則から、力の方向は反対で大きさは等しい-mgとなる。
物理学の力学をマトモに学習したのけ？
お前のようなキチガイの説の特徴は自説に矛盾が無いか検証できず、検証する知能も無い。
慣性系の加速運動で、物体自体に-maの力が実際にあるなら、外力Fと釣り合うから
運動方程式(第二法則)から a=0 物体は加速してないという矛盾になるのが誰でも判る。
キチガイは第一法則、第二法則を理解すらできず、作用反作用もどきのデタラメ説で
矛盾を無視する。
疑えば、慣性力から目を背けさせるために第三法則は難解な文章に変えられてしまったのでは。
ニュートン力学が前提の推論ならば、第一第二第三法則は絶対的に成り立つ前提、
つまみ食いはできない。
俺様説にすり替えたりは禁止ということ。（キチガイがよくやる手口）
紐、棒など物質に関係なく内部の断面に作用反作用の法則が成り立つ。
ただし、どの位置の断面も同じ力と勘違いする馬鹿やキチガイがいる。（オマエのことだ。）
第三法則において慣性力は力に含まれるか否か。
試験問題などで小球質量に紐を付けて定速回転、振り子運動の出題では
紐の質量はゼロ（伸びもゼロ）と見なした張力ならば、紐の両端の作用反作用の力は
どちらも等しい。第一第二第三法則から証明される。
立派、後光で目が眩んでいます。
キチガイは矛盾が起きないか自分で確かめようとしないし、その知能もない。
引力が２物体で働き合う場合は、反発係数1の衝突になってずっと跳ね続けるか、お互いの周りを回るような運動になるんじゃないか、エネルギー保存的に。
作用反作用はでも力学の基本法則としては疑われてると大槻教授は書いてたな。どういう意味かわからないが。
>運動量が保存されるためには反作用が作用の逆向きで大きさが一致しないといけない。
第一第二法則を物体同士に適用した結果と一致するわけだが、
ニュートンは接触による直接作用だけでなく、万有引力、クーロン力の様な遠隔作用でも成り立つ。
と考えた天才的閃きにより、独立した作用反作用の法則（第三法則）を確立した。
慣性力がどうこう言ってる人は、ここから考えれば良いのではないかな。
そんなこと書いている能天気な本もある。でも F＝ma は？釣り合っていてかつ加速してる。
キチガイは頭悪すぎ
ふつうの試験問題などでは物体mを押している外力Fベクトルだけで省略してるが、
簡単に付け加えれば、物体mを接した剛体棒で外力Fを作用させても同じである。
その場合は”剛体棒に-maの反作用の力が働いている”だけで矛盾などない。
だいたい、論点はいったいなんやねん！？www
知障で痴呆の中山は、重心計算もできないハゲ。
大学逝ってたって、朝鮮大学校か？
紐に縛った球の円運動で、義務教育で教師が向心力を始めに教えたか、遠心力で教えたがが
自分の記憶でははっきりしない。
ニュートン力学の基礎からすれば向心力で教えなければならないはずだが、義務教育の
数学では微分を教えないから円運動から向心力の加速度を導出できない。
ニュートンのプリンキピアのように図式解法で教師が向心力を教えてるのだろうか？
それとも、直感的に感じる遠心力として教えてるのだろうか（刷り込みで悪影響）？
記憶が確かな人どっちなのか教えてくれ。
(一見)成り立たないケースがあるからじゃん！
紐の付いた玉を手で回転させた時に感じる引っ張る力は紐の張力の反作用である
これが正しい解釈だが、紐の張力になる向心力が説明できなければ理解できない。
慣性系で角速度ωで回転する座標系への座標変換によって遠心力と称する慣性力が導出される。
この説明も「回転する座標系への座標変換」の数学が解らないと理解できない。
義務教育では球を回してる手に直感的に感じる力をどう説明してるのか
また、地球の反対側の海水に生じる潮汐力を遠心力だと簡単に解説するのは正しいのか
>理解できない。
君が理解できないだけだよ
「ウイキ」って何よ？ Wikipedia なら略すな。Wikiのサイトなんか無数にあるんだからよ。
https://www.weblio.jp/content/%E3%82%A6%E3%82%A3%E3%82%AD%E3%82%B7%E3%82%B9%E3%83%86%E3%83%A0
で、Wikipedia 日本語版 潮汐力の記事なら、図はおかしくない。「公転の効果」の説明は完全な間違い。英語版では削除された部分。
分かったか、頭のおかしな中山よ。
ばか
加速系から見た慣性力は見かけとされる。誰がいつの頃に言い出したのだろう。もしやとの疑念が晴れやらないでいる。これは一般相対論の出現以降のことなのでは。自由落下のエレベーターのあり方は加速する客車にも(加速一般にも)成り立つとして。これはニュートン力学の枠内のことだとして。
>>535 読め、アホの中山
この三語でヒットする文章があるか。一般相対論出現以前の文献ではヒットしなかったと。
フィクションですが、そのとおりかもね。
馬鹿
「ダランベールの原理」で検索してみなよ
相対論の牢獄の外は驚きに満ちている。驚くべきに驚きましょう。
慣性系で質量mの物体が 3 m/s^2 で加速運動している
同じ慣性系で観測者が 1 m/s^2 で加速運動している
観測者から見た物体の加速度と慣性力を答えてくれ
答えられないなら、力学が全く出来ない馬鹿と認めたことになる。
>>731 の質問に答えてくれ
物理学やってる人の言うこととは思われない。いや、相対論は物理学じゃあなかった。
F＝maは、慣性系における力の釣り合いを意味しない。
力が釣り合ってるなら、F＝0。a＝0なので加速はしない。
F－ma＝m×0とおくと、加速度系における力の釣り合いと解釈できる。
このFは真の力だけど、－maは見かけの力だと言ってる。
ところで、より一般的な状況では、Fは合力になる。
例えば、回転する棒の各部分には、内側の部分から引っ張られる力F1と、
外側の部分から引っ張られる力F2が働いてる。
棒の変形が無視できるなら、それらの合力F＝F1－F2が向心力になる。
これらは慣性力ではないので、見かけの力でないのは当たり前。
アホの中山の痴呆が加速中
つまり、内外の両側から引っ張られないので、最外殻部分には応力が生じない。
回転座標系では、遠心力が棒の隅々に及ぶので、最外殻部分にも応力が生じる。
この矛盾をどう解釈するの？
>>731 にまともに答えられない、力学が全く出来ないと認めたようだな。
慣性力は観測してる（加速）座標で定まる値だ、だから見かけの力という
当然、基の慣性系から観測すれば慣性力はゼロになる。
>内外の両側から引っ張られないので、最外殻部分には応力が生じない。
キミも作用反作用の法則が理解できないようだな ID:Cyitd0X7よりはましだが
慣性系から観測で、回転する棒の断面に働く力は張力 ← → だから
内側に働く力は向心力 →[内側 、 最外殻に働く力は反作用 最外殻]←
どちらの殻にも応力が生じる。
作用反作用の法則は直接に力が作用してる物体同士で成り立つ。
物体同士の間に（質量）物体が挟まった場合は成り立たないから注意。
棒の最外部の面は「それより外側の部分」と接触していないので、
慣性系で観測される向心力(外側の部分を引く力)とその反作用も、
回転系で観測される遠心力(外側の部分から引かれる力)とその反作用も、
どちらも生じない。つまり何の矛盾も生じない。
張力の場合は
最外殻に働く力は向心力 最外殻]→ 、 内側殻に働く力は反作用 ←[内側殻
それは被害妄想では？
慣性力
いや被害者妄想じゃないね
天皇信仰の疑似研究者が妨害してるわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ごめん、ミスった。
アンカーがなかったので他のレスには反応しなかったんだけど、
とりあえず>>736の前半には納得できたかな？
同じ内容のレスをID:Cyitd0X7で上げられなければ荒らし
上げられてもガイジ
物体が静止してるだけで合力がゼロ以外に何も出て来ない。
慣性力を使って解く問題、例えば
等速円運動している円盤上の回転座標系から見てrの距離に止めた小球mを離した後の
運動軌道を計算するには、遠心力だけでは解けない。
遠心力とコリオリ力の慣性力による運動方程式を解く必要がある。
知障で痴呆の中山、到頭陰謀論唱える！
《本に書いてあることじゃないの》は、
「○○は本に書いてある」のか「○○は本に書いてない」のか
どっちなん？
「コマンド」ってナニ？www
>よくは覚えてないけど。
覚えてない、って知障のお前に理解できた瞬間があったんかいな。
>749の例のような回転円板上の小球が回転座標系から見てどうなふうに動くのか、
まったく想像できないんじゃないだろうかw
>>740
（大気圧などを無視すれば）遠心力がどう働こうが棒の最外面での（面に垂直な方向の）応力は0だよ。
だから慣性系と回転系では何も矛盾はない。
>棒の最外面での（面に垂直な方向の）応力は0だよ。
論拠は？
棒の先に海苔を貼り付けたら、遠心力でぺラッと剥がれそうだけど・・・。
> 論拠は？
応力の定義。
ある面についてその面の直交方向に応力があるっていうのは、その面で分けられる物体の部分どうしが押し合っている、もしくは引っ張り合っているということだぞ。
他の物体と接触してない物体の表面は何も押し合ったり引っ張り合ったりしてないから面に垂直方向の応力は0。
> 棒の先に海苔を貼り付けたら、遠心力でぺラッと剥がれそうだけど・・・。
それ応力と関係ない。
海苔が貼り付いたら「最外面」ではなくなるでしょ？
極薄い切片が外側に残る位置で棒を切るのと同じ話。
アホの中山、回転系の座標変換できず発狂！
元々気狂いですが
回転体の内部応力と遠心力を混同してたわ。
体積が減る分、質量も減っていくから、
外側ほど応力は小さくなる。
よく見る教科書の遠心力場の分布図は、
外側ほど矢印が太くなるものが多いのだが、
あれは加速度ベクトルを表しているのか。
遠心力場を、より正確に名付けるなら、
「遠心力加速度のベクトル場」ってことか。
馬鹿か、ニュートン力学の真空中に慣性力もベクトル場も無い。
ニュートン力学の基本慣性系に戻れば、向心力は半径に比例し外側ほど大きいから
回転座標に変換すれば同じ大きさで反対向きの見かけの慣性力が必要になるだけだ。
回転座標の見かけの慣性力は２つがセットだ、見かけの静止状態では遠心力しか見えない。
ニュートン力学の慣性系から見た加速度運動の（時空間）座標系は、
慣性系の（時空間）座標系と物差しの長さ、時間の経過は全く変わらない。
慣性力は加速度運動の座標系の運動方程式によって定義された、質量物体に直接働く
見かけの力である。電磁力、万有引力のような物理的な真の力ではない。
素人向け一般相対性理論の解説本ではアインシュタインの等価原理の論文がネタらしい
箱に閉じ込められた観測者が一様重力場に静止しているのか、箱全体が外力で一定加速
しているか区別できない。（等価原理の仮説）
ここで問題なのが、箱の中の質量物体に働く重力場の力と、ニュートン力学の慣性力が同じか？
一般相対論の解説本では、箱の中の時空が歪んで物差しも時間も変化し、光も曲がる
重要な違いを省略しているために、読者は 重力＝慣性力 と勘違いが起こる。
加速度が小さければ両者の力は殆ど同じだが、加速度が非常に大きくなると時空が
大きく歪んで一致しない。
ニュートン力学の慣性力と一般相対論の重力（場）を混同して使わないように気を付けよう。
> 一般相対論の解説本では、箱の中の時空が歪んで(後略)
箱の中の時空は歪まないので。
時空の歪みが生じるのは座標系をどうとっても（大局的には）消すことができない真の重力場があるときだけ。
>時空の歪みが生じるのは座標系をどうとっても（大局的には）消すことができない真の重力場があるときだけ。
キミも勘違いしてるようだな、 それともいつも逆に考える癖が治らない奴か
それは真の重力場についての説明。 たとえば質点の周囲の重力場
慣性系から一定加速運動の箱を観測した場合は、箱の中にも外にも加速による重力場が無い、
当然ながら加速運動してる箱の時空は歪んでいない。
加速運動の重力場は観測する座標系によって現れたり消えたりする
ニュートン力学の慣性力と似てるのが理解できるだろ。
座標系によって時空が歪んだり歪まなかったりする事はない。
時空の歪みは座標系に拠らない概念
逆に、球面などの曲面はどんな座標系を入れても平坦にはならない
解ってないようだな
長方形の紙を両側から押せば紙が曲がる、それをその方向の歪と言うのだよ。
押すのを止めれば元の平面にもどるだけ。
慣性運動のローレンツ変換では時空は歪まない。
>>766 の場合は一定の加速座標系で歪む（曲がる）のは時間座標になる。
> 解ってないようだな
> 長方形の紙を両側から押せば紙が曲がる、それをその方向の歪と言うのだよ。
「押せば」曲がるね。でも座標変換は単に平面に入れる座標を付け替えるだけなので「押す」操作にはならない。
> >>766 の場合は一定の加速座標系で歪む（曲がる）のは時間座標になる。
一様加速の座標系（リンドラー座標系）は「座標軸が曲がった座標系」ではあるけど曲がった時空ではない。
座標系と時空を混同してるよね。
俺の奴別に空間の曲がり観測座標によって変わらないバージョンでもええねんで
変わるほうがすっきりするから導入しただけで
アインシュタインの泥沼と同じや
お前のいってることは、
ローレンツ変換で観測した棒の長さはローレンツ収縮するが、4次元棒の長さは変わらない。
といってるのと同じなんだよ。
一定加速してる箱の中の座標系の観測量ではない、座標系の話を持ち込んでるだけ。
>一定加速してる箱の中の座標系の観測量
それ何か意味があるの？
お前は文系の数学オタクか、物理学は数学とは違うのだよ。
ロケット（箱）の中の原子時計で観測しなければ、物理理論の検証にならない
それも判らんのか。
770ご冗談でしょう？名無しさん2020/10/24(土) 20:31:29.47ID:???
勘違いは君ね
座標系によって時空が歪んだり歪まなかったりする事はない。
時空の歪みは座標系に拠らない概念
771ご冗談でしょう？名無しさん2020/10/24(土) 20:33:24.71ID:???
平面にどんな座標系を入れても平面は平面。
逆に、球面などの曲面はどんな座標系を入れても平坦にはならない
********************************************************************
ここら辺の議論が今の関心事。
確かに、アインシュタイン方程式は、「各点」毎の情報しか示さない物理法則だが、
テンソル成分の計算は、座標系を導入しないとできないし、解として得られる
計量テンソルの成分は、導入する座標系に依存してしまう。
導入する座標系において、平坦時空を表す場合の計量テンソルの成分が、
どういう値になるのかを、予め、定めておかなければ、時空の曲がり具合を、
正しく評価できないので、実在の時空を変化させないように座標変換をする場合、
新たな座標基底の選択自由度に制限が生じる。
座標系の話を持ち込んでるのはお前。
どんな座標系を入れても平面は平面、曲面は曲面なのと同じで、時空の歪みは座標系に依らない概念なのに、
お前は「座標系の軸の曲がり」を時空の歪みと混同して座標系によって時空が歪んでたり歪んでなかったりすると言っている。
(1) 平面には全体を覆う直交座標系を入れることができる。
(2) 一方、球面などの曲面では局所的な直交座標系を取ることはできても、全体を１つの直交座標系で覆うことはできない。
(1') 真の重力がない場合、適当な座標系を取れば重力（慣性力）は大域的に消すことができる。つまり大域的な慣性系を取ることができる。
(2') 一方真の重力場がある場合は局所的に重力を消すことはできる、つまり局所的な慣性系を入れることはできるが、大域的に重力を消し去ることはできない、つまり大域的な慣性系をとることはできない。
(1) - (1')、(2) - (2') を対応させて、
「真の重力場があるか否かは、時空が歪んでいるか平坦であるかによって決まる」
と考え、重力を時空の幾何学として記述したのが一般相対性理論だよ。
物事に意味を見出すか否かは人それぞれ。
こういうタイトルのスレを眺めてる君が、わざわざ>783を書いた。
つまり君にとってはそういう意味をもつのであり、それ以上の意味はない。
それでいいのではないかな？
光の伝播が準拠し、かつ加速、非加速の識別のできる静止系があるならば座標変換は不必要でしょう。
他人の日本語が読解できないのか？
「時空が歪んでいる」を物理的に言えば「重力場が観測される」と「光が曲がる」と「時間の遅れが大きくなる」
などは大体同じ意味になる。
慣性系に対し等加速度直線運動してる座標系ではそれらが観測される。しかし、
慣性系からの観測ではそれらは観測されないから、見かけの「時空が歪んでいる」
と言える。 慣性力を見かけの力と呼ぶのと似ている
一般相対性理論の等価原理とは、見かけの「時空が歪んでいる」、真の「時空が歪んでいる」
どちらでも「局所的に時空の歪をゼロにできる」という意味になるのだよ。
つまり、ニュートン力学の慣性力と一般相対論の等価原理の比較の話であるのに
お前は、「見かけ」と「真の」重力場の話にすり替えてレスを続けてるだけだ。
>アインシュタインの重い本の分量をニュートンなら数ページ
日常生活の速度、加速度の物理現象が相手ならば、ニュートン力学で必要十分だ。
そのニュートン力学ですらマトモに学習できない馬鹿がオマエだろ
というのが泣けるねｗｗ
> 「時空が歪んでいる」を物理的に言えば「重力場が観測される」と「光が曲がる」と「時間の遅れが大きくなる」
> などは大体同じ意味になる。
それはお前の思い込み。
「重力場が観測される」「光が曲がる」「時間の遅れが大きくなる」
すべて時空の歪みではなく単なる座標変換による効果。
> 慣性系に対し等加速度直線運動してる座標系ではそれらが観測される。しかし、
> 慣性系からの観測ではそれらは観測されないから、見かけの「時空が歪んでいる」
> と言える。 慣性力を見かけの力と呼ぶのと似ている
それを「時空が歪んでいる」とは言わない。「見かけの時空の歪み」なんて言葉は一般相対性理論に一切出てこない。
> 一般相対性理論の等価原理とは、見かけの「時空が歪んでいる」、真の「時空が歪んでいる」
> どちらでも「局所的に時空の歪をゼロにできる」という意味になるのだよ。
時空の歪みというのはリーマンテンソルという量で表される。リーマンテンソルが 0 （すべての成分が0） のとき時空は平坦
で、0でない（0でない成分がある）とき時空は歪んでいる。
テンソルで表される量は、ある座標系で 0 ならどんな座標系でも 0 だし、0でないならどんな座標系でも 0 にはならない。
つまり、
「座標変換で時空の歪みを局所的に 0 にする」
なんてことはできないのだよ。だから「時空の歪み」は座標系に依らない概念だと何度も言っているのに。
> つまり、ニュートン力学の慣性力と一般相対論の等価原理の比較の話であるのに
> お前は、「見かけ」と「真の」重力場の話にすり替えてレスを続けてるだけだ。
「見かけの時空の歪み」なんていう架空の概念をでっち上げて話をすり替えているのはお前。
>「時空の歪み」は座標系に依らない概念だと何度も言っている
お前が言ってるのは数学理論などからのお前の概念だろ
アインシュタインのオリジナル一般相対性理論の論文には「時空の歪み」という言葉は
ない。
有るのは、時間が遅れていく、光線が湾曲しその曲率がある、ユークリッド空間でないなど。
つまり、「時空の歪み」はそれらを後から解釈した用語ということになる。
だからその解釈は立場によって異なるのがあたりまえ、光線の湾曲を「時空の歪み」と
解釈すればそう呼ぶだけだ。
「時空の歪み」を「時空の曲がり」と言い換えれば、「事象の地平線」という意味も通じる。
「時空の歪み」表現が粘着するほど嫌いなら「時空の曲がり」に変えても構わんよ。
もちろん、「等価原理」だけからは重力方程式は出て来ない
アインシュタインが「等価原理」の閃きから１０年もかかった理由でもある。
一般相対論、特に時空の歪み云々について議論するなら
リーマン幾何学の言葉で語ってくれ。
> 有るのは、時間が遅れていく、光線が湾曲しその曲率がある、ユークリッド空間でないなど。
> つまり、「時空の歪み」はそれらを後から解釈した用語ということになる。
なるほど、お前は
「時間の遅れ」
「光の湾曲」
だけじゃなくて
「ユークリッド空間でない」
を含めて「時空の歪み」と解釈しているんだな？それは正しいぞw
ユークリッド空間では扱えなくなるのは真の重力がある場合だ。
だから「お前の解釈」でも「時空の歪み」は加速系では出てこないんだよ。
時空の歪みイコール真の重力オタクか
たとえば球面は拡大しようが球面で平面にはならない
それと、等価原理によって無重力にできるとは別問題だ。
質量球体の周囲の「真の重力」でも自由落下運動する局所的座標系では無重力にできる
それが等価原理だ。
論文の査読者は論文をしっかり理解しなければ間違いがあると判断できないし、
〇〇アンチは〇〇についてファン以上に詳しかったりするし、等々
この板で相対論について議論することに意味はあると思うよ。
ちょwそこまで相対論を理解しててなぜ相間に?w みたいな人もたまにいるけど、
その意味ではここの相間者はまだまだ下っ端もいいとこだよねw
重力（場）は一般相対性理論で空間の場であり、電磁場と同様の意味になる
どちらの理論で扱うかで名前を区別したほうが吉
相間で相対論理解しているやつなんて見たことがないぞ。ニュートン力学すら理解していないやつが大半だよ。
> たとえば球面は拡大しようが球面で平面にはならない
それはこっちが言ってるい事なんだよね。
平面は平面、曲面(この場合は球面）は曲面なんだよ。
平面（平坦な時空）ならどういう座標系を使おうがユークリッド空間だし、曲面（曲がった時空）はユークリッド空間ではない。
「平坦な時空でも加速系で時間の遅れや光の湾曲が生じるならそれは時空の歪みなんだ！俺の解釈ではそうなんだ！」
と言い張るなら勝手にやってろ（そんな解釈はお前だけだが）としか言いようがない。
でもお前は「ユークリッド空間でない」を含めてお前の解釈だと明言したんだから、「解釈の違い」で逃げることはできない。
まともな相対論、量子論やろうと思えば
大学数学でも結構高度な数学が必要なのに
算数しかできんやつらが理解できると思えん
アインシュタインはそれらを無視して都合のいいものに変えただけ
ヘルツは電磁波の実験と言うが、火花が出るのは別の要因だ。
>平坦な時空でも加速系で時間の遅れや光の湾曲が生じるならそれは時空の歪みなんだ！俺の解釈ではそうなんだ！
キチガイか
多くの受け売りであって、俺一人の解釈などではない
加速度系とそれと等価な重力場で時間の遅れや光の湾曲が生じる物理現象が重要なので
あって表現は、時空の歪ー＞時空の曲がりー＞時空の湾曲 などどれでも構わない。
馬鹿すぎる
火花が出るのは別の要因？
じゃあお前がいつも使ってる（であろう）スマホで無線通信ができるのは電波じゃなきゃなんなの？
> 加速度系とそれと等価な重力場で時間の遅れや光の湾曲が生じる物理現象が重要なので
自分で「時空の歪み」の解釈に「ユークリッド空間でない」って入れてるの外しちゃうの？
なんか質の悪い機械翻訳みたい
>「ユークリッド空間でない」
ユークリッド空間によるニュートン力学で一定加速度で座標系を上方向に動かしても
時間経過は慣性系と変わらない、水平に進む光線は曲がり放物線になる。
ところが
相対性理論による一定加速度で座標系を上方向に動かせば、時間経過はどんどん遅くなる。
水平に進む光線は曲がるが放物線ではない！
これを「ユークリッド空間でない」と言わずに何というのか？ 答えてくれ
横からすまんが、その答えは既に>>775で出てるぞ。
ちなみに、曲がっていようがいまいがどんな座標系で計算しても
平坦な時空であればその曲率は0となる。
リーマン曲率テンソルはガウス曲率と同じ内在的な不変量だからな。
>ちなみに、曲がっていようがいまいがどんな座標系で計算しても
>平坦な時空であればその曲率は0となる。
リッチ・テンソルならな。
回転座標系では、回転軸上のリーマン曲率テンソルは非ゼロ。
>平坦な時空であればその曲率は0となる。
曲がった時空を平坦な時空に座標変換できるという意味でしかない。
ただし、その座標変換はローレンツ変換のような線形変換ではない。
>曲がった時空を平坦な時空
ユークリッド空間でない空間を非ユークリッド空間と呼ぶとすれば
その空間全体を非線形変換によってユークリッド空間に変換できる空間と
変換できない空間があるだけだ。
どちらの種類の空間も非ユークリッド空間に変わりはない。
線形変換であるかどうかは関係なくて、曲がった時空を座標変換して平坦な時空にはできないよ。
空間全体をユークリッド空間に変換できない非ユークリッド空間空間がある
お前はそれを今度は「曲がった時空」と言ってるだけだろが
「歪んだ時空」に戻しとけ
等加速度の座標系はあくまで非ユークリッド空間であって、時空が曲がっている。
ガウスの法則では∇D=ρです。
電磁波を解いていけば、縦波の存在と引力の存在が出てくる。
計量って知ってる？
時空が曲がっているかどうかは、その時空の計量が定義されて初めて議論できるんだよ。
そんなに空間の数学やりたいなら数学板にいけ
5ちゃんでは等価原理と等加速度座標による見かけの「曲がった空間」の解析で十分
そりゃニュートン力学は「時間は誰にとっても一定」が前提の理論なんだからどういじくり回しても時間の遅れなんて出てこないよ。
> れを「ユークリッド空間でない」と言わずに何というのか？ 答えてくれ
ユークリッド空間（正確にはミンコフスキー空間）のまま座標系が変わるだけでその効果は出るので全く問題ありません。
慣性系に対して加速する観測者にとっての「同時刻の線」の傾きは、速度が増加するに伴って大きくなるので、観測者から見て前方の時間は進み、後方の時間は遅れる。
それに伴って観測者にとっての光速は前方では増大し後方では遅くなるので光の湾曲は放物線にはならない。
どこにも「非ユークリッド空間」の出てくる余地はない。
> 空間全体をユークリッド空間に変換できない非ユークリッド空間空間がある
> お前はそれを今度は「曲がった時空」と言ってるだけだろが
> 「歪んだ時空」に戻しとけ
「歪んだ時空」も「曲がった時空」も同じだよ。用語が統一できてないのは >>823が俺じゃないので仕方ない。
> 等加速度の座標系はあくまで非ユークリッド空間であって、時空が曲がっている。
つまり平面に直交座標じゃなくて極座標（とかその他の曲線座標）を入れると平面でなくなるとお前は言ってるわけ。
平面はどんな座標系を入れても平面だとこっちは言ってる。
>ユークリッド空間（正確にはミンコフスキー空間）のまま座標系が変わるだけ・・
特殊相対性理論そのまんまローレンツ変換で加速度系を解釈してるだけで終わりか
等価原理を使って、見かけの曲がった空間の簡単モデルに使わなけれ意味がない。
>面はどんな座標系を入れても平面だとこっちは言ってる。
死ぬまで平面やってろ
> 特殊相対性理論そのまんまローレンツ変換で加速度系を解釈してるだけで終わりか
それで十分時間の遅れも光の曲がりも説明できるので。
一様加速の座標系はリンドラー座標と呼ばれている。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AA%E3%83%B3%E3%83%89%E3%83%A9%E3%83%BC%E5%BA%A7%E6%A8%99
リンク先にも「平坦な時空」を表す座標系だと明記してある。
この座標系はまさに>>832 で述べた「速度の増加とともに同時刻の線の傾きも増大する」ような座標系になっている。
ガリレイ変換が適用されるだけの話
> 同様な時空なら光速度が変化するサニャック効果は説明できませぬ
「同様な時空」が何と何が同様なのかまったく示されてないので意味不明だな。
サニャック効果は特殊相対論の範疇の話だな。
装置が回転している場合右回りの光と左回り光では進む長さに違いが生じる一方、真空中の光速は光源の運動に関係なく
一定なので時間差が生じる。
まあ実際の装置は真空じゃなかったりするからその場合はちょっと面倒だが（フレネルの随伴係数を使う）。
なお回転する装置を基準にした場合は慣性系ではないので光速不変を適用することはできん。
静止系で如何にどのような場合でも光速度が一定で観測されるならば、変化しないというのが特殊相対論の要請だ
観測者は静止系で、光源が慣性運動しても、観測されるのは光速度は一定に変化せず観測する。
光速度ずれがおきるのは、V+C、またはV-Cの同一時空間で観測される。
全く相対論は要らないでも説明ができる
こんな思考実験をしてみよう。
ユークリッド平面での”長さaの直線”を引ける定規と、”直角”を測れる三角定規を
持って、ある二次元空間(平面?曲面?)に入ったとする。
一面真っ白で空間の性質は全く不明だが、持っている定規はわずかにしなるので
直線を引いたり直角を測ることはできる。
ある点から出発して直線を引き、線の終点から左へ直角に線を引き…
を繰り返したとき、4本目の線の終点はどこにくるか。
この空間が平面なら、ぴったり元の点に戻って正方形が完成するし、
曲面であればその曲がり具合によって元の点からずれた位置にくる。
この結果は、後でどんな座標系を書き込もうと変わることはない。
・・・さて、これで理解してくれるかな？
そのとおり。相対論は要らない。
自由落下はなんでエレベーターだけなんだよ。公転運動しているあまたの天体では局所座標系とやらはどうなんだよ。バカやってろ。
百年超えてもうわ言垂れ流しだけの幽鬼ども。
S相間 特殊相対性理論 理解不能
G相間 一般相対性理論 理解不能
等価原理から、木のリンゴより地面に落ちたリンゴの質量が大きい。
馬鹿にはわかんねえだろうな。
それらの質量が変わらないとは言ってない。
質量は環境に依存する変数、アインシュタインの偉大な発見だ。
全世界にバカにされてる論文偽装大国よりペテン師じゃないのは確かだな
自由落下と隣接する状態との統一的な説明はあるのか。局所慣性系と隣接する領域との統一的な説明はあるのか。おそらくはあるまい。
そのための微分幾何学なんじゃない、君はどんだけ物を知らないの？
微分幾何知らずに物理学者やってるやつなんて
沢山いるぞwww
「自由落下は測地線に沿った運動として説明できる」
という説明を見て、自由落下以外の落下運動は説明できないと思い込んだのかな。
知能が低いって悲しいな。
説明できるのかできないのか、どっちなんだよw
お前の頭は学問に向かない。
初心者が解るようにユークリッド空間で考えるのが一番だが数学からではなく
観測量の物理単位からユークリッド空間（時空）を定義すれば理解しやすい。
”特定の原子の状態遷移で特定の振動数と波長の光が出る”(ISOでも同様)
これを単位にすれば振動の回数が時間ｔに比例し、波長の倍数が長さｘに比例する。
光速cを定数として、Ｘ軸座標の値をx、Ｙ軸座標の値をctとすれば、距離sとして
s^2 = x^2 + (ct)^2 が成り立つ、式はX,Y座標の平行移動でも成り立つ。
これが物理的なユークリッド空間（時空）の定義になる。中学生でも理解できる。
東京大学と理化学研究所は光格子時計の観測で、450mの東京スカイツリー展望台と
地上では24時間あたり4ナノ秒展望台が進んでいた。
この実験が事実である前提で、単純化した一様重力場のモデルに等価原理を適用すれば、
①東京スカイツリー展望台と地上は、物理的なユークリッド空間（時空）ではない。
②等価原理を使って、等加速度運動の座標系に変換して特殊相対性理論の計算を
使えば、24時間あたり4ナノ秒に近い値になる。
①は中学生でも証明できるが、 ②は難しい、だれか計算して結果教えてくれ。
スカイツリーが時刻 t = 0 のとき静止している慣性系を取ると、地表 (z = 0) の時間が微小時間 dt0 経過した時点でスカイツリーは慣性系に対して
速度 g dt0 で上向きに進んでいることになる。それによる「スカイツリーにとっての同時刻の線」の式は、
t = g・z・dt0/c^2 + dt0
したがって、展望台の高さを z = H とすると、地表の時間が dt0 進む間の展望台の時間の進み dt1 は
dt1 = dt0 + g・H・dt0/c^2 = (1 + g・H/c^2)・dt0
と、dt0 の （１＋ｇ・H/c^2) 倍になる。つまり展望台の時間は地表の時間の ｇ・H/c^2 倍だけ速く進むことになる。
g = 10m/s^2
c = 3?10^8 m/s
H = 450m
として実際の値を計算すると、
ｇ・H/c^2 = 5?10^-14
と展望台の時間は地表の時間より 5?10^-14 倍だけ速く進むことになり、24時間あたりなら
5?10^-14 ? 24 ? 3600 s = 4.32?10-9 s
と約 4ns であることが導かれる。
g = 10m/s^2
c = 3×10^8 m/s
H = 450m
として実際の値を計算すると、
ｇ・H/c^2 = 5×10^-14
と展望台の時間は地表の時間より 5×10^-14 倍だけ速く進むことになり、24時間あたりなら
5×10^-14 × 24 × 3600 s = 4.32×10^-9 s
計算有難うございます。
>>868 の最も簡単な一様重力モデルでも、②が大まかに正しいのが証明されました。
ところで一般相対性理論の時間差を地上で実際に検証した、
450m差の東京スカイツリーの実験装置は、恐ろしく精密で高価な物理観測装置なのが判る。
機種依存で、？になってる文字見えないよ～。
エレベーターが自由落下しています。水平面上で複数の観測者が等速直線運動をしています。これら観測者にとってエレベーターは放物線を描いており、加速系です。すなわち加速系と非加速系とはすべて白と黒です。加速系内(フレーム内)にあっては慣性系は存在しません。局所であれ。
アホの中山、今日もよだれ垂らしてｱｳｱｳｱｰ
ちなみに、スカイツリーの世界線の式は？
東京スカイツリーの下からレーザー光が放たれ上の鏡で反射されて下へ戻っています。三点で観測される周波数は同じです。時間の遅れはあり得ないでしょう。
半導体物性学の全破棄が必要だな
でももういらんかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
だが自民党自体も乗っ取られつくしていて下手すれば学術会議のほうがましな可能性があるがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
それをごちゃ混ぜにしてはぐらかすのも奴らの手段。
日教組が共産勢力に乗っ取られているのは事実であり、共産主義者の担任教師に当たって
しまったクラスの生徒は洗脳教育される。
自分で刷り込まれた洗脳を解くのはかなり難しい、ニュートン力学の学習教育から相
対性理論が解るのが難しいのとおなじだ。
作用反作用の法則において慣性力はつねに反作用である。作用は力であり反作用も力である。慣性力は見かけの力であり反作用はないとする定説は受け入れられない。
自由民主国家の日本は悪であり、共産独裁の北朝鮮は正義だと刷り込まれてしまった。
韓国の裁判官が日本企業を差し押えたり、ロウソクデモで前政権を倒し反日親北の共産
文政権が対日大軍拡するのも幼児からの洗脳教育の成果である。
こらこらおまいら、板違いが過ぎますわよ。
アメリカなら国家反逆罪なのにな！共産党。
>アメリカなら国家反逆罪
雑魚工作員のはぐらかし
日本やアメリカ、欧州の共産主義者が反逆罪になるわけがない、
それを逆に共産主義者が利用するだけだ。
中共、北朝鮮、今の韓国では、日本を褒めたり共産政権を批判しただけで反逆者にされる。
それが事実だ
しかし
特定の宗教、共産主義しか認めない国家になれば、言論の自由が無くなる。
BBSなどで自由な主張議論を好きなだけしたければ、どちらの国家を選ぶかは自明である。
中国なら、キンペーやめろとか言うと逮捕される。
北朝鮮なら、偉大な元帥様万歳、みたいなことを言うやつしかいない。
安倍やめろといったやつ創価人脈を裏で使われ潰されるんやで
最近80％おじさんとかも潰され京大に行かざる得なくなったやろ
逆にコロナは変異してただの風邪おじさんはなんか知らんけど裏の人脈で出世していくんやで
すでにJAPISLANDは半分は大日本帝国に戻っとる
憲法改正したらどうなるかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
学術会議の６人も学者から干されておしまいやｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗここでネトウヨ事工作員が書いてるやろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
妄想やけど
>自由と民主主義を脅かす国賊を放置するのは如何がなものか
そのとおりだ
平和とか人権とか学問の自由などと喚いて一般日本人を騙す共産勢力の真の目的を
暴き、議員選挙で落選させ続けるしかない。
相間、量間のデタラメを暴き、相対性理論や量子力学の正当性を常に維持するのと同じ
でなければ馬鹿の巣窟になってしまう。
度し難い馬鹿共だ。
都合が悪くなるとルールとかオマエも工作員だろ
アホの中山、うぜえ
共産主義が科学であると称し共産党が物理理論が正しいかどうかを決定する
学問の自由など無い。
ソ連にはルイセンコ主義ってのもあったな。
このトンデモ説に反論したまともな学者はのきなみ粛清されたけど、
原子物理学者だけは粛清を免れたとか。。
遅レスだが、その考察はいろいろ間違っていると思うぞ。
唯物論は似非科学であって共産主義思想と同じ、生物が機械論で説明などできない。
唯物論＝物理学 と勘違いしてるオカルト馬鹿が物理板に湧いてあの世・魂が説明
できないなどと迷惑スレを立てる。
>生物が機械論で説明などできない。
今の生物学は一番に唯物主義に侵された機械論。嘆かわしい限りだ
唯物論は１９世紀の似非科学、思想
物理学でも化学でも分子生物学でも生物学でもない。
唯物論と対立するオカルト宗教は物理板とも関係ないから巣に戻れ。
平面上(摩擦なし)に物体が置かれています。物体には二本の紐(質量ゼロ)がついており、左の紐は壁と結ばれ右の紐は ma の力で右へ引かれています。
次いで左の紐を取り去ります。物体は右へ ma の加速を始めます。右の紐の張力のあり方に変わりはありません。作用反作用の法則によれば慣性力は見かけではあり得ないでしょう。
＞右の紐は ma の力で右へ引かれています
と書いてあるので、紐が壁についてる状態ではa=0なので力もゼロってことだな。
力がゼロなので左の紐を取り去っても何の変化も無い。
慣性力とか無関係のアホ設定。
そのaはその時点の物体の加速度を表すわけではない、と受け取るのが普通だろ。
物体にかかる合力は0で加速度も0。
左の紐を取り去れば右の紐からの力Fのみがかかるのでa=F/mの加速度が生じる。
何の問題も矛盾もない。
引き続ける、という状況を考えればいいよ。
左の紐が物体を反対側に引く力は、物体を右に引く力の「反作用」ではない。
F の大きさは適当な単位(例えば ma )で示すことができる。誰にとっても同じ値で。
> 鈍い学生は作用反作用の法則(任意の点で成立する法則)を理解できていない。
アホの中山、先ずお前が理解しろや。
相対論で生活してる人もいるんだろうけど。でも学校でデタラメ詰め込んじゃあなあ。
バネの各点で作用と反作用が等しいなら、バネは伸びないのでは？
そもそも、作用と反作用が等しいなら、いつでも力は釣り合い、物体は動かない。
のような屁理屈をいう馬鹿がよくいるが、作用反作用の張力fと外力Fは同じでない。
一般に f < F
外力Fで糸は歪で僅かに伸び、比例した張力ｆが釣り合うまで伸びるか、切れる。
外力が瞬間的になくなれば、張力ｆの伸びがゼロまで質点が加速する。力積
せめて自分が文句を付けている箇所が相対論以前の分野であることくらいは理解して下さい。
このキチガイは F＝ma とわめいてるだけで、質点の最終速度が計算できない。
これにかぎらず、こいつのスレレスは計算できない妄想だと誰でも判る。
アホの中山、潮汐問題解けなかったじゃん。
つうか、重心の計算すらできない知障なんだからさ。
第二法則 F=ma の式だけは義務教育の刷り込みでなぜか覚えている。
第一法則 慣性の法則が正しく理解できない。
慣性系と非慣性系の区別が出来ず、真の力と見かけの慣性力が区別できない。
慣性系が前提ならば慣性力は存在しない。あると騒ぐのは俺様力の妄言。
第三法則 作用反作用の法則が正しく理解できない。
外力と、物体の任意接面の作用反作用の力は一般に等しくない。
勝手に等しいと決めつけ、外力で物体が加速しないとかの妄言。
義務教育で当たった教師が無能な奴だったのか、当人が馬鹿なだけなのか不明。
等価原理に直結させるなら、むしろ重力の方が「みかけの力」ということになる。あなたはそこを理解してないでしょ。
ニュートン力学の理論構成を完全に理解できなければ、相対性理論、量子力学の
理論構成など理解できるはずもない。
速度の加算 v3=v1+v2 とかm定数の F=ma を刷り込み教育で覚えていても
何の役にも立たない。
慣性力が実在する力なら、君が望むように相対論を手直ししたところで、ニュートン力学の間違いが残ることになるんですよ？
慣性力がみかけの力だと主張しているのはニュートン力学であって、相対論はニュートン力学の主張を引き継いでいるだけ。
ここを分かってないでしょ？
オマエのは俺様説だから、物理学の慣性力、等価原理という言葉を使うな。
中山力、中山原理とかに直せ、それなら他の誰も気にもしない。
加速してる物体には中山力が働いている大きさはma そんだけで十分だろ。
ああ、F＝ma で 2a,3a と a を定数としたことですね。a は(2a,3a は)誰にとっても見かけではないことを分かってもらえると思ったのですが。
馬鹿
慣性力とはニュートン力学の非慣性系で定義された見かけの力。
等価原理とは一般相対性理論で定義された基本原理、重力場も同様。
どちらの物理用語も定義と異なる俺様説にはそのまま使えない。
勝手に使えば他人とのやり取りが成り立たない。そのくらいも出来んのか？
ニュートン力学＝プリンキピアではない。
後世の物理学者がオマエのような馬鹿以外は誰でも理解可能なように教科書化された
ものが今のニュートン力学。 F=ma も後世に作られた形式だ。
何度も書いとるだろ、痴呆の中山よ。
https://www.britannica.com/science/dAlemberts-principle
>慣性力は見かけなんて誰が言い出したんだ
知らない。
だけど少なくともラグランジュ(1736-1813)やハミルトン(1805-1865)が解析力学を創って以降は、
遠心力なんかが座標系の選び方によって発生する見かけの力であることは理解されていたはず。
(あるいは>>950さんの言うようにダランベール(1717-1783)が最初かも知れない。)
あと一点指摘すると、慣性力が見かけなんじゃなくて、見かけの力を慣性力と呼ぶんだよ。
だから、トンデモ説を唱えたいなら、慣性力は実際の力だと叫ぶより、
遠心力は慣性力ではないとか言う方が、まだしも知性を感じられると思うよ。
どのみち認められることはないだろうけど。
遠心力は加速非加速の問題の一部だろう。等速直線運動とその他の運動に含まれる。
中山老人にニュートン力学を教えることすら不可能。
だが
日本成人の何パーセントがニュートン力学を正しく理解してるか？
１０％にも満たないだろう、試しに親戚知人に慣性座標系とは何か聞けばよい。
相対性理論、量子力学なら数１％未満か、書籍の購買数で比較すれば微々たる数。
物理学に関心を持たない人々でも正規に教育すれば理解できる人と、
自己妄想が進行して不可能な人が居るだけ、くっくっく,NASと同類
一般人の水準に達しているとみなすのはムリがある。
中山老人の妄言に対して日本語で生真面目にレスをしている人たちは
そこがわかってないから全て空振りに終わる。
何で名前知ってるの？
知り合いなのか？
俺も仲間に入れてあげろ！
周りの物体すべてが逆方向に一定速度で動くように見える。
逆方向の運動は見かけの現象であり区別ができる、と大部分の人が今でも答える。
ガリレオとニュートンは見かけの現象ではなく区別が不可能だと確信していた。
これが慣性の法則の別の表現である。
円盤を一定回転させ円盤上から観測すれば、円盤は静止してるが外向きの力（遠心力）が
観測される。
このとき、円盤の周囲の物体すべてが逆向きに回転しているように見える。
逆方向の回転は見かけの現象であり区別ができる、と大部分の人が今でも答える。
マッハとアインシュタインは見かけの現象ではなく区別が不可能だと確信した。
円盤が静止して周囲の物体すべてが逆回転すれば、同じ外向きの力（遠心力）が発生する。
これが等価原理の別の表現になる。
後半は嘘
間違い。
それは無限の電荷の中にある。
汝らの体の中には、一つの宇宙があり、全てが万全らにできる仕組みを持つ
円盤の周囲の物体すべてが逆向きに回転しているように見える。
のどこが間違いのかな？
回転椅子に座って椅子を回してみ、周りの物が全て逆向きに回転して見えるだろが
間違いだと思う９９％の人は、マッハとアインシュタインに到達できないということだ。
さらに回転椅子の回転で手に持った紐も外に引かれているのが誰でも判る
ガリレオとニュートンにも到達できなということだ。
>>963 から
一般相対性理論では、球体を回転すれば球体の中心部の空間に重力が発生することが判る。
回転運動の相対性は実証できない。
また、特殊相対性理論と電磁気学は、回転運動の相対性をはっきり否定している。
>一般相対性理論では、球体を回転すれば球体の中心部の空間に重力が発生することが判る。
エネルギー・運動量テンソルの非対角成分が非ゼロになって、
時空の「引きずり」効果が生じるってこと？
しかし、相殺されるほどの効果はないんじゃない？
回転の相対性が不完全なら、見分け付くよね。
いやこれは、言った者勝ちかハッタリの類でしょ。
もしくは遠心力と重力は同じであるとかいう謎理論。
アホ、エーテル爺か。
椅子の回転の相対運動では”周囲の物体すべて”が逆回りに回転して重力場が同じになる。
少なくと地球規模の逆回転で非常に小さい重力場が観測されるということだ。
やはり爺だな。式で示してみろ。
当然だが、１０００トンの金属球の現代技術で高速回転させても殻の中の
椅子の回転と同じ大きさの重力場を発生させるのは不可能で、重力観測も難しい。
ニュートンのバケツの例えと同じで、中の水を回転させれば端が盛り上がるが
バケツ自体を回転させても水は盛り上がらない。
それでニュートンはどちらが加速してるか区別できると結論したのだよ。
周囲の物体を回転させたらどうなるかまでは考えていない。
確かに、球対称な座標系を導入して、均一な質量密度の時空の解（計量テンソル）を求めて、
逆回転系へ座標変換すれば、”周囲の物体すべて”が逆回りに回転した時空の解が得られそう。
しかし、カー計量から推測するに、
軸対称な座標系を導入して得られる、一様な角速度をもつ均一な質量密度の時空の解が、
それに一致するとは思えない。
純粋な定角速度回転だけなら、等加速度運動の等価原理と同様に周囲の質量密度は
考える必要ない、真空の重力場が求まれば十分。
エーテル爺がほざいてるのは嘘だってば。
バケツ実験の考察は、アインシュタインがやっていて
「周囲の天体だけを回転させた」場合はマッハ原理を満たさない。
マッハ原理を満たすようにするには、周囲の天体だけではなく時空ごと回す必要があって、その考察の際に有名な宇宙項が追加された。
円盤が回転しています(天球に対して)。中心から隔たる円盤上の任意の質点には向心力が作用として遠心力が反作用として働いています。ともに見かけの力ではありません。
二枚の同じ円盤 A, B が回転しています。 A の回転速度は B の回転速度の二倍です。回転による物理上の影響は円盤の外に及びません。
「昼食はまだかいのう」の痴呆老人みたいでみっともないから、そういうのは止めたら？
作用 F1 が「AがBに及ぼす力」なら反作用 F2 は「BがAに及ぼす力」だよ。
異なる物体に働く力（F1 は B、F2 は A) なのだから F1 + F2 = 0 でも釣り合うなんてことはない。
オマエもいい加減無視しろっつーの！
残り少ない人生の貴重な時間、
どんだけ無駄に浪費してんだよw
ぷっ
そしてそれは左側の部分が右側を引っ張る力でもある（方向は逆になる）
それらは作用・反作用なので大きさは常に等しい。
そして紐の端点においては、紐の端が何かを引っ張っている場合（何かに引っ張られている場合）はその引っ張る力になる。
何も引っ張っていないときは 0 だ。
端点での張力と外力（何かが紐を引っ張る力）が一致しない、なんてことはない。
大きさのある物体は２つの部分 P1, P2 （より一般的には複数の部分 P!, P2,, …）に分けて考えることができる。そのとき
P1 が P2 に及ぼす力と P2 が P1 に及ぼす力は作用・反作用の関係にある。
ということは、全ての物体は加速出来ないということになるね。
そこが根本的に間違い。
紐の場合で考えれば、紐の左端からの長さ l の位置 P(l) での張力を T(l) とした場合、
P(l) の右側が左側を引っ張る力 T(l)
P(l) の左側が右側を引っ張る力 -T(l)
で両者は作用・反作用の関係にあり大きさは等しい。だがそれらは別々のモノ（Pの左側、右側）に働く力なので力が釣り合っているわけではなく、加速できないことを意味しない。
左側から l の位置 P(l) と l + dl の位置 P(l + dl) に挟まれた微小区間 dP を考えた場合、
P(l) の左側が dP を引っ張る力 -T(l)
P(l + dl) の右側が dP を引っ張る力 T(l + dl)
なので、dP に働く力は
T(l + dl) - T(l)
で、紐の線密度を ρ とすれば微小区間 dP の質量は ρ dl だから
T(l + dl) - T(l) = a ρ dl
つまり、
T'(l) = aρ
張力 T に勾配があれば紐は加速することができる。
紐の張力を一定としていいのは紐の質量を無視する場合と加速度が無視できる場合だけだ。
バカの隔離スレとして必要だから
ダメ人間中山
新しいスレッドを立ててください。
life time: 548日 23時間 52分 30秒
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
ニュース
- 【文春】M-1王者コンビ「ウエストランド」河本太、タクシー運転手に暴行トラブル「腕に噛みつき、前歯が欠け…」 [Anonymous★]
- 【鉄道】女性「電車で隣に座ってくる男キモい」SNS“炎上”…男女で《賛否》真っ二つ、それぞれの言い分とは [ぐれ★]
- 【広島】「男性が燃えている」通報 重いやけどの男性「たばこ消えたと思いポケットに」 [少考さん★]
- 【三重】保健室に来た男子中学生を抱きしめたりキスをしたり…２７歳女性養護教諭を懲戒免職 [シャチ★]
- 【文春】「相合い傘で自宅マンションへ…」内田理央と人気YouTuberヒカルの寿司デート＆お泊まり愛“スクープ撮 [Ailuropoda melanoleuca★]
- コロナワクチン接種翌日に死亡 遺族が3100万円の損害賠償求め国らを提訴 [Hitzeschleier★]
- 【朗報】ヴィーガンってキチガイ思想だからなんなんだろうな
- 【悲報】DLsite、クレカ決済が使えなくなり売上がヤバイぐらい下がる [637618824]
- 「≧」以下 「≦」以上 「＞」未満 「＜」こいつは？ [425744418]
- 【文春砲】M-1王者・ウエストランド河本がタクシー運転手に暴行ｗｖｗｖｗｖｗ [373226912]
- 経団連会長「今の円安は行き過ぎている」 [434496575]
- 男性カップルの賃貸入居お断りの理由wwwww