マイケルソン、モーレーの実験はナンセンス

1ご冗談でしょう?名無しさん2019/04/08(月) 07:23:57.05ID:btQxDZRs
空気中での光速は c/n 。実験(空気中での)はやるまでもない。私の理解の及ぶ限りで相対論はみなこの調子。

379ご冗談でしょう?名無しさん2020/09/07(月) 13:29:25.63ID:???
>>364
惑星との作用・反作用で太陽も動くから対称にはならない。

380ご冗談でしょう?名無しさん2020/09/07(月) 13:29:49.24ID:xZnsWwND
>>375
ナニほざいてんだかさっぱり…?

381ご冗談でしょう?名無しさん2020/09/07(月) 14:37:21.99ID:1hxshYMp
何度も書いてるけど、

@ニュートン力学によって惑星の軌道は精密に計算できるようになった。

A天王星の軌道がニュートン力学の計算からずれていたので、ニュートン力学によって、「もしも天王星の軌道がこうなるならここに未知の天体があるはず」ということが求められ、そこに海王星が発見され、ますますニュートン力学の正しさが認められた。

Bところがニュートン力学に基づいてどんなに精密に計算しても水星の近日点移動についてはわずかな誤差があり、その理由がわからなかった。

Dそこで天王星の時と同じように、水星より内側に未知の惑星があるのではないかと計算し、その惑星をバルカンと名付けて探したがそのような惑星はみつからなかった。

Eこれに対してアインシュタインは相対性理論によりぴったりその差を説明した。

⑴相対性理論を否定するのであれば、これに代わる別の理論が必要になるが、これを示せた相間はいない。

⑵相対性理論はすでに分かっている物理現象を説明するだけでなく、さまざまな物理現象を予言し、それは次々と観測により確認されている。

⑶相間は、100年も前の理論だから間違っているというが、このようにこの100年にわたるさまざまな観測により相対性理論の正しさはますます揺るぎないものになっている。

382中山2020/09/07(月) 15:30:35.28ID:jamjIgr+
364 を繰り返します。

水星の楕円軌道の長半径が基準となって太陽系の空間を左右に分割しています。他の惑星が左右に存在する確率はイコールです。近日点の定速による一方向への移動を説明できないでしょう。

383ご冗談でしょう?名無しさん2020/09/07(月) 15:33:31.32ID:???
光も音も同じだ。媒体の密度によって変わる。

例えばカー効果とか有るが電圧をかけたコンデンサに光を透過させると光の進路が変わったり偏光が起こる。

太陽や恒星はプラズマ体のため、偏光されるのだろう。

重力レンズはこれで説明ができる。
空間が歪むと言う相対論は何故そうなるのかは説明できないだろう

384ご冗談でしょう?名無しさん2020/09/07(月) 16:00:22.69ID:???
>>377
近日点の移動
https://eco.mtk.nao.ac.jp/koyomi/wiki/B6E1C6FCC5C0A4CEB0DCC6B0.html

この事ですよね。
定速である理由は空間は歪まないから観測されるのでしょう

385ご冗談でしょう?名無しさん2020/09/07(月) 16:59:15.76ID:???
>>381に補足すると、ティコ以来の数百年間に及ぶ観測データの蓄積から、木星と土星の軌道変動が確認されていた。
この問題を、太陽と木星と土星の三体問題として、摂動論により説明したのがラプラス。
その後、ルヴェリエによる海王星の予言などが続く。
そういう経緯もあるわけだから、摂動論による近日点移動の計算を否定したければ、相当の覚悟がいるな。

386ご冗談でしょう?名無しさん2020/09/07(月) 17:23:02.53ID:???
>>382
太陽と惑星の間だけでなく、惑星同士の間にも万有引力は働いている。
その為、太陽の位置も惑星の位置も時々刻々とズレてしまう。
そのズレは蓄積され、1公転周期の間に解消されることはない。
「太陽は動かず、惑星は楕円軌道をとる」という仮定自体が、近似的にしか成り立たない。
そんな仮定を前提としてるので、>>382は何の反論にもなっていない。

387ご冗談でしょう?名無しさん2020/09/07(月) 17:41:14.95ID:jamjIgr+
>>386 近日点の移動はどの惑星も公転の方向です。毎年のことでしょう。摂動で説明できますか?ルヴェリエもナンセンス全開。

388ご冗談でしょう?名無しさん2020/09/07(月) 17:48:23.50ID:jamjIgr+
>>386  近似的に成立てば十分。十分すぎてお釣りが。

389ご冗談でしょう?名無しさん2020/09/07(月) 18:12:10.58ID:???
物理の議論を行うつもりがないようだけど、なんでこんな板にいるの?

390ご冗談でしょう?名無しさん2020/09/07(月) 18:16:36.51ID:???
>>388
精度の低い近似で十分なら、精度の高い近似(摂動論)は十二分。
十分ではお釣りが出ないが、十二分ならお釣り(海王星)が出る。
四則演算もあやしいから、高校物理も誤解する。

391ご冗談でしょう?名無しさん2020/09/07(月) 19:25:57.90ID:1hxshYMp
>>364
>水星の楕円軌道の長半径が基準となって太陽系の空間を左右に分割しています。他の惑星が左右に存在する確率はイコールです。近日点の定速による一方向への移動を説明できないでしょう。

もしもそれが水星の近日点移動の理由なら、説明できないのはニュートン力学の方だろ。
相対性理論では太陽と水星しかなくても近日点が移動する。

392ご冗談でしょう?名無しさん2020/09/07(月) 21:28:32.87ID:???
現代の科学者たちは、数学を実験に置き換えて、方程式を次から次へと迷走し、結局は現実とは関係のない構造を構築してしまっている。
フランクリンからモースに至るまでの科学者は、明晰な思想家であり、誤った理論を生み出すことはなかった。 現代の科学者は明確に考えるのではなく 深く考える。鮮明に考えるには正気でなければならないが、深く考えれば正気ではなく狂っているのである。

393ご冗談でしょう?名無しさん2020/09/08(火) 04:54:22.76ID:NnDCH7f4
>>391  もしもそれが水星の近日点移動の理由なら、説明できないのはニュートン力学の方だろ。

43秒角/100年の出どころであるニューカムの表(1895)はあり得ない表でしょう。相対論の水星の主張はニューカムの表あっての主張です。

394ご冗談でしょう?名無しさん2020/09/08(火) 07:17:15.53ID:???
>>392
ばか

>>393
>ニューカムの表(1895)はあり得ない表でしょう。
アホの中山が、近日点移動を理解できないからって観測結果を否定すんなよ。
お前は潮汐問題すら理解できないだからよ。

395ご冗談でしょう?名無しさん2020/09/08(火) 07:42:59.48ID:???
>>394
バカなのはお前だよ。

空間は歪んでいるのを見たこと有るのか?それを作り出せるのか?

396ご冗談でしょう?名無しさん2020/09/08(火) 08:20:09.43ID:???
>>395
横からだが、電磁場などと同じで間接的に観測されるものだな。
電磁場が電磁気学の文脈では「ある」ように、一般相対論の文脈では「ある」。
もちろん、今後発展的に解消される可能性もあるが、現状人類は他の説明を持たない。

397ご冗談でしょう?名無しさん2020/09/08(火) 08:22:35.51ID:???
>>395
アホのひゃまが遁走して、代わりのアホが来たか。

>空間は歪んでいるのを見たこと有るのか?それを作り出せるのか?

GRでの定義で納得できるし、重力レンズの観測結果も山程公表されとる。

398ご冗談でしょう?名無しさん2020/09/08(火) 08:52:28.52ID:???
>>396
間接的には観測されたが直接的には観測されていないでしょう?つまり悪魔の証明はできない。

ちなみに光は尺度に使えないことを証明したのがサニャック効果になる

>>397
アホは黙ってろ。GPSは三角法の定理とドップラー効果の原理に使ってるに過ぎない。補正は電波の原子時計によって行うが、ドップラー効果自体発生するのは光の位相が変化するのは人工衛星に速度、車速度が有るからでしょう。光は勝手に変化するのか?

399ご冗談でしょう?名無しさん2020/09/08(火) 09:47:03.24ID:???
日本語の能力から見て同一人物だろ

400ご冗談でしょう?名無しさん2020/09/08(火) 10:00:34.89ID:???
繰り返しになるけど
光も音も同じだ。媒体の密度によって変わる。

例えばカー効果とか有るが電圧をかけたコンデンサに光を透過させると光の進路が変わったり偏光が起こる。

太陽や恒星はプラズマ体のため、偏光されるのだろう。

重力レンズはこれで説明ができる。
重力があると空間が歪むと言う相対論は光が何故そうなるのかは空間が歪むからとしか説明できないだろう。

401ご冗談でしょう?名無しさん2020/09/08(火) 10:12:55.00ID:???
>>398
観測行為を直接か間接かで分けるという認識がド素人だな

402ご冗談でしょう?名無しさん2020/09/08(火) 10:13:51.56ID:???
>>398,400
GPSの話なんかしとらんぞ、馬鹿。

>太陽や恒星はプラズマ体のため、偏光されるのだろう。
>重力レンズはこれで説明ができる。

銀河団では?
重力波と Frame-dragging も説明してみろや。

403ご冗談でしょう?名無しさん2020/09/08(火) 10:24:04.37ID:???
銀河は恒星の集合体で一つのプラズマ体と見なせるし、銀河団も同様だろう。

重力波はマイケルソンモーリーの実験の焼き増し。光速にズレが確認されたと言うことは媒体があるってことだ。

Frame-dragging はベクトルポテンシャルの影響により光の引きずりが起こる。

404ご冗談でしょう?名無しさん2020/09/08(火) 10:47:41.31ID:???
定量的に説明してない時点でダメダメなんだが、光だけ説明してもダメなことに変わりはない。

405中山2020/09/08(火) 12:19:14.23ID:NnDCH7f4
水星の近日点の移動

あるウェブサイトには他の惑星による摂動効果は惑星の質量と軌道によると。他のサイトには金星から海王星までの数値が記されています(それらの単純合計も)。しかし肝心の水星の質量、軌道には触れられていません。無関係!?核心の記されているサイトはなきに等しく思われます。

406ご冗談でしょう?名無しさん2020/09/08(火) 13:07:21.33ID:???
>>403
> 銀河は恒星の集合体で一つのプラズマ体と見なせるし、銀河団も同様だろう。

可視光領域じゃコロナの影響なんか無視できるし、GHz帯の電磁波でも干渉法によって全天で1%の誤差で検証出来てるぞ、馬鹿。
http://fnorio.com/0184Classical_verification/C_M_Will_1986/C_M_Will_1986_04.html#091_092


> 重力波はマイケルソンモーリーの実験の焼き増し。光速にズレが確認されたと言うことは媒体があるってことだ。

あほ。

> Frame-dragging はベクトルポテンシャルの影響により光の引きずりが起こる。

計算示せ

407ご冗談でしょう?名無しさん2020/09/08(火) 13:08:43.88ID:???
>>405
いいかげんにしろ、キチガイ

408ご冗談でしょう?名無しさん2020/09/08(火) 13:24:23.33ID:???
>>406
アホしか言えないのか?
それに反論にはなってないな。

方程式でしか世界見えないのなら、アリストテレスの世界からやり直せ。
まずは実態ありきから始まって、考察し実証してから方程式を作るが19世紀の科学です。

それに勘違いから始まる光の考察はアホと言いようがない。

これまでにします。

409ご冗談でしょう?名無しさん2020/09/08(火) 13:33:12.62ID:???
まずは日本語を勉強してからだな

410ご冗談でしょう?名無しさん2020/09/08(火) 13:34:03.34ID:???
君がな。

411ご冗談でしょう?名無しさん2020/09/08(火) 14:05:12.91ID:???
>>408
方程式を作らずに、どうやって実証しようというのだ?
方程式で具体的な数値を計算して結果を予測するから、合っているかどうか確認できるんだ。

412ご冗談でしょう?名無しさん2020/09/08(火) 14:09:22.77ID:???
実験で実証できないものを追っても何も出来ないのと同じ

>>411
実証する方程式を作るには時間いる。
時間がないのでこれまでにします。

413ご冗談でしょう?名無しさん2020/09/08(火) 15:00:26.46ID:???
相対論よりも正しい結果を出す方程式をこれから作るようですw

414ご冗談でしょう?名無しさん2020/09/08(火) 15:30:48.24ID:???
>>412
作り終えるまで5ch禁止なw

415ご冗談でしょう?名無しさん2020/09/08(火) 16:29:02.88ID:???
ところで、モースって誰?

416ご冗談でしょう?名無しさん2020/09/08(火) 17:10:11.51ID:???
モース硬度知らんか?

417ご冗談でしょう?名無しさん2020/09/08(火) 17:39:05.76ID:???
いや、↓とのことなので、そのモースではないかと。

>>392
>フランクリンからモースに至るまでの科学者は、明晰な思想家であり、誤った理論を生み出すことはなかった。

418ご冗談でしょう?名無しさん2020/09/08(火) 18:07:54.79ID:???
多分、ニコラ・テスラの言葉を機械翻訳したものだな。
モースはモールス信号のモールスのことだろう。
引用文と断らずにコピペするのは、「ひゃま」にも見られる手口。

419ご冗談でしょう?名無しさん2020/09/08(火) 18:16:28.76ID:???
何だ。
粘着キチガイか

420ご冗談でしょう?名無しさん2020/09/08(火) 18:22:49.22ID:???
テスラの言葉をパクっておいて、>>412とはじわじわ来るな。

421ご冗談でしょう?名無しさん2020/09/08(火) 18:30:21.53ID:???
引用するのは別に構わないけどね。
5chだし

422ご冗談でしょう?名無しさん2020/09/08(火) 18:30:50.31ID:???
粘着キチガイはいつになったら謝るのかな?

423ご冗談でしょう?名無しさん2020/09/08(火) 21:03:10.75ID:???
>>408
> アホしか言えないのか?

お前の>>398はなによ?

> それに反論にはなってないな。

ああ、馬鹿なんだな。

> まずは実態ありきから始まって、考察し実証してから方程式を作るが19世紀の科学です。

「仮説演繹法」でもググれ、弩阿呆。

>>412
> 実証する方程式を作るには時間いる。
> 時間がないのでこれまでにします。

逃げるんだったら、絡んでくんなよ馬鹿。

424ご冗談でしょう?名無しさん2020/09/08(火) 21:12:13.33ID:???
やはり粘着キチガイか...
君は論外な立場なので相手しない

425ご冗談でしょう?名無しさん2020/09/08(火) 21:33:00.57ID:???
ん? エーテル爺か・・・なんか違和感あるんだが。

EPR相関の件でスレ埋めして、逃げやがったな。はよスレ立てろ。

426ご冗談でしょう?名無しさん2020/09/08(火) 21:34:49.28ID:???
あるいは、いつぞやのオカルト野郎か

4274182020/09/08(火) 22:01:29.34ID:???
「粘着キチガイ、粘着キチガイ」とか言ってるのは同一人物か?
誰彼構わず「粘着キチガイ」指定してるみたいだけど、お初だな。

428ご冗談でしょう?名無しさん2020/09/10(木) 18:08:53.13ID:???
テスラは縦波を妄信してたからね、観測してもいないのに。
マクスウェル、ヘヴィサイド、ギブズあたりのことも憎いだろう。
古典電磁気学から間違ってるとか言いそうだから、いわゆる電間だな。

429ご冗談でしょう?名無しさん2020/09/12(土) 15:51:11.23ID:???
オカルト野郎だったな。
別スレでミススペルのままコピペしてて馬鹿晒してた。

新着レスの表示
レスを投稿する