エネルギー保存則の否定などを科学的に証明出来たその2

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 13:37:15.55

前スレ
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/sci/1521716111/l50

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 13:40:39.14

いらないから

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 13:42:45.31

前スレ997
それは証明じゃくて結果を書いただけですよね
証明をお願いします

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 13:51:26.77

>>3
ただテイラー展開の指数の次数を負まで拡張しただけですよ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 13:56:29.33

最初から私は
無理数(実数)は
頭の中にしか存在しない
理想値、観念値、概念値だと言ってきました。
計算途中は頭の中の理想、観念、概念、理論ですね。

現実の物理現象においては
計算で出された有限の有理数(離散値)が使われます。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 14:05:25.65

無理数(実数)は使用出来ないとは
現実の物理現象として
計算で答えとして出された有限の数値として
使用出来ないという意味です。

計算途中で無理数(実数)を使うのは
計算で答えとして有限の数値を出す際に
有理化されるので
実質有理数を使ってるのと同じです。

微分積分単体では
計算で答えとして有限の数値を出す事が出来ません。
計算不能なのです。
しかしこれを計算完了と見做す事が問題です。
微分積分も計算で答えとして有限の数値を出す際に
差分和分に頼るわけですが
これは初めから差分和分を使ってるのと実質同じです。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 14:05:42.11

>>2
必要です

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 14:13:15.28

差分和分を厳密にすると微分積分になりますから
微分積分のほうが正確な値のはずです。
しかし厳密化(静止化)は
現実の差異化(流動化)とは正反対です。
厳密化(静止化)は頭の中の理想論、観念論、概念論である上に
無限やゼロが必要なので
流動的(差異的)で限りある現実や現実の物理現象とは反します。

なので本来、物理学や工学などの実践分野においては
微分積分ではなくて差分和分を使うべきなのです。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 14:20:11.33

>>4
何度も言いますが、その拡張とやらが正しいことを証明してください

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 14:20:44.60

>>8
ちがうんだよなー
そもそも和差分の計算するほうが数倍めんどくさいし変なずれが生じるし
結局刻み幅を無限に小さくするなら微積分でええのよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 14:22:10.09

あと以前のスレで答えてもらえなかったことですが、
既存の微積を用いた物理学には具体的にどのような困難があって、
それをあなたの差分和分とやらでどう解決されるか教えてください

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 14:36:44.33

>>10
その都度切断するんで面倒ではないです。
刻み幅を無限に小さくするというのは正確ではなく
刻み幅を無限小の近似まで小さくするのです。
それと変なずれが生じるのが現実や現実の物理現象です。
ずれがないというのは静的であり
ずれがあるというのが動的です。
現実や現実の物理現象は動的ですから
ずれが必要なのです。
現実は動画に近いのに
スナップショットで現実を捉えるようなものです

>>11
計算で計算の答えとして有限の数値を出せない事です。
これはかなり大きい部分を占めています。
あとズレ(差異)の無い静止状態しか捉える事が出来ず
ズレ(差異)のある動的状態を捉える事が出来ないという事です。
現実は動画に近いのに、スナップショットで捉えるのは正確じゃないですよね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 14:41:23.52

>>12
証明は？

あと、「具体例」の言葉の意味を調べてください

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 14:59:47.32

差異(ズレ)を認めないという事は
ファシズム、共産主義(スターリニズム、毛沢東、ポルポト)、全体主義、
レイシズム、排外主義、国家主義、国粋主義、グローバリズムなどと同じです。
差異(ズレ)を認めないという事で起きた歴史的悲劇は数え切れませんよね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 15:01:29.64

>>13
一般常識ですよね。>>12や>>14は。
既存の数学や物理学での常識は
一般的には非常識です。
相撲業界や日大などと同じですね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 15:02:41.66

>>12
変なずれができるのはあなたがした差分によって発生するずれではなく
計算する上で含まれていないが実際はかかっている微小な力とかによるものなだけですよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 15:03:11.44

自分の頭で考えられない、理解出来ないから
証明を強要するという事ですね。
強要罪は犯罪だったはずですがね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 15:04:09.72

>>16
？？？
>>10と矛盾しますよね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 15:04:26.78

>>17
それだったらただのおかしな理論をいってるだけになりますよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 15:04:43.05

>>18
どこが？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 15:09:02.93

>>19
おかしな理論だと思ってるのは
数学という蛸壺の中にハマり切ってるあなた方だけですよ。
おかしな理論ではありませんが
どこがおかしいのか教えて下さい。

>>20
「ちがうんだよなー
そもそも和差分の計算するほうが数倍めんどくさいし変なずれが生じるし
結局刻み幅を無限に小さくするなら微積分でええのよ」

これを読む限り
差分和分で変なズレが生じるから
微分積分でそのズレを修正すべきであるとしか読めませんが。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 15:11:14.96

>>21
ちがうわ
実験とかでできる誤差ってのはあるが
差分はそれとは別に必ずできる誤差がある

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 15:14:38.31

>>22
それが不確定性原理ですか。
それも差分ですよ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 15:17:41.55

>>23
不確定性原理関係なく誤差はでるし
不確定性原理は差分じゃないし
ただの広がりでしかない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 15:19:02.71

>>24
正確じゃなかったですね
確定性原理にするなら差分です
>>22の誤差とは何ですか。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 15:21:20.08

>>25
確定性原理ってなんやねんwwww
誤差は上でいった通り含めてない相互作用の項によるキよとか人間が読み取れる限界の誤差とか

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 15:26:14.38

>>26
ΔE=FΔx
ΔE/Δx=F
Δp=FΔt
Δp/Δt=F
ΔE/Δx=Δp/Δt
ΔEΔt=ΔpΔxと出来る。
これをハイゼンベルクの確定性定理とする。
Δは差分です。
ハイゼンベルクの確定性定理は
連続実数値が存在しない
現実の物理世界の離散値性を意味してます。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 15:28:22.93

>>27
また自分が勝手に作ったものの話してる
じゃあその証明してくださいよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 15:28:43.73

>>15
で、証明は？

あと具体例もはやくお願いします

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 15:29:01.73

>>26
その根拠はありますか。
それとその誤差を
微分積分で補正するなら
同じ事ですよね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 15:29:41.06

>>30
あなたの主張の根拠はないのに、人には根拠を要求するんですねｗｗｗ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 15:33:29.86

>>30
微積分で補正するんじゃなくてそれが理論値になるってだけやねんけど

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 15:34:30.82

>>28
現実の物理現象が
無限を含まない離散値、差分和分に基づくなら
ハイゼンベルクの不確定性原理に相当するものは
ΔEΔt=ΔpΔx(=h/4π)以外存在しません。
事実現実の物理現象は有限ですから
ここにおいては無限を含む連続値、微分積分は使えませんね。

>>29
私が書いてきた事すべてが
証明であり具体例です。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 15:36:53.08

>>31
根拠はあります。
現実の物理現象が有限である事、
計算で答えとして有限の値(有理数)を出さなければ
計算不能になる事です。

>>32
微分積分が理論値ですか。
でも理論値は頭の中だけで
現実には存在しませんね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 15:37:19.47

>>33
すべての物理現象は連続なんだが

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 15:37:57.02

>>34
ただ差分の理論値よりは値が近いと思いますが？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 15:42:12.19

>>35
連続なら無限、無理数、実数が必要ですよね。
でも現実の物理現象や計算で出される数値は有限です。
とすると現実の物理現象や計算で出される数値は連続ではなくて離散です。

>>36
理論値、概念値、観念値とは
人間の頭の中にあって
現実の物理現象には存在しない
微分積分、連続値、無理数、実数における値です。
差分和分は理論値、概念値、観念値ではないです。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 15:46:08.27

>>33
それが証明にも具体例にもなってないんですねｗ

結局証明もできないし、具体例も出せないということでいいですか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 15:47:08.74

もう連続を認めるか認めないかで議論した方がええな
正直争点はそこでしかない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 15:48:00.21

>>39
古代ギリシアかな？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 15:48:17.31

>>38
証明や具体例になってます。
「結局証明もできないし、
具体例も出せないということでいいですか？」
これは全く理解力が無い証拠です。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 15:50:02.30

>>41
それがあなたがなってると思い込んでるだけなんですねｗ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 15:51:06.27

>>39
計算過程では連続、無理数、実数は認めますよ。
でも計算で答えとして有限の値、離散値、有理数を出す必要があります。
現実の物理現象が有限ですから。
なので計算過程で連続、無理数、実数を使ってるとしても
それは実質的には有限の値、離散値、有理数を使ってるのと同じです。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 15:51:15.08

>>40
しゃあない
>>41が連続を認めてないから俺らがいくらいっても納得しないんだから

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 15:51:31.04

ちなみにあなたが証明だと思い込んでるものを、こっちにも書き込んでもらっていいですか？
適宜安価飛ばすので

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 15:51:47.30

>>43
円の円周率はどうなんですか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 15:51:49.59

>>42
なってないとあなたが思い込んでるだけです。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 15:52:19.80

>>46
同様です。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 15:53:51.05

>>48
どうゆうことか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 15:57:34.72

>>47
あなた以外みんななってないと思ってますよｗ

で、あなたが証明だと思い込んでるものをこっちにも書き込んでください

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 16:02:29.21

>>46
πは無理数、無限まで続く数です。
だから計算は無理です。
しかしπを使って円周を計算できます。
円周は2πrだからr=1/2すると3.14となります。
これは近似ですね。すべて頭の中の計算です。
これをコンピュータでやると桁数を大きくとれるから精度が上がます。
しかし∞までの桁数は取れませんね。
なので有理化する必要があるのです。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 16:05:18.62

>>51
そもそも1/3とかもダメになるじゃん
それか循環少数はおけとかいうのか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 16:11:03.46

>>52
それも実際には有理化(有限化)が必要です。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 16:11:09.61

無理数という概念がこの人わかってないんですね
だから、πとか√2とかは、何かしらの有理数で近似しないと理解できないんですよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 16:11:30.99

>>53
はやく>>50にお願いします

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 16:18:09.89

>>54
>>55
コンピュータによる数値計算で
カオスフラクタル理論が発見されたんです。
数値計算では無理数を有理数に近似しないと計算出来ません。
これは当たり前の事です。
証明や具体例をしつこく強要してますが
あえていうならカオスフラクタル理論の
内容や歴史的経緯が証明や具体例です。

それと
「分かる」という事は
計算で答えとして有限の値、有理数、離散値が出るという事です。
有限の値、有理数、離散値は分かる数値であり
無限、無理数、実数、連続値は分からない数値です。
ですから無理数が分からなくて当然です。
これは私が分からないのではなく
無理数の性質の問題です。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 16:20:27.83

>>56
あなた以外は無理数くらい理解してますよ

カオスフラクタルで微分を使うと何が困るのですか？
「具体的」にお願いします

で、指数関数の展開の拡張とやらの証明をこっちにも書き込んでください
安価飛ばすので

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 16:24:54.61

>>57
コンピューターでの数値計算では
微分積分は使えません。
コンピューターのメモリは
どこまで行っても有限ですから。
微分積分を使うと困るのではなくて
最初から微分積分は
数値計算における解の算出には使えないのです。
算出のプロセスでは使っても良いですが
結果的には有理化、有限化、離散化するしかないので
実質的には使ってないのと同じです。
これは私が微分積分や確率論や無理数を
分かってないのではなくて
コンピューターや数値計算の原理的な問題です。
この事をここの住民は全く理解出来ないんですよね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 16:28:34.90

>>58
カオスフラクタルの話だったんですが、いつコンピュータの話になったんですか？
コンピュータを使うと初期値鋭敏性が効いてきて難しいという話ですか？

で、指数関数の展開の拡張とやらの証明をこっちにも書き込んでください
安価飛ばすので

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 16:28:49.64

>>58
コンピューターの話なら有限でないといけないという話なら理解してますけどあなたの場合違いますよね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 16:29:00.86

数値計算で最終的に算出される答え(解)は
必ず有限、離散、有限値、離散値、有理数です。
答え(解)を算出するプロセスでは
無限、連続、連続値、無理数、実数を使っても良いですが
答え(解)を決定する際には
必ず有限化、離散化、有限値化、離散値化、有理数化しないといけません。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 16:30:36.03

この人何が主張したいんですかね
コンピュータ使ったら有理数になるのは当たり前じゃん

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 16:37:49.02

>>59
>>60
コンピューターも現実の物理現象も有限ですから
コンピューターと現実の物理現象を同じだと見做せます。
コンピューターを計算の道具だとして軽視しているのは主に数学者です。
カオスフラクタルの初期値鋭敏性は
有理数を選択するか実数を選択するかという問題にも大きく関わってきます。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 16:40:30.61

>>62
コンピューターと現実の物理現象は
有限性の点で同じなので
コンピューター上の数値計算と
現実の物理現象の振る舞いを
同一視すべきだという事です。
これを無視しているのが
数学者(人間)による脳内での計算です。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 16:41:28.45

現実の物理現象がコンピュータと同じというのは、どうしてわかったんですか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 16:47:09.18

>>65
現実の物理現象も
コンピューターも有限だからです。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 16:50:08.92

>>66
意味不明です
何がどう有限なのですか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 16:57:33.46

アホすぎる
コンピューターによる数値計算を発展させてきたのが数学者なんだが
有限値でしかできないものをアルゴリズムを使ってほんらいの微分との誤差を減らす努力をしてきたのだが

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 16:58:31.57

例えばハミルトニアン系の計算をただの差分で行うとどうなるか知ってますか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 18:46:19.99

なかなかの力説だからここ有名な所に紹介しようか？
マスコミに取り上げてもらえば番組に呼んでもらえるかもよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 18:59:53.63

>>68
数学者は数学者でも
どちらかというと
理論数学者ではなくて
物理学系工学系数学者です。

エドワード・ノートン・ローレンツというマサチューセッツ工科大学の気象学者がカオスフラクタルをコンピューターシミュレーションで発見したわけですからね。気象学者は数学者としては亜流でどちらかというと工学者や物理学者の系統です。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 19:02:28.60

>>67
カオスフラクタルの初期値が
有限の有理数であるように
現実の物理現象の初期値も
有限の有理数(離散値)なのです。

これがコンピューターも
カオスフラクタルも
現実の物理現象も
有限、有理数、離散値である
という事なのです。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 19:17:07.03

理論数学者と
計算数学者、
工学系数学者、
物理学系数学者が居ます。
理論数学者が本流の数学者で
それ以外は亜流の数学者です。

微分積分、確率論を推進してるのは
理論数学者です。
差分和分、カオスフラクタル、
離散値、有理数、数値計算を
推進してるのは
計算数学者、
工学系数学者、
物理学系数学者です。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 19:21:47.20

>>73
物理学者をそっちにいれるな
微分積分確率論こそ物理学なんだから

カオスフラクタルと微積分とかができないことはしらべても関係性がわからなかったんですがなにかソースだしてくださいよ
でもおそらくあなたはカオスってものの意味を全くわかって無さそうですけどね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 19:23:18.78

金融経済(バブル経済、仮想経済)と
実体経済の違いがそのまま
微分積分や確率論や無理数や
観念論や概念論や理想論と
差分和分やカオスフラクタルや
数値計算や有理数や
現実の物理現象の違いになりますね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 19:28:25.46

>>74
ライプニッツ以降の物理学は
微分積分や確率論中心ですね。
でもニュートンは
差分和分中心ですよ。
ただしこの時代には
カオスフラクタルは
ありませんでしたけど。

私はニュートンを
基本の一つに置いていて
それを補強出来るものは
取り入れますね。

本来物理学は
現実の物理現象を
扱うわけですから
微分積分や確率論を
使うべきではなかったんですよね
時代の制約でしたから
仕方ないですけど

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 19:34:32.84

>>76
そんときは存在しなかったんだからしょうがないだろアホ
できてからはすべての物理学者が認めてるだろ

そもそもただの観測限界が離散的に表れてるだけで実際は連続だ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 19:47:13.88

微分積分を解く為には
数値計算が必要です。
微分積分単体では解けません。
その数値は有理数ですね。
カオスフラクタルは
数値計算の世界ですから
有理数を使うしかないんです。
ここからも
微分積分は
観念論、概念論、理想論で
数値計算や差分和分や
カオスフラクタルは
現実、現実の物理現象、
具体的な数値である事が
分かりますね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 19:50:49.05

>>78
コンピューターが雑魚いだけ
現実は連続

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 19:51:35.89

>>78
カオスフラクタルの説明をしてみてくださいよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 19:52:20.14

>>77
無自覚に隠蔽していただけですね。
静止状態、差異を減らした状態の方が
管理、分析、研究しやすいので。
それと
認めていたら
何故未だに旧弊の
微分積分学や確率論や
無理数や実数などが
蔓延ってるのですか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 19:54:58.11

>>79
それが理論数学者の本音です。
現実の物理現象は有限であり
有限の数値、有理数、離散値を
使わなければ計算出来ないのは
コンピューターやそれ以外も
変わりません。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 19:59:31.80

コンピューターや計算に対する
理論数学の優位を
理論数学者が考える事が出来るのは
理論数学者が頭の中で
計算を無視出来ると
見做してるからです。
理論数学者は
計算を馬鹿にしてるんです。
でなければ気象学者による
コンピューター
シミュレーションではなく
理論数学者による数学理論によって
カオスフラクタル理論が
理論的に発見されたはずです。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 20:04:53.04

微分積分か差分和分かは
初期値鋭敏性に関わります。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 20:07:13.74

>>83
その理由もわからないんだが
カオスフラクタルが計算でみつかったからなんやねんと
カオスが有限のとキにしか表れないとかならわかるが
連続でも普通に議論できるんだよなぁ
エドワードローレンツよりも前にそもそも非線形微分方程式から考えはられていたしなぁ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 20:07:38.38

>>84
どう言うことか説明しないと

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 20:08:22.66

>>79
現実は連続だとする事は
現実が計算不能だと宣言する事です。
現実は離散であり有限なので
計算可能です。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 20:10:56.45

>>72
カオスフラクタルの初期値が有限の有理数であること、
現実の物理現象の初期値も有限の有理数(離散値)であること

示してください

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 20:11:43.14

>>87
実際計算不能なんだろ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 20:15:39.99

>>85
微分方程式は全て数値計算するときは差分方程式に変わります。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 20:25:32.66

>>89
計算不能なら
計算で有限の数値、有理数を
答えとして出せず、
計算で粒子の位置などを
特定出来ないので
物理学や工学としては
完全にゲームオーバーです。
しかしMRIは身体の水素の陽子の分布を調べる装置です。MRIは一定の振動数の電磁波を送り、陽子と共鳴させてその応答して帰ってきた電磁波を可視化していてます。これは陽子の存在や位置を確定している事を前提としています。
存在や位置を特定出来る
MRIが市販されて普及してる以上
現実の物理現象は計算で特定出来る
という事になります。

理論数学者は工学やエンジニアに弱いので現実の物理現象を無視して理論を組み立てる事が出来るのです。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 20:29:29.12

現実の物理現象が計算不能なら
工学やエンジニアの分野は
存在出来ません。
現場で何をどうするのか、
何を対象とするのかを
計算して特定していかないと
仕事になりませんから。
理論数学者は
頭の中の机上論、観念論、概念論で
理論を構築しますから
現実の物理現象など
どうでも良いのです。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 20:34:54.56

差分和分やカオスフラクタルなど以外のあらゆる誤差は頭の中の観念論、概念論、理想論が原因です。現実の物理現象は徹頭徹尾寸分の狂いも無いの差分和分、離散値、有理数、カオスフラクタルです。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 20:37:01.62

>>92
そもそも微分使って出したものが、げんじつではかったものとなにか矛盾があるのかって話だし

差分なんて数値計算でしか使う人いないし

差分じゃ正確に微分方程式(微分認めてないならなんていうのかわからんけど)
は解けないしだからエネルギーは保存しないし

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 20:38:33.07

>>93
そもそも計算じゃカオスが発生することはわかるがなぜ発生するかはわからんでしょ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 20:42:53.43

>>94
それだけ理論数学者かぶれが多いって事ですよ。微分方程式は差分にしないと数値計算出来ません。
微分方程式は理想論、観念論、概念論であって差分や数値計算が現実の物理現象です。これを理論数学者は逆転させて差分や数値計算は微分方程式の誤差だと認識するわけです。これが間違いです。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 20:45:37.20

>>96
だったら惑星運動の方程式を差分でといてみてください
これで差分の限界がわかると思いますよ？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 20:48:00.55

一応式は
d^2x/dt^2=-x/r^3
d^2y/dt^2=-y/r^3
ですよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 20:49:03.99

>>94
微分使って出したものが
現実で測ったものと
なにか矛盾があるのかを調べる際に
必ず差分を使います。
微分方程式は差分では
正確には解けませんが
差分を使わなければ
数値化出来ませんよ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 20:51:54.08

>>98
どこから持ってきましたか。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 20:57:17.24

>>100
結構有名な式ですよ？
万有引力が1/r^2に比例していることからでてるとおもいますけど

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 20:58:27.16

>>100
これわからないんですか？？？？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 20:59:15.29

わからないんですね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 20:59:38.43

これがいやならバネ運動でもええですよ
d^2x/dt^2=-x^2
ですよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 21:03:50.90

そのばね戻ってこなそう

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 21:06:02.42

この人にx^2=2を解かせてみたい

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 21:07:08.81

>>105
ごめんミスった

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 21:07:46.46

d^2x/dt^2=-xですね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 21:10:03.64

>>106
x=±√2ですが
これを有理化しないと
単体では使えませんね。
ただ√2*√2=2みたいなのは良いですが

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 21:11:25.94

>>109
あなたにとって√2とは何ですか？
定義を教えてください

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 21:14:38.08

あとバネの振動もお得意の差分とやらで解いて見せてくださいね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 21:21:44.48

>>110
無理数の√2は√2で
有理数の√2は
1.41…の…を有限で
打ち切ったものです。
前者は√2*√2=2などの
結果的に有理数になる場合には
使えますが
結果的に無理数になる場合は
使えませんね。
有理数にする必要があります。

結局、結果的には
計算の答えを
有理数にする必要があります。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 21:22:46.77

>>77
その認識を破壊したのがコンプトン効果です。だから量子論が始まったのです。
量子＝粒＝離散的存在です。連続だと思われていたエネルギーが飛び飛びの値を取ることが分かったのです。これは観測限界などではなく実験できる事実です。何を寝ぼけたことを言っているのですかね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 21:25:07.79

>>112
あなたにとっても無理数の√2が存在するのですか？

有理数の√2とかいうのは、2乗して2になりませんが

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 21:30:30.26

>>114
√2*√2=2の場合は
√2*√2は計算途中で
=2は計算結果です。
計算途中ならば
無理数を使うのはアリですが
計算結果が
無理数になるのはダメです。
この場合は2は有理数なので良いです。
有理数の√2は
2*3√2=6√2のような
計算結果が
無理数6√2になる場合に出てきます。
この場合6√2を有理化、有限化する
必要があるわけです。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 21:31:40.14

>>115
修正
計算結果が無理数になる場合に
出てきます

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 21:36:29.09

>>98
>>104
微分の定義は差分商ですよね。
差分が駄目なら
微分も駄目ですね。
貴方は単純な事を忘れてるようです。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 21:47:21.23

>>115
微分積分極限を使って一般論を出して、最後の最後に有理数にするという通常の物理は結局なんでダメなんですか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 21:55:14.73

>>118
その一般論が
人間の頭の中の
観念論、概念論、
理想論、抽象論だからです。
人間が介在するわけです。
また物理学や工学は
本来微分積分を使う
文脈ではないからです。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 21:58:21.84

>>119
微分積分を使わないなら、たとえばある時刻における速さはどのように定義するんですか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 22:07:07.17

>>117
ちがいますよ有限の刻み幅をもつと限界が有るんですよ
0にできればおけなんですがまぁ数値計算ではできませんね
とりあえず上の数値計算してくださいよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 22:11:36.61

>>121
有限の刻み幅で良いですよね
限界があるというのは
頭の中の机上論、観念論、
概念論、抽象論からすると
限界があるのであって
有限の線分しか
存在しないのもありますから
差分や数値が
最初から有限の現実の物理現象ですよ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 22:13:00.20

>>120
差分や数値計算で定義します。
有限の刻み幅で良いのです。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 22:18:39.53

>>123
v=Δx/Δtということですか？

でもΔtには幅がありますから、ある時刻の速度、ではなくなってしまいますね
これはどうするのですか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 22:28:43.38

>>118
マクロではオーケーですよ。
ミクロになると距離が接近してきますよね。
地球は点として扱いますが、物体が点に近づくことはありません。地表どまりです。しかし、粒子となると本当に0になるまで近づきます。
それが発散の問題です。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 22:30:11.84

なんで基地外って諦めないんだろう

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 22:32:02.84

数値計算しろっつてんのにしないのはどうしてなのか？

コンピューターで計算的なこといってるのにできないのかしら

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 22:36:02.32

素人考えですが、変化は離散的にしか起こりえないと考えています
変化が連続的に起こり得る場合、その変化の過程で無限の変化点を通過しなければならないからです

和分差分が微積分の近似というより、逆に微積分が実際には離散している現象の近似だと思います
人間の思考中では、微積分の記号（離散した実態の近似）を用いて考えるほうが便利だからです

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 22:40:56.01

>>128続き
量子力学の計算過程では繰り込みがもちいられますが、その説明として次のようにありました
「基本的には細かいことには目をつぶるという戦略だといえる。量子電磁力学では無限に細かい空間スケールからの物理量への寄与が発散してしまう。
しかし実験では無限に細かい空間スケールは見えないし、測定される物理量は常に有限である。だから発散は見なかったことにして、無限に細かい
空間スケールを調べた場合という実際にはありえない場合にだけ発散するようにすれば実際の実験と比較する場合には全く問題がない。」

微分積分は人間の思考の中で用いるには、便利な記号道具であるが、便利な道具がそのまま現実の事象を表してはいないと思う

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 22:43:10.13

>>128
変化＝差異＝差分です。
微積分は実際には
離散している現象(差分和分)の
近似モデルです。
人間の思考中では、
微積分の記号
（離散した実態の近似）を
用いて考えるほうが便利なのですが
理論数学者や理論物理学者は
それを逆転させて
微積分の方が
現実の現象であって
差分和分は
その近似や誤差だとするわけです。
これを改めるべきだと言ってるんです。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 22:44:31.49

格子ゲージ理論が離散化で却って成功してる事例だろ
ガイシも本書いてる

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 22:46:00.94

>>129
>微分積分は人間の思考の中で用いるには、便利な記号道具であるが、便利な道具がそのまま現実の事象を表してはいないと思う。

まさにその通りです。
そして現実の現象を表す道具が
差分和分、数値計算、有理数、
カオスフラクタルです。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 22:52:47.15

とうとう自演をしだしたのか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 23:06:16.01

>>133
気に入らないと
自演って言い出すんですね
証明の手段が無いので
仕方ないですが悲しいです

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 23:08:54.38

エネルギー保存則を否定するのはいいと思います
実際の実験で相互作用した全てのエネルギーの存在を科学的に示さなければ証明にならないと思いますが
定数として突如として出てきたC=1は相互作用しない未知のエネルギーですか？
実験によって相互作用した、若しくは既にしていた全てのエネルギーを増減たらどうなりますか？
物理とは無いものを在ることには出来ないし、在るものを無いことには出来ませんのでエネルギー保存則は保たれると思います

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 23:09:24.53

>>124
写真は取れないでしょう。Δt=0だからです。Δt=t1-t0でt0=0としてΔt=t1とします。
t1=0ならv=∞です。つまり、動かないのに∞という事です。だから現実にはあり得ません。t1=1(最小単位、例えばh)とすると、Δx=1ならv=1です。写真の理屈もこれと同じです。ある時刻(t1=0)の速度など存在しないのです。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 23:14:27.26

>>136
では、速さの概念を定義してください
瞬間の速さというのはないのですよね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 23:14:32.12

>>135
エネルギー保存則の否定は
Fxやmvvの部分和分(部分積分)で
行われます。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 23:15:23.24

>>134
こっちも証明できんけど
この長文かいてるところがそっくりなもので

まぁこれはどうでもええの
はやく数値計算してくださいよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 23:16:32.43

あそうかそもそもエネルギー保存則の否定だから
数値計算でのずれはこいつへの反論にならんのか

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 23:39:33.17

>>139
128,129です、tPtLfrrIさんと同一人物ではないです
文章が似てしまったのは、多分tPtLfrrIさんの前掲文章を読んでから、内容を考えたためだと思います
文の内容は自前です、が、エネルギー保存則が破れているとの内容については、まだ読んでないので、良くわかりません
自分の考えでは、ビックバンのときに発生した全エネルギーは、その後そのまま宇宙に質量とエネルギーとして保存されていると考えています

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 23:47:38.68

>>131
離散値を認めた事例ですね。しかし最終的には連続値＝理論的に正しい値に戻していますね。だから、この宇宙は連続だと信じているのです。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/26(火) 23:50:37.69

ループ量子重力も宇宙を離散的に扱ってるよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/27(水) 00:22:04.62

意図が分からん

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/27(水) 01:38:23.59

エネルギー保存則は
3次元上では通じなくなる。

其れはラプラス方程式がニュートン第二法則を適用していないことから判る。

つまりΔΦ＝0ではなく、
ΔΦ＝K∂Φ/∂t^2となる。
これは、1903年のe.t.wittaker論文に示される。

エネルギーは
スカラーポテンシャルから来るんだよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/27(水) 07:45:27.62

>>115
あなたにとっても無理数の√2は存在するのか、はいかいいえで答えてください

有理数の√2は、二乗しても2になりませんが、どういう量なんですか？

あとはやく>>88にお願いします

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/27(水) 10:11:05.74

>>143
量子論自体が離散化ですよ。
量子化とはマクロをミクロ化することです。
それいながら心は連続なのです。
格子ゲージ理論はラグランジアンを使ってるからアウトです。
最初の離散化はシュレーディンガー式ですね。
マクロのエネルギーと運動量を量子化しました。
しかし心(狙い）は確率(連続化)でした。

>>145
エネルギーはベクトルです。

>>146
>>115で十分です
>>88は数値計算での常識です
貴方が理解出来ないだけですから
無駄な質問はしないで下さい。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/27(水) 10:31:19.07

>>147
速度の定義はまだですか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/27(水) 10:39:57.19

>>147
十分でないので聞いています
指摘に対応できないときに「あなたが理解できないだけだ」と逃げるのはやめてもらっていいですかね

あなたにとっても無理数の√2は存在するのか、はいかいいえで答えてください

有理数の√2は、二乗しても2になりませんが、どういう量なんですか？

>>88は、数値計算においてはそうですが
現実も一緒だと仰っていることに関しての問いです

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/27(水) 11:19:36.62

とりあえず
時空間が離散的だからだめ
なのか
離散的にしか現象は取り扱えないからだめ
なのか

連続として議論してから四捨五入などを用いて有限小数の形にするのはだめなのか

そしてその理由はなぜか

をそれぞれ説明してくれ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/27(水) 11:22:43.86

レスが遅すぎてレスバトルするにもつまらない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/27(水) 12:11:41.53

すごく好意的に見て、拗らせた工学屋っぽいな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/27(水) 12:17:49.83

工学屋さんにしては知識が足りなさすぎますし、出てくる用語は一般書に載ってるようなことばかりです
ただの妄想好きの素人さんでしょうね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/27(水) 12:52:49.17

会話からしてかなり拘りが強い気がした
そんな感じで人と接したら周りが鬱病を誘発する可能性があるから注意した方がいいかもね
特に女性だとガチで嫌われるか恨まれることだってある
時には協調性を意識したり笑顔創りも大事よw

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/27(水) 12:54:08.36

>>143
ループは時間と空間の量子化ですが、その背景には何も含まれていません。
何も含まれていないということは背景世界には時間や空間の概念も存在しないということです。
何も存在していないのにどうして離散化できるのですかね。

>>145
ΔΦ＝K∂Φ/∂t^2
は
F=ma=mΔΔx/Δt^2=md^2x/dt^2
と似ていますね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/27(水) 12:57:19.32

>>153
専門家は専門以外に関しては同じ素人ですよ。
そして専門だけでは問題は終わりません。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/27(水) 12:59:12.48

>>148
>>149
>>150
結果的に有理数になれば
それまでの過程で
無理数や連続や無限を使っても構いませんよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/27(水) 13:04:16.40

>>155
速度の定義はまだですか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/27(水) 13:11:35.60

>>153
専門的な内容を一般論で語る事が出来なければ
無意味で空っぽな内容を
難解な用語で膨らませた
宗教、新興宗教、神秘主義、オカルト、錬金術、スポーツなどと
全く変わりませんよ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/27(水) 13:15:30.32

>>159
だからといって中身を知らないと話になりませんよね

で、まだなんですか？速度の定義は
Δx/Δt
時間に幅がありますよね
なんの速度なんですか？この式は

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/27(水) 13:20:33.29

>>157
>>149の質問に答えてください
日本語はわかるようなので答えられると思うんですが

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/27(水) 13:23:04.08

こんな馬鹿スレにも劣等感が来たか

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/27(水) 13:31:17.84

>>147
https://ja.m.wikipedia.org/wiki/スカラー_(物理学)

エネルギーはスカラー量

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/27(水) 23:14:26.43

物理量が離散的だからと言って物理理論が離散的でならなければならない理由がわからんのだが

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/27(水) 23:22:25.82

それはあなたの頭が>>1よりも悪いんだと思いますよw

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/28(木) 00:28:57.70

粒子は離散だが、波動は連続

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/28(木) 02:45:44.53

スカラーポテンシャルの内部構成
時空間エネルギー

それは基底状態から得ることができる。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/28(木) 11:17:06.12

>>161
イデアや数学の文脈では無理数や微分積分は存在しますが
現象や物理学や工学の文脈では存在しません。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/28(木) 11:23:44.31

>>163
ボイルシャルルの法則PV=kTはFx=kTですから
dE/dt=kdT/dtで温度勾配を作ることができます。
温度の勾配はベクトルです。
ということは左辺はエネルギー勾配＝ベクトルということになります。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/28(木) 11:30:27.03

>>163
速度v=dx/dt=Δx/Δt
仕事W=E=Fx
仕事率P=dW/dt=Fdx/dt=FΔx/Δt=ΔE/Δt=Fv
力Fも速度vもベクトル

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/28(木) 11:34:07.17

>>169
>>170
大丈夫？
ベクトルの意味わかってる？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/28(木) 11:37:20.86

>>160
dtは時刻、Δtは時間です。
時刻（dt)はスカラー、時間(Δt)はベクトルです。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/28(木) 11:42:22.14

>>171
エネルギーの場合も
EやdEはスカラーで、ΔEがベクトルですね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/28(木) 11:42:50.32

>>173
いやすからーですけど

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/28(木) 11:49:28.63

>>174
知ってますよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/28(木) 12:08:13.43

>>168
ちゃんと答えてください

あなたにとっても無理数の√2は存在するのか、はいかいいえで答えてください

有理数の√2は、二乗しても2になりませんが、どういう量なんですか？

>>88は、数値計算においてはそうですが
現実も一緒だと仰っていることに関しての問いです

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/28(木) 12:12:28.48

>>176
>>168などでちゃんと答えてます。
はいかいいえで割り切れる問題ではないのです。
無理数の√2はイデアや数学の文脈では存在しますが
現象や物理学や工学や数値計算においては存在しません。
必ず有理化されます。
有理数の√2は、二乗しても2になりませんが
それは現象や物理学や工学や数値計算における数です。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/28(木) 12:32:52.85

>>173
全然違うわ

やり直し

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/28(木) 12:33:04.03

>>177
数値計算はわかりますが、現象や物理には普通に無理数は存在しますよね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/28(木) 12:38:04.22

>>176
>>88についてです。
現実の現象として発生するには
無限に計算は出来ませんから
どこかで打ち切るしかありません。
その際には連続の象徴である無理数は使えないので
有理数を使うしかないのです。
どこで打ち切るかは文脈に依存します。
カオスフラクタルや現実の現象は有限の数値計算に基づきます。
そうでなければ
カオスフラクタルや現実の現象は実在出来ません。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/28(木) 12:40:01.95

>>180
カオスフラクタルも連続で言えると思いますけど

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/28(木) 12:43:00.31

>>179
現象には存在しません。
真円もイデアとしての存在であり
現象としては存在しないので
円周率も有理化されます。
√2なども線分が有限である以上
必ず有理化されてるのです。
なので一部の三角形は
厳密にはイデアとしての存在であり
現象としては存在しないですね。

そして物理学に
有理化されていない無理数が
存在する事が誤りです。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/28(木) 12:50:13.08

>>181
数学的に厳密なフラクタルは
無限大を含むため自然界では成立しえず、近似です。
数学的に厳密なフラクタルとは
微分積分や無理数や連続や無限を使ってる場合ですね。
つまり微分積分や無理数や連続や無限は
イデアや数学の文脈では存在しますが
自然界の現象、現実の物理現象、
物理学、工学では存在しませんね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/28(木) 13:07:38.77

>>178
ベクトルとベクトルの内積はスカラーです。
FΔx=ΔE
しかし
FΔx/Δt=ΔE/Δt
Δt=1の時の
FΔx=ΔE
はベクトルです。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/28(木) 13:23:40.99

馬鹿スレをageるな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/28(木) 13:37:21.31

>>180
現象と計算は同一のものではありません

>>182
ω=1の単振動の周期はいくつですか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/28(木) 14:08:19.50

>>186
有限という時点で同一です

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/28(木) 14:10:24.74

>>186
ω=1の単振動の周期はわかりません。教えて下さい。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/28(木) 14:11:24.93

>>187
有限の意味がよくわかりません
現象と計算で何がどう有限なのか、標準的な日本語で説明してください

>>188
そんなことも分からないのに、物理云々いってるんですか？？？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/28(木) 14:12:31.69

>>186
計算途中の過程と計算結果は確かに同一ではないですね。
計算途中の過程は現象とは違いますが
計算結果と現象は同一ですね。
これをあなたは混同してますね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/28(木) 14:15:03.84

>>189
標準的な日本語です。
あなたが日本語を使えてない理解できないだけです。
計算が終わらずに計算結果が出てこないのが無限で
計算が終わって計算結果が出てくるのが有限です。
そんなことも分からないのに、物理云々いってるんですか？？？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/28(木) 14:20:02.33

>>190
計算結果と現象が何故同一なんですか？

>>191
ほら出ました、「お前が理解できてないだけだ」理論

現象が有限だということの説明はどこですか？

で、単振動の周期もわからない人が何故物理云々いってるんですか？
高校物理でやることですよ？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/28(木) 14:25:06.63

ω=2πf=2π/T
ω=1
1=2π/T
1=2π
1/2=π

なるほど
こうなるから
無理数も物理に存在すると
言い張りたいわけですね。
ですが
1/2を実数だと考えるとどうでしょうか。
0.50000…になります。
1/2=πは両辺ともに
実質的には実数(無理数)だという事になり
まだ計算途中の状態だという事になりますね。
1/2=πの両辺を有理化する必要があります

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/28(木) 14:28:36.79

>>192
「お前が理解できてないだけだ」理論を
最初に振りかざしたのは貴方の方ですよ。
全く機能してませんが。

それと現象を発生させる計算を
ずっと無限に連続して続けてたら
現象(計算結果)を発生させる事は出来ませんよね
リソースは有限ですし

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/28(木) 14:30:07.33

>>192
「お前が理解できてないだけだ」理論は
全体主義に繋がるので使いたくないんですが
貴方が余りにも酷いので
使わざるを得ないんですよね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/28(木) 14:36:50.78

>>193
算数もできないんですか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/28(木) 14:40:07.30

>>194
あなたが>>147でまず使ってますよｗ

現象を発生させる計算とはなんですか？
こういうあなた独自の謎用語を使わないでほしいんですが

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/28(木) 14:46:44.23

>>196
計算ミスです
ω=2πf=2π/T
ω=1
1=2π/T
T=2π
Ｔ/2＝π
ですね。

このままだとπは無理数で2は有理数なので
Ｔは無理数となりますが
これは計算途中なので
πは有理化されて
全て有理数になりますね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/28(木) 14:51:52.89

>>197
前スレで使ってた気がするんですが

それと独特でも何でもないです。
物体や粒子や現象の位置を特定する計算は
言うまでもなく有限でないと
位置を特定出来ませんよね。

災害がいつ発生するのかなども同様です。
計算をずっと続けてるうちに
災害は起きてしまいます。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/28(木) 14:55:08.30

ミサイルが落ちる位置や時間、
地震が発生する位置や時間、
台風が上陸する位置や時間、
火山が噴火する時間などを計算する際には
ずっと連続して無限に計算していたら間に合いません。
途中で計算を打ち切る必要があります。