探検
［作用］飛行機ってなんで飛べるの？Part5［反作用］
レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。
こいつの俺様ブンシウンドウでは負圧はお手上げか
物理的には気体の圧力の下限は零であるが, 液体ではその圧力が負となりうる。
液体が蒸発するのは蒸気圧による、常温大気圧でも液体の水が蒸発するのは小学生でも知ってる事実。
矛盾なく定義できる。
当然、或る座標点の圧力を基準に零とした相対圧力の正負も区別なく流体運動方程式で扱える。
これが実際の流体流に斜めに立てた板の前面だけでなく後面に回り込む流れを流体力学で
正しく記述できる理由の一つでもある。
ミクロの階層を仮定しなくても巨視的物理を正しく記述できる流体力学の有用さが理解できるだろ。
結果のコピペばかりで、「引張る圧力」になる理由がどこにも示されてねぇーよｗ
で、言ってることは
「応力で定義するだけで、宇宙空間に放出された外力ゼロの水は液体状態を保てる」とゆー、アホアホｗｗ
コイツは、
流体力学で現象を説明しようとすると、どうしても嘘になってしまう
ことを宣伝したいらしいｗ
流体力学は圧力分布や流速分布の大きさを求めるための優れた近似計算法だからね。
がスレをアラしてるけどなw
異論は認めない。
力を圧力と呼びたければ好きにするが良い。本質は気体を下に押し下げた事の反作用だ。
と
飛ぶか？飛ばないか？
の話を一緒にすんな。
フラップ下ろして、V1速度出さなきゃ飛ばん。
重力と圧力からアルキメデスの原理で浮力を説明する。
何故なら流体力学の基礎方程式を解いて圧力分布を計算するより、定理を使えば
船の体積（体積分）から簡単に浮力が求まり、船が浮くかどうか数値説明できる。
同様に
ジュラルミン製の飛行機が何故飛ぶのかの問題ならば、アルキメデスの原理に相当
する定理がクッタ・ジューコフスキーの定理であることが解る。
主翼の周囲の循環（線積分）と流速から揚力が求まり、飛行機が飛ぶかどうか数値
説明できる。
空気を完全流体近似、簡単な断面翼（薄板等）ならば複素関数で解析解が求まる。
計算して大きさを求める→説明する
あと、複素解析(等角写像)でやっているのは、円柱周りにおける循環のある流れの変換
であって、なぜ円柱周りで循環が生じるのかは何も説明しない。
と大騒ぎしないのはなぜかな？
そのわけは素人でもアルキメデスの原理を知ってるから、まさに基地外扱いされるから。
素人はクッタ・ジューコフスキーの定理を知らないから、基地外はオレ様説が入り込めると妄想。
ロシアの航空宇宙産業に関する研究の中心都市はジューコフスキーでニコライ・ジュコーフスキーにちなむ。
クッタ・ジューコフスキーの定理の導出も簡単だよね〜
それで質問なんだけど、
z=x+iyのとき|z|=πのパスで1/zを線積分した結果とやり方を教えてくれないかな？
物理学科なら簡単に答えが出るって話なんだけど。
>基地外が「アルキメデスの原理で浮力（が発生する理由）を説明するのは間違い」
>と大騒ぎしないのはなぜかな？
アルキメデスの原理を浮力の発生原理として主張してるやつなんていないからでは？
自分でも
>>860
>重力と圧力からアルキメデスの原理で浮力を説明する。
と書いてるじゃない。先入観なしにここを読めば、重力と圧力の関係が浮力の発生原理であって、
アルキメデスの原理はそこから演繹される定理でしかないと言ってることになるよ
流体力学の原理からアルキメデスの原理（定理）を証明することが浮力の説明であり
アルキメデスの原理から船が浮くことが説明できるということ。
同じく
流体力学の原理からクッタ・ジューコフスキーの定理を証明することが揚力の説明であり
クッタ・ジューコフスキーの定理から飛行機が飛ぶことが説明できるということ。
まぁコイツも、そのバカの一人なんだがｗ
＞流体力学の原理からクッタ・ジューコフスキーの定理を証明することが揚力の説明であり
クッタ―・ジューコフスキーの定理の導出の過程では、
二次元非圧縮非粘性流体中に置いた円柱の周りで、
循環Γが発生する理由は全く説明しない。
最初から循環Γがあるような流れについて計算しているだけ。
だから
＞クッタ・ジューコフスキーの定理から飛行機が飛ぶことが説明できるということ。
これは、大嘘。クッタ・ジューコフスキーの定理では、揚力の大きさが算出できるだけで、
飛行機が飛ぶか飛ばないかの話しかできでない。つまり、飛行機が飛ぶ理由の説明にはならない。
知ったかぶりしてアホを晒すのは、流体ドバカにおける普遍的な特徴なのか？ｗ
確かに浮力クンは、自分でも何を書いているのか理解できてないよなｗ
早トチリと妄想でコピペを繰り返すだけ。何をやりたいのか意味不明だし。
まぁ、簡単な積分の質問にも答えられないのが、そのアカシ。
今頃、必死になってググっているのかもｗ
「クッタ条件を満たすから飛ぶ」
鋭い後縁を回り込めない、とかシタリ顔で言っちゃてるけど、平板翼の
前縁下面側の淀点から鋭い前縁を回り込んで上面側に流れるのはオッケー、とゆー、マヌケｗ
「迎角ゼロでもキャンバがあれば飛ぶ」
循環のある流れの等角写像の図の「見た目」から出た、都市伝説だった。
このスレで明らかになった新事実。元々、循環のある流れを想定しているので、
迎角ゼロの平板翼でも揚力が発生するように写像できる、とゆー、マヌケｗ
>>362
＞航空工学（旧七帝大）を専攻したい学生は流体力学が理解できる能力が必要だということ。
＞おしまい。
宮廷の航空工学のセンセーの一人が、過去に「同時到着説」を吹聴していたのは事実。
工学部って、そんな程度。
低能のやり方ですな
当たり前だが
アルキメデスの原理は物体形と無関係、特定の物体形では証明にならないのと同じく
クッタ・ジューコフスキーの定理は翼形と無関係、特定の翼形では証明にならない。
基地外はコピペバカだからジューコフスキー変換と混同しかできないアホ。
クッタ・ジューコフスキーの定理の証明を理解するのは数学的に難しいから
初心者はアルキメデスの原理の証明から理解した方が良いだけ。
つまり、重力と圧力の関係によるアルキメデスの原理の証明が浮力の発生原理であって、
アルキメデスの原理はそこから演繹される定理であって浮力の発生原理ではない、
と理解したほうがよいってことだよな
なぜその大きさなのか、そもそもなぜ浮力が発生するのか、何一つ説明していない。
「原理」と呼ばれていたこと自体が、それが（当時は）説明のできない天下りのものだった
ことを示している。
アルキメデスの原理で計算される浮力の大きさが間違いだとか、
そもそもアルキメデスの原理が間違いだとか言っているわけではないので、念のため。
アルキメデスの原理が浮力の発生原理という主張がおかしいと言っているだけ。
「揚力はダウンウォッシュの反作用」を否定してるのは、工学系、だろｗ
大勢いるよな、
引張る圧力クン、浮力クン、トートロ爺、ベンチュリ君、ベーパー君、etc.
まぁ、バカ文系の可能性も捨てがたいがｗ
勿論、工学部でも、わかってる人は「反作用」を否定しないし、
物理屋でも「揚力は渦」とか言って、人心を惑わせてるジジイもいるがｗ
工学部だと「〇〇の理論が正しいことは、教科書に書いてあります」で、オッケーになる。
が、
物理学科で、そんなことを言ったら「自分で数式をおって確かめないのか、バカ」なんだよ。
で、
>>864の簡単な積分の質問にすら答えらず
＞クッタ・ジューコフスキーの定理の証明を理解するのは数学的に難しいから
と公言して憚らずアホを晒す。
適当なコピペと妄想で「科学」している気分になれる、ドバカ。
で、間違いが書いてあってもそれを正しいと信じきっているので、他所でも間違いを吹聴することになる。
だから、「同時到着説」が、依然として巷に蔓延ることになる。
「反作用」を否定するアホなレスも、翼の上側における空気の運動量変化を無視して、
下面側の衝突のみの算出で「飛行機は反作用では飛ばない」とか100年前の学者の間違いを信じて
いるのが、原因。
そうだよね。
アルキメデスの原理では、なぜ浮力が発生するのか、何一つ説明していない。
また
フックの法則で張力の大きさを求めても、なぜ張力が発生するのか、何一つ説明していない。
つまり
揚力の大きさを計算しただけでは、なぜ揚力が発生するのか、何一つ説明していない。
クッタ・ジューコフスキーの定理の証明では一般的な数学証明の方法によって
揚力だけでなく、物体内部から湧きだす流体による推力が同時に説明できる。
つまり、ロケットが飛ぶ理由が同時に説明できるというわけだ。
複素解析を理解できない浮力クン、できることはコピペだけｗ
「ブラジウス 公式 クッタ・ジューコフスキー」あたりをググると出てくる。
普通の物理では、ロケット推進は運動量保存則だろ。
で、
クッタ・ジューコフスキーの定理では、揚力の大きさを求められるが、
翼周りで、循環が発生する理由を説明しないかぎり、揚力を説明したことにはならない。
・「同時到着」同着する根拠は無いし、実験でも同着していないから、アウト
・「圧力差で飛ぶ」流速差が生じる理由を正しく示せず、アウト
・「ベンチュリ管で飛ぶ」流線が似ているだけで、翼周りでそのような流線になる理由を示せず、アウト
・「境界層で飛ぶ」翼上下面で逆向きの境界層があり、結局「流速差」になるので、アウト
・「渦で飛ぶ」空気のあらゆる位置に渦度ベクトルが生じる理由が示せず、アウト
・「出発渦で飛ぶ」翼周りに「渦」が発生する理由を示せず、アウト
…
要するに
・圧力差＝(上向きの力)ー(下向きの力)＝揚力をベルヌーイの定理で流速差に置き換えた
・揚力をクッタ・ジューコフスキーの定理で循環に置き換えた
だけで、揚力が発生する理由に関しては、何も説明していない。
とゆーことが、
理解できない、流体ドバカ達ｗ
＞揚力もロケット推進も
どちらも、気体の運動量変化と保存で説明できている。
んで、翼は開放系って言ってもレイノルズ数とかで無限遠方までの影響を考える事は無意味なんだから、開放系ではなく閉鎖系的な考えの適応でイイだろ。
何故翼の上下に流速差が発生するのか？って事は、
開放系と閉鎖系の違いはあれど、流れをさえぎって閉塞させてる方が速くなる。
ベンチュリー管の様にパイプの太さで考えると簡単なんだが、翼の様に片側が解放されてると、ちょいと複雑になるが気にすんな。
粘性やらレイノルズ関連から影響範囲が小さいんだから、無理に解放と考えなくてイイ。
閉鎖系的なモデルで翼を理解してりゃイイのさ
凄い角度でフラップ出てるw
翼面積稼ぐことより、思いっきり下に曲げてダウンウォッシュねらいw
ベンチュリ君2号か？
また、ウソとインチキばかりの「説明」は、やめとけよｗ
物理現象の物理量の物理説明になっている例は他にもよくある。
たとえば、ドップラー効果の振動数を計算する公式の証明（導出）が理解できれば
ドップラー効果の物理説明が理解できたことになる。
物理板を荒らしてる俺様説の基地外は物理用語の言葉遊びだけで実際の計算ができない。
>>885
＞流れをさえぎってる方が速くなって然るべきだ。
平板翼を流れと水平に置いたら、迎角ゼロ。流れはさえぎらない。
平板翼の迎角を＋10°にとったら、流れをさえぎるのは、下面側。
ここで、ベンチュリ君の間違いがわかる。
ベルヌーイの定理から、下面側の圧力が小さくなってしまうからな。
それは、キャンバのあるカマボコ型の翼型しか想定していないから。
平板翼でも揚力が発生するので、これは却下。
もう一つは、翼周りの流線を見るカンニングをしてるから。
この場合は、「上側が流れをさえぎる」ような流速分布になる理由が示されていない
ので、ベンチュリ管のアナロジーでは揚力の説明にはならない。
浮力クン？ｗ
コイツは、自分がコピペ馬鹿でしかないことを自覚できてないよなぁｗ
いくら、ドップラー効果の説明をしてみたところで、
クッタ・ジューコフスキーの定理の導出の過程で、
物体周りに循環が発生する理由の説明は出てこない。
ヒコーキ業界の教科書か何かに載っているのか？
それなら、
＞自分で真偽を確かめない「工学部」は、本に書いてあることは100％正しいと鵜呑みにする。
＞で、間違いが書いてあってもそれを正しいと信じきっているので、他所でも間違いを吹聴することになる。
ホントに、
このアホアホ連鎖だなｗ
基地外はオマエのブンシウンドウ？俺様説が支離滅裂で疑問にも答えられないくせに
アンチ流体力学には異常に熱心なようだな。アホ相手に論破が出来ても自慢にはならない。
＞物体周りに循環が発生する理由の説明は出てこない。
当たり前だ、循環が零の流れも流体の運動方程式の解に含まれるからな。
厳密な境界条件が不明ならば実際に整合する条件を追加するだけ。
物理理論に実際に整合する仮説を追加するのはごく当たり前、分子運動論は仮説だらけ。
＞俺様説が支離滅裂で疑問にも答えられないくせに
はて、何の疑問に答えてなかったかな？ｗ
＞アンチ流体力学には異常に熱心なようだな
オレは、流体力学は非常に優れた近似計算法だと何度も書いているぞｗ
＞アホ相手に論破が出来ても自慢にはならない
コイツは、自分がアホだと認識しているらしいｗ
＞＞物体周りに循環が発生する理由の説明は出てこない。
＞当たり前だ、
おぉ、ついに、流体力学では揚力が発生する理由を説明できない、とわかったのかｗ
＞循環が零の流れも流体の運動方程式の解に含まれるからな。
循環がゼロじゃない流れは、流体の運動方程式の解に含まれない、とゆーことかｗ
＞厳密な境界条件が不明ならば実際に整合する条件を追加するだけ。
おぉ、流体力学では「飛ぶ境界条件のときには、飛ぶ」しか言えない、とわかったらしいｗ
＞分子運動論は仮説だらけ
竹内糞の影響か？ｗ
太陽系の角運動量がどこから来たのかは誰も知らないが、実際に角運動量が有り
それを条件にして太陽系の運動を計算している。
基地外は日本語が理解できないらしい、基地外の論理は
循環の値が零から±無限未満まで有るのに、零を前提にして屁理屈を言ってるだけ。
おそらく、何もない定常流の中に突然物体が出現すると妄想してるんだろが
そんな現象は物理的には不可能。
クッタ・ジューコフスキーの定理の導出は、完全流体中の円柱周りで行われているんだが。
複素ポテンシャルにしてるから、コーシーの積分定理が使える。
で、どーやって、円柱周りの完全流体に循環を発生させるんだよ、アホw
ドバカの論理
なんで地球は太陽の周りを回るんですか？
と質問されて、
「地球の運動を計算できるからです」と答える、アホアホw
もっと、お勉強しておいでww
円柱と関係ない 以前のレスが読めんのか
数学証明は自分で調べるんだな、理解できる知能があるなら
＞円柱と関係ない
バァ〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜カｗ
コーシーの積分定理って書いただろ。
＞数学証明は自分で調べるんだな、理解できる知能があるなら
コイツには、数学証明を理解できる「知能」が無いことが、明らかになりました。
出来ることはコピペだけで、内容は理解してねぇーしｗ
こんなことも知らずに、
知ったかぶりしてアホを晒す、流体ドバカｗｗｗ
物体周りの流れに、なぜ循環が発生するのか、については何も言及していない。
ただ、「循環が有れば揚力が生じる」と、言ってるだけ。
つまり、揚力が発生する理由に関しては、何も説明しない。
負け犬の遠吠え、にしてはマヌケすぎて笑っちゃいましたｗｗｗ
クッタ・ジューコフスキーの定理の導出過程が流体力学の「揚力」の説明なのな
公式 L＝ρUΓ
オマエが基地外でないなら自分で「揚力が発生する理由」の論文を書いて投稿すれ
コイツは、複素解析は難しくて理解できない、とカミング嘔吐してるのに、
コピペと妄想だけで、よくもそれだけのデタラメが書けるよなｗ
＞クッタ・ジューコフスキーの定理の導出過程が流体力学の「揚力」の説明なのな
だから、流れに循環が発生する理由は、どこにも示されてねぇーよ、アホ。
それなのに、「揚力が発生する理由の説明です」ってのを繰り返す、ウソつき、とゆーか、マジ基地害。
反論は簡単。
>>373の下の図には、完全流体中の円柱周りにも循環があり、揚力が発生しているが、
これは、天下り的に循環のある流れを用いて計算しているだけ。
完全流体の一様流に対称な形状の円柱を置いて揚力が発生させる、とか、基地害の妄想だよなｗ
＞おまけ、一般的なクッタ・ジューコフスキーの定理の導出は円柱物体（モデル）など不要。
コイツは、もちろんＫＪの導出などやっていないから、複素平面上で
どうやって任意形状のパスで周回積分を実行して結果が得られるのか、など、考えたこともない。
で、コーシーの積分定理なんだが、まぁ、ドバカには何を言っても理解不能ｗｗｗ
簡単に説明すれば
一般的なクッタ・ジューコフスキーの定理の証明・導出が理解できた人なら解るが
非圧縮完全流体の定常流状態で、任意形の断面の物体に働く力を求めると進行方向
と垂直に力が発生するこれが揚力である。
揚力は流体の密度、流速、物体周囲の循環の積になる。
さらに
進行方向の力は物体内から湧きだし（吸い込み）がなければゼロになる。
基地外ｗの反作用・ダウンウォッシュ説が間違いだと証明も一緒にされてる！
反作用説では傾けた平面板では必ず進行方向の力（抗力）が発生するからだ。
知ったかぶりしてアホを晒す、コイツの芸風には飽きてきたよなｗ
＞物理の説明とは物理量の間の数量関係を説明することであって
まだ言ってるよ、大きさが求まれば説明したことになる、ってウソ。
現象における因果関係を明らかにするのが、説明なんだが。
＞一般的なクッタ・ジューコフスキーの定理の証明・導出が理解できた人なら解るが
つまり、複素解析が理解できないドバカには、解らない、とゆーことだなｗ
＞非圧縮完全流体の定常流状態で、任意形の断面の物体に働く力を求めると進行方向
条件が抜けてるよ。旋回流を複素ポテンシャルで取り込んだ流れの計算だろ。
旋回流が生じる理由など、どこにも説明されてないんだよ、アホ。
＞進行方向の力は物体内から湧きだし（吸い込み）がなければゼロになる。
そのような結果になる複素ポテンシャルを使ってるだけの話。まぁ、ドバカには理解不能ｗｗ
＞反作用説では傾けた平面板では必ず進行方向の力（抗力）が発生するからだ。
完全流体の話と粘性流体の区別ができない、アホアホｗｗｗ
物体の周囲の循環流も当然ながら定常流状態に含まれる、一様流ではない。
流体の流れの中に任意物体を置けば物体を迂回して流れる（一様流ではない）のが誰でもわかる。
＞旋回流を複素ポテンシャルで取り込んだ流れの計算
＞そのような結果になる複素ポテンシャルを使ってるだけ
基地外の論理そのまんまだな、流体力学で認められてる証明さえ否定するアホ
複素速度ポテンシャルと流れ関数を証明に使用してるのは事実だが、関数を作為的に
選んだりしない。
＞＞反作用説では傾けた平面板では必ず進行方向の力（抗力）が発生するからだ。
＞完全流体の話と粘性流体の区別ができない
基地外の反作用・ダウンウォッシュ説？は完全流体や理想気体で説明できない！！！
斜めの壁に横から粒子を衝突させれば横方向成分の反作用の力を受けるのが当たり前
誰でも流体力学の結論と反作用・ダウンウォッシュ説が相反するのが判る。
ところが
基地外の論理では遥かに簡単なはずの完全流体や理想気体では成り立たないらしい
反作用・ダウンウォッシュ・ブンシウンドウ説では揚力も抗力も発生しない？？？
空気は完全流体に近いはずだが、基地外は粘性流体でないとダメらしいな。
基地外ｗの屁理屈は支離滅裂でマトモな物理説明も出来ないことが証明された。
ダランベールのパラドックスになるから初心者にはどっちがホントか分かりにくいが
完全流体の仮定では流体力学で物体に働く抗力はゼロ（実際の空気抵抗も小さい）
反作用・ダウンウォッシュ説ではゼロにならないから、流体力学の結論と両立しない。
こんなんで、「反作用」を否定していたとは…
未だに「反作用」を否定するドバカは、他にも存在するのか？
コイツ、
何度やられてもバカ力で置き上がり、アホアホの毒気を吐き散らす、
ゾンビだなｗ
まずは
＞斜めの壁に横から粒子を衝突させれば横方向成分の反作用の力を受けるのが当たり前
気体分子が物体に衝突するから、物体には「圧力」がかかる。
何度も教えてやってるのに、ドバカには理解不能。
＞誰でも流体力学の結論と反作用・ダウンウォッシュ説が相反するのが判る。
流体力学には「圧力」が無い、とでも言いたいのかよ、アホw
静圧と動圧も知らないで、なんで飛行機スレでレスしてるんだよ、バカw
まぁ、ドバカは死ぬまで、連続体モデルを理解できない。
＞流体力学で認められてる証明さえ否定するアホ
揚力が発生する理由の説明ではない。それだけの話なんだが。
式の導出に関しては否定してねぇーよ、マヌケw
＞関数を作為的に選んだりしない。
揚力＝０の複素ポテンシャルが、>>373に示した上の図。
これに旋回流を加えた複素ポテンシャルが、揚力≠０の下の図。
旋回流が生じる理由は示さず「作為的」に関数を選んでるんだよ、基地害w
＞空気は完全流体に近いはずだが、
完全流体は、連続体モデルの簡略化の産物。ダランベールのパラドクスは簡略化が原因。
実在流体とも気体分子の集合とも別物。
もし空気の粘性がゼロになれば、揚力不足で、今、飛んでいる飛行機は墜落する。
から、ゾンビ化して「揚力＝ダウンウォッシュの反作用」を否定し続けた。
ここ数年で最低の基地害。
どれだけ他人様に迷惑をかけてんだよ。
な流体ドバカが、スレをアラしていたんだよな？
なんか、スゲェー、腹が立ってきた。
基地外ｗの反作用・ダウンウォッシュ説は流体力学によって完全否定された。
基地外バカスレを立て続け、出鱈目な俺様説を押し売りしようとしても無駄ということだ。
おやぁ、いつものマヌケな「〜が証明された」が、ないぞぉw
>>918には全く反論できなくなったわけだ。で、メッチャ悔しがってるww
何の根拠も示さず、アホアホの毒気を吐き出すだけwww
完全流体中に旋回流があれば揚力の大きさを求めることができるが、
完全流体中の円柱周りに、なぜ旋回流が発生するのかは、流体力学では何も説明できない。
つまり、
流体力学では、揚力が発生する理由を説明できない、ことが、複素解析からも明かになった。
詳細を理解できないバカが「翼にキャンバさえあれば、迎角ゼロでも揚力が発生する」とか間違える
要因であることも、明かになったな。
これは、顔面に衝突する気体分子から常に「抗力を受けている」とマヌケな主張を繰り返す、流体ドバカが
オレを本気にさせてくれたおかげだなw
気体中に置かれた物体表面の圧力＝気体分子の衝突の反動
こんな常識も知らずに
「揚力＝ダウンウォッシュの反作用」を否定するドバカ
が、出没するので、気をつけましょう。
「飛行機が飛ぶ理由は、圧力差」
一見すると、正しそうに見えるこの記述が、実は何の説明にもなっていない
って、ことだな。
正しそうに見えるのは、現象の記述としては間違ってないからだが、
因果関係については何も示せないので、理由の説明にはならない。
「飛行機が飛ぶ理由は、翼で空気をダウンウォッシュにした反動」
これしかない。
ただ、ちゃんと理解するには、運動量とか力積を知らないといけない。
高校物理程度の知識が求められるので、なかなか一般には浸透せず、代わりに
流体力学的な、現象を記述するだけのインチキな説明、が席巻することになる。
オマエの様な基地外にはマトモな流体力学も統計力学も死ぬまで理解することはできない。
そんなに、悔しがるなよ、ドバカw
「出鱈目」の根拠を何も示せないんだろ？ww
昭和的「お前の母ちゃん、デベソ！」みたいな、負け犬の遠吠えだよなwww
褒めてやるww
>>373の完全流体中の円柱周りに、どうやったら旋回流をキープし続けられるのか
考えてみよう。
で、それがわからなかったら、
「流体力学は、与えられた条件で揚力(圧力分布)を近似計算するツール」だと、
認識が改まるだろう。
ドバカがいなければ、もっと早く終わっていたと思うが、このスレでは、
複素解析の功罪（揚力の大きさの計算は正しくできるが、バカが間違えやすい）
が目新しかった。
で、
「現象を記述するだけのインチキな説明」のバリエーションも出尽くしたよな。
あとは、既出の話題か、流体力学狂信者のマヌケなチャチャが続くだけw
＞どうやったら旋回流をキープし続けられるのか
外力の気流か推力等が有れば定常流（状態）で済む、他の誰もそんなことは気にしない。
クッダタジューコフスキーの定理の証明と実際の揚力を求めることは別の問題だからな。
偏微分方程式は物体の境界条件がなければ流速分布も揚力も決定できない、物理数学では当たり前の事実。
クッタの条件・ジューコフスキーの仮説を付け、ジューコフスキー変換を使って解析的に解き、物体（斜め板等）の揚力が求まる。
玄人でなくても真面目に教科書が理解できれば誰でも分かることだ。
基地外は流体力学で論理的に否定されても何時までもデタラメ説をわめき続ける。
素人でも分かるように単純化すれば
斜めの板に横から粒子をぶつければ垂直yと水平x成分の反作用の力になる。
どちらもゼロではない y>0, x > 0
ところが流体力学によれば完全流体（理想気体）では x=0, y>0 でｙが揚力になる。
理想気体を板ぶつけても反作用が当然あるから、流体力学が正しければ
揚力＝ダウンウォッシュの反作用 は（等式だから）単純な間違いになる。
基地外ｗは単純な間違いを力学的に修正して正しい揚力を出すことが全く出来ず
ブンシウンドウ、ブンシカンリョクとかの用語を追加して誤魔化し、他人の疑問
にも真面に答えられない。
しかたないので攻撃は最大の防御とばかり、流体力学を＞近似計算するツールと
罵るしかできない哀れな基地外爺。
前面より前から空気流が斜め上に持ち上がった流れが元の一様流に戻ってるだけで
噴射ではない、翼周囲の広範囲の空気流の流れを見ないと翼全体に働く力が判らない。
それが流体力学の偏微分方程式になる。
実際、その下降流のせいで後続機が事故った例もあり、特に大型機の
すぐ後ろを飛行する小型機は気をつけなくてはいけないことは常識
>>933
＞外力の気流か推力等が有れば定常流（状態）で済む、他の誰もそんなことは気にしない。
大きさが計算できれば、それでオッケー、とかの工学部のお仕事では、気にしなくてもいいってだけ。
完全流体の一様流の中に円柱を置いたら、>>373の上の図の流線になり、揚力はゼロ。
考えるのは、>>373の下の図で、揚力が発生する場合。
旋回流との合成になるが、どーやって完全流体中に旋回流を発生させるんだよ？ｗ
＞偏微分方程式は物体の境界条件がなければ流速分布も揚力も決定できない、物理数学では当たり前の事実。
つまり、
流体力学で言えることは「飛行機は、飛ぶ境界条件のときに飛ぶ」ってことが、数学的な当たり前の事実
なんだよな。全くその通りだぞｗ
＞定常状態の磁場を計算するのに「どうやったら磁場をキープできるのか」という馬鹿と同じ
また、大きさの計算の話ｗ
で、「旋回流があると揚力が発生します。でも旋回流が発生する理由を考えるのは馬鹿と同じです。」
まぁ、バカ工学部の限界ｗ
って、ホントのことをズバッと書くから、ムカつくアホがマヌケなイチャモンつけるんだよなｗ
しかし、自発磁化がある理由とか電流周りの磁場とか、マジで知らんのか？ｗ
コイツ、まだ「圧力」がわかってねぇーよｗ
＞斜めの板に横から粒子をぶつければ垂直yと水平x成分の反作用の力になる。
＞どちらもゼロではない y>0, x > 0
気体分子の x,y は「静圧」なんだよ、アホだねぇｗ
で、
＞ところが流体力学によれば完全流体（理想気体）では x=0, y>0 でｙが揚力になる。
この x,y は「動圧」なんだよ、バカだねぇｗ
このテキストを読んでるドバカが地表にいれば、眼球には10万パスカル程度の圧力がかかっているが、
コイツは「それは、モニターから気流が噴出してるから」ってのを繰り返してる、マヌケだねぇｗ
姫「お兄さん、ここ初めて？」
コドモにはわかるまいｗ
その通りですね。
飛行機スレの荒涼としたアホアホ砂漠の中に見つけたオアシスみたいに癒されるレスです。
元同着クンも、断言していますね。
このスレで真実を学び取った高い知性を備えています。ちょっとガンコだけどｗ
で、区別がつかなくなって混乱して、アホを晒す。
連続体モデルは、完全にバーチャル。
それをリアルだと思っているから、揚力の本質が理解不能なんだよな。
気体中に物体を置いたときに物体表面が受ける力は、気体分子と物体の相互作用しかないんだよ。
https://i.pinimg.com/originals/44/7e/7b/447e7b313740b54d87946800c2d518b5.jpg
http://dpexperience.com/wp-content/gallery/paul-bowen/bowen-9.jpg
http://www.efluids.com/efluids/gallery/gallery_images/citation_1a.jpg
https://www.popphoto.com/sites/popphoto.com/files/styles/1000_1x_/public/import/2011/files/_images/201105/bowen-2.jpg
https://robbreportedit.files.wordpress.com/2014/06/p18qlf07idurq3om1su31fbnlje41.jpg
強いダウンウォッシュによって下方の雲に巨大な穴が穿たれている。
翼を離れたらすぐ一様流に戻るのならこうはならない。
もちろん、長い時間がたてば一様流（地面から見れば静止状態）に戻るが、
そのころには翼ははるかかなたに飛び去った後であり、翼の揚力には何の関係もない。
>翼周囲の広範囲の空気流の流れを見ないと翼全体に働く力が判らない。
まさに翼周囲の広範囲の空気の流れを見せてあげましたが、翼全体に働く力は理解できましたか？
このスレ
翼下面には正圧はありません
ダウンウォッシュの反作用で飛行機は飛んでいるのはいまや常識
ダウンウォッシュの反作用と喚いてるだけで、理論も無いデタラメ、実際の揚力も出せない。
一部の反作用を単純化した”バカにウケる説”でしかないことが何度も暴露されてる。
>>940
動圧、静圧？ 基地外ｗのいつもの用語で誤魔化し
x,yは２次元断面の翼（物体）全体に働く力のｘｙ成分だ、アホ。
>>945 >>946
流体力学理論では領域が無限大（r->∞）で揚力が収束するということだ、アホ。
一部の風洞実験の画像は”バカにウケる説”の何の証明にもならない。
基地外ｗは”物理理論”そのものが全く理解できなくて落ちこぼれた馬鹿だと判る。
流体力学、電磁気学、量子論などはそれが理解できないと落ちこぼれる。
飛行機が飛んでいるとき、ダウンウォッシュが発生しているのが良くわかる。
「揚力＝ダウンウォッシュの反作用」を否定し続けるドバカは、何が目的なんだろー？
レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。
ニュース
- 【ボクシング】アマ13冠堤駿斗が計量オーバー…2度目の計量で50グラムしか落とせず 1回目1・6キロ超過で対戦相手元世界王者モレノが苦言 [ニーニーφ★]
- 岸田首相「負担増えない」と再度強調 子育て支援金、１８日に採決―衆院特別委 [蚤の市★]
- 野口健氏、水原一平容疑者への「万死に値する」投稿削除「ギャンブル依存症」考える会代表が要請 [フォーエバー★]
- 【栃木】結束バンドで縛られ、顔には粘着テープも…焼けた2人の遺体が河川敷で見つかる 事件の可能性 那須町 [ぐれ★]
- 水原一平容疑者“違法賭博問題”に『クロ現』迫る “胴元”ボウヤー氏が語る [フォーエバー★]
- 5年ぶりDeNA復帰の筒香嘉智、3年契約で最初の2年は年俸3億円 三浦監督「チームに大きな財産」米での経験値に期待 [ひかり★]
- 【実況】博衣こよりのえちえちMHW:IB🧪
- 【実況】博衣こよりのえちえちMHW:IB🧪 Part2
- 金バエさん、ヘソから腹水を出す人間ウォーターサーバーと化す [523957489]
- 【悲報】Z世代の95%「戦争が起きても戦闘に参加しませんｗｗｗｗｗｗｗｗｗ」 [834922174]
- 俺が死んで悲しむのは母ちゃんだけだわ
- 180cm90kgだが