探検
［作用］飛行機ってなんで飛べるの？Part5［反作用］
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
＞「ダウンウォッシュ」が都合悪いと「曲がる反作用」とかに入れ替わるらしいな
コイツ、どこまで思考力が無いのだろう、って、アホだからｗ
一様流を曲げることなく、どーやってダウンウォッシュにすることが出来るのだろーｗｗ
＞オマエは死ぬまで「ダウンウォッシュ」イコール「揚力」なんだな
それが、ニュートン力学の結論だからな。
で、ニュートン力学を否定する発言、ばかり繰り返すのが、流体ドバカｗ
オーディエンスも厭きてるよなｗｗ
ちなみに、普通の物理による揚力の説明はすでに終わっている。
飛行機スレをたて続けているのは、物理を理解できない連中だろｗ
＞そのまんま受け売りする反作用バカが大馬鹿なだけ。
なるほど。これは、
流体ドバカ、には何かのコピペしかできない、ってことだなｗ
それも理解しないまま書くので、いつもどこか間違っている。
高校物理でいいので、ちゃんと勉強してから、出なおして
こなくていい。ジャマｗｗｗ
＞それが、ニュートン力学の結論だからな。
笑うしかないが、逆を証明して初めてイコールになる
マトモな証明なしにニュートン力学の結論？とのたまう大バカ
もちろん間違いだからマトモな証明などでできる訳がない。他説の攻撃だけ
オマエのような基地外はリアル生活でもボッチなのがミエミエ。
逆ってこれのことか？ｗ
＞１．空気流が板面に衝突して「空気の運動量が下向きに変化する」ならば反作用で板に上向きの揚力になる。
＞変でもないからそれを認めたとしても
＞逆
＞２．空気中の板に上向きの揚力が有れば、反作用で「空気の運動量が下向きに変化する」。
これって、空気と翼の相互作用において
1'.空気に下向きの力が作用していれば、翼に上向きの反作用がはたらいている。
2'.翼に上向きの力が作用していれば、空気に下向きの反作用がはたらいている。
単に「作用反作用の法則」なんだが。
ニュートン力学の運動の原理を証明しろ、とかマジで基地外ｗｗ
流体ドバカ、は Δp＝∫Fdt を知らねぇアホ、で、
さらに
＞一点に作用する力とかは数学的概念でしかない、飛行機の揚力等は圧力（場）で解くの自然
とか、言ってるし
>>139の「気体分子の運動量変化が圧力」なのを知らない、アホアホｗｗ
こんなドバカは、誰もマトモに相手をしない
＞リアル生活でもボッチなのがミエミエ
だよなｗｗｗ
正圧は何故発生するかは分かりやすい
負圧は何故発生するかは今までの学者でも色んな意見があってどれが本当かわかならない。飛行機は気圧差で飛んでいる。今のところこれが一番全うな説明
しかし「正圧は何故発生するかは分かりやすい」は挿絵レベルの話ではないのだろうか。
どう違うというのかさっぱりわからない。
負圧に至っちゃ「色んな意見があってどれが本当かわかならない」では説明にさえなっていない。
これで「飛行機は気圧差で飛んでいる。今のところこれが一番全うな説明」と結論できる神経が理解できない。
自分で読み返して、そのダブルスタンダードっぷりに恥ずかしくならないのだろうか。
気圧差と言いたいだけの書きちらしにしかなっていない
コイツの主張は、相変わらず
「飛行機は圧力差で飛びます。圧力差が発生する理由はわかりません」
「圧力差」って、言ってることは「力が作用する」ってこと。何の説明にもなっていない。
これじゃあ、お話にならん、ということで出来たのが、物理板の飛行機スレ。
>>226の指摘のとおり、何で毎度毎度アホ晒しのレスをするのだろう？
ヒコーキ馬鹿は、自分がアホであることに気づかないくらいの、マヌケ、とゆーことかｗ
作用、反作用で飛んでいるというトンデモ説を言うので、それは違うよっていう意味でたまにレスをしている訳です
>>225ね＞ひよっこな論理
コイツの
＞飛行機は気圧差で飛んでいる
これと
＞作用、反作用で飛んでいるというトンデモ説
これ。
物理板的には大爆笑ｗｗｗ
ヒコーキ馬鹿のアタマは200年前のままなので、理解不能だろーけどｗ
たまに出てきて、ボクちゃんアホアホ、って言われてモナー( ´∀｀)懐
＞ダウンウォッシュ派は流体のなかに板を斜めに置いたら揚力と効力が発生するという考え。航空力学の1ページ目に出てくる挿し絵程度、幼稚すぎて話にならん
17世紀にニュートンが粒子運動から考察したのでニュートンの揚力と呼ぶのが適当。
一様な空気流に平板翼を置いて小さい仰角では仰角の２乗に比例するはずだが
その後の実際の実験では仰角に比例するから成り立たない。
＞航空力学の1ページ目に出てくる挿し絵程度 NASAの素人納税者向けホームページも同様。
＞飛行機は気圧差で飛んでいる。今のところこれが一番全うな説明
空気は完全流体に近似でき流体力学の運動方程式が適用できるが
数学的には非線形偏微分方程式で特別なモデルでしか解けない。かつ複雑な境界条件に依存する。
クッタジェーコブスキーの定理で、一様な空気流の平板翼をの揚力が仰角に比例する
のが数学的に証明できる。が一般人には証明に使う数学すら理解困難。
さらに飛行機が地上面（固体）の上空を水平飛行する境界条件を付ければ
翼の揚力が気圧差（ベルヌーイの定理の圧力差）になることが証明できる。
反作用は地上面に対する圧力になる、箱の中で飛行機（鳥）が飛んでれば重さは？
の説明にもなっている。
反作用バカやダウンウォッシュ馬鹿は「簡単に説明できない？」と攻撃するだけの
アンチ流体力学のドアホ。 マトモな学生が揚力を理解したければ真面目に勉強しよう。
いまさら「流体力学は難しくて理解できませんでした」ってカミングアウトｗ
要するに、ベクトル解析や複素解析がダメダメってことだよなｗ
で、コイツは、ず〜〜〜〜っと
「理解不能だけど、流体力学なら揚力が発生する理由を説明できる」って、根拠が無い妄想
をタレ流し続けた、基地外。
実際
＞数学的には非線形偏微分方程式で
そのＮＳ方程式は、「保存則」を数式で表現しただけ。近似して解いてみたところで、言えるのは
「飛行機は保存則で飛ぶ」って、マヌケｗ
さらに、
流体ドバカも認めているように
＞かつ複雑な境界条件に依存する。
結局、揚力が発生するかしないかは、境界条件を変えて計算してみないとわかならい。
つまり
「飛行機は飛ぶ境界条件のときに飛ぶ」って、アホアホｗ
また、
クッタ・ジューコフスキーを持ち出してみたところで、
揚力が発生している状況で、大きさを計算するだけ。
揚力が発生する＝流体の渦度ベクトルがゼロではなくなる、理由を説明するものではない。
ありがちな
「圧力差が有るときには、ダウンウォッシュは無い」とゆー、アホな妄想ｗ
＞アンチ流体力学のドアホ。
オレは、流体力学のアンチではない、と何度も書いているがｗ
＞マトモな学生が揚力を理解したければ真面目に勉強しよう。
流体力学は優れた近似計算法だが、揚力が発生する理由は説明できない。
揚力の大きさはバッチリ計算できるので、「なんかスゲェー」って思って
出来もしないのに「説明できる」って、勘違いするアホが、アトを絶たないｗｗ
（一般向け）
翼で空気を下向きに流した反動が揚力。
（高校物理以上）
翼からの力積で空気は下向きの運動量を得る。
その力積の反作用として翼は上向きの力を受ける。この上向きの力が揚力。
（大学物理以上）
翼ー気体分子、気体分子ー気体分子、の分子間相互作用は量子力学的な効果で記述されるが、
例えばレーナード＝ジョーンズポテンシャルなどで分子間相互作用を近似すれば、
古典力学として扱うことができる。
この場合の相互作用は、分子間距離が平衡距離よりも短いと斥力、長いと引力になる。
＞翼からの力積で空気は下向きの運動量・・・力積の反作用
平面板の実際の実験値さえもまったく一致しない説をいくらわめいてもマトモに認めるられるわけが無い。
＞分子間相互作用は量子力学的な効果で・・・
オマエの検索コピペ（量子力学的な効果？）で実際の翼の揚力（実際の境界条件）を求めるなど不可能。
＞翼で空気を下向きに流した反動が揚力。
と同じで、実際の飛行機の翼の揚力値どころか平面板の揚力値さえまったく説明できない。
反作用バカは、分かったつもり自己満足しかできないオナニー野郎。
こいつの反作用持論を展開できれば、簡単な平面板モデルが実際実験の揚力にまったく
合わなくても屁とも思わないレス乞食だった。
＞平面板の実際の実験値さえもまったく一致しない説
19世紀までは、翼下面の空気の衝突しか考えていなかったため、揚力不足で飛行機無理ゲーと思われてたから。
今でも、作用反作用では飛行機は説明できない、ってウソの記述が普通に存在してるし。
＞簡単な平面板モデルが実際実験の揚力にまったく合わなくても
流速Uの一様流が翼により下側に曲げられたとする。その角度は平均でΘとする。
周回積分の経路を翼全体を囲むような適当な大きさの長方形ABCDにとる。
辺ABが一様流に垂直でAB=a、辺BCと辺DAが一様流と平行、流れは辺CDから角度Θで流出する。
辺DAからの流入と辺BCからの流出が対称だとすると、循環Γは辺ABは内積がゼロ、辺BCと辺DAの積分は相殺して
\Gamma = \int_A^B \vec{v} \cdot d\vec{s} + \int_B^C \vec{v} \cdot d\vec{s} + \int_C^D \vec{v} \cdot d\vec{s} + \int_D^A \vec{v} \cdot d\vec{s}
= \int_C^D U \cos (\theta + \pi / 2) ds
= - a U \sin \theta
結局、クッタ・ジューコフスキーの揚力の大きさLは L＝ρ U a U sinΘ となる。
ここで、m＝ρUa は単位時間に流入する空気の質量（翼の単位長さあたり）、U sinΘ は下向きの速度成分になる。
つまり
揚力 L は空気の運動量の下向きの成分に相当する。
過去スレのコピペで、瞬殺ｗｗ
ツッコミどころ一杯だが
＞流速Uの一様流が翼により下側に曲げられたとする。その角度は平均でΘとする。
始めに、長さｘの平面板に当たったオマエの空気流になる理由を反作用から説明でるかい？
ツッコミどころ２
サイキックでもなれれば空気は勝手に曲がらない。
平面薄板の長さがｘの翼のモデルで仰角がΘだと反作用説だと板の表と裏の空気流はどうなる？
＞始めに、長さｘの平面板に当たったオマエの空気流になる理由を反作用から説明でるかい？
コイツ、何を言いたいのだろー？ｗ
翼と空気の相互作用で、流れが翼表面に沿う、ってことと
運動量変化＝力積、の話は違うわけだがｗｗ
物理の基礎も知らない流体ドバカには、それが全く理解できていない、
ってことしかわからんよなあｗｗｗ
＞翼と空気の相互作用で、流れが翼表面に沿う、
オマエの力積反作用から始めにそれを説明するのがあたりまえだろ？
早く説明してくれよ。おまえのサイキックか？
＞サイキックでもなれれば空気は勝手に曲がらない。
バァ〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜カｗｗｗ
気体分子と翼表面の相互作用が、オカルト、とか
コイツ、ついにコワれたか、
って、最初から、逝っちゃってるよなｗｗｗｗｗ
ごまかすなよ、どうしたオマエのニュートン力学で説明できるんだろ？
＞翼と空気の相互作用で、流れが翼表面に沿う、
早くしろよ
引力だよ、引力。
まぁ、コイツが理解することは、全く期待していないがｗｗｗ
反作用バカのデタラメ説明は始めから運動量変化の仮定をしてるのがネタ
循環計算はおまけ。
＞始めから運動量変化の仮定をしてるのがネタ
翼表面の「圧力」って、どーやって発生してるんでしょうか？ｗ
流体ドバカは
連続体近似の仮想的な「圧力」が現実だと思い込んでるｗｗ
まぁ、コイツは、死ぬまで揚力を理解できないｗｗｗ
＞引力だよ、引力。
反作用バカの力積、運動量変化ではダメで、次は翼と空気の相互作用、今度は引力 を付け足し。
＞次は翼と空気の相互作用、今度は引力 を付け足し。
最初から教えてやってるが、コイツには理解不能だっただけｗｗｗ
＞力積反作用
何、そのオレオレ用語ｗ
コイツ、マジでニュートン力学をしらねぇーよなｗｗｗ
>>246
平面薄板の長さがｘの翼のモデルで仰角がΘだと反作用説だと板の表と裏の空気流はどうなる？
＞翼と空気の相互作用で、流れが翼表面に沿う、
ごまかすなよ、オマエのニュートン力学で説明できるんだろ？
＞引力だよ、引力。
>>242
反作用バカの子供だまし計算は、始めから運動量変化の仮定をしてるのがトリックネタ
平面板翼の形も循環計算も必要ない、運動量変化だけ始めに有ればいい。
もう、何が「子供だまし計算トリック 」なのか、サッパリわからんなｗ
とりあえず、涙を拭いて、己のアホアホを呪うがいいｗｗ
＞運動量変化だけ始めに有ればいい
コイツ、ようやく「運動量変化＝力積」を理解したのかよｗｗｗｗｗ
とりあえず、板の下側だけで ＞流れが翼表面に沿う 仮定でいいから
平面薄板の長さがｘの翼のモデルで仰角がΘ の揚力計算くらい出せるだろ
それもできんのか？
どうした、引力？量子効果？の説明は無しにしたのにできんのか
ホントのコピペ馬鹿だったか
答えられんのか 三角関数知ってれば中学生でも計算できるだろ？
反作用バカはコピペ馬鹿
＞とりあえず、板の下側だけで
すでに、part4の420で、板の下面だけ考えていたのではダメ、だって教えてやってるがｗ
まぁ、コイツに計算を示しても、理解不能ｗｗｗ
でも、流体ドバカには、理解不能ｗｗｗ
板の下側、とか、マジで>>241のアホアホだよなw
0264ご冗談でしょう？名無しさん
2018/07/05(木) 02:19:49.90ID:qO+cbyWAダウンウォッシュが反作用だけじゃない！粘性があって堅けりゃ、動かす事が難しくそれが反作用になりうる。
と言ってる
0265ご冗談でしょう？名無しさん
2018/07/05(木) 02:24:19.55ID:qO+cbyWA簡単に言うと
揚力方程式に粘性係数が含まれてない事に、疑問をもってる。
＞揚力方程式に粘性係数が含まれてない事に、疑問をもってる。
揚力なら揚力係数ＣＬ、抗力なら抗力係数ＣＤが含まれてる公式のことなら
平面板モデルの揚力を近似的に計算さえできない、板の長さｘ（翼の前後方向の長さ）
に比例するていど。
なるほど、
コイツの脳内では、ヒコーキ工学のナンチャラ公式、こそが絶対的で
公式があるから現象が起こる、みたいなバカ工学部に有りがちな発想なわけだw
で、揚力が発生する理由はどーでもよくて、大きさを正しく求めることが、正義とか
まさに、バカ工学部のカガミ、だよなww
まぁ、
ニュートンの運動の法則を「念じる」とか、レスにアホアホが滲み出てるから、仕方あるまいw
しかし、マジで「力積」を知らなかったらしい。
もしかして、低脳文系なのかもw
コイツのレスのパターン
流体力学、難しくてわかりましぇ〜ん
ニュートン力学、運動の法則とか知りましぇ〜ん
翼表面の圧力、なんで生じるのかも理解できましぇ〜ん
でも
飛行機は、公式があるから、飛んでます
アホアホww
0270ご冗談でしょう？名無しさん
2018/07/05(木) 23:41:28.53ID:pRkt8d0d「 でっかい、オナラですね 」 ( ← 昭和時代のドラマ "アテンション・プリーズ" より。)
：「 羽があるから 」＝は、グライダーでも滑空できるが。
攻撃するだけの基地外。
「力積が運動量変化に等しい」はニュートンの運動方程式の変形だから
運動方程式が正しければ当然正しい。
ところが反作用バカの「揚力が運動量変化に等しい」はもちろん嘘だが
モグラはいくら叩いても湧く。
＞迎角θの翼に流れが沿う時の揚力は、>>242に示してある。
は嘘のトリック、ちょこっと内容を見れば判るが>>242は反作用バカが
勝手に（サイキック力？）空気流を曲げた場合の説明であって
迎角θの翼に流れが沿う時の揚力ではない。だから平面板（長さｘ）迎角θ翼
の揚力が答えられず誤魔化す。
オモシロいことに、反作用バカが嘘のトリックで使った>>242の方法を使えば
反作用バカの持論「揚力が運動量変化に等しい」が噓であることが論理的に証明できる。
証明のヒントは>>242で最初から
＞流速Uの一様流が翼により下側に曲げられたとする。
という反作用バカの運動量変化に好都合な空気流の条件設定をしてるからだから
反作用バカの運動量変化に不都合な空気流の条件設定をしてやればよい。
反作用バカの噓を暴きたい人は自分で証明をしてみれ、その程度の証明ができないと
飛行機が飛ぶ理由が理解できないぞ。
コイツの脳内のアホの闇は深く、何をどう間違えているのか全く見えねぇよなｗ
＞勝手に（サイキック力？）空気流を曲げた場合
分子間力が、オカルトとか、マジ基地。
気体分子間には引力が作用していて、接近しすぎると斥力になるとか
まぁ、流体ドバカには理解不能だろうｗ
そんな、アホが出した結論が、いかにもアタマの悪そうな
＞「揚力が運動量変化に等しい」はもちろん嘘だが
これって、ダウンウォッシュによる揚力を否定してるつもりなんだろーけど、
「圧力」も否定しちゃってるんだが。でも、流体ドバカには理解不能ｗｗ
アホアホｗｗｗ
＞「揚力が運動量変化に等しい」が噓であることが論理的に証明できる。
ニュートン力学を否定する、論理的な証明ｗ
量子力学なのかぁｗｗ
スゴク見てぇーｗｗｗ
＞スゴク見てぇーｗｗｗ
演技性人格障害の特徴
揚力＝圧力変化＋運動量変化 であることが誰にでも解る。
また、圧力が原子スケールでは連続量でないから圧力変化の項が無い？
原子スケールで流体が無い、流体の運動量も無いと言ってるのと同じで、もちろん間違い
圧力変化の項が莫大な数の原子間に働く複雑な力に置き換わるだけ。
力学的エネルギーが位置エネルギーと運動エネルギーの和と同じで古典力学の基本。
「近似」と言っても、いろいろなレベルがあるから。
シリンダー内の空気をピストンで押すとき、
流体力学的に考えると、シリンダー内の流体要素が「圧力」で互いに押し合う
から、ピストンに「圧力」が作用する、とかになる。
だが、普通の物理を知っていれば、流体要素や流体要素間の「圧力」は仮想的で、
実際には、気体分子がピストン面に衝突して、その運動量変化が圧力になることは、常識。
分子数は膨大なので、仮想的な流体要素で「圧力」の大きさを計算しても、精度良く求まる。
大きさを計算するだけなら、この仮想的な「連続体近似」で良いだろう。
しかし、
「揚力が発生する理由の説明」に、「仮想的な圧力の影響です」と答えても説明にならない。
って、ことだ。
しかしコイツは、何も学習しねぇよなｗ
＞揚力＝圧力変化＋運動量変化 であることが誰にでも解る。
もう、これが間違い、なのは何度も教えてやってるんだが…
「圧力変化」は「運動量変化」じゃねぇーのかよ、アホｗｗ
と、ツッコミを入れても、流体ドバカには理解不能ｗｗｗ
揚力が発生している状態では、
翼に一様流が流入し翼を通過した後は、流れは下向きに曲がっている。
普通の物理を知っていれば、これが、空気と翼との相互作用の結果で
空気が下向きの運動量を得た＝翼には反動で上向きの力が作用する
ってことで、理解できる。
だが、流体力学的な計算だと、そもそも流体と物体の相互作用の概念が無い。
物体は、単に「境界条件」として取り入れられるだけ。
しかも流体力学で扱うのは、流体要素の仮想的な「圧力」だけ。
で、物体に作用する力の大きさは、表面に接する流体要素の「圧力」の足し算
で、求めるしかない。
だから、
揚力の大きさ＝普通の物理の流れが曲がるときの運動量変化＝流体力学の仮想的な「圧力」の物体周りの和
であって
「流れの運動量変化」と「流体力学的な圧力差」の足し算とか、あり得ない。
これが理解できない流体ドバカは、アホアホｗｗｗ
流体力学で扱ってる「圧力」は仮想的、って真実を受け止められない、そんなアホ
は、流体ドバカ予備軍ｗ
流体力学は、流速場や圧力場を計算で求めるための、最高のツール。
でも、
揚力が発生する理由は、流体力学では説明できない。
それだけの話ｗ
だからオマエは基地外なんだよ、おまえが勝手に都合よく設定した
＞翼に一様流が流入し翼を通過した後は、流れは下向きに曲がっている。
では流体の方向変化だけで流体速度の大きさ|v|が変化してないから、圧力変化の項が０。
実際は上面が曲面の翼だけでなく、仰角平面板でも流体速度の大きさ|v|が変化する
つまり、圧力変化の項が有るということだ。（基地外以外は皆知ってる）
単純化すれば垂直方向に速度の大きさ|v|の勾配が有る流体条件を設定すれば矩形領域
の前後で流体の方向変化がゼロでも循環が有り
圧力変化の項による揚力になる。運動量変化の項はゼロ。
都合の悪いことは見えなくなる、とゆーのも、コイツの芸風ｗ
>>284には
＞マトモな計算による、翼周りの流線を見てみればすぐにわかることだが、
＞揚力が発生している状態では、
と書いてあるんだが。
さらに、この場合には流体力学的な「圧力差」もあるって書いてやっているが。
まぁ、
クェット流の循環の記述をどこかで見つけて、コピペしてみたかっただけ、なんだろうｗ
で、肝心の
＞仰角平面板でも流体速度の大きさ|v|が変化する
この理由を説明しろよ、ってずっと書いているが、また読み飛ばすんだよなｗｗｗ
完全流体の定常流の流線は理論的に解析されてるから、一様で無いことは一目瞭然
自分で調べろ。
コイツ、やはり都合の悪い部分は見えなくなるｗｗｗ
で、
翼の上流では一様流ではない、ってことを言いたいのかよ、アホｗ
循環Γ＝速度ベクトル場の周回積分
を知っていれば、
＞揚力の大きさ＝普通の物理の流れが曲がるときの運動量変化＝流体力学の仮想的な「圧力」の物体周りの和
これが、クッタ・ジューコフスキーの定理、の物理的な意味であることがわかる。
だが、クッタ・ジューコフスキーでは、翼周りに循環が発生する理由は説明できない。
流体力学のテキストに出ているような例、
完全流体中の平板翼や円弧翼に揚力が発生している、とかは
元々、円柱周りをグルグル回る（循環のある）流れに対して、等角写像を施し
平板や円弧の形状に変換している。等角写像では循環は変化しない。
つまり
「完全流体の一様流の中に平板翼を置いたら揚力が発生する」
状況ではない。
これが全くわかってない、流体ドバカ、とかは「揚力には圧力差と運動量変化の両方がある」とかマヌケ
な主張を繰り返すことになる。
基地外の妄想は何度くりかえしてるんだ？
ところが実際の定常流の平板翼や円弧翼に揚力が発生している、循環も当然ある。
実際の空気も完全流体に近いから解析結果に近い流れになる。
翼が静止状態から推力で加速することで循環すると考えればいいだけ、実際外部の渦も
翼が高速になると発生する。
0294ご冗談でしょう？名無しさん
2018/07/07(土) 23:42:24.07ID:sAuUm4tO飛行機ってなんで空を飛べるの？
答え：「 羽が、あるから 」
ところで・・・「気球」って＝何千年も前の大昔からあるよな。
何千年も前の大昔から＝なぜ人類は気球に乗って「 空を飛ぶ 」 ことを、しなかったのだ？
ライト兄弟の以前に。何千年前の大昔から、マヤ文明や日本の戦国時代でも人間は空を
飛べても。。。何の不思議も、無かったハズだ。
＞ところが実際の定常流の平板翼や円弧翼に揚力が発生している、循環も当然ある。
完全流体でなければ、当たり前だがｗ
＞実際の空気も完全流体に近いから解析結果に近い流れになる。
これがアホｗ
完全流体では渦は不生不滅。上流が一様流であれば循環はゼロのまま。
「解析結果」ってやつは、最初から循環のある流れを想定してると、教えてやっても理解不能ｗｗ
＞翼が静止状態から推力で加速することで循環すると考えればいいだけ、
出ました、クルクル循環流ｗ
完全流体なら、間違い。
粘性流体の場合は、一様流が翼に沿って流れて曲がれば、循環はゼロではなくなる。
要するに、翼で流れを下向きに曲げれば、反動で上向きの揚力になる。
0297ご冗談でしょう？名無しさん
2018/07/08(日) 06:31:04.40ID:Daz/UtIp人間の知能が存在しない、白痴 (ハクチ)のバカは。ここに来るな。
0298ご冗談でしょう？名無しさん
2018/07/08(日) 06:33:04.79ID:Daz/UtIp空気は完全流体ではないから翼の加速運動で渦定理（渦は不生不滅）は成り立たない。
＞＞翼が静止状態から推力で加速することで循環すると考えればいいだけ
（音速より小さい）定常流つまり、翼が定速並進運動してる状態では
翼に接する粘性による境界層の外側では完全流体に近似できる。
流体力学で完全流体の理論を基礎にする理由でもある。
循環流（簡単にいえば上下の速度差）は翼の加速度運動ですでに発生しているのだから
＞＞実際の空気も完全流体に近いから解析結果に近い流れになる。
この時系列が理解できないと >>296 の基地外のようにトンデモになる。
>>296
＞粘性流体の場合は、一様流が翼に沿って流れて曲がれば・・・
実際そんな空気流の流れになってないから、基地外の妄想。
コイツ、もうシリメツレツｗｗｗ
＞空気は完全流体ではないから翼の加速運動で渦定理（渦は不生不滅）は成り立たない。
なんてこと、言って、揚力の原因は「粘性」としながらも
＞翼に接する粘性による境界層の外側では完全流体に近似できる。
境界層の外側では、気体分子間の相互作用が変化し「粘性」がなくなる、とゆーアホｗ
流体力学で「完全流体に近似」ってゆーのは、
隣り合う流体要素の流速がほぼ同じであれば、シアの応力がほとんど作用しない、ってことであり、
粘性はあるので、角運動量保存則は成り立たず、循環は保存しない。
角運動量を知らない流体ドバカ、にはそれが理解できないｗ
＞循環流（簡単にいえば上下の速度差）は翼の加速度運動ですでに発生しているのだから
コイツが妄想するのは
摩訶不思議な「翼の加速度運動」で、クルクル流れができて、それがずっと保存するとかの、
いかにも、物理を知らないヒコーキ馬鹿、が好きそうな「出発渦説」モドキでしたｗｗｗ
＞＞粘性流体の場合は、一様流が翼に沿って流れて曲がれば・・・
＞実際そんな空気流の流れになってないから、基地外の妄想。
流体ドバカ、悪いのはアタマだけじゃなくて、眼もイカレてるぞｗｗｗ
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b3/Streamlines_around_a_NACA_0012.svg/302px-Streamlines_around_a_NACA_0012.svg.png
どう見ても、上流の翼に流入した一様流は翼で曲げられて、下流側で下向きの流れの成分を持ってるよな。
飛行機が飛ぶのは、翼で空気の流れを下向きに曲げるから。
流体力学のチマチマした計算で、翼周りの「圧力」を足すと、揚力の大きさは求まる。
が、揚力が発生するような圧力分布や流速分布になる理由は、どーやっても説明できない。
それだけの話。
流体力学で言えるのは
「保存則があるから、飛ぶ」とかの、無意味なこと。
「飛ぶ境界条件の時、飛ぶ」とかの、マヌケなこと。
「ホントは作用してない圧力の影響で、飛ぶ」とか、アホアホｗ
翼の空気流はジューコフスキーが解析した流れが実際の流れに近い、実験事実。
反作用バカが
＞飛行機が飛ぶのは、翼で空気の流れを下向きに曲げるから
とかいくらわめいても他の誰も認めない。
近似というより理論によって全く異なる.
平板翼の小仰角変数の揚力が ニュートン理論では２次曲線で小
クッタジューコフスキー理論では直線で傾きが大。
実験結果からクッタジューコフスキー理論が認められ小仰角で理論的に飛行機が飛べる。
「推力」ねぇ。
「静止」した大気中を翼が動く場合、
推力のした仕事は空気が得た運動エネルギーに等しい
ってのは、ちゃんと数式で示したが、コイツには理解不能ｗ
人間の知能が存在しない、白痴 (ハクチ)のバカは。ここに来るなｗｗｗ
で、
＞飛行機が飛ぶのは、翼で空気の流れを下向きに曲げるから
これが理解できないのは、流体ドバカ、だけだよなｗ
実際の実験でも翼に沿って流れが曲がってるし。
https://1h1n3fdl5f31d1x1dxwmgc8z-wpengine.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2013/06/Streamlines-on-airfoil.jpg
普通にあるだろ。
1次の項だけではなくて2次の項までとる近似とか。
パチンコ玉を質点で近似する場合もあるし、地球を質点で近似する場合もある。
連続体モデルの場合は、
そもそも存在しない「壁」に圧力が作用することにしているので、それが「近似」なのか？
って、ことなんだがｗ
＞推力のした仕事は空気が得た運動エネルギーに等しい
中学生でも判る大嘘をいうドアホ
飛行機が加速運動しないのかい、飛行機の運動エネルギーは誰からもらった？
また、粘性抵抗つまり摩擦抵抗＋他の抗力に対して飛行機の並進速度（定常流）を
維持するにはエンジンの推力が必要。
>>307
＞そもそも存在しない「壁」に圧力が作用することにしている
だからオマエは基地外バカなんだよ
オマエの言ってる「壁」に圧力は運動エネルギーに換算した動圧だ。
静圧が理解できず、ベルヌーイの定理の物理的意味も理解できないドアホ。
流体の圧力（静圧）は流体の流動性と応力から定義される。
作用反作用に異常に拘るｗスレレスから
オマエの正体は「反作用バカ＝くっくっくっ」
細川 巖??
固定リンク:??http://amzn.asia/d1tH2IH
この本の目次に「双対的機械」って単語が出てくるんだけど
どういう意味だか知ってる奴居たら教えてよ
＞飛行機が加速運動しないのかい
オレが数式で示したのは、定常状態のエネルギー収支。
コイツ、数式で書いてあると全く理解不能、ってのがバレちゃいました。
馬鹿を晒して楽しい？ｗ
＞「壁」に圧力は運動エネルギーに換算した動圧だ
それは、ベルヌーイの定理。
コイツ、連続体のモデル化も理解不能、ってのがバレちゃいました。
馬鹿を晒して楽しい？ｗｗ
＞流体の圧力（静圧）は流体の流動性と応力から定義される。
またまた、無意味なことをｗ 流体も連続体、ってことすら知らんのかｗｗ
で、気体分子運動論を理解不能、ってのもバレちゃいました。
馬鹿を晒して楽しい？ｗｗｗ
あぁ、
さすがにコイツも、
揚力が発生しているときは翼で流れを曲げている
ことがわかったらしいｗ
流れの運動量を下向きに変化させた力積の反作用が、揚力だ。
0313ご冗談でしょう？名無しさん
2018/07/10(火) 01:21:12.24ID:u7CBwV3S>>1.
「気球」で、空を飛べるなら＝人間は、原始時代から空を飛んでいた。
ハズだ。
べつに、飛行機でなくても。
0314ご冗談でしょう？名無しさん
2018/07/10(火) 01:28:42.09ID:u7CBwV3S>>1.
昭和時代のＴＶドラマ「 アテンション・プリーズ 」 でも。
「あんなデッカイ飛行機が、なぜ飛べるのですか？」＝「でっかい、オナラのよーなものですね」
って、セリフがあった。
＞オレが数式で示したのは、定常状態のエネルギー収支。
定常状態でも空気に粘性抵抗つまり摩擦抵抗が有るんだぜ、飛行機の機体も熱くなる
オマエのインチキ説は成り立たないだろが
中坊でも見破れるインチキ説しかレスできない奴が、気体分子運動論？笑わせるな。
オマエは くっくっくっ
揚力＝圧力変化＋運動量変化
だから、浮いている飛行船でも成り立つ。
反作用バカの
＞流れの運動量を下向きに変化させた力積の反作用が、揚力だ。
では飛行船の揚力はゼロ。
ことごとく否定されても、オレ妄想を死ぬまで繰り返す基地外。
楽しそうだね
＞定常状態でも空気に粘性抵抗つまり摩擦抵抗が有るんだぜ、飛行機の機体も熱くなる
コイツは簡単な数式すら理解不能ｗ
だから完全流体のエスティメーションなのに、「粘性抵抗は？」とか、マヌケすぎｗｗ
さらに、「摩擦」があるから「機体も熱くなる」とか、マジ小学生レベルｗｗｗ
機体に接する気体分子は機体に吸着して（流体なら粘着境界条件）相対速度はゼロ。
つまり、機体は摩擦されない。空気中の飛翔体の温度が上がるのは、別の理由。
まぁ、気体分子運動論も熱力学も知らない流体ドバカには、理解不能だろうｗ
＞揚力＝圧力変化＋運動量変化
＞だから、浮いている飛行船でも成り立つ。
バァ〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜カ！ｗｗｗ
コイツ、もう、アホ晒しとかのレベルじゃねぇよなｗ
確かに、コイツのデタラメなレスは中高生レベルでも見破れるよなｗｗ
揚力と浮力の違いすらわからないアタマだから、クソみてぇな妄想を撒き散らしてたわけだｗｗｗ
流体ドバカのアホアホ、が決定的になったので、以後、放置で。
ドバカ警報だけ出そうｗ
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
ニュース
- トランプ前大統領 “円安ドル高は大惨事 米国内の製造業 打撃” [少考さん★]
- 『平和堂』公式X、いなり寿司誤認逮捕事件「いなりずしを渡した知人もダメ」投稿2件に「いいね」 「誤った操作」と陳謝 ★2 [Hitzeschleier★]
- 家庭訪問中、教員がコンビニでトイレ休憩→「けしからん」と学校にクレーム電話 [少考さん★]
- 立川志らく、自動車免許返納に年齢制限を設けるべきと主張「取得は18歳…返納も75歳から80歳で決めればいい」 [少考さん★]
- 政府、コロナワクチン啓発に「YouTuber起用動画9本・3200万円支出」認める「接種の重要性など、正しい情報を知っていただくために」 ★3 [Hitzeschleier★]
- 【文春】M-1王者コンビ「ウエストランド」河本太、タクシー運転手に暴行トラブル「腕に噛みつき、前歯が欠け…」 ★2 [Anonymous★]
- LAD @ WSH ★2
- LAD @ WSH ★1
- 【SPOTV/U-NEXT/ABEMA】プレミアリーグ総合 ★132
- 巨専】祝勝会
- 【NJPW】新日本プロレスワールド part.1963
- 〓たかせん〓 ★3
- 【悲報】「ＹｏｕＴｕｂｅｒ起用動画9本・３２００万円支出」自民渋々認める、ワク信は大本営発表だった模様ｗｗｗ [733893279]
- ふはは、みろ
- 【悲報】サザエさん、女性蔑視で炎上WIWIWIWIWIWIWIWIWIWIWIWIWIWIWIWIWIWIWIWIWIWIWIWIWIWIWIWIWIWIWI [407370637]
- ネトウヨ「愛国心のない人から順番に戦地に送られる。前の大戦でも明らか😤私は最後です。パヨクが行け」🥺 [359965264]
- 反り腰って腹の筋肉を鍛えればいい？
- 靴の踵部分にピザカッター付いてるやつあるじゃん？