「完全な無」って逆に「何でもあり」って事なんじゃね？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/05/28(月) 16:37:24.90

そりゃ宇宙も生まれるだろ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/05/28(月) 16:58:51.64

うんこぶりぶり

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/05/28(月) 20:11:09.82

>>1
興味深い。
詳しく教えてくれ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/05/29(火) 00:24:32.01

自己満足しました

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/05/29(火) 00:27:04.25

「完全にバカ」って逆に「俺様って天才」って本気で思ってるんじゃね？

**馬鹿ビッパー** · 2018/05/29(火) 14:06:59.46

ひゃっはー

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/05/29(火) 20:29:15.01

0 ÷ 0

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/05/29(火) 23:20:05.54

にゃーん

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/05/30(水) 20:03:39.72

何かあるなら無ちゃうやん

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/01(金) 01:48:31.87

>>1.
つまり＝０÷∞＝１。なら。
∞÷０＝１。だと。。。言っているのですね？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/01(金) 01:55:16.70

↑つづき
何かの数字を、Oで割れば＝無限。に、なるが。

細胞とかウィルスとか、原子とかクウォークとか。

「極小」のモノを理解すれば＝同時に「極大」の宇宙とか惑星とかを、理解することが出来る

：これは、数学であって。。。べつに「哲学」では、ない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/02(土) 12:35:36.20

「完全」も廚二用語だな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/03(日) 21:36:32.41

完全でも、完全でなくても、無は無だとおもう。
それで、無の定義として、次のように定義したらどうだろうか？
「時間・空間的な実体の全座標に対して、違いや変化を観測できない実体」
この定義でいうと、宇宙全体が一つの剛体でできていたとしても
無となる。では有とはなんなのか？
「時間・空間的な実体のどこかの座標・時間差で変化を観測できる実体」
つまり、ある種の無があり、また別の種の無があった場合、その二つの無が
出会い、隣接した場合、その境界線上に有が創成される。
多分有とはある種の無と、別の種の無との境界線上にだけ存在できる現象
だと思う。ちなみに大抵の生物は境界線上に生きている。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/03(日) 22:33:48.06

ゲージ変換群で割った同値類
って言われて理解できるようになってからポエムを書いてね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/03(日) 23:08:20.95

熱力学的には無が自由に作れると、自由に温度をコントロール出来たり
電気の発電も楽にできたりして便利なんだけどね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/04(月) 13:33:35.15

妄想する前にググればいいのにな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/14(木) 01:02:24.05

>>1.
あたりまえ。
「完全な無」って、逆に「何でもあり」＝正しい。

１÷０＝∞。∞÷０＝１．

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/14(木) 01:06:11.19

↑つづき
単に「算数」の、問題。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/14(木) 01:31:09.02

知能がない奴らの無いもの探しないものねだり

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/06/14(木) 02:52:54.81

↑知能がないおまえ

で >>1. 「完全な無って」の、お話なのだが。。。