二重スリット実験とかいうヤバすぎる実験

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/03/19(月) 18:31:10.17

人が観測しているときとしていないときで結果が変わるとかいう恐怖…

https://youtu.be/vnJre6NzlOQ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/04/09(月) 04:29:22.24

>>358-360
さすがだ。やはりエーテルのバカ信者は一味違うなｗ　数式は解けないが妄想力は超一流だｗｗ

コイツ、1次元井戸型ポテンシャルのシュレディンガー方程式も解いたことが無いのがバレバレ。
電荷を考慮する必要のない、より簡単なケースだ。
区間[0,L]でV=0、その他ではV=∞のシュレディンガー方程式の解は
ψ_n(x)=√(2/L)sin(nπx/L)
これで全ての解が与えられる。この波動関数からどうやって電子の質量mを導出するのだ？ｗ
どうやっても波動関数が電子の物理的抽象になることはない。

＞「電子が空間内の一点に存在する」と単に書けば2ちゃんでは古典力学的に存在すると読めるのな。
＞　E+e^2/r

マジで矛盾に気づかない。
符号は間違っているが水素原子ではシュレディンガー方程式のポテンシャルが -e^2/r とかは知っている。
で、これは点電荷の場合。量子力学でも電子は点電荷なんだよ。空間内のどこか一点に存在している。

あと、予想通りに場の理論を知らない。
当然「どの瞬間でも局在していなければ「電子一個」と数えられないし」は理解不能で

＞量子力学の教科書やさらに場の量子論の教科書のどこにそんなことが書いてあるのかいな？

コイツの持っている「教科書」には a^† a が書いていないらしいｗ
どんな教科書なんだろ？
って、読んでるわけないよな。半端な知識とコピペと妄想でシッタカするのが精一杯なんだろｗｗｗ

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2018/04/11(水) 07:26:39.09

スクリーンから何らかの波が発せられている。

観測されている最中は粒になる

されていない時は波である。

観測行為自体に収束をもたらす何かがある。

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2018/04/11(水) 07:33:20.08

スクリーンが光を受けるということを時間逆行させれば

スクリーンが時間を逆行する波を発していることになる。

時間を逆行する波が光とは時間対称の重力なのであれば波を収束させる効果がある。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/04/11(水) 09:22:36.55

スゴい大型新人の登場だなｗ
まぁ、「波動関数が収縮する」のと大差は無いのだが…

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/04/11(水) 09:35:22.51

シュレディンガー方程式の一般解の初期条件として
・時刻t1に電子銃を出た
・時刻t2に片方のスリットを通過した
のどちらかを使うだけのこと。
関数が変化して「収縮」するわけじゃない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/04/11(水) 14:20:01.24

飛んで行く電子をド・ジッター波ととらえると干渉縞ができるとして、
電子と一緒に飛んで行った場合はどう考えるの？
相対的に電子は止まっていて、スリットやスクリーンの方が飛んでくるわけだよね。つまりド・ジッター波になるのはスリットやスクリーンの方な訳で。

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2018/04/11(水) 15:21:33.75

粒子とはとどまることである。

とどまるには対称の波が必要である。

光を放つことは時間対称の波を受け取ることである(電子銃)。

光を受け取ることは時間対称の波を放つことである(スリット、スクリーン)。

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2018/04/11(水) 16:07:36.97

時間対称の波がスクリーンから放たれ光がスクリーンへ向かう

スクリーンを反射した光が時間対称の波となってスクリーンへ向かう。

スクリーンにぶつかった時間対称の波が光として放たれる。

光として放たれた時間対称の波がスクリーンへ向かう。

スクリーンにぶつかった時間対称の波が光となって放たれる。

これらのくり返しが粒子。

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2018/04/11(水) 16:29:25.94

間違えたので訂正。

時間対称波がスクリーンを出発する。
これは光がスクリーンへ向かうのと同等。
光がスクリーンで反射する。
これは時間対称波がスクリーンへ向かうのと同等。
時間対称波がスクリーンで反射。
これは光がスクリーンへ向かうのと同等。
以下繰り返すのが粒子。

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2018/04/11(水) 16:34:53.86

絵の赤と黒が逆だった。

すみません。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/04/11(水) 16:54:26.19

時間対称とはなんでしょうか

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2018/04/11(水) 17:01:46.13

>>371

時間が進むと　進む。
時間が戻ると　戻る。
同じ現象だけどわけて考えることができる。
前者が光なら　後者は時間対称波。

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2018/04/11(水) 17:28:22.75

だけど、時間は進んでいるので赤だけがみえる。

けど、黒が入る分時間が遅れる。

だから質量は時間が遅れる。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/04/11(水) 17:30:11.17

まーたガイジが出たよ

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2018/04/11(水) 17:34:53.20

俺氏　天才すぎ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/04/11(水) 17:40:52.54

>>375
論文はどれだけ書かれましたか？

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2018/04/11(水) 17:45:48.35

>>376

ん？　全然。

なーっはっは。

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2018/04/11(水) 17:50:25.89

>>376

あの、もうやさぐれちゃってるので素直でないのですが

評価していただいているのなら　大変ありがたいことです。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/04/11(水) 17:52:24.99

>>371
軟式にかまっちゃダメ、ゼッタイ。

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2018/04/11(水) 17:58:31.20

>>379

うるへーよおめーの知ったこっちゃねーやーい。

ああ楽しいなあ。

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2018/04/11(水) 18:13:23.13

重要なのは光を滞らせることで光が滞れば質量となる。
それはスクリーンでもいいし、何でもいいわけ。
これ自体が万有引力の説明につながるのかなーって感じ。
で別に光を滞らせるには必ずしも質量でブロックする必要はなくて
時間を巻き戻しちゃえば光が滞って質量ができるわけよ。

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2018/04/11(水) 18:28:19.57

つまり時間対称波を過去に向かって放出し

質量同士が突っぱねあうという行為が

時間が進めば、万有引力そのものだし

なぜ質量が光を吸収するのかという問いの答えになる。

本質的には　時間対称波を放っているということ。

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2018/04/11(水) 18:30:21.63

光速度不変では光行差を説明できないけど

観測者が時間対称波を放っているとすれば

余裕で説明がつくわけです。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/04/11(水) 19:09:20.58

>>300

>>366をどう説明する？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/04/11(水) 20:23:55.31

>>383
＞光速度不変では光行差を説明できないけど

かまって欲しいなら、もっとまともなことを書けよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/04/12(木) 00:03:37.68

>>366
ド・ブロイ波のことか？
何れにしろ、
なんらかの「波」が実空間内でスリットを通過するから干渉する、というのが間違い。

スクリーン上に到達する電子のパターンが干渉縞になる理由は、正直わからん。
なぜ量子ゆらぎするのか、わからんという意味。
ただ、「波」を使うと電子の振舞いを上手く「記述」することができる、だけの話。

あと、
電子が静止する座標系は、不確定性原理からΔp→∞となり原理的に無理。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/04/12(木) 09:43:21.15

>>386
＞電子が静止する座標系は、不確定性原理からΔp→∞となり原理的に無理。

それ、ド・ブロイ波と関係あるの？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/04/12(木) 12:29:22.88

>>387
不確定性原理が効いてくるような微細領域のみで、ド・ブロイ波による記述が上手くいく。

大事なことは
ド・ブロイ波を考えると上手く記述できる ≠ そこにド・ブロイ波が実在する

「干渉するからそこには絶対何かの波があるはずだ」というアサハカな思い込み
を捨てない限り、量子の深い闇の底から這い上がることはできない。マジで。

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2018/04/12(木) 14:30:46.41

>>385

俺が言ったわけではないので。

688ご冗談でしょう？名無しさん2018/04/10(火) 22:51:07.67ID:???>>689
>光速不変ではなくて光速度不変なので。

光の速度が不変でないのは、光行差などで明らか。

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2018/04/12(木) 14:37:14.09

実際に波自体は時間に対して対称的であるが

我々の時間が進んでいるから　光しか観測できないというだけ。

波は時間の静止した状態でスクリーンに何度も衝突しているから

波の停滞となり、質量となる。

これは光の停滞に同じで質量は時間が遅れる。

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2018/04/12(木) 14:56:12.03

波の強め合う干渉で質量が発生している。

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2018/04/12(木) 14:59:24.44

しかし電子銃とスクリーンの場合でいえば

電子は、波が何度もスクリーンに衝突している状態にすぎない。

電子自体が波が停滞した状態だといえる。

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2018/04/12(木) 15:45:41.54

重力の発生元に波動収束。

光として、干渉。

二重性。

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2018/04/12(木) 15:54:27.40

波動が一点に収束するのは重力の発生源がもともと一点だから。

同時に光としての意味を持つが、波は広がりながら進むので

干渉もする。波であり粒子であることの二重性は

時間対称性の波を同時に考えることで理解される。

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2018/04/12(木) 15:56:36.96

不確定性原理とかの理解も

まあ言ってしまえばそんな感じ。

俺氏　やはり天才だった件。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/04/12(木) 17:33:30.36

オマエらが「波の収縮」とか言ってるから変なのが湧いちまったぞ

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2018/04/12(木) 17:41:06.38

>>396

電子が波じゃないとか言ってる時点でお前は終わってる。

波であり光である二重性をどうやったら説明できるかが重要なのに

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2018/04/12(木) 17:50:29.45

>>396

失礼。波であり粒子である二重性をいかに説明するかに関して

力量が問われているのに

「波ではないと思う。どうして波のように振舞うかはわからないけど。」

というのは、何の説明にもなっていない。

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2018/04/12(木) 18:21:41.59

>>396

あなたのやってるのは

「なんでかはわからないけどそういうものなんだよ。」

というあきらめだよ。

俺はそういうのが一番嫌い。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/04/12(木) 18:42:23.91

全てがわかっている、とゆー妄想ｗ
わかっていないことは、妄想で補完する態度ｗｗ
オレはそーゆーのが一番嫌いｗｗｗ

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2018/04/12(木) 18:44:09.09

>>400

科学をやるものとして、どこまでも探求することを放棄した時点で

死んでいるということ。

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2018/04/12(木) 18:48:57.39

>>400

電子が波であり粒子であることに真理への示唆があるのに

可能性をあえて踏みにじろうとする科学的無神経さ。

科学的退行精神。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/04/12(木) 19:04:12.15

理論的に否定されていても、それが理解できずに妄想をタレ流す。

科学的マヌケｗ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/04/12(木) 19:07:47.91

「電子が波に変身する」系の話は、ほぼアホアホｗ

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2018/04/12(木) 19:10:11.49

>>403

それなら、なぜ、電子が波のように振舞うのかを

理論的に説明してみれば。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/04/12(木) 19:18:33.37

ブラウン運動のように、量子ゆらぎに何らかの下部構造があるのか否かは今後解決されるべき問題。

だからといって、理論による裏付けのない妄想で解決できるわけ合唱ない。

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2018/04/12(木) 19:19:32.96

>>406

で、あなたの「理論」は？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/04/12(木) 19:23:54.09

>>396
軟式は今に始まったことじゃない
まぁ、無視しとけばいいよ

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2018/04/12(木) 19:28:31.94

>>406

電子が粒子としてしか振舞わないなら、あなたのような考えもいいし
妄想するなというのもわかるけど
実際電子が波のように振舞っているのに
波ではないと決めつけるのは全く科学的ではないね。
観測結果を無視する行為でしかない。
理解できないことをブラックボックスへ入れて逃げ出しているんだよ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/04/12(木) 19:28:58.48

そーなんだ。
了解。

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2018/04/12(木) 19:31:10.96

>>410

知らないうちに後退りしているよ、あなたは。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/04/12(木) 19:32:52.42

>>409

>>388

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2018/04/12(木) 19:34:09.71

>>412

自分がさっきから聞いているのは

波ではないのになぜ、波のように振舞うか、なんだけど。

それをブラックボックスに入れてるんだよ、あなたは。

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2018/04/12(木) 19:35:16.24

>>412

それこそが、アサハカだといっている。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/04/12(木) 19:38:43.14

既出なのに理解できず。

オレはそーゆーのが一番嫌いｗ

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2018/04/12(木) 19:39:50.13

>>415

なぜ、電子は波でないのに波のように振舞うのか？

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2018/04/12(木) 19:46:09.99

>>415

確実な理由もなく可能性を消すのは全く建設的ではない。

あなたのやってることが

真理を深い闇の底へ沈めてしまう可能性があることに気付くべきだ。

可能性は簡単につぶすべきではない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/04/12(木) 19:52:22.00

理論的な決着に至っていない問題を
妄想で解決できるわけない。

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2018/04/12(木) 19:55:18.79

>>418

理論的な決着の可能性をつぶすことがいかにアサハカか。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/04/12(木) 19:57:11.45

軟式の妄想≠理論ｗ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/04/12(木) 19:58:41.10

結論が出たなｗ

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2018/04/12(木) 19:59:29.93

>>420

可能性をつぶすこと＝真理から遠ざかること

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/04/12(木) 20:01:55.47

可能性をつぶすこと＝妄想のタレ流しｗ

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2018/04/12(木) 20:03:13.70

真理は可能性の中にしか存在しない。

理由もなく可能性をつぶすことが

いかに愚かな行為か。

>>420

ということで、俺の理論のどの辺が妄想おせえてーな。

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2018/04/12(木) 20:03:50.66

>>423

いや妄想は可能性を増やすよ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/04/12(木) 20:04:15.19

どー考えても、軟式には量子ゆらぎを解決するのは不可能ｗ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/04/12(木) 20:05:50.69

軟式、ついに自らのレスを妄想と認めるｗｗｗ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/04/12(木) 20:05:59.18

>>388
それはドブロイ波に限らないのでは？
Xを考えると上手く記述できる≠そこにXが実在する

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2018/04/12(木) 20:07:26.94

>>426

その辺を時間対称の波を加えることで何とか説明したい。
粒子があること自体が　時間対称的には　波が存在することなので
それを、また　粒子に置き換える　という作業で揺らぐ。
妄想というか、説明できない現象に、一つ要素を加えて
考えるということ、まあ　妄想でもいいけど。

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2018/04/12(木) 20:08:10.56

>>427

妄想の中からしか　新しい理論は生まれないよ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/04/12(木) 20:08:11.63

>>428
意味不明すぎｗ
無理すんなよｗｗ

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2018/04/12(木) 20:10:07.62

>>431

お前は自分で妥協していることに気づいてないのがだめだね。

科学的に好奇心があったらどうしてかを　考えちゃうっしょ？普通。

あははー。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/04/12(木) 20:10:15.78

理論の無い妄想からは、何も生れないｗ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/04/12(木) 20:10:26.31

つまり>>388は意味不明ということか

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2018/04/12(木) 20:11:48.66

>>433

いや、理論や実験結果をもとにした妄想。

あなたのは　実験結果から目を背けた妄想w

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/04/12(木) 20:15:02.88

>>434
軟式じゃなかったのね。当然のことだね。

>>435
軟式の妄想に理論がある、とゆー妄想ｗｗ

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2018/04/12(木) 20:16:17.74

まず、時間の進みを絶対ととらえず、
我々が観測するときにはたまたま時間が進んでいることから
我々の観測が起きていると考える。
となると、過去へ向かっている波が生じているが
時間が進んでいるために観測できないだけである、と言えるかもしれない。
これが可能性ね。
そうすると、ある質量が時間対称波を発することが
光を受け取ることと同義と言える。
つまり、質量が存在することそのものが、波としての性質を同時に帯びる。

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2018/04/12(木) 20:17:28.75

>>436

妄想には理論がないという妄想。

可能性をつぶすことに真理があるという妄想。

やれやれ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/04/12(木) 20:17:42.98

可能性、という名の妄想ｗｗ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/04/12(木) 20:18:41.64

軟式の妄想に理論など無いｗ

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2018/04/12(木) 20:19:13.07

>>439

可能性を妄想できなくなったら終わり。

あなたのように。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/04/12(木) 20:19:39.95

理論に裏付けされてないから、妄想、なんだがｗ

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2018/04/12(木) 20:19:54.31

>>440

議論しようや。できないのかな？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/04/12(木) 20:21:47.76

理論がなければ議論にならない。
バカにするだけｗ

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2018/04/12(木) 20:22:11.69

>>442

妄想から理論が生まれるわけよ。

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2018/04/12(木) 20:23:02.43

>>444

逆逆。現象が先にあるから、理論を作るの。

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2018/04/12(木) 20:25:11.18

>>444

どうして、波としてふるまって同時に粒子としても振舞うのか？
って考えると、俺のような考えも発生する。
馬鹿にするのはお前みたいな
「そういうもんなんだよ」
ていうお馬鹿さんね。

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2018/04/12(木) 20:28:12.19

でまあ、粒子として時間対称波を放つということ自体が
時間を反転すると光を受け取ることになるので
粒子が存在することそのものが波であるといえるし、
波自体が　粒子にまた置き換わったりするので
量子揺らぎが発生する。
どうよ。

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2018/04/12(木) 20:32:56.91

ポイントは

時間対称波を発することと
光を発することは　
時間の　進み方が　違うだけで
同じ現象なんだけど（つまり新しい現象が必要なわけではない）
波は　広がりながらしか　進めないので
仮に時間対称波が粒子を出発しても
光として帰ってくるときには　広がった波として帰ってくる。
これで、粒子性と、波動性は　同時に説明がつくし
量子揺らぎも説明がつく。

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2018/04/12(木) 20:40:16.94

時間対称波を量子が過去へ発することと

量子が光を受け取ることは同一の現象なんだけど

まあ、やり取りするたんびに微妙に動いちゃうんだよね。

これが量子揺らぎ。

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2018/04/12(木) 20:44:53.13

>>450

ああ訂正。
時間対称波が量子を過去に向かって出発すると
これは、過去から光を受け取ることだ。
過去から光を受け取ることが、　時間対称波を放つことと等しくなるので
粒子性と波動性は同居するし
量子が往復のたびに動くので量子揺らぎも説明できる。

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2018/04/12(木) 20:49:39.00

量子揺らぎを制覇。

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2018/04/12(木) 20:55:55.70

要するに
時間を反転させると同じ現象が　波であり　粒子であるといえる。
粒子が時間対称波と成りながら、過去へ向かうと、これは過去では反粒子だ。
反粒子が光となりながら未来へ向かうと、これは粒子だ。
これが交互に起きて、粒子と反粒子を生成しながら　波になったり粒子になったり
ほらね。量子揺らぎと、粒子性と波動性の同居が同時に説明できるじゃん。

どんだけ天才なのかと。

一方「大人になれよ、そういうもんなんだよ」

とかいう人もいるからかわいそう(´・ω・`)

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2018/04/12(木) 21:14:14.48

ポイント1
時間対称性の波。

ポイント２
粒子は時間を反転させると波動である。

この二つでサクッと量子力学制覇だよ。

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2018/04/12(木) 21:25:39.73

時間逆行で粒子が過去へ時間対称波を放つ様と

時間順行で光を受け取る様が同じであるという二重性に気づいたのが

nanshikiの天才である所以。

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2018/04/12(木) 21:55:06.11

「波じゃないと思うよ・・・どうして波のように動くかはわからないけど・・・」
「多分ね・・・理論的にそう言えるんだ・・・・」
「理論的にどうして波のように動くのかはわからないけどね・・・」
「それは今後の課題だ・・・」

(´・ω・`)・・・・

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2018/04/12(木) 22:16:24.33

その膨張収縮みたいなものが重力波の偏極なのかもね。

まあこれは飛躍かもしれんけど。

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2018/04/12(木) 22:30:07.23

重要なのは

時間対称波→反粒子→光→粒子→時間対称波→反粒子→光→粒子→
時間対称波→反粒子→光→粒子→時間対称波→反粒子→光→粒子→
時間対称波→反粒子→光→粒子→時間対称波→反粒子→光→粒子→
時間対称波→反粒子→光→粒子→時間対称波→反粒子→光→粒子

この間一切時間がたってないことなんだよな。

だから確率的に揺らぐわけ。天才。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/04/12(木) 22:46:44.67

ここも腐海沈んだか

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2018/04/12(木) 22:48:17.80

>>459

お前の目は腐っとる。

宝にあふれとるやないか。

宝に。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/04/12(木) 23:53:19.24

ウッ、少し肺に入ったｗ