場の量子論 Part10
僕の知り合いの知り合いができた在宅ワーク儲かる方法
時間がある方はみてもいいかもしれません
検索してみよう『立木のボボトイテテレ』
MK3 「神はサイコロをふらない」って、そもそも神って
サイコロのことじゃん。 >>52
そういうグリーン関数の本で他によいのないですか？（できれば和書で）
極が粒子とか束縛状態に対応とか
場の量子論の教科書に当たり前のように書いてあるのですが
その手の話ほとんど知らないので 大きいところでは太陽と惑星の関係みたいな。空間を超えて連動している関係。
下敷きに静電気を持たせると数十センチ離れた空気も帯電して下敷きと連動するみたいなイメージ。
あくまでもイメージな。 >>3
これ買おうと思ってるんだけどどうですかね。
場の量子論: 不変性と自由場を中心にして (量子力学選書) 単行本 – 2014/11/8
坂本 眞人 (著) 解説がpdf 配布200ページとかw
印刷してキンコーズ製品したら、結局3000円かかったわ
これも最初から売れよ で内容的にはどうなのよ？
俺様が貴重な時間を投じて読むだけの価値があるのかこの本 >>63
出来の悪いガキ持ったお受験ママじゃないんで
赤の他人の俺らがスットコドッコイのご機嫌取りまでしてお勉強にうまく仕向ける為になだめすかして騙し騙し素質がどうってことない奴天狗にしてまで噛んで含める筋合いでもあるとでも思ってるのか オレ様って言ったら自信家で無駄に偉そうなヤツのことに決まってるだろ？ 俺様は、相手が手下、または手下とみなしている場合に使う人称。転じて、相手をそういう風に見ている人にも用いられる。 学部レベルの量子力学を前提に独学できる、構成が本当によく練られた、場の量子論の稀有な教科書だ。
数式の展開が丁寧なのはもちろん、つまずきやすいところや数学的な意味がある部分には文章でフォローしてくれます。導出された数式の物理的な意味も詳しく解説されています。
まるで家庭教師がついてるみたい。
場の量子論に敷居の高さを感じている人におすすめします。チェック問題も豊富で、しかも解答例と補足が著者のホームページに公開されています。これも本書同様、徹底的に詳しい解説付きです（全240ページ！）。 「誰もボクをわかってくれない」“平等”に育ち、努力も勝つことも知らない世代
https://diamond.jp/articles/-/8476 ペスキンを読む前に熱統計力学はちゃんと読んでおくべきでしょうか
必要なのならたとえばどの話で必要になるのか知りたいです 場の量子論の完成はあとちょっとだよ
距離 速さ 時間 があるように
空間 量子 時 がある
時 だよ。時間じゃない
そこを手繰り寄せたらもう目の前だ 時 に気づくのに数式は使えないよ
光もまだ使ってはだめ 相対性理論が小さな鍵だよ
時計を見て。反対からも見て。遅れてるんじゃないんだ
光と数式はその先で本領発揮する 独学で物理を勉強している者です。
量子力学(経路積分を含む)、相対性理論、物性論の勉強は一段落したので、
次は、場の量子論を勉強するか、量子力学の細かな所を勉強するかで悩んでいます。
立川裕二教授(東大)によると「場の量子論の自習は困難」と書いています。
【場の量子論と数学】
https://member.ipmu.jp/yuji.tachikawa/transp/37J_Feature.pdf
場の量子論を独学で理解することは無謀でしょうか？ 独学で物理を勉強している者です。
量子力学(経路積分を含む)、相対性理論、物性論の勉強は一段落したので、
次は、場の量子論を勉強するか、量子力学の細かな所を勉強するかで悩んでいます。
立川裕二教授(東大)によると「場の量子論の自習は困難」と書いています。
【場の量子論と数学】
https://member.ipmu.jp/yuji.tachikawa/transp/37J_Feature.pdf
場の量子論を独学で理解することは無謀でしょうか？ 何故か2重投稿になってしまいました。
すみません。 この世に存在する物理の法則が全部なくなってほしい
そんなことになったら生きられなくなるなんて冗談や寝言言ったやつは許さん
ドラゴンボールさえあれば一番先に言う願いがこれだ >>83
そこに書いてあることをすべて理解しようとすると一生かかっても無理だが、普通の場の理論は勉強できるよ >>87
ありがとうございます。m(_ _)m
場の量子論の参考書を買いに行きます。 >>88
お勧め
演習 場の量子論 柏
場の量子論 坂本 っていうかむしろ漫然と講義を散漫に聞いてる方がずっと独学より理解にたどり着くの難しいと思うが。どの分野も。 >>90
いやゼミとかで議論することが大事ってことやろ >>89
ありがとうございます。m(_ _)m
坂本著「場の量子論」の方がやさしい様なので、
先ずは、この本から読んでみます。 物理学掲示板群 ttp://x0000.net/forum.aspx?id=2
学術巨大掲示板群: アルファ・ラボ ttp://x0000.net
物理学 化学 数学 生物学 天文学 地理地学
IT 電子 工学 国語 方言 言語学 など
ペンローズの量子脳理論
ttp://x0000.net/topic.aspx?id=3702-0
１イントロダクション
ttp://x0000.net/topic.aspx?id=3703-0
２時間と空間：量子力学と、アインシュタインの重力理論
ttp://x0000.net/topic.aspx?id=3704-0
３曲がった時空間の重ね合わせと客観的収縮（「ＯＲ」）
ttp://x0000.net/topic.aspx?id=3705-0
４マイクロチューブル
ttp://x0000.net/topic.aspx?id=3706-0
５「Ｏｒｃｈ ＯＲ」による意識のモデルの要約
ttp://x0000.net/topic.aspx?id=3707-0
６結論：線虫であるということはどんな感じがするか？
ttp://x0000.net/topic.aspx?id=3708-0 ・ペスキンを読んだ人が次に読める本
・ペスキンで読んだ知識を縦横無尽に活かせる本
・現象論
の条件を満たす教科書は教えて下さいm(_ _)m 場をさらに量子化するという頭のおかしい（褒め言葉）理論 >>96,>>97
残念ながら(弦理論とかは)現象論じゃないですね
標準模型の教科書も場の量子論を仮定して話を進めるというよりは
場の量子論を勉強してなくても読める教科書の方が多そうな印象ありますし
そうじゃない教科書は結局大半を場の量子論の説明に費やして
現象論はちょろっと述べてるだけのようなモノが多い印象です なんで「素粒子物理を学ぶためには場の量子論が必要」とか言われてるのに
殆どの素粒子物理の教科書は場の量子論を用いずに書かれてるの？ 倍の厚さになるから
peskin+griffiths p866+p470 >>104
仮定して話を進めればいいだけでは？
量子力学は仮定してるのだからそれと同じように場の量子論も仮定すればと
思うのですが
コレはなにか素粒子論と場の量子論との間の特別な事情が絡んでいるのかな そんな深読みするまでもなく、読者に仮定されていないだけ >>107
>読者に仮定されていないだけ
いやだから読者に場の量子論の知識を仮定して
「場の量子論を空気のように縦横無尽に使って素粒子論を展開してくれてる教科書」
があればいいのに、なぜないの？
という疑問
最近ペスキンが素粒子の本を出したけどそのペスキンでさえ量子力学しか読者に
仮定してない書き方で素粒子を説明してる だからもしかしたら例えばの話として
あれだけ「素粒子を学ぶには場の量子論が必須」と言いながらしかし
「場の量子論を空気のように縦横無尽に使って素粒子論を展開する話」それ自体が
存在しないのかな？という疑問も当然のように湧いてくる peskinの素粒子の本はこれだね
Concepts of Elementary Particle Physics (Oxford Master Series in Physics)
https://wwwdotamazon.com/dp/0198812183/ この世に存在する物理の法則が全部なくなってほしい
そんなことになったら生きられなくなるなんて冗談や寝言言ったやつは許さん
ドラゴンボールさえあれば一番先に言う願いがこれだ 学術巨大掲示板群: アルファ・ラボ ttp://x0000.net
物理学 化学 数学 生物学 天文学 地理地学
IT 電子 工学 国語 方言 言語学 など >>108
仮定すればいいもなにも、読者に仮定されてないだけ
場の量子論をマスターしたごく限られた者だけを対象としてはいないと言えば分かるか？ >>117
キチガイバカは黙ってて。
「読者に仮定されてる」なんて私は一言も言っていないし
「読者に仮定されているかどうか」なんて私は全く問題にしてないし
「読者に仮定されていない」という事実自体が正しいのは分かってるから。
その事実自体は見たら分かるから。
私が問題にしてるのはその理由ですよ
その事実のどこがなぜ腑に落ちないかを説明しているのです >>118
このやかましいキチガイはまだ分からんのか
なんでそんなごく限られた読者を対象にしなきゃいけないんだよ >>119
その点についての説明も既に私は書いただろ。
素粒子物理を学びたい人を対象に教科書を書くのであるなら
「素粒子物理にとって場の量子論が空気のような存在」が本当に正しいなら
あなたの言うごく限られた存在＝素粒子物理を学びたい存在
の人のために、空気のように仮定した教科書があってもいいはずでしょ
あくまで可能性としてたとえば
素粒子物理の実験事実は確かに場の量子論の建設動機を与えはしたが
素粒子物理の大枠の理解の殆どは場の量子論を必要としていない
という事だったりするのかもと >>119
>なんでそんなごく限られた読者を対象に
相対論的場の量子論の本を読もうとする人の殆どは
素粒子物理の志望者でしょ
だからじゃあその素粒子物理の志望者が学習を進めていけば
場の量子論の本の読者は自ずとそのまま
「場の量子論を空気のように仮定した素粒子物理」の本も読み進むはずでしょ >>120
この阿呆は自分があったらいいと思うものは何でもあるはずだと思っとるのか
教科書はボランティアで書いて出版してるとでも思ってるおたんちんは場違い >>122
>この阿呆は自分があったらいいと思うものは何でもあるはずだと思っとるのか
自分だけでなく他の人にとってもあったらいいはずでは
という疑問とその理由を私は述べたんでしょ
それが実際には存在していないという事は
「素粒子物理にとって場の量子論が空気のような存在」という見方が
違うのかと思ったんですよ
あなたは私のレスの内容について一切触れず理解もせずに
「おまえは自分勝手だ」と吐き散らしただけでしょ
私のレスの内容に反論しているならともかく
内容無視して「おまえはバカ」と言うだけなら小学生でも出来る >>123
場の量子論以前に、お前さんはまず社会常識を身につけなさい
教科書はボランティアが出版してるんじゃないの
素粒子物理が場の量子論で空気とか、なんの関係もない こいつは典型的な「俺理論が成り立っていない現実がおかしい」って馬鹿だからほっとけ >>125
馬鹿相手に意地悪く回りくどく言わず、採算取れない本なんて普通書かないとはっきり言ってやれよw 「素粒子物理の教科書の殆どは場の量子論を既知扱いしていない」
という事実関係それ自体に私は疑惑を抱いている訳でもないのに
「仮定すればいいもなにも、読者に仮定されてないだけ」と
トンチンカンな回答を押し付けてくる
↓
その説明を私が再度する
↓
その私の説明をほっぽらかして次に、
場の量子論の読者と素粒子物理の読者とは
殆ど人数として同じであるのに
「なんでそんなごく限られた読者を対象にしなきゃいけないんだよ」
というまた薄っぺらい回答を押し付けてくる
↓
その説明を私が再度する
↓
その私の説明をほっぽらかして次に、
「素粒子物理にとって場の量子論が空気のような存在」という私の認識自体に
落とし穴がある可能性もあるのかなというそもそも論も無視して、
「この阿呆は自分があったらいいと思うものは何でもあるはずだと思っとるのか」
という何ら根拠を添えない単純否定をしてくる
↓
その説明を私が再度する
↓
その私の説明をほっぽらかして、
NGにしろだ、ボランティアじゃないだの機械的な単純連呼
会話が一度も成立していない
私のレスを読んだ形跡すらないキチガイ >>125
>教科書はボランティアが出版してるんじゃないの
「需要があるはずなのに供給がなければ
何かが理解としておかしい」のではと言っているのであって
需要がないモノにも供給を与えろなんて私は一言も言ってない
>>126
>こいつは典型的な「俺理論が成り立っていない現実がおかしい」って
>馬鹿だからほっとけ
俺理論とあなたが呼ぶモノ＝私の主張の
どの部分がなぜおかしいか
あなたは一言も説明してない
>>127
>馬鹿相手に意地悪く回りくどく言わず、
>採算取れない本なんて普通書かないとはっきり言ってやれよw
何度も書いたけど
場の量子論の読者の殆どは素粒子物理の志望者だから
場の量子論の採算が取れて
場の量子論を既知として仮定した素粒子物理の本が採算取れないなんて
事はない >>129
>こりゃ想像以上のキチガイ
↑
理由を述べずに相手をただキチガイ連呼する人の方こそがキチガイですよ >>130
場の量子論をマスターしていない者がターゲットの本が採算取れると、なんでマスターしてる者がターゲットの本が採算取れることになるの？
なんで需要がないものに需要があると思うの？
馬鹿なの？ >>132
>場の量子論をマスターしていない者がターゲットの本が採算取れると、
>なんでマスターしてる者がターゲットの本が採算取れることになるの？
マスターしていない人＝素粒子物理の志望者＝いずれマスターする人
でしょ
ドラゴンボール1巻を読む人がいれば大抵2巻も読むでしょ
脱落者も勿論いるだろうけど
ドラゴンボール1巻を販売する限りは最終巻まで販売するはずでしょ
だからたとえば「場の量子論を縦横無尽に使う機会が実は
素粒子物理にはそれほど多くない」だったりするかもと言ってるんですが >>132
>場の量子論をマスターしていない者がターゲットの本が採算取れると、
>なんでマスターしてる者がターゲットの本が採算取れることになるの？
↑
というか全然反論理由を書いていない
同じことを繰り返し言い張ってるだけ
私のした説明を受けた上での根拠説明を何も行っていない >>132
>場の量子論をマスターしていない者がターゲットの本が採算取れると、
>なんでマスターしてる者がターゲットの本が採算取れることになるの？
たとえば
相対論的場の量子論の本が
素粒子物理A以外にも沢山の異なる分野B、C、Dの志望者も同様に読む本
であったならば、まだ分かるよ
もしそうなら相対論的場の量子論の本の読者はA+B+C+Dだけど
相対論的場の量子論を既知とした立場で書かれた素粒子物理の本はAの人しか
読まないからね
でも実際はAonlyでしょって話 マスターしていない人＝素粒子物理の志望者＝いずれマスターする人
まずこんな等式は成り立っていないし、場の量子論をマスターしたような人間はそんな教科書読む時間あったら論文読むわ
そもそも日本に場の量子論をマスターした人間なんてごくわずかしかいない
そんなニッチ中のニッチ市場に手をつけるアホは、場の量子論をマスターしたような人間にはいないってだけ
需要あると思うなら、お前が書けば？独占できるよ？ >>137
>まずこんな等式は成り立っていないし、
その理由説明をこそ書かなきゃ意味がない
>場の量子論をマスターしたような人間はそんな教科書読む時間あったら論文読むわ
その理由説明をこそ書かなきゃ意味がない
もう教科書に書くような濃厚な内容がないってこと？ >>137
>そもそも日本に場の量子論をマスターした人間なんてごくわずかしかいない
脱落者を除けばほぼ
場の量子論を読もうとした人＝場の量子論をマスターした人
じゃないの？
違うというならどういう数字の関係があるのか書いて >>137
>>場の量子論をマスターしたような人間はそんな教科書読む時間あったら論文読むわ
別に場の量子論だって古い論文を引っ張り出せば
場の量子論だって論文で勉強出来る
何が言いたいかというと全然理由の説明になってない
単なる結論の言い換えに過ぎない
>需要あると思うなら、お前が書けば？独占できるよ？
腑に落ちない点について根拠や知見を少しでも深めたいだけなんですが
理由で反論して下さい煽りは一切不要です 誰も需要があるなんて思ってないから、早く馬鹿な出版社や教授に教えてあげに行けないじゃん！
そうとなったら、早くここから消えてね >>137
>まずこんな等式は成り立っていないし
>そもそも日本に場の量子論をマスターした人間なんてごくわずかしかいない
あなたの中の量的関係を明らかにして下さい
以下の項目のうちのどれがどれに比べてごくわずかなんですか
↓
相対論的場の量子論を読もうとする人
素粒子物理を志す人
相対論的場の量子論をマスターした人
素粒子物理を実際に学んでいる人 >>141
理由を明らかにして下さい
理由がないレスに興味はありません
根拠だけを書いて下さい
根拠以外書かないで下さい NGしたらスッキリするから喚かせておきな
異常者はネットで発散させておかないと現実に害を及ぼす >>144
>NGしたらスッキリするから喚かせておきな
>異常者はネットで発散させておかないと現実に害を及ぼす
↑
何一つ根拠を説明する事なく
結局このような遠吠えで落ち着くのですね 伸びてると思ったら稀に見るキチガイ登場
老婆心ながら教えますが、NGした奴にレスしても届きませんよ
さっそく僕もNGさせていただきます >>130
>「需要があるはずなのに供給がなければ何かが理解としておかしい」
うん、まずこの理解がおかしいね
需要があれば供給があるなんて理論、経済学にないよ
高校レベルの経済学の知識もないくせに、経済学用語持ち出さないでね
需要があるはずだとか頭の中の妄想を現実に当てはめようとしてるのもイカれてる
出発点から根本的に狂ってるね >>147
>需要があれば供給があるなんて理論、経済学にないよ
↑
なぜおかしいかの理由を結局何も語ってないです
>需要があるはずだとか頭の中の妄想を現実に当てはめようとしてるのもイカれてる
↑
需要がない理由を結局語ってないです
超弦理論の本は、場の量子論の完全習得を前提として教科書を書いてるので、
その時点で「場の量子論をマスターした人は世界でほんのわずかだから
その人達向けの教科書なんて採算取れなくて誰も書かない」
というクソ幼稚な理由は破綻してます
自分の主張について理由を語らないキチガイは以後スルーで。
最初のそもそも論に戻ると
相対論的場の量子論の本を読み終えたら今度はそれを
素粒子論に縦横無尽に応用するような本があっても良さそうになのに
そういう本が殆どないのはなぜでしょうか
素粒子論には場の量子論が必須と言いいながらも
実はその殆ど概ねは量子力学の範囲で理解できてしまうからって事でしょうか >>150
需要があると供給が必ずあることを証明してください
続いて需要があることを実証してください
これができて初めてあなたの疑問が生じます
これができてない現状、あなたの疑問自体が破綻しています 
