光は慣性ないってやつって [無断転載禁止]©2ch.net

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/11/05(土) 20:12:31.92

光は押せないからってことですか

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/11/05(土) 20:12:52.54

ちなみに高一のガキです

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/11/05(土) 20:44:31.67

メコスジ野郎は品性下劣半端ないってやつって

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/11/05(土) 21:13:18.53

>>3
ごめんわからん

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/11/05(土) 21:13:34.00

>>3
ごめんわからん

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/11/05(土) 21:13:50.93

二発撃っちゃった

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/11/05(土) 21:20:29.97

いいえ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/11/05(土) 22:00:23.37

削除依頼出しました

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/11/05(土) 23:43:32.95

光には慣性があるし運動量もある。
質量がないだけ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/11/06(日) 00:50:42.62

>>9
そうなんすか

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/11/06(日) 00:56:32.28

光子は感性ないやつ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/11/06(日) 15:34:22.76

>>9
いやむ、慣性無いから。
慣性そのものが質量由来というか、質量を運動を語るときに言い換えただけのものだから。
質量がないなら慣性はない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/11/06(日) 15:40:01.16

>>12
アホすぎ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/11/06(日) 15:45:12.69

慣性というのは運動を変更するには力が必要だという性質。
光の運動を変更するには力が必要だしその反作用も生じる。
光帆推進でググるといい。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/11/06(日) 15:56:06.70

光子はボゾンなんだが！？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/11/06(日) 16:19:02.27

神の粒子もボゾンなんですが！？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/11/06(日) 18:04:57.75

>>13
そのせつめいをあほ杉という君がアホすぎだね。
>>14
光が物体にあたるときには、その物体の粒子に作用して
運動量が変換される。
これは慣性ではないんだよ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/11/06(日) 21:37:43.95

>>17
慣性を説明してみろ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/11/07(月) 01:01:20.97

慣性の法則ってのはニュートンの第二法則ではなく第一法則なんだがなー。
光が第一法則を満たさないとでも？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/11/07(月) 01:02:41.18

あんまり関係ないけど光の屈折に伴う反作用を
実測した実験ってあるんだろうか

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/11/07(月) 01:06:50.97

そうそう、光を扱うのはほんとは相対性理論じゃないといけないんだけど、
相対性理論で修正されるのはニュートンの第ニ法則だけで
第一・第三法則はそのまま成り立つのでここでの議論にはあまり関係がない
ということもちゃんと言っとこう。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/11/07(月) 01:36:46.21

かんせい

【慣性】

物理

他からの力の作用を受けない限り現在の運動状態が変化しないという、運動の性質。惰性(だせい)。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/11/07(月) 01:40:59.18

>>22
即ち光には慣性がある。以上。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/11/07(月) 11:42:05.09

慣性の法則に従う

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/11/08(火) 10:24:42.11

>>9
光が粒子としての性質を残しているかぎり空間に存在する粒である、
光速で飛んでいるときは、力が届くのが光速度を上限としている為に
粒として干渉できないだけ。つまり光速以下の位置関係が成立すれば
粒としてての性質で他の粒子とも影響し重力の根源となる。
光速が計れるゆえに恒星の表面からでるものとその反対側の表面からでる
その光の到達する距離が示す位置は１年後は１光年＋１光年＝２光年の位置
関係になるのは明らかである。恒星を中心に相対的に考えず光子の位置は
合計２光年の速度に達する粒子があったと仮定して、その到達距離と同一になる。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/11/08(火) 12:08:34.48

>>25
アホか。
光速で進んでいようと光子は運動量を持つので重力源となる。
電磁真空解でググれ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/11/08(火) 13:00:02.50

宇宙膨張にブレーキをかけてたのって光の重力なんだよなー

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/11/09(水) 11:47:37.84

>>25
これ日本語？読めない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/11/13(日) 15:54:05.51

>>22
すると、力を受けても運動状態が変化しない光は慣性がないということになる。
光は電磁力も強い相互作用も弱い相互作用も働かないし、重力は時空の湾曲であり光は湾曲した時空に沿って直進しているだけだし。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/11/13(日) 16:42:36.74

>>29
アホすぐる

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/11/14(月) 18:50:27.11

>>29
光は>>22の言う性質を満たしているが

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/11/15(火) 11:27:42.27

馬鹿を晒すスレって

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/11/16(水) 09:10:57.99

>>29
光は荷電粒子に電磁力を及ぼす。
では荷電粒子は光に電磁力を及ぼさないのか？
当然及ぼす。でなければ作用反作用の法則に反するからだ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/11/16(水) 11:05:00.70

>光は湾曲した時空に沿って直進しているだけだし。
これは光に限らず、重力の作用のみを受けて運動するあらゆる粒子に対して言えること。
つまり、湾曲した時空に沿って直進しているだけなのを理由に光に慣性がないと主張するなら、
あらゆる粒子に対して慣性がないと主張しなければ辻褄が合わない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/11/20(日) 12:52:01.11

>>33
屈折とか

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/11/21(月) 00:34:11.59

>>35
それも所詮は荷電粒子との相互作用