>>452
>え〜 ハウジング部分も音源に含まれるの？ズルくね。
>音源とハウジング部分は別だろ。
その部分は「それはさておき」とことわってるだろ。ハウジングを音源に含めようが
別として扱おうが、耳だけが理由ってことにはならないという>>447の主張に
変わりはないってことだ。


>でハウジング部分は 音を混ぜ合わせ回転対称にする訳じゃなくて、
>高音や低音を人間の好みで味付けする物じゃないの？
>それは回転非対称を人間の好みで意図的に作り出してる行為でしよ。
ん？この文章を素直に解釈すると、お前の中では「高音や低音」と「回転非対称」が
同じ意味ということになるんだが、それでいいか？

「高音や低音」は音の周波数の違い
「回転非対称」はある軸の周りの回転に対する変換性

これを同じに扱って話が通じるわけがないだろう。お前の日本語はひどすぎる。
ロジック以前の問題だ


念のためいうが、「ハウジングの機能は高音や低音を人間の好みで味付けする物」という
指摘そのものに対しては反論していないぞ。


>ハウジングがー君は コレを怒ったんじゃないの？
明らかに違う。過去スレを調べればわかるが、振動板が軸対称という指摘に対して
ハウジングガーと言い出している。回転対称を破るものとしてハウジングを持ち出している。
繰り返すが回転対称とは音の高低の話じゃないぞ

ハウジングが音波の回転対称を破るような構造であれば、お前のリスト>>445の真ん中の項目が
消えるだけのことだ