特殊相対性理論は間違っている [無断転載禁止]©2ch.net

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/10/17(水) 08:37:10.14

バカ本は良書を駆逐する

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/13(日) 15:30:25.41

ローレンツ変換で物体が縮むという人がいますが、それは間違いですね。

実際には、高速で移動するロケットの前方と後方の時間が、観測者によって異なるために、
「あれ？あのロケット、短くなってね？」って解釈されることがある。
現実の宇宙では、いかなる物体も物理法則に縛られてるので、分子間が縮まるようなことは無い。

ガレージのパラドックスも、間違った説明をされることがあるので、誤解を生みます。
両端の扉の開いたガレージの中を、ガレージより長い車が高速で通過するとき、
車はガレージより縮むように観測されますが、ガレージを車が通過中に、
扉を開閉して瞬間的に車を閉じ込めるということはできません。

ガレージのパラドックスは、ローレンツ収縮の理解度を試すひっかけ問題です。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/13(日) 16:23:30.28

＞扉を開閉して瞬間的に車を閉じ込めるということはできません。
大間違い
扉を開閉する座標系では時刻が同期してるので閉じ込めができる。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/13(日) 16:27:58.44

扉を開閉する座標系に限らず、その座標系との相対速度が一定以下なら閉じ込められた観測になる。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/13(日) 17:50:41.52

ガレージより長い車が、ちょうどガレージの長さにローレンツ収縮する速度で走ってきます。

ガレージの系の観測者として、
ガレージの入り口と出口に、観測者を置いて時計を持たせます。
入り口の観測者が、車の後部が通過した時刻を記録し、
出口の観測者が、車の前部が通過した時刻を記録します。
二人の観測者は、同時刻に車の前後がガレージを通過したことを確認しました。

これによって、「ガレージより長い車が、短く縮んで、ガレージの中に納まった。」と、
考えるのは間違いです。
車から観測したら、ガレージのほうが短くなるので、
車がガレージに納まった状態になることはありません。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/13(日) 17:53:32.88

>>220、>>225
相対性をまったく理解できていない。
車の静止系では、
・先頭がガレージから出る直前に、出口側の扉が閉まる。
・最後尾がガレージに入った直後に、入り口側の扉が閉まる。
が異なる時刻で起こるというだけで、ガレージの静止系では同時に起こる。
物理法則に縛られるからこそ、ガレージの静止系では分子間の距離も縮む。
逆もまた同じ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/13(日) 17:54:12.23

>>220
>実際には、高速で移動するロケットの前方と後方の時間が、観測者によって異なるために、
>「あれ？あのロケット、短くなってね？」って解釈されることがある。

これはローレンツ収縮を知ったばかりの人にありがちな誤解。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/13(日) 17:56:17.24

>>224
>>225は>>223の間違いだ。すまん。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/13(日) 18:13:52.71

>>223
変換を受けるのは距離や時間だけじゃないよ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/13(日) 18:18:56.95

とても長い直線道路の端に、速度0.8cで走る車が停まってます。
道路の、任意の地点に、観測者を何十人か配置します。
同じ時刻に合わせた時計を持たせます。
そして、0時ちょうどに車を走らせ、速度0.8cまで加速させます。
車が走ってきたら、車の前部が通過した時刻、車の後部が通過した時刻を記録します。
これによって、車の現在速度と、車の縮んだ長さを測ることができます。

ここで、奇妙なことがおきます。
隣合う観測者の記録した時刻から、
車の前部の速度と、車の後部の速度が違うことがわかります。
車は、走りながら縮むので、後部の速度は速めに、前部の速度は遅めになります。

はたして、車の後部は、慣性に逆らってまで速めに速度が上がるということがありえるのでしょうか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/13(日) 18:20:22.50

「ガレージに閉じ込められた」という物理的な意味は
ガレージ座標系の入口出口で同期した時計で入り口と出口が閉まった場合、
内部の物体が扉に衝突してない状態のことだ。
一定速度以上で進む物体なら静止状態の長さより短いガレージに収まる。

ガレージ座標と相対運動している観測座標からみれば入口出口の時計は同期してない
様に観測されるだけ。
時計が同期してない観測座標から見れば、ガレージに収まったり、はみ出したりするのが当たり前だ。
特殊相対論では不思議でもなんでもない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/13(日) 18:47:50.17

ガレージパラドックスの種明かし
日常の物理では物体の長さを測るには単位長の物差しを物体に当てて何倍かを測るが
運動してる物体ではそれができないのがパラドックスに見える原因。
相対速度と光で同期した時計で　長さ＝速度ｘ時間　で間接測定すると特殊相対論の
結果になる。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/13(日) 23:38:38.69

>>228
車の静止系から見て、車が変形しないように加速したら、という話でしょ？
なんで、感情に訴えようとしてるの？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/14(月) 02:57:23.94

>>228
それは、「ガレージのパラドックス」とは別の話。
相間という奴は、どうしてこう話を次々と脈絡なく切り替えるのか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/14(月) 06:30:16.91

>>228

>はたして、車の後部は、慣性に逆らってまで速めに速度が上がるということがありえるのでしょうか？

そうなるわけですね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/14(月) 21:11:46.29

とてつもなく長いロケットが作られました。
ロケットの胴体部分には、補助エンジンがついており、
長いロケット全体が、同じ加速度でゆっくり加速していき、0.8cまで速度を上げることが出来ます。

このロケットを、静止系から観測します。
ロケットの先端の速度と、終端の速度を観測すると、
ロケットは速度を上げるごとに、先端の速度より、終端の速度が速くなってるように観測されました。
その結果、ロケットは縮んでいくように観測されました。

長いロケットには、小型ロケットが2台随伴しており、
それぞれ、長いロケットの先端と終端のすぐ隣を、同じ加速で飛んでいます。
小型ロケットから隣の長いロケットを観測すると、静止しているように見えるはずですね。

このとき、静止系から小型ロケットを観測すると、どのように見えるのでしょうか？
長いロケットの先端の隣を飛ぶ小型ロケットの速度より、
長いロケットの終端の隣を飛ぶ小型ロケットの速度のほうが速く飛んでいくように見えるのでしょうか？
それは、おかしな話ですね。
小型ロケット2台は、同じ加速度で飛んでいるはずなのですから。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/14(月) 22:58:12.71

等加速度のパラドックスを知らんのか
どの位置を同じ加速度にするかで他はいくらでも違って当然

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/15(火) 00:25:57.86

>>234
もっと簡単に、静止→（加速→等速）→（加速→等速）→…みたいなステップを繰り返すと考えてみなよ。
2台の小型ロケットが同じステップを繰り返すなら、静止系から見た距離は変わらない。
逆に言えば、等速運動中の小型ロケットから見た距離はL/√(1-v^2/c^2)で伸びてしまう。
伸ばさないためには、後ろを飛ぶ小型ロケットのほうを、より大きく加速する必要があるでしょ？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/15(火) 00:39:03.34

>>236
>2台の小型ロケットが同じステップを繰り返すなら、静止系から見た距離は変わらない。

でも、長いロケットは縮むというのがパラドックスでしょ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/15(火) 01:25:46.93

良く知られた演習問題のようなものだが、直ぐに答を書いてしまうのは野暮というものか

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/15(火) 06:26:38.92

ベルの宇宙船パラドックスでしょ。
今更って感じ。

あ · 2019/01/15(火) 09:23:26.26

い

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/15(火) 09:23:49.22

誰も自信が無くて正しい答えを出せないようですね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/15(火) 09:35:36.39

>>241
いや、だからベルの宇宙船のパラドックス。

>小型ロケットから隣の長いロケットを観測すると、静止しているように見えるはずですね。

↑が間違い。

慣性系で、長いロケットが壊れずに収縮して観測され、その終端が0.8cなら、伴走してる小さなロケット同じ加速をしていない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/15(火) 10:23:04.08

>>242

同じ加速をしてる設定です。
設定を変えないでください。

設定が「不可能」というなら、不可能である説明をどうぞ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/15(火) 11:55:28.65

誰から見ても同じ加速というのは不可能。（それが同時刻の相対性）
ある系から見て距離が変わらないように同時に加速していれば、
別の系から見れば加速するタイミングが異なり、当然距離も変わっていく。
それだけの話。何も矛盾はない

「ベルの宇宙船パラドックス」ってキーワードも出てるんだからちゃんと調べれば
いくらでももっと詳しい解説が出てくるだろう

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/15(火) 12:05:48.31

長いロケットは、長いロケットから見て同じ加速をしてるので、
外部の静止系の観測者からは、縮んで観測されるわけです。

では、長いロケットの前部と後部の隣に随伴する小型ロケットはどうか？
隣を飛ぶ長いロケットと同じ加速をしているのだから、
外部の静止系の観測者からは、小型ロケットの間の距離が縮んで観測されなくてはいけません。

それは奇妙なことに見えます。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/15(火) 12:47:46.55

いや、場所によって固有加速度が異なることと、互いに静止することは両立できるんだよ。
当然、場所によって固有時間も変わってくる。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/15(火) 13:02:00.89

東京スカイツリーの地下駐車場と展望回廊では重力加速度が違うけど、互いに静止してるでしょ？
それと同じようなことだよ。

**242** · 2019/01/15(火) 13:16:45.47

>>243
>設定を変えないでください。

設定変えてんのはお前だ。慣性系で長いロケットが収縮して観測されるのなら、長いロケットの座標系で先端と終端は同じ加速をしていない。伴走してる2台のロケット間の距離が慣性系で変わらないのであれば、2台のロケットの座標系で加速開始時刻が異なる。
何れにしろ伴走してるロケットから見て、長いロケットは止まっては見えない。

ベルの宇宙船パラドックス知っててボケてんのかと思ったが、マジもんの相間か。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/15(火) 13:29:02.34

（特殊）相対性理論の啓蒙書では、大抵、まずマイケルソンとモーレーの実験の方法と結果を説明し、これが成り立つためのは前後の長さが縮むからだというローレンツ博士の考え（ローレンツ短縮）を紹介するところから始まる。
こうして、早く走ると物体の長さが縮むということを説明した後、実は前後の時間もズレるということを説明する。
このため初学者は、ローレンツ短縮と時間のズレは別々の事象と思い込んでしまう。
つまり、長さは縮まるし、時間もズレる、というわけだ。
実際、、ローレンツ博士自身もこの時間のズレについては悩んだらしい。何しろニュートン力学の世界では、時間は宇宙全体のどこでも同じように流れているという世界観だったのだから。
ところがアインシュタインは、これとは逆に、早く走ると前後の時間がズレてしまい、このズレた時間で動いているものの位置を測定するから長さが縮むのだと考えた。
つまり時間のズレと長さが縮むことは同じ事象を別の意味で表していることになるわけだ。
だからガレージのパラドックスはこれを理解できているかどうかの最初の試金石となるわけだね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/15(火) 13:31:14.11

>>243
>>245

これを読め

http://axion.world.coocan.jp/contents/relativity/003.html

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/15(火) 14:38:11.81

>>248
>慣性系で長いロケットが収縮して観測されるのなら、長いロケットの座標系で先端と終端は同じ加速をしていない。

言い換えると、
「慣性系から見て、長いロケットの先端と終端が同じ加速をしているのならば、長いロケットは、収縮して観測されない。」
ということになります。

このとき、長いロケットの搭乗者からの観測では、ロケットの全長が伸びていなければならないというのが、
http://axion.world.coocan.jp/contents/relativity/003.html
このサイトの主張ということでよろしいか？

そして、「ベルの宇宙船パラドックス」というのは、先端とこ後端で併走する小型ロケットを紐で結ぶと、
距離が伸びるので紐は切れるのか？
というものだったと思います。
ですよね？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/15(火) 14:42:51.12

ここで奇妙なのは、
「ベルの宇宙船パラドックス」では、紐は切れるはずなのに、
「ガレージのパラドックス」では、車をガレージに閉じ込めることが出来ると主張されていることです。

どちらも、相対的な物の見方が許されるのであれば、
車をガレージに閉じ込めることが出来るならば、2台の宇宙船の紐は切れる必要がありません。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/15(火) 15:07:12.60

等速運動と加速運動の違いが解からないバカ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/15(火) 15:21:29.34

外部の慣性系から、２台のロケットを観測すると、
同じ加速をして、同じ間隔を保って飛行していくように見えなくてはいけません。
また２台のロケットの時計も、同じ進み方をしなくてはいけません。
それならば、２台のロケットをつないだ紐が切れるのは奇妙です。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/15(火) 15:43:09.61

紐の静止系、すなわち２台のロケット共に加速していく系から見れば
ロケットの距離が離れて行くのだから切れて当然

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/15(火) 15:46:01.75

外部の慣性系から見るなら、紐はローレンツ収縮したうえで長さが変わらないわけだから、
紐の固有長は伸びていなければならない。伸びが限界を超えれば切れて当然である。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/15(火) 16:15:26.55

「慣性系を乗り換えて加速する物体は固有長が伸びる。」

言い換えれば、

「慣性系から見て、加速していく物体は縮まない。」

ということになりますね？

**242** · 2019/01/15(火) 17:23:21.21

相間っていうか知恵遅れかな。

>>254
時空図描いてみろよ。
慣性系で見て2台のロケットが同時に加速すると、ロケットの座標系では同時ではなく、先頭のロケットが先に加速を始める。
それでロケットの座標系では互いの距離が離れて観測される。

>>257
違う。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/15(火) 17:38:21.97

>>257
ならないよ。
２台の小型ロケットもそれぞれ加速中にローレンツ収縮している。
２台の小型ロケットを引き寄せられないから紐は切れるんだよ。
長いロケットだってローレンツ収縮に耐えられなければ破壊される。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/15(火) 18:12:50.51

>>259
>長いロケットだってローレンツ収縮に耐えられなければ破壊される。

なんですかそれ？
ローレンツ収縮が物体に物理的作用を働かせて破壊させようなエネルギーを持つなど、聞いたことありません。
エネルギーが介在するローレンツ変換式も見たことありませんけど？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/15(火) 18:28:57.76

>>258
外部の慣性系から小型ロケットを見たら、互いの距離は離れません。
それなのに、紐が切れると主張することが奇妙なのです。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/15(火) 19:35:52.84

>>260
加速するにはエネルギーがいるわな。何を前提に話をしているのか、自分でもわかっていないんだな。

>>261
外部の慣性系から見て距離が変わらないように加速するなら切れるのは必然>>255-256

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/15(火) 20:19:16.48

２台のロケットが距離をとって慣性系で静止しており、慣性系の観察者とロケットの時計を合わせます。
慣性系の0時丁度にロケットが加速し、慣性系から見て12時丁度に２台のロケットは加速を止めました。
このとき、慣性系から見て、２台のロケットの距離は変化しておらず、
2台のロケット同士の時計も同じ時刻を指しています。
したがって、慣性系から見て、２台のロケットを結ぶ紐が切れる要素はありません。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/15(火) 20:24:34.54

紐が切れると言ってる人は、
慣性系から見て、２台のロケットの時計が異なる時刻を指していると想定して、
そのロケット間の距離が離れているから紐が切れると言ってるにすぎません。

しかし、慣性系から見て、２台のロケットの時計が異なる時刻を指すことは無いのですから、
ロケット間の距離はずっと一定であり、したがって紐は切れないのです。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/15(火) 20:31:16.11

慣性系から見て同じ長さなら紐の静止系から見たら伸びてないといけない。切れて当然。
何度も言わすな。こっちがキレるわ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/15(火) 20:39:12.78

「紐の静止系」とは、また奇妙な概念ですね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/15(火) 20:57:06.59

２台のロケット間の距離が伸びるから紐が切れると言ってる人は、
２台のロケット間を進む光の距離が伸びることを、紐の長さも伸びることだと混同しています。

光の距離が伸びて時間が遅れたりすることと、物理的に紐が引っ張られることと、
両者はまったく相互関係はありません。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/15(火) 21:03:42.17

>>267
相対論的力学を知らないんじゃないの？
力や運動量も４元ベクトルとして扱わないと不整合を起こすんだよ。
きみの説明は基本、日本語で行われてるけど、ニュートン力学を背景にしている。
こちらの説明も基本、日本語で行ってるけど、相対論的力学を背景にしている。
噛み合わないのはそのせいだよ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/15(火) 21:07:20.86

相対論的力学は教科書はもちろん、アインシュタインの原論文にも載っている。
きみと議論しようと思ったら、特殊相対論のレクチャーから始めなければならないよ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/15(火) 22:45:12.71

>>264
>ロケット間の距離はずっと一定であり、したがって紐は切れないのです。

紐は、ロケットと同じ速さで動いているため、ローレンツ収縮しようとする。
ところがロケットの間隔が一定のままなら、紐は収縮することができない。そうなると紐は切れるしかない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/16(水) 00:58:24.19

またここでも相間のフリしたレスこじきが！
しかしよくもまぁ、レスをもらうためにわざと間違うツボを心得てるよな。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/16(水) 05:38:05.26

>>270
>紐は、ロケットと同じ速さで動いているため、ローレンツ収縮しようとする。

「紐が～ローレンツ収縮しようとする」とは、奇妙な文章ですね。

それによって力学的に紐が切れるということは、
まるで紐の分子なり原子なり素粒子が、外部から加速度を与えられたことで、
進行方向側の隣の素粒子と引き合う力を強めたかのような表現です。

そのような分子の電磁気学的力学にかかわる方程式に、ローレンツ因子が用いられる例を見たことがありません。
ということは、ローレンツ収縮で紐が切れるという論は、疑似科学に類する空論に思われます。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/16(水) 05:53:09.53

そもそも、我々の住む地球にしろ、
宇宙を光速近くで飛び交う素粒子から見れば、ローレンツ収縮でぺちゃんこになっています。
それも、あらゆる方向からローレンツ収縮されるという、「相対論的力学（？）」を受けています。
それなのに、何の不都合もなく生活しています。

ということは、ローレンツ収縮が力学と無関係であり、
ローレンツ収縮で紐が切れるという論は、初学者が陥り安い勘違いであることがわかるでしょう。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/16(水) 05:59:36.70

>電磁気学的力学にかかわる方程式に、ローレンツ因子が用いられる例を見たことがありません。

それはお前の勉強不足によるものだ。
例えば砂川の理論電磁気学 P.287 (3.43)式を見ろ。
等速運動する点電荷の作る電場について、進行方向に対してローレンツ収縮することが示されている。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/16(水) 06:14:41.92

>>274
>等速運動する点電荷の作る電場について、進行方向に対してローレンツ収縮することが示されている。

それは知りませんでした。
でも、>>273の指摘にあるように、
外部の慣性系から見たローレンツ収縮が、物体に物理的な力を加えることはありません。
ローレンツ収縮は、慣性系と慣性系の座標変換にしかすぎません。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/16(水) 07:31:38.19

>>270
>まるで紐の分子なり原子なり素粒子が、外部から加速度を与えられたことで、
>進行方向側の隣の素粒子と引き合う力を強めたかのような表現です。

馬鹿、力が介在するんだよ。物質を構成してる原子の間隔が全体として縮む必要があって、実際、引力が発生してる。

>初学者が陥り安い勘違いであることがわかるでしょう。

ローレンツ収縮に力が働かない、って勘違いがな。
p.96 -98、相対論の正しい間違え方、丸善

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/16(水) 08:27:53.61

>>276

>物質を構成してる原子の間隔が全体として縮む必要があって、実際、引力が発生してる。

ローレンツ収縮で発生する引力の強さを数値化する方程式を示してください。

>p.96 -98、相対論の正しい間違え方、丸善

どんなことが書かれているのでしょう？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/16(水) 08:48:56.77

相対論の正しい間違え方
著者：松田卓也

この本をググると、どうも賛否があるようで興味深いですね。

２台のロケットで紐が切れると論じてる人は、この本を参考にしてるとするならば、
もし内容が間違っていたとしたら、科学書としては問題です。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/16(水) 08:54:52.45

>>277
>ローレンツ収縮で発生する引力の強さを数値化する方程式を示してください。

弾性力学でも学びな。ベルの宇宙船パラドックスの例ならヒモにかかる張力。

>どんなことが書かれているのでしょう？

「【正しい間違い7-2】止まってた物体が運動を始めたとき、物体はその速度に見合ったローレンツ収縮を自然にする。つまり、物体は力が加わって縮むわけではなく、自然に縮むのである。」p.96

ありふれた間違いなのだ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/16(水) 08:57:10.54

>>278
>この本をググると、どうも賛否があるようで興味深いですね。

「否」は相間のアホな。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/16(水) 08:59:42.58

>>279

「弾性力学でも学びな」
「物体はその速度に見合ったローレンツ収縮を自然にする」

あなたは、物体に加速度が加わったときに慣性の法則との関係で物体が縮もうとする力を、
「ローレンツ収縮」と勘違いしてますね。

松田卓也という人も、同じ勘違いをしてるのでしょう。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/16(水) 09:08:23.96

[A列車]++++++++++++++++++++++++++++++++
++++++++++++++++++++++++++++++++[B列車]

2本の列車が平行に配置されており、
A,B列車が遠方に離れた状態で静止しています。

B列車のみが加速を始め、速度0.8cに到達しました。

A列車から見たB列車は、ローレンツ収縮します。
B列車から見たA列車は、ローレンツ収縮します。

しかし、A列車は慣性系に静止したままであり、何ら外部からの力は受けていません。
それなのに、B列車から見たA列車が、ローレンツ収縮するということは、
ローレンツ収縮は力学と無関係であることは自明です。

こんな簡単なことがわからないとは、本当に奇妙です。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/16(水) 09:15:37.71

>>281
>あなたは、物体に加速度が加わったときに慣性の法則との関係で物体が縮もうとする力を、
>「ローレンツ収縮」と勘違いしてますね。

あほ、よく読めや。

>松田卓也という人も、同じ勘違いをしてるのでしょう。

ベルの宇宙船パラドックスの再発見者として有名だがな。
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Bell%27s_spaceship_paradox

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/16(水) 09:40:02.98

>>283

>>282が読めませんか？

A,B列車の固有長が同じで、
B列車が加速した後の、
A列車から見たB列車は、ローレンツ収縮した値と、
B列車から見たA列車は、ローレンツ収縮した値は同一です。

特殊相対性理論の初歩の初歩ですよ？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/16(水) 09:59:12.99

>>283
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Bell%27s_spaceship_paradox

>>250
http://axion.world.coocan.jp/contents/relativity/003.html

これらは、同じ事を言ってるのだと思います。
一見して、科学的な記事として正しいような装いをしていますが、
「ローレンツ収縮」に力学的な作用を想定してる箇所については、認識が誤っています。

理由は、>>282でシンプルに示したとおりです。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/16(水) 12:55:48.53

>>284
>>282は全然違う問題だな。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/16(水) 13:33:14.03

<A＿＿＿＿＿B]----------.<C＿＿＿＿＿D]

それでは、図で説明しましょう。
２台のロケットが紐でつながれています。

A=ロケット1の先端
B=ロケット1の後端

B～C=紐

Ｃ=ロケット2の先端
D=ロケット2の後端

ロケット1、2、紐の長さは30万キロです。ロケット2台と紐を足した全長は90万キロです。
慣性系の観測者から見て、ロケット1,2は、静止状態から左方向に0.866cまで同じタイミングで加速します。
ロケット1,2の時計は、ロケットが静止してる時に慣性系と時刻を合わせています。
ロケット1,2が加速して、0.866cで等速運動に移行しました。

このとき、
慣性系の観測者から見て、ロケット1,2の時刻は、慣性系からズレていますが、ロケット1,2同士の時計は同じ時刻です。
慣性系の観測者から見て、ロケット1の中心点からロケット2の中心点の距離は60万キロです。

ここまで、疑問点は無いでしょう。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/16(水) 13:40:28.09

紐が切れると論じてる人は、
Ａ～Ｂ
Ｂ～Ｃ
Ｃ～Ｄ
の、それぞれの距離がローレンツ収縮するために、紐が切れると言っています。
あるいは、加速中に、ロケットから見たとき、ロケット同士の距離が開くので、紐が切れると言っています。

その主張は言われてみれば、正しいように思えますが、
「ローレンツ収縮」の意味を理解していないことによる、勘違いです。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/16(水) 14:18:27.76

お前以外の世界中の人が「ローレンツ収縮」の意味を理解していないことによる
勘違いをしていると思ってるならそうなんだろう。

お前ん中ではな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/16(水) 14:52:55.14

>>289
だから、そいつはわざとデタラメを書いてるレスこじきだから相手をするだけ無駄だってば。
どんだけ説明してやっても、説明されて理解したという結論にする気さえないんだから。
どこまでいってもごねるだけで時間の無駄。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/16(水) 15:04:03.52

相対性理論は、多数決で理解してるかしてないか、問えるものではありません。

さて、2台のロケットが加速によって、距離が開くのか？
という問題ですが、2つのケースを考えて見ましょう。

Ａ，2台のロケットが同じタイミングで加速した場合、距離が開く
Ｂ，2台のロケットが同じ距離を保つように、加速をするボルンの剛体

どちらも、「2台のロケットのうち、１台から見たもう１台までの、同時刻線上の距離」という条件があります。

この「同時刻線上の距離」が暗黙の了解で距離の定義になっている気がしますが、これは奇妙に思えます。
「距離の定義」について、きちんと説明できる方はいますか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/16(水) 16:15:19.71

>>291
長さの定義なんてアインシュタインの最初の論文に明快に定義してあるわ。

長さを同時刻の座標で測らないのなら、東京駅にある新幹線の後端の座標と、
博多駅に着いたときの新幹線の前端の座標から、
新幹線の長さはおよそ1000km、なんてことにもなっていい、というアホなことになる。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/16(水) 16:25:32.65

それでは、ついでに次のケースも考えて見ましょう。

Ｃ，2台のロケットは慣性系に静止したまま、慣性系の観測者が別のロケットに乗って加速した。

この場合においても、観測者から見た2台のロケットはローレンツ収縮するはずですが、
はたして、紐は切れるのでしょうか？

まさか、切れるという人はいないと思いますが、
切れないとしたら、Ａ～Ｂ～Ｃ～Ｄの各距離は、どのように観測されるのでしょうか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/16(水) 18:29:50.09

>>282
>B列車のみが加速を始め、速度0.8cに到達しました。
Bの加速の仕方でいくらでも話が変わる。何度指摘しても理解する気がないんだな

ID:q9p9bJD7以外のために念のため指摘しておくが、
Aから見たBとBから見たAが同じ長さに縮んで見えるのは、Bに弾性的な力が
かからないような加速(Bと共に動く系で見てB全体が同時に加速)をした場合に限られる。

それ以外の加速の仕方の場合にはBに弾性的な力も働いて長さが変わるので、
Aから見たBの長さは単純にローレンツ収縮した長さにならない

実際、Aから見てB全体が同時に加速していくような加速の場合には
Aから見たBの長さは変化しない。Bが弾性力に耐えられなくなればBは千切れる

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/16(水) 20:07:53.25

>>287
>ロケット1,2同士の時計は同じ時刻です。
違う。

>ロケット1の中心点からロケット2の中心点の距離は60万キロです。
無条件には成り立たない。

>ここまで、疑問点は無いでしょう。
馬鹿すぎて話にならんな。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/16(水) 21:10:39.02

>>294
>>295

わざと問題をわかり難くする意味がわかりません。

弾性的な力とか申してますが、
特殊相対論の議論に余計なパラメータを入れるのは混乱の元です。
車輪とレールの摩擦はどうなんだとか、車両がレール上に乗ってるための重力はどうなんだとか、
いちいち考えるのは不毛な論争の元にしかなりません。
普通、B全体が加速をするという想定を、どの教科書でもしてるでしょ。

＞実際、Aから見てB全体が同時に加速していくような加速の場合には
＞Aから見たBの長さは変化しない。Bが弾性力に耐えられなくなればBは千切れる

Ａは静止しており、Bが加速を始めたのに、
「Aから見てB全体が同時に加速していくような加速の場合には、Aから見たBの長さは変化しない。」
とは、面白い見解です。

それはつまり、ガレージのパラドックスで、長い車が加速しても、収縮することなく、
ガレージに収まることは無いという意味になります。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/16(水) 21:20:29.80

まさかと思いますが、弾性的な力とは、ローレンツ収縮のよって生じる力学的力だと、想定してるのでしょうか？

ちょっと、そのような話は聞いたことがありませんね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/16(水) 21:40:07.36

>>291
>この「同時刻線上の距離」が暗黙の了解で距離の定義になっている気がしますが、これは奇妙に思えます。

同時刻の2点を取って距離を定めずにどうしろと言うんだ。何が奇妙なのかを明示しろ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/16(水) 22:14:21.28

>>292
だから、そいつの相手すんなって。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/16(水) 22:24:41.89

伸びずに切れる紐で繋がれた２台のロケットが、加速後に等速直線運動に移ったとする。
この時、２台のロケットからなる運動系（慣性系）では、紐の自然長が実現されるか、切れるかの何れかが起こるだろう。
静止系から見てロケットの間隔が変わらないような加速の場合、運動系では間隔が広がるので、紐の自然長が変わるという物理法則の変化がなければ、当然切れることになる。
尚、紐の自然長は電磁力で決まる。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/16(水) 22:43:57.59

>>300承前
運動系の自然長を実現するように加速しないと、ロケットでも切れてしまう。
尚、ロケットの自然長も電磁力で決まる。

**295** · 2019/01/17(木) 05:25:53.44

>>296
>わざと問題をわかり難くする意味がわかりません。

間違いを指摘してるだけだ、馬鹿。

加速度系への座標変換は一般座標変換。ローレンツ変換のような単純な変換公式は存在しない。
静止時に各点で時刻合わせしても、加速中は各点で時間の進み方が違う。一般座標変換による座標軸は曲線になる。大きさが有るものは弾性体として扱わなければならない。

>普通、B全体が加速をするという想定を、どの教科書でもしてるでしょ。

加速を終了した後な。加速中 or 加速による効果の考察に、そんな雑な仮定は通用せん。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/17(木) 05:49:21.91

>>287
>ロケット1,2同士の時計は同じ時刻です。
違う。

これは間違いですね。
慣性系から見た、同じ加速をするロケットの時計を見た場合の話しなので、
2台のロケットの時計は、同じ時刻を指していなければいけません。

頭ごなしに人の話を否定すると、間違いをおかしますよ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/17(木) 05:55:26.26

>>293にレスがついてませんが、
まさか、答えられないなんてことは無いですよね？

Ｃ，2台のロケットは慣性系に静止したまま、慣性系の観測者が別のロケットに乗って加速した。

この場合においても、観測者から見た2台のロケットはローレンツ収縮するはずですが、
はたして、紐は切れるのでしょうか？

**295** · 2019/01/17(木) 06:12:23.76

>>303
>2台のロケットの時計は、同じ時刻を指していなければいけません。

馬鹿、違う。
計量00成分にポテンシャルが入るから、先頭のロケットの時計が早く進む。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/17(木) 07:20:16.23

>>305
だから、そいつに構うなってば。
僕もそいつのせいでひどい目にあったから、はたから見たらよくわかる。

相手をしたらダメだよ。
放置するんだ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/17(木) 08:03:53.17

加速度系にはローレンツ変換が局所的にしか適用できない
だからパラドックスモドキが湧く、特殊相対性理論の限界。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/17(木) 08:35:33.63

相間ってローレンツ変換で躓いちゃうから。
テキストの数ページぐらいから先に進めない。一般相対性理論なんて(ヾﾉ･ω･`)ﾑﾘﾑﾘ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/17(木) 13:24:38.06

>>295
だから、わざと間違えてるんだってば。
そいつは相間でもないし、初学者だからわからないというわけでもない。
わざとデタラメを書いてレスをつけさせ、相手の時間を無駄にさせるのが目的なんだよ。

さらに、

>>296
＞わざと問題をわかり難くする意味がわかりません。

とか、

>>304
＞まさか、答えられないなんてことは無いですよね？

のように煽ってくる。
ほかのいくつかのスレでも散々やられて、流石にもうパターンが読めるようになった。
つまり同じ手口だということ。

だから相手をしてはダメだ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/17(木) 14:58:58.25

>>304
>>293の場合には、運動系から見た長さの比は、

加速前　A～B：B～C：C～D＝L：L：L＝1：1：1
↓
加速後　A～B：B～C：C～D＝L/γ：L/γ：L/γ＝1：1：1

と変わらず、静止系から見た長さの比も、

加速前　A～B：B～C：C～D＝L：L：L＝1：1：1
↓
加速後　A～B：B～C：C～D＝L：L：L＝1：1：1

と変わらない。
>>287の場合には、静止系から見た長さの比は、

加速前　A～B：B～C：C～D＝L：L：L＝1：1：1
↓
加速後　A～B：B～C：C～D＝L/γ：2L-L/γ：L/γ＝1：2γ-1：1

と変わり、運動系から見た長さの比は、

加速前　A～B：B～C：C～D＝L：L：L＝1：1：1
↓
加速後　A～B：B～C：C～D＝L：2γL-L：L＝1：2γ-1：1

と変わる。
前者の紐は自然長のままだが、後者の紐は自然長よりも長くなってしまう。
紐を軟らかいバネに置き換えたり、ロケットを硬いバネとみなしたりすれば、実際に縮まざるを得ないことが分かる。

**310** · 2019/01/17(木) 15:07:12.30

横からのレスですまなかったが、異なる現象を一緒くたにしてはダメだよ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/17(木) 18:25:05.44

>>310
>加速後　A～B：B～C：C～D＝L/γ：L/γ：L/γ＝1：1：1

これは、>>293のケースで、
Ｃ，2台のロケットは慣性系に静止したまま、慣性系の観測者が別のロケットに乗って加速した。

このとき、別のロケットに乗って加速した観測者が、慣性系で静止したままのロケットを観測すると、
A～B：B～C：C～D＝L/γ：L/γ：L/γ＝1：1：1
というように見えるという意味ですね？

固有長よりも、縮小して見え、かつ、紐は切れないということでよろしいか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/17(木) 20:58:53.01

>>305

>>303
>2台のロケットの時計は、同じ時刻を指していなければいけません。

これは、慣性系から見た場合の話だから正しい。
2台のロケットの片方からもう片方を見た場合は、君の言うように同じ時刻を指さない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/17(木) 21:17:03.03

>>313

その通りです。

>>305
>計量00成分にポテンシャルが入るから、先頭のロケットの時計が早く進む。

これが何を言ってるのか、さっぱりわからなくて、後で聞こうと思ってましたが、
勘違いしたのだろうということにしておきます。
「先頭のロケットの時計が早く進む」のは、後ろのロケットから見た場合ですからね。

**305** · 2019/01/17(木) 22:14:53.03

>>313
>これは、慣性系から見た場合の話だから正しい。
ああ、慣性系からなら正しいな。

>>314
ところで、正体は「わからないんですね」のお婆ちゃん？

**310** · 2019/01/18(金) 00:15:39.35

>>312
>固有長よりも、縮小して見え、かつ、紐は切れないということでよろしいか？

良いよ。
ただし、ロケットの加速中ではなく、等速直線運動に移ってからの話だね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/18(金) 06:09:41.84

>>316
>ただし、ロケットの加速中ではなく、等速直線運動に移ってからの話だね。

加速中だと、何かかわったことが起きますか？
たぶん、比率が変わってくるけど、計算が複雑になるというような話だと思いますが。

A～B：B～C：C～D≠1：1：1

この場合でも、もちろん、紐が切れるわけではありませんよね。
それはつまり、ローレンツ収縮が観測できたとしても、
縮んだ側は、物理的な力で押しつぶされたり引き伸ばされたりしていない、ということです。
このあたりを、勘違いしてる方が多いのではないでしょうか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/18(金) 09:34:30.50

>加速中だと、何かかわったことが起きますか？
ID:7V3uTNzh以外のために念のためだが、散々指摘されているように加速の仕方次第。
ニュートン力学では加速を始めるタイミングがある系で同時ならどの系で見ても同時だが、
相対論では同時刻の相対性によって、観測する系によって加速を始めるタイミングが異なってくる、
というのが違うだけ。ロケットの前端と後端で加速を始めるタイミングが異なれば弾性的な力が
生じるということはニュートン力学でさえ起こること。
ロケットと共に動く系で見て長さが変わらないような加速の仕方の場合に限って
弾性的な力が発生しない

ID:7V3uTNzhはどうせ理解する気ないだろうから返事する必要なし。つーか、こっち見んな

**310** · 2019/01/18(金) 09:52:22.04

>>317
加速する場合には、ニュートン力学の範疇でも、自然長を実現するように弾性的な力が働くでしょ？
相対論的力学の範疇では、自然長自体も変わってしまう。
その変わった自然長を実現するように弾性的な力が働く、という意味なんだけど。
だから、加速してない場合を引き合いに出されてもね。

>>318
書き込もうと確認したら、タイミングと内容が被った。
これで終わりにする。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/18(金) 18:53:36.46

>>314
>「先頭のロケットの時計が早く進む」のは、後ろのロケットから見た場合ですからね。

これ認めちゃったら解決だな。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/18(金) 19:19:52.34

>>317で言いたいことは、
慣性系に存在する物体は、加速中の観察者から見て、ローレンツ収縮したとしても、
紐が切れるような物理的な力は発生しないということです。

したがって、ローレンツ収縮で、実際に物体が縮むように考えてる人は、勘違いをしています。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/18(金) 19:24:01.66

>>310
>加速後　A～B：B～C：C～D＝L/γ：L/γ：L/γ＝1：1：1

慣性系に静止中の2台のロケットと紐は、
観察者が慣性系から加速をすると、縮むように見えます。

このとき、A～B、C～Dが縮むことによって、
B～Cが引き伸ばされると考えてはいけません。
B～Cも、同じように収縮して観測されますので、
A～B：B～C：C～D全体が収縮して観測されます。

このあたりをきちんと理解してください。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/18(金) 19:28:46.91

また、慣性系に静止中の観察者が、
加速を始めた２台のロケットを見た場合、
２台のロケットの時計は、同じ時刻を指したまま遅れていきます。
そして、当然ながら、２台のロケットの位置関係は、２台のロケットが同じタイミングで加速する場合、
加速中であっても、２台のロケット間の距離は、静止中の距離と同じです。

学術 · 2019/01/18(金) 19:31:13.98

ロケットってしょうもない未来にたどり着かんか或いは過去のスカスカ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/18(金) 19:31:32.97

２台のロケット間の距離は、静止中の距離と同じであるなら、
２台のロケットを結ぶ紐が切れる物理的理由は存在しません。

この事実を含めて、相対性を考えなくてはいけないのです。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/18(金) 20:00:26.38

>>320
２ロケットのパラドックスで紐が切れる物理的原因はあくまでもロケット同士の外力による。
慣性系から見て紐の距離が変わらないように前後ロケットが加速すれば、紐から見ると
前のロケットが先に加速することになるので紐の張力限界を越えれば切れる。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/18(金) 20:26:11.52

>>326
『「先頭のロケットの時計が早く進む」のは、後ろのロケットから見た場合』ってこと理解してるんだから、こいつは、相間のふりして詭弁を弄してるだけだってこと。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/18(金) 20:34:56.40

後ろのロケットから見た場合、先頭のロケットの時計が早く進みます。

それによって、先頭のロケットがどんどん加速して距離が離れていくように見えます。
よって、2台のロケット間の距離が開いて、紐が切れる。
という見解で、よろしいわけですね？

これは奇妙なことです。
静止系の観測者から見た場合、２台のロケットの距離は開いてないのに、勝手に紐が切れるのですから。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/18(金) 20:41:18.14

>>327
相対論効果？　とかで紐が切れると言いたいのかな
紐が切れるのは引っ張る外力だ、両手で糸を切るのと変わらん。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/18(金) 20:44:21.91

>>328
紐から見ると両方から引っ張ってるだけ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/18(金) 20:46:49.97

>>329
いや、そんなことは分かってる。
こいつが、相間のふりをしてるだけだってこと。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/18(金) 20:49:44.73

>>328
ロケットがローレンツ収縮するから紐が引っ張られる。
紐はローレンツ収縮する間もなく切れる。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/18(金) 20:50:01.74

>>328
加速したら紐の長さは慣性系からどう見えるべきかね

**332** · 2019/01/18(金) 20:53:52.32

>>333
紐が多少なりとも伸びるなら両方ありますね。

**332** · 2019/01/18(金) 21:04:32.13

いや、紐の長さを変えないような加速でしたね。
紐がローレンツ収縮するから、が正解だ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/18(金) 21:09:31.43

２台のロケットを加速しないで、慣性系の観測者を加速して見れば、加速方法の違いが明らかだ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/18(金) 21:17:04.07

何れ、電気力線は整数本！って言い出す。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/19(土) 06:18:14.37

>>332=335

>いや、紐の長さを変えないような加速でしたね。
違います。
慣性系の観察者からみて、２台のロケットは同じタイミングで加速をします。
したがって、２台のロケット間の距離は、慣性系の観察者から見て変化しません。

>紐がローレンツ収縮するから、が正解だ。
違います。
他の人の主張では、後ろのロケットから見て、前のロケットが先にスピードを上げていくので、
２台のロケット間の距離は、後ろのロケットから見て、開いていくので、紐は切れるという話しです。

おそらく、加速中に紐がローレンツ収縮すると言ってる人はいないのでは？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/19(土) 08:33:31.61

>>338

ちょっと確認をさせてくれ。
以下の2つのケースについて、Aでは紐が切れて、Cでは切れないという理解はあるか？

>>291
>Ａ，2台のロケットが同じタイミングで加速した場合、距離が開く

>>293
Ｃ，2台のロケットは慣性系に静止したまま、慣性系の観測者が別のロケットに乗って加速した。

**332** · 2019/01/19(土) 08:35:24.10

>>338
それは、（紐から見ると、も同じ意味になりますが）運動系から見ると、の説明でしょう。
静止系から見ると、

①前ロケットの後端と後ロケットの先端の間の距離が変わらないような加速なら、紐がローレンツ収縮する。
②前ロケットの重心と後ロケットの重心の間の距離が変わらないような加速なら、ロケットと紐がローレンツ収縮する。

が理由になります。
加速中にローレンツ収縮しないとは、（あなた以外に）誰も言ってないのでは？

**332** · 2019/01/19(土) 11:07:35.63

>>338
時空図による説明を誤解されてませんか？
ロケットの長さを無視してるから、ロケットのローレンツ収縮があらわにならず、１本の世界線で表せるんです。
それでも、十分な議論はできますから。
ロケットの長さまで考慮すると、ロケットのローレンツ収縮もあらわになり、部分ごとに加速度の異なる世界面になります。
イメージが必用なら、「リンドラー座標」でググって下さい。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/19(土) 19:06:32.72

>>340
>①前ロケットの後端と後ロケットの先端の間の距離が変わらないような加速なら、紐がローレンツ収縮する。

もし、紐が観察者として、紐の同時刻線上の2台のロケットの、
前ロケットの後端と後ロケットの先端の間の距離が変わらないのであれば、紐は切れません。
慣性系に静止中の観察者から紐を見れば紐はローレンツ収縮します。

②前ロケットの重心と後ロケットの重心の間の距離が変わらないような加速なら、ロケットと紐がローレンツ収縮する。
もし、紐が観察者として、紐の同時刻線上の2台のロケットの、
前ロケットの重心と後ロケットの重心の間の距離が変わらないのであれば、紐は切れません。
慣性系に静止中の観察者から紐を見れば紐はローレンツ収縮します。
紐から見て、ロケットの長さがローレンツ収縮したとしても、紐が切れることとは因果関係がありません。
さらに言えば、「重心」とは何のことだかわかりません。一応、質量の重心という意味で受け取りました。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/19(土) 19:14:10.87

>>339
>以下の2つのケースについて、Aでは紐が切れて、Cでは切れないという理解はあるか？

Aでは紐が切れるというのが、多数の意見です。
Cでは紐は切れません。

**332=340** · 2019/01/19(土) 19:55:11.14

>>342
>>340は、静止系から見た説明です。
ロケットも紐も、ともにローレンツ収縮しますが、紐が切れる理由だけを挙げています。

>もし、紐が観察者として、【略】
>もし、紐が観察者として、【略】

紐（運動系）から見た状況ではなく、静止系から見た状況を説明しています。
②に補足すると、２台のロケットの中央部同士の距離が変わらないような加速、を意図していました。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/19(土) 20:46:22.01

>>344

>>340は、慣性系の静止してる観察者から見た場合ですか？
それなら、①と②の区別をつけることは出来ません。

同じタイミングで加速する2台のロケットを、
慣性系で静止してる観察者から見た場合
1、前ロケットの後端と後ロケットの先端の間の距離が変わらない
2、前ロケットの重心と後ロケットの重心の間の距離が変わらない
3、2台のロケットも紐もローレンツ収縮する（ローレンツ変換すれば）
4、紐は切れない

これが正しい考え方です。
こう書くと、「それはおかしい」というレスが来る予想がします。
先に回答すると、ローレンツ変換は、座標変換にすぎないということです。
座標変換の結果、収縮したとしても、変換座標上の話しなので、物理的な効果は何もありません。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/19(土) 20:48:27.36

相対論的「重心」の定義してもらいたいな。

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Center_of_mass_(relativistic)

**332=340** · 2019/01/19(土) 21:05:11.08

>>345
物理的な効果はあります。
ブルーバックスではあるまいし、「運動学の部」で終わっていたら、特殊相対論を学んだことにはなりません。
あなたは「電気力学の部」まで勉強しましたか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/19(土) 21:08:06.33

>>346
静止時の中央部を重心と表現しただけで、今の議論とは関係ないでしょう？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/19(土) 21:09:40.68

>>345
>変換座標上の話しなので、物理的な効果は何もありません。
時間も変換受けて、加速開始時刻が変わって、ロケット間の間隔が伸びる、っていう物理的効果は？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/19(土) 21:12:20.27

>>348
指摘を受けてあたふたしてる？

**340=348** · 2019/01/19(土) 21:45:51.41

>>350
ロケットが固有長を変えないような加速をするという前提で、そこに重点をおく理由が分かりません。
あるなら説明をお願いします。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/19(土) 21:59:27.61

>>348

あなたは、物体が何か固有の「相対論的重心」を持っていて、
その重心を中心に、物体がローレンツ収縮すると勘違いしています。
なんとかという、有名な物理学者も、そのような勘違いをしているのでしょう。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/19(土) 22:09:14.23

「相対論的重心」が勘違いの産物だと理解できれば、
ローレンツ変換が座標変換にすぎないことも理解できるでしょう。

ローレンツ変換が必要になるのは、
「どの系から見ても、光の速度が変わらないように見える」ことを説明するためであって、
物理的効果を生み出すものではありません。

**340=348** · 2019/01/19(土) 22:31:31.98

>>352
まったく違いますし、あなたのほうが勘違いしています。
この議論では、ロケットの１点の加速度を決めると、すべての部分の加速度が決まってしまいます。
当然、ロケットの位置やローレンツ収縮の仕方も決まってしまいます。
表現を変えると、>>340は、
①前ロケットの後端と後ロケットの先端の加速度が等しい（世界線が合同）。
②前ロケットの中央部と後ロケットの中央部の加速度が等しい（世界線が合同）。
という状況になります。

**340=348** · 2019/01/19(土) 22:39:35.60

>>353
>「どの系から見ても、光の速度が変わらないように見える」

ような座標系間での、物理法則の変換を導いているんですよ、「電気力学の部」では。
これらは当然、実験で確認すべきことですし、確認されてきたことです。
だから、「運動学の部」しか知らないんですか、と訊いているんです。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/19(土) 22:39:59.91

>>345

それはおかしい。

君は、ローレンツ変換を理解していない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/19(土) 22:51:01.54

>>345
>座標変換の結果、収縮したとしても、変換座標上の話しなので、物理的な効果は何もありません。

ローレンツ収縮については、観測による直接的な証拠は未だないだろうが、
宇宙線の寿命の伸びは、ちゃんと観測されている。
つまりローレンツ変換は、ちゃんと物理的な効果を伴う。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/19(土) 23:34:04.79

>>353
＞「どの系から見ても、光の速度が変わらないように見える」
よくある間違い、加速度系の議論だから成り立たない。

２台のロケットは紐を引っ張る力の当事者であり、異なる加速度系にいる。
慣性系の観測者はロケット同士の距離が変わらないように見えるのを観測
しただけで「同じ加速度」だと主張してる。
加速度は座標系によって異なる、紐に働く力は当事者の座標系で決まる。
つまり、パラドックスではない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/19(土) 23:43:27.80

>>353
>物理的効果を生み出すものではありません。
ローレンツ力は？
観測系で力が変わっちまうぞ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/20(日) 00:09:39.51

>>358
慣性系から見た一様加速する繋いだ紐の長さは逐次その速度に対応するローレンツ
収縮の相対論効果として観測されるはずが、一定長に見えるならロケット同士の力
で紐を引き伸ばしてると物理解釈できる。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/20(日) 01:31:01.29

オモシロいのは相対性理論が1m/s^2の加速度でも成り立つならばロープで物体を
牽引した場合、加速を何時まで続けても何故ロープが切れないのか？
相対論によれば前のロケット（車）とロープで牽引された後ろの物体は加速度が
異なるからいずれは張力限界でロープが切れるだろう。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/20(日) 03:07:44.92

>>361
じゃあ後ろのロケットが棒で前の物体を押して加速する場合はどうなるのかな
いずれ棒も引きちぎれるのか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/20(日) 03:17:22.58

スーパースポーツゼビオ　ダイバーシティ東京プラザ店 OPEN

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/20(日) 03:48:26.86

>>362
実際に列車などは押して加速してる物もあるが、加速を続けても接続部が潰れたりしない。

普通のニュートン力学では加速運動でロープや棒が一定長（応力）として簡単に説明できるが
特殊相対論では２ロケットのパラドックスと同様になり簡単に説明できなくなるということ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/20(日) 05:40:01.38

>>357

>宇宙線の寿命の伸びは、ちゃんと観測されている。

「時間が遅れる」という相対論的効果はあります。
が、その相対論的効果で、紐が切れるような力学的な現象はおきません。

>>361
面白い着眼点ですね。

>>234のとてつもなく長いロケットの例でも、
>とてつもなく長いロケットが作られました。
>ロケットの胴体部分には、補助エンジンがついており、
>長いロケット全体が、同じ加速度でゆっくり加速していき、0.8cまで速度を上げることが出来ます。

はやぶさのイオンエンジンのような、とても推力の小さいエンジンで、ゆっくりゆっくり加速した場合でも、
慣性系で静止した観測者から見て、ロケットが光速近くまで加速したら、
ロケットは本当に相対論効果で分解するのか？
という問いかけです。

皆さんが信じてる、以下の時空図では、ロケットは必ず分解するでしょう。
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Bell%27s_spaceship_paradox
http://axion.world.coocan.jp/contents/relativity/003.html

この時空図は一見正しいように見えますが、奇妙な点があることに、誰も気がつかないのでしょうか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/20(日) 05:51:31.29

2台のロケットのパラドックスの種あかしをしましょう。

「後ろのロケットから見て、前のロケットが先に加速するから、距離が伸びる」
という言説は、
静止系の観察者から見て、後ろのロケットのローレンツ変換された座標系と、
静止系の観察者から見て、前のロケットのローレンツ変換された座標系を比較したことによる、
全く意味の無い、机上の計算にすぎません。

正しい、紐の長さの計算をするならば、
後ろのロケットの系から、前のロケットの系を比較する必要があります。
後ろのロケットと、前のロケットは、はじめに同じ慣性系にあり、時刻を合わせてあり、
その状態で、同じタイミングで加速を始めます。
その場合、ロケットの視点で時空図を書いたとしても、前のロケットと、後ろのロケットの距離は全く変わりません。平行線を引くことができます。
まるで、２台のロケットは宇宙で静止しているようですが、
ロケットから元の慣性系の観察者を見ると、加速して離れていきます。

慣性系の観察者が、２台のロケットを見たとき、
２台のロケットの時刻が常に同じ時間であり、距離も変わらないことと、何の齟齬もありません。

相対性理論とは、このように運用するものであり、上記のサイトの方々は、相対性理論を根本的に理解していません。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/20(日) 06:09:17.20

2台のロケットの相対論的効果は、次のようなものです。

慣性系で静止している観察者から、２台のロケットを見る場合、
２台のロケットの距離は一定であり、時刻も同じである。
ただし、観察者の時間よりも、ロケットの時間は遅れていく。

ロケットから見た場合、お互いのロケットの距離は一定であり、時刻も同じである。
ただし、ロケットの時間よりも、観察者の時間は遅れていく。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/20(日) 06:21:15.01

>>358
>よくある間違い、加速度系の議論だから成り立たない。

何が成り立たないのかよくわかりませんが、
マイケルソン・モーリーの実験装置は、常にあらゆる加速度がかかっていましたが、
光の速度は一定であるという実験結果が出ています。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/20(日) 06:22:49.20

>>361,364
>相対論によれば前のロケット（車）とロープで牽引された後ろの物体は加速度が
>異なるからいずれは張力限界でロープが切れるだろう。
あほ。相対論でもロープを介して力が加わり、距離は変わらず、ロープは切れん。

>>365-366
相間のふりをしてるだけって、てのは撤回。唯のアホだ。
>ロケットは本当に相対論効果で分解するのか？
「相対論的効果で分解」するなんて、あほの >>361,364 以外主張しとらん。

>皆さんが信じてる、以下の時空図では、ロケットは必ず分解するでしょう。
あほ。

>その場合、ロケットの視点で時空図を書いたとしても、前のロケットと、後ろのロケットの距離は全く変わりません。平行線を引くことができます。
時空図の書き方、つうかローレンツ変換そのもののを知らんのだな。

>相対性理論とは、このように運用するものであり、上記のサイトの方々は、相対性理論を根本的に理解していません。
理解してないのはお前だ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/20(日) 06:27:48.86

>>367
>ロケットから見た場合、お互いのロケットの距離は一定であり、時刻も同じである。
あほ、位置によって同時刻が変わる。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/20(日) 06:35:04.78

マイケルソン・モーリーの、光が往復する実験装置は、
紐でつながれた2台のロケットと全く意味は同じです。

実験装置から、光の速度の変化が検出できなかったことから、
2台のロケットが同じ力を受けて加速する場合、距離は変わらないわけです。
この場合の距離とは、光の往復する時間が変わらないという意味になります。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/20(日) 07:57:05.11

>>371
>紐でつながれた2台のロケットと全く意味は同じです。
は？全く違うわ。MM実験は、光源、反射鏡等が装置に固定されていて互いに力を伝え合う。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/20(日) 08:14:25.75

>>366
>相対性理論とは、このように運用するものであり、上記のサイトの方々は、相対性理論を根本的に理解していません。

いや、君の理解が間違っているから。

>正しい、紐の長さの計算をするならば、

こんなことを書いているけど、君自身は、計算なんてほとんどできないだろ。
計算のできない人は、「計算するなら」なんて迂闊に書いてはいけない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/20(日) 08:24:27.01

>>371
>2台のロケットが同じ力を受けて加速する場合、距離は変わらないわけです。

逆だ。
マイケルソン・モーリーの実験では、距離が変わらなければ光の速度の変化が検出される。
光の速度の変化が検出されなかったから、距離は変わったんだよ。
なぜローレンツがローレンツ収縮なんてものを考え出さないといけなかったのか歴史を調べてみろ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/20(日) 08:45:43.87

>>374

マイケルソン・モーリーが、
距離が変わったと主張したとしても、その系にいる人は知ることができませんし、
物理的な力は何も作用しません。
したがって、紐が切れる要素は無いのです。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/20(日) 09:03:38.01

紐が切れる要素？

例えば加速後のロケットの速さを0.87cとする。
すると最初 L だった紐の長さは、加速後にローレンツ収縮でL/2になる。
加速前後を通じて、紐の両端がLだけ離れて固定されていたなら、紐は切れる。

紐が切れる要素というのは、紐の長さと紐の両端の距離の食い違いだ。
なぜこんな簡単な話を認められないのか？

**340=348** · 2019/01/20(日) 09:12:50.84

混乱するので、コテを付けませんか？
マイケルソン=モーリーの実験について、>>374は地球外の静止系から見た説明をしています。
それが理解できないのは、>>375が相対論を誤解してる証拠です。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/20(日) 09:14:00.95

慣性系で静止してる観測者から見た場合、
２台のロケットの位置関係は、一定の距離を保ち、変化しません。
したがって紐は切れません。

ロケットから見た、もう片方のロケットの位置関係は、
エンジンスタート時点で同時刻であり、同じタイミングで加速する限り、
２台のロケットは、同じ系を乗り換えて加速していきます。
したがって、距離も、時間も同じです。

慣性系で静止してる観測者から、後ろのロケットを観測し、
慣性系で静止してる観測者から、前ののロケットを観測し、
それぞれローレンツ変換されたデータから、後ろのロケットと前ののロケットの位置関係を比較すると、
ロケット間の距離が伸びて紐が切れますが、そのような考え方をしてはいけません。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/20(日) 09:25:43.62

>>376

慣性系で静止してる観測者が、
後ろのロケットの後端の座標から、ローレンツ変換で先端の座標を計算するのはかまいません。

慣性系で静止してる観測者が、
前ののロケットの先端の座標から、ローレンツ変換で後端の座標を計算するのはかまいません。

それぞれのデータをもちより、
後ろのロケットの先端の座標と、後ろのロケットの後端の座標を比較してはいけません。
それぞれ、別個に計算された座標上のデータなので、同一座標上で足したり引いたりはできないのです。
まるで、「絶対座標」が存在するかのような錯覚をしていませんか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/20(日) 09:28:38.97

>>379訂正

×後ろのロケットの先端の座標と、後ろのロケットの後端の座標を比較してはいけません。
○後ろのロケットの先端の座標と、前のロケットの後端の座標を比較してはいけません。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/20(日) 09:29:48.51

>>378
>したがって、距離も、時間も同じです。
「同時刻」が違うっつうの。

結局、この馬鹿ID:qL4wGnfGは、ローレンツ変換を
ローレンツ収縮と時間の遅れのみで曲解しており、
同時の相対性を理解できていないんだ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/20(日) 09:35:00.99

>>379
>それぞれのデータをもちより、
>後ろのロケットの先端の座標と、後ろのロケットの後端の座標を比較してはいけません。

ばか。話にならんな。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/20(日) 09:40:55.00

>>378
議論になっている状況を絵にしてみた。（ただし、紐は定規に変えてある。）
この絵の間違いはどこ？

https://i.imgur.com/dRZKPRI.png

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/20(日) 10:03:10.38

>>383

その絵の上下を見比べると、下の図では、
2台のロケットは、それぞれ中心（重心）を基準に縮小し、
ものさしは、ものさしの左端（または後ろのロケットの中心/重心）を基準に縮小しているように見えます。

なぜ、縮小の基準点がそこだと思いましたか？
あなたが勝手に決めたわけですよね？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/20(日) 10:06:45.09

>>384
>あなたが勝手に決めたわけですよね？

そこかよ！
もちろん、俺が勝手に決めたよ。何か問題でも？

そして、物差しがローレンツ収縮していることは気にならないの？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/20(日) 10:13:42.91

通俗書を読んで特殊相対性理論を分かったつもりになっていたID:qL4wGnfG が、Bellの宇宙船パラドックスに挑んで敗れたのだよ。馬鹿だから。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/20(日) 10:18:15.98

>>385
もしも、下の図で、
後ろのロケットの中心（重心）を基準にして、
後ろのロケットとものさしが縮小したとするなら、
前のロケットの中心（重心）は、ものさしの右端に位置しなくてはいけません。

したがって紐は切れません。
といっても、納得はしないでしょうが。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/20(日) 10:26:33.96

紐が切れるとパラドックスが生じるから切れてはいけない。
紐に対して亜光速で動く座標はどこにでもあるからね。
たぶんそれを基準に座標変換を考えている。
切れるパターンも紐が丈夫なら切れずに紐ごとローレンツ収縮する。
でも加速するのに力点をあまり考えることができないというのはニュートン力学より劣ってるところだよね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/20(日) 10:27:20.11

>>387
つまり、こういうこと？
https://i.imgur.com/2egty3M.png

ロケット間の距離は加速前後で変わらないという設定じゃなかったの？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/20(日) 10:35:12.77

>>389

慣性系で静止中の観測者が、
後ろのロケットの中心（重心）を基準にローレンツ変換計算をしたなら、
下の図のようになりますね。
つまり、前のロケットは、後ろのロケットのほうに引き寄せられてるような位置になるはずです。

ただし、慣性系で静止中の観測者が、
前のロケットの中心（重心）を基準にローレンツ変換計算をしたなら、
後ろのロケットが前のロケットに引き寄せられるような位置になります。

慣性系で静止中の観測者が、
後ろのロケットの中心（重心）と、前のロケットの中心（重心）を、同時に観測した場合は、
紐の長さ（ロケット間の距離）は縮小しません。

慣性系で静止中の観測者が、移動中の任意の２点の距離を調べる場合は、ローレンツ変換してはいけません。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/20(日) 10:48:47.90

>慣性系で静止中の観測者が、
>後ろのロケットの中心（重心）と、前のロケットの中心（重心）を、同時に観測した場合は、
>紐の長さ（ロケット間の距離）は縮小しません。

つまり、その場合は定規だけローレンツ収縮しないと？
https://i.imgur.com/9RvbLoh.png

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/20(日) 10:57:06.74

>>391

なかなか、誤解を生みやすい図ですね。

①、2台のロケットの中心（重心）の位置を同時に調べる場合は、ロケット間の距離をローレンツ変換してはいけない。（距離は縮小しない）
②、ロケットの長さをローレンツ変換するなら、片方のみのロケットの１点を基準にすること。
③、2台のロケットを、それぞれローレンツ変換した、それぞれの値を、同一座標系で作図してはいけない。

その図は、③に反しているので、間違っています。
2台のロケット、ローレンツ収縮して、距離が開くから紐が切れるような勘違いを生みます。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/20(日) 11:10:41.98

>>392
加速後のロケット間の距離が加速前と変わっていないとき、ロケットの長さはどうなっているの？

https://i.imgur.com/pTM4amI.png

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/20(日) 11:20:33.13

>>387,388,390,392
馬鹿って、こんな風に自家撞着するんだな。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/20(日) 11:22:31.35

>>393

あえて、乱暴な言い方をすれば、
慣性系で制止した観測者が、加速した2台のロケットの先端点、後端点などの複数の点を、
同時に観測して1枚の図面に作図したら、そのような図になるでしょうね。
つまり、加速中のロケットを見ても、ロケットの長さや、ロケット間の距離について何も変化が見られません。

ただし、その状況下で、ロケットの内部で光を使ってロケットの長さを測ろうとすると、不都合が生じます。
光速度不変の原理のため、ロケットは縮む必要があり、その計算のためにローレンツ変換が必要になります。

ようするに、光速度不変の原理の、つじつま合わせのために、計算上ロケットが縮んだことにしよう、というのが、
ローレンツ変換というわけです。
納得できましたか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/20(日) 11:30:46.02

>>394
俺は紐は切れる派だよ。
特殊相対性理論の座標変換は変換というより運動量が増大する物理現象だと思ってるし。
運動量が増大したときのみ反作用が発生する派。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/20(日) 11:31:52.97

>>395
>納得できましたか？

大体納得しました。
最後にひとつだけ。あなたは相間さんですか？
あなたの説明を正しいと受け入れた場合、俺なら相間に転びます。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/20(日) 11:48:30.62

>>397
「相間」は、相対性理論は間違ってるとして、アインシュタインに喧嘩を売る人ですよね？
そうではなくて、アインシュタインを尊敬し、相対性理論を正しく理解している人です。

他の人は、相対性理論を理解してるといいながら、
慣性系で静止してる観察者が、前のロケットをローレンツ変換した座標と、
後ろのロケットをローレンツ変換した座標を、同一の座標系に作図して比較し、
その結果、ロケット間の距離が広がって紐が切れると主張しています。
まるでそこに、「絶対座標」が存在するかのようにね。

相対性理論を理解しているつもりで、勘違いしているだけです。
彼らの思考が奇妙だと思ったなら、あなたも目を覚まして、正しい相対性理論を学んでください。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/20(日) 11:56:27.28

>>398

ローレンツ収縮を辻褄合わせと断じるのは、少なくとも相間の協力者ですよ？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/20(日) 11:59:07.36

>>397
こうしてこの世界にまた一人
新たな相間が生まれた

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/20(日) 12:02:14.56

>>398
ID:qL4wGnfGは、相対性理論を間違えて覚えてるアホ、だな。
相間の一亜種だ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/20(日) 12:07:10.57

>慣性系で静止してる観察者が、前のロケットをローレンツ変換した座標と、
>後ろのロケットをローレンツ変換した座標を、同一の座標系に作図して比較し、
>その結果、ロケット間の距離が広がって紐が切れると主張しています。

こんな主張をしている人はいない。
ところで、この人の「ローレンツ変換」の言葉の使い方は、すごく気持ち悪いな。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/20(日) 12:31:27.57

めんどくさそうなんで図しか見てないけど、
ロケットは縮むのに紐は縮まないとか言ってるのかこのキチは
材質によって縮み方が違うのか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/20(日) 12:44:41.17

>>402
多分、彼は原論文（の翻訳）を誤読してるんだと思います。
原論文では、静止系（ｘ，ｔ）と運動系（ｘ’，ｔ’）の間に、仮の座標（Ｌ＝ｘ－ｖｔ，ｔ）を介しています。
もちろん、計算を簡単にするためのテクニックに過ぎません。
この（Ｌ，ｔ）と（ｘ’，ｔ’）の関係を、ローレンツ変換だと思い込んでるんでしょう。
ｘ’＝γ（ｘ－ｖｔ）＝γ（Ｌ＋ｖｔ－ｖｔ）＝γＬなので、>>398の発言内容ともツジツマが合います。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/20(日) 13:01:34.20

>>403
いや、ロケットも紐も縮まないと言ってる。
つまりローレンツ収縮は実際の現象ではなく、数字上の辻褄合わせだと。

相対論は机上の空論だとディスっているに等しいのに、
なぜか彼(彼女？)はアインシュタインを尊敬し、
自分こそが相対論の正しい理解者だと考えているらしい。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/20(日) 13:19:07.25

「あえて、乱暴な言い方をすれば、」と、前置きをしてるのに、
言葉尻に煩い人たちですね。

ローレンツ変換というのは、
光速で動く物体の中でも、光速度不変の原則が適応できるように、
物体の長さを短くしたり、時間を遅らせたりする仕組みです。
仕組みなのですから、ローレンツ変換に紐を引きちぎるような力学を想定してはいけません。

ＧＰＳ衛星の計算にもローレンツ変換式が用いられ、現実に運用されています。
が、時間の遅れを補正するものであって、ＧＰＳ衛星が縮むことを補正するものではありません。
縮むことについては、考える必要すらないでしょう。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/20(日) 13:26:13.89

>>406
>ＧＰＳ衛星の計算にもローレンツ変換式が用いられ、現実に運用されています。
>が、時間の遅れを補正するものであって、

またまた典型的な誤解。
GPS衛星の時計は、地上の時計より進んでる。

通俗書読んで分かったつもりのアホですな。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/20(日) 13:27:11.88

>>406
>仕組みなのですから、ローレンツ変換に紐を引きちぎるような力学を想定してはいけません。

はい虚言癖
相対論的力学を知らねーな

>ＧＰＳ衛星の計算にもローレンツ変換式が用いられ、現実に運用されています。

はい虚言癖
ローレンツ変換なんて使ってない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/20(日) 13:30:11.08

虚言癖というより糖質だなこりゃ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/20(日) 13:42:41.66

>>406
>ローレンツ変換というのは、
>光速で動く物体の中でも、光速度不変の原則が適応できるように、
>物体の長さを短くしたり、時間を遅らせたりする仕組みです。

その結果、相対論は、辻褄合わせを目的とした、現実を反映していない数字を算出するんだよね？
あなたにとって見たら、相対論は間違っているんじゃないの？　なぜ相対論は間違っていると考えないの？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/20(日) 13:58:30.91

>>406
>ローレンツ変換に紐を引きちぎるような力学を想定してはいけません。

この人は遠心力も認めないのかな？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/20(日) 14:01:24.63

>>410
なぜ、相対性理論が間違ってると考える必要があるのでしょう？

光速度不変を説明する理論は、相対性理論しかありませんが？
あなたも、根本的に理解が足らないようですね。

>相対論は、辻褄合わせを目的とした、現実を反映していない数字を算出するんだよね？
ローレンツ変換式は、現実を反映する数字（光速度不変）を算出するので、道具として役に立ってますよ？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/20(日) 14:02:57.39

そいつの正体がバレて、そいつとの議論は終わったはずなのにやけにスレが伸びてると思ったらまだやってたのか。
だから、そいつの相手はするだけ無駄だとあれほど言ったのに。

まぁ、本当の初学者なら、これらの議論を読んで、そいつの主張のどこがおかしいのかを理解することでレベルアップに役立つかもしれないけどね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/20(日) 14:04:55.33

>>410
そいつの挑発に乗っちゃダメだ。
「相対性理論を間違って理解している」フリをして構ってもらうのがそいつの手口なんだから。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/20(日) 14:06:54.96

>>412
>光速度不変を説明する理論は、相対性理論しかありませんが？

はい間違い。
特殊相対性理論は、光速度不変を原理(の１つ)とする理論。
光速度不変を説明してはいない。

>あなたも、根本的に理解が足らないようですね。

お前がな。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/20(日) 14:07:28.29

>>408
＞相対論的力学を知らねーな
”相対論力学”　で解いて見せてくれ
簡単に言えば紐に働く力を求めて紐が切れることを証明することになる。
例えば放物曲線の運動から物体に働く力を求める様な簡単にはいかないだろ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/20(日) 14:25:04.92

>>412
>ローレンツ変換式は、現実を反映する数字（光速度不変）を算出するので、道具として役に立ってますよ？

光速不変さえ説明できれば、あとはどうでもいいってものじゃないでしょう。

相対論に従えば、ロケット間の紐はローレンツ収縮する。
しかし、あなたの主張では紐はローレンツ収縮などしない。
これが本当に事実であるなら、相対論は物理理論として欠陥品だよ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/01/20(日) 14:51:28.11

>>417
相対性理論にいいがかりをつけるのはやめなさい。

紐が切れるという話は、ローレンツ変換式を間違って取り扱ってることによって起こるパラドックスです。

ローレンツ変換式は、
観察者から対象の物体を見て、物体の中の光の運動の様子を知るためのものです。

観察者と、対象の物体は、1対1の関係でなくてはいけません。
2台のロケットなどという、観察者と、対象の物体を1対2に勝手に広げてはいけないのです。