＃＃＃重力波が光速度っていうウソ＃＃＃ [転載禁止]©2ch.net

**NAS6** ◆n3AmnVhjwc · 2015/02/11(水) 07:30:11.07

相対論によれば、重力波があり、その作用速度は光速度らしい
しかし、古典天文学では、重力作用速度が無限大として、
光速度との差で、見た目と実際の位置のずれとして、
光行差を計算する、しかも、その計算は合っている
もし重力波を採用するならば、光行差があるとした既存の天文定数、
惑星等の質量、距離などを全て破棄し、重力波が光速度を
満足するような定数に計算し直さなければならない

したがって、既存の天文定数を使っている限り、重力波が見つかることはない

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/13(月) 03:36:14.48

これで　円運動の仕組みもばっちり解明ですね

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/13(月) 03:37:56.41

>>472
これは等速直線運動について　とりあえずは

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/13(月) 03:41:25.94

等速円運動についても
接線方向は同様

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/13(月) 04:05:40.26

等速円運動については
向心力の発生の都度
斥力が発生し
円運動となる

つまり　　運動そのものが　重力によるものといえる

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/13(月) 04:18:18.83

>>469

つーことで　未来から過去への重力は

現在の　維持に必要不可欠なのではないか

ということです

エネルギー保存則まで説明できてしまいます

ちょっとくるしいか

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/13(月) 04:23:17.84

>>469
そこまでいろいろ言わんでも

円運動の引力自体は　未来から過去では　ただの　
円運動の推進力だから

結果は同じですよということですね

むしろ　運動エネルギー保存則が　説明できそうで意外な収穫ですね

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/13(月) 05:02:43.55

つーことで　特殊相対論も　重力の範疇だということがわかりますね

ああ　これいうと　また相間とか言われる

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/13(月) 05:38:50.86

>>469

過去から未来への重力である引力は
未来から過去へは斥力になっている

だから　太陽系の円運動はじめ現行の現象は維持される

それだけでなく　今まで　説明できなかった様々なことが説明できる

なぜ運動エネルギー保存則が存在するのか然り

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/13(月) 10:16:09.26

>>469

連投スマソ

ココ電さんの指摘が　正しいのは　未来から過去への重力が　引力とした場合です

過去から未来への　重力は　引力ですが

これを　未来から　過去方向への　時間で見ると　斥力となります

（これは　ダークエネルギーを考える時にも必要です）

この場合　太陽系の円運動なども　矛盾しない

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/13(月) 10:40:08.68

過去が未来へ引っ張られる引力と
未来が過去を押す斥力は
表裏です

引力同士でも　物体は動かず
斥力同士でも　物体は動きません

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/13(月) 10:49:34.18

そして　質量の発する大量の重力は　大部分が　過去方向の宇宙空間に消える
一方質量のキャッチする重力は　宇宙の天体の密度に比例する

こうすれば　キャッチする重力の少なさの説明がつく

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/06/13(月) 10:50:59.23

めこすじ橋

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/06/13(月) 13:28:34.10

>質量の発する大量の重力は　大部分が　過去方向の宇宙空間に消える
なら未来から大重力が来てるはずでは？

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/13(月) 17:58:11.19

>>485
質量の過去へ発する重力は　全方位的ですが
未来からの重力は　あくまで　宇宙空間の疎な分布の天体からの重力ですから
受け取る重力は　かなり少ないはずです

補足として
最近の　宇宙を観測することは　未来の時間を観測することですから
万有引力の観測になります

しかし　より過去を観測すると　斥力を観測することになり

宇宙膨張および宇宙定数の説明になると考えます

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/13(月) 18:47:13.70

そして
観測者がより未来（現在）で受け取る　未来からの重力は
ズームアップしたフレーム内での　重力の　疎な分布により弱く
遠方のより過去を見る場合は　フレーム内での重力の密な分布から
強い斥力が発生する　ともいうことができる

**ココ電球 _/ o-ν** ◆tIS/.aX84. · 2016/06/13(月) 19:27:48.24

ランドールって人が言ってる重力は力じゃなくでエネルギーだよ
過去に斥力が行ったら過去に行くほど宇宙は大きくなってしまう

つうかなんで辻褄の合わないもんならべてるんだよ

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/13(月) 19:44:28.87

http://www2s.biglobe.ne.jp/~aaihara/randall.html

＞重力が極端に弱いのは、重力エネルギーが時空を超えて異次元の世界へ洩れ出ているためと考える。

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/13(月) 19:45:09.27

>>488

それが　ハッブルの法則の原因と考えています

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/13(月) 19:50:49.12

３次元と５次元の間で重力は、行き来できる。

http://kamakura.ryoma.co.jp/aoki/paradigm/Lisa.htm

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/13(月) 19:59:42.60

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/13(月) 20:09:21.41

>>492

運動において
過去を未来が引っ張る力　すなはち引力と
未来が過去を押す力　すなはち　斥力

は表裏なので　未来から　重力が来ても　運動に矛盾はない

どちらも　物体が反時計回りとなる

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/06/13(月) 20:13:36.25

＃＃＃メコスジ野郎がグランドマスターっていうウソ＃＃＃

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/13(月) 21:03:02.95

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/13(月) 21:54:00.28

引力により　過去は未来へ

斥力により　未来はより未来へ

**sage** · 2016/06/13(月) 22:01:33.82

https://www.youtube.com/watch?v=L46IUTOiomA

https://www.youtube.com/watch?v=nZDsMPhj4p4

https://www.youtube.com/watch?v=1z5f1UDuNqU

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/06/13(月) 22:14:37.77

こんな落書きで何かを説明できた気になれる図太さはふらやましい

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/13(月) 22:25:33.54

>>498

わかりやすく言うと
重力は
過去から未来への時間軸では　引力
未来から過去への時間軸では　斥力

未来からの重力の　裏返しが
引力だといえる

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/13(月) 22:27:35.48

>>498

文と合わせてみてちょ

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/13(月) 22:29:58.18

未来からやってくる重力で
太陽系の公転が狂うのではなく

むしろ　それを　維持しているのが

未来からの　重力だということ

なぜなら　未来からの重力　斥力は　万有引力の裏返しだから

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/13(月) 22:32:18.06

そして　未来から過去への重力という概念を導入すれば
ハッブルの法則も
宇宙定数も
ダークエネルギーも
量子力学の観測の解釈も
容易になる

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/06/13(月) 23:56:34.09

何一つ定量的に説明していないのに何が容易になるのかさっぱりだ

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/14(火) 00:03:55.74

>>503

そうですね　あくまで定性的です　数学が苦手なのでorz

ハッブルの法則の原因となる　力がなにか　わかっていませんが

過去に向かう重力である　斥力を　導入すれば　説明の可能性が出てきます

これが　宇宙定数であり　ダークエネルギーかもしれません

量子力学的観測の際の　　観測行為による収束は

重力による過去への情報の　伝達により　容易に説明がつきます

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/14(火) 00:10:03.59

>>503

重要なのは　ランドール氏の式の解釈から

今まで想定されていなかった力が　定性的に「存在」し

それを考慮すると　今まで困難だった説明が容易になる

可能性があるということです

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/06/14(火) 00:15:24.05

すげー！

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/14(火) 00:20:18.79

>>506

ね　すごいでしょ

**ココ電球 _/ o-ν** ◆tIS/.aX84. · 2016/06/14(火) 00:36:02.69

>>490
アホ

**ココ電球 _/ o-ν** ◆tIS/.aX84. · 2016/06/14(火) 00:36:33.40

つか　おまえ式よめないじゃん　

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/14(火) 00:38:36.09

>>509

ランドール氏の式は読めましたよ

>>509
なんでですか

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/14(火) 00:42:34.08

>>509

ココ電さんの疑問は　未来から重力（引力）が来たら　運動変わるだろ
ってことでしたが

未来から来る重力は　斥力なので　動き変わりませんので

無事解決です

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/14(火) 00:45:00.74

>>508

宇宙膨張の　力の源は分かってませんが

重力の　過去での斥力を考慮に入れれば　無事解決です

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/06/14(火) 01:35:30.96

巣をageるな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/06/14(火) 01:58:14.66

すごいな、どんな事にも言い訳を用意している舛添みたいなヤツだ

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/14(火) 11:13:54.22

>>514

言い訳ではないですが　

一つアイディアを導入するだけで

色々な困難の　「訳」　を説明できますよ

と　提案しているのです

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/14(火) 11:16:31.78

>>514

それだけ　色々な　説明が可能になら

導入したほうがお得だよね　ということです

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/06/14(火) 11:33:05.72

馬鹿ゴミスレ

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/14(火) 11:47:44.36

>>517

残念ですね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/06/14(火) 12:01:23.18

何の根拠もなく言い募るだけを説明とは言わない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/06/14(火) 12:11:40.14

めこすじ橋

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/14(火) 12:16:33.55

>>519
説明の「可能性」が生まれるということですね
可能性がないこととあることは大きく違います

ランドール氏は　既知の力のほかに　余剰の力があることを示した
その数式からは　余剰の力が　過去へむかっている　と解釈できる

ここまでは　ちゃんと根拠のある話ですね

そしてここからが推論

では　ハッブルの法則やダークエネルギーや宇宙定数は　なんであるか
説明がなされていないが
過去へむかう　余剰の重力を採用すれば　説明できる「可能性」が出てくる
量子力学についても然り

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/14(火) 12:39:06.63

過去において　斥力として働く　重力を採用すれば
天体は観測者から遠ざかるように押され運動し
ハッブルの法則　宇宙定数　ダークエネルギーの　説明の可能性が生じる

量子力学的観測において
観測行為による観測対象の収束は
超光速で説明されることもあるが
観測者からの　過去方向への波を導入すれば
解釈の可能性が生まれる

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/06/14(火) 13:53:46.30

他人の理論の都合よい部分だけをつまみ食いし、俺様解釈を加えて言い募るだけなのを説明とは言わない

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/14(火) 14:05:06.11

>>523

都合のよい部分ではなくて　ランドールさんのアイディアの核心ですね
だから　つまみ食いではありません
核心をまるっと頂いたたわけです

ちなみに重力が距離方向に進んでいるという考え方は　
ランドールさんを知る前に自分も思考実験で至ったアイディアです
だから　純粋に頂いたわけではなくて　
自分の考えとの共通しているので支持するのです

ランドールさんは　式の解釈をしていないようでしたので
妥当な解釈を加えた結果　様々なことが説明できるかもしれない
ということです

俺様解釈ではなくて知識があれば誰でも至る解釈ですけどね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/06/14(火) 14:37:51.73

証明してくれ

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/14(火) 14:44:03.54

>>525
何をですか　

三時から仕事なんでまた夕方来ます

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/06/14(火) 15:02:56.82

来なくていい。チラシの裏にでも行ってろ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/06/14(火) 15:47:24.08

ここは巣

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/14(火) 16:51:54.48

>>525

証明しろといわれても　漠然として　わかりませんが

今までの書き込みは　すべて証明の一部ですよ

>>527

ちーす

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/06/14(火) 17:07:02.51

めこすじ橋

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/14(火) 17:29:50.10

あーあ　誰かわかってくんねーかなー

孤独

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/06/14(火) 18:44:58.16

精神科の先生に相談してみては

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/15(水) 11:07:41.24

>>532

精神科の先生じゃ物理は分かってくれねーし

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/15(水) 11:12:37.26

重力は過去へむかってることを理解するだけの
簡単なお仕事なのに

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/15(水) 11:20:01.27

ココ電さん　どこいったのお

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/06/15(水) 11:34:45.09

巣をageるな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/06/15(水) 11:38:10.35

>>529
証明の一部どころか、間違ってさえいないレベルの落書き

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/15(水) 12:03:46.86

>>537
具体的にどこが？

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/15(水) 12:12:19.90

ただ　おかしい　っていうだけじゃ

何の意味も持たない　書き込みだよ

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/15(水) 12:35:47.74

ばーか

っていう落書きと変わんない

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/15(水) 13:03:44.01

>>525
超シンプルに言ったら　ただの三段論法ですね

１重力は　ある点からの距離方向に漏出している（ランドールの式）
２距離方向とは　ある点から見れば　過去である
３重力は過去へ漏出している

そこから推測されるのは

既知の力（万有引力）を内包する概念であり今までの事象に矛盾せず　
ダークエネルギーなどの要求にこたえられるのではないか

ということ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/06/15(水) 14:36:52.00

>２距離方向とは　ある点から見れば　過去である
伝播遅延と時間遡行を混同しているだけとnanshiki重力のときから散々指摘済み
何も変わっていない。やはし勉強するする詐欺だったでFA

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/15(水) 14:39:56.74

>>542

馬鹿ですか

距離を観測したらそれは　過去の観測であることは
さんざん言いましたよね

理解力ないですね

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/15(水) 14:52:06.47

>>542
光と同じように

重力が　近づいてくる光速度のみなら
ランドールは　そう書くはずですよ

しかし　実際は　遠ざかるように書いている

遠ざかるものは観測者にとっては　より過去でしょう

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/15(水) 14:55:34.13

http://pds.exblog.jp/pds/1/201005/24/81/b0072881_0175649.jpg

>>542

-c^2dt^2　とdr^2　の符号が逆なのは

時間的に　逆方向だからでしょう

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/06/15(水) 15:10:17.57

>>543
過去の観測になるのは伝播遅延があるからと散々指摘済み。
同じ話を繰り返すだけという指摘に対して
同じ話を繰り返されても困る

また、通常の物理用語を別の意味で使うのはやめろとも。
俺様理論の話をしたいなら勝手にすればいいが、ちゃんとわかるように
nanshiki距離やnanshiki重力やnanshiki過去などと言えよ

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/15(水) 15:18:07.58

>>546

馬鹿の相手はうんざりだな
ランドールの式を読む気もない

あんたが　一定の距離を観測するとき　時間的にいつを観測しているんだよ？

過去現在未来のいずれかで答えて

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/06/15(水) 15:26:39.06

>馬鹿の相手はうんざりだな
お前以外の全員がお前に対して思っていることだ

>あんたが　一定の距離を観測するとき　時間的にいつを観測しているんだよ？
伝播遅延分の過去を観察しているが、それが何か？

nanshiki距離をnanshiki観察するとき、nanshiki時間的にいつをnanshiki観察しているか？
という話なら知らん

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/15(水) 15:29:42.69

>>548

いいでちゅか

距離をみたら　過去を観測しまちゅよね

それは　認めましたね

空間的には　距離の観測でちゅが

時間的には　過去の観測なんでちゅよ

つまり　重力の観測には　過去の観測という意味がくっついているんでちゅよ

わかんないよねえ　馬鹿だからw

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/15(水) 15:46:20.41

>>548
なんか突っ込みどころずれてんだよな

それはもう堅いところだから

そこじゃなくて　俺ならこう突っ込む

「じゃあさ観測者が原点Oにいない場合はどうなんだよ　
　観測者が遠方の観測対象を　原点Oとしてみたらどうなるんだよ」

これは妥当な　反論　でも答えはある

でも煩雑なので説明しません

それより重要なのは　重力が過去へ進む性質を持つこと

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/15(水) 16:07:01.93

>>548

もしくは俺だったらこういうね

「光だって過去の観測だぞ　何が違うんだ」

光は距離を縮める　過去から未来へ移動する

重力は距離を延ばす　未来から過去への移動

重力は　距離増大の方向に進むので
観測するには　過去へ過去へと　たどって観測しなければならない

この違い

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/15(水) 16:29:59.51

改変のプロセスはとても無邪気に

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/06/15(水) 16:32:54.47

めこすじ橋

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/15(水) 17:12:11.02

そしてまた誰かが目覚める

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/15(水) 17:27:21.82

>>550
煩雑な説明

観測者が観測者の存在位置とは異なる
観測対象の存在する点を原点Oとする

ランドールの式では原点Oからの距離増大の方向に　重力は進む
この場合　観測者から遠ざかる方向は　過去へ進むが
観測者へ近づく方向は　未来方向へ進む
この点が無数にあるとき
重力は光同様、直進し減衰しないと仮定すれば
観測者に近いほど　未来方向への重力は　合算で増加
観測者に近いほど強く　万有引力（弱い重力）となる

観測者から遠いほど　過去方向への重力の合算が増加し　
観測者から遠いほど斥力（強い重力）となる　

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/15(水) 17:28:32.80

訂正

>>550
煩雑な説明

観測者の存在位置とは異なる
観測対象の存在する点を原点Oとする

ランドールの式では原点Oからの距離増大の方向に　重力は進む
この場合　観測者から遠ざかる方向は　過去へ進むが
観測者へ近づく方向は　未来方向へ進む
この点が無数にあるとき
重力は光同様、直進し減衰しないと仮定すれば
観測者に近いほど　未来方向への重力は　合算で増加
観測者に近いほど強く　万有引力（弱い重力）となる

観測者から遠いほど　過去方向への重力の合算が増加し　
観測者から遠いほど斥力（強い重力）となる　

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/15(水) 17:39:28.79

となるけど
それが間違ってても
観測者を原点0においた場合を考えれば
確実に　重力は過去へむかうといえる

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/15(水) 17:43:51.63

>>556

これ自体が　万有引力と　宇宙定数の　説明になりうるんだけど

ランドールさんもそこまで考えてないんじゃなかろうか

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/15(水) 18:02:09.52

でなんで　万有弱いのといわれると　俺もわかんなくて

なんか知らんけど　「神様が　光の交通規制（時間の設定）をなさった」てことらしい

あ　ごめん　独り言・・・ずっとかw

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/06/15(水) 18:07:39.54

はいはい、夕食の時間ですよ
病室に戻ってください

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/15(水) 18:12:54.39

>>560
面白い返し浮かばん

俺つまんないね　ごめん

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/15(水) 18:14:54.31

>>560

顔出したついでに　聞いてって

原点Oに観測者を置けば　誰が解釈しても
ランドールさんの式では　重力は　過去へむかうと思うんだ

もちろん君もそう思うよね？

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/15(水) 18:19:51.66

>>560

勉強苦手？

だったらしょうがないんだけどさ

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/15(水) 18:24:08.25

>>560
看護師さーん　飯食いたくありませーん

物理やってると　食欲無くなるんですよねー

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/15(水) 18:31:55.73

>>548
なんか　うんともすんとも言わなくなったなw

ココ電さんも消えたし

**ココ電球 _/ o-ν** ◆tIS/.aX84. · 2016/06/15(水) 19:51:38.62

お前まだあの式読めないのかよ

正確には重力じゃなくて宇宙の真空エネルギーが５次元に漏れてるって話だ。
重力ってのはわかりやすくするためにそう言ってるだけだ。

真空のエネルギーが大きいと曲率が大きくなり　宇宙が縮む　逆なら膨らむ

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/15(水) 20:04:40.91

>>566
わかりやすく言ってるんだから
やっぱり重力なんじゃないですか？

俺が持ってる本「リサ・ランドール異次元は存在する」

50ページ

＞重力エネルギーは時空を超えて自由に振る舞える、すなはち、3次元世界と五次元世界
＞の間を行き来できると考えられています。

51ページ
＞３次元と５次元の間を行き来できる唯一のものは重力だと考えられている

真空のエネルギーという記述はないですね

はっきり　行き来できるのは　重力だけだとあります

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/06/15(水) 20:04:57.64

軟式電球は重力が無い所でやってください。

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/15(水) 20:11:46.28

>>568

スレタイ読んだ？

ちゃんと重力について話してる

問題なし

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/15(水) 20:37:33.21

>>566
五次元時空に重力が行ってるのは間違いないですね

あとは
http://pds.exblog.jp/pds/1/201005/24/81/b0072881_0175649.jpg
http://cdn-ak.f.st-hatena.com/images/fotolife/s/sirakado7/20091114/20091114173714.jpg

この式の解釈になります
最も問題になるのがdr^2です

これには　日本語訳では　「五次元方向への距離」とありますが
五次元方向とは何かの記述はありません
数式では何の注釈もなく　「dr^2」とあります
rは　円や球の半径に使われる　一般的な記号ですので
純粋に光で測る長さだと考えてよいのではないでしょうか

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/15(水) 20:52:11.76

>>566
仮に光で測る　通常の距離がrであるなら
rの増加方向に　五次元時空は広がっており
その方向へ　重力は漏れだすことができる

原点Oに存在する観測者にとって
空間的な距離の増大の観測は
時間的には過去方向への時間の進みの観測となり

重力の過去方向への漏出の観測となる
これを　念頭に置き
「五次元方向への距離」の意味を考えれば
「過去方向への距離」と解釈することができる

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/15(水) 20:56:48.01

過去方向への時間の進みは
時間の遅れと言い換えることも可能

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2016/06/15(水) 21:09:27.38

>>566

起きてください