X
トップページ⇒物理
1002コメント357KB
統計力学マジ難しすぎるｗｗｗｗｗｗｗ
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2012/03/04(日) 19:24:17.91ID:ekMP8dRX
熱力学や量子力学と比べてもその難しさといったら・・・
理論の美しさも無いし
0157ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2019/03/12(火) 21:12:44.20ID:XwsZy0B2
良スレ救済age
0158ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2020/03/07(土) 17:01:57.43ID:pRxRP88c
福田博造は地獄へ落ちただろうな
0159ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2020/03/17(火) 12:37:36.69ID:zVSieKcK
熱力学の質問はここでええのん？
0161ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2020/03/19(木) 00:24:08.16ID:StBtASfh
「…状態量であるとすれば、あるサイクルをたどって、もとの状態にもどれば、
その経路には関係なく、常にその周回積分はゼロになるはずである。ところが、
なぜかエントロピーだけは、等号が成立するのはたどる経路が可逆的な場合で、
不可逆な経路をたどった場合には、dSの周回積分が＞０　となり、
エントロピーは増大すると多くの教科書には書かれている。

しかし、これでは、エントロピーが状態量という事実と矛盾してしまう。
不可逆ならば、こうなると公理のように扱っている不親切なものも多いが、
中には、この式を使うのに後ろめたさがあるのか、つぎのような説明が書いてある。」
0162ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2020/03/19(木) 00:33:20.22ID:StBtASfh
「　可逆過程では、系は外界になんら影響を与えないので、サイクルを一周したときの
エントロピー変化はない。(これは、まさにエントロピーが状態量であることに対応している。)

　これに対し、不可逆変化の場合には、必ず外界に変化を与える。このため、
「系自身のエントロピー変化がなくとも、外界のエントロピー変化も含めたトータルで考えると、
エントロピーは増大する」と説明されている。
しかし、これでは、本来の周回積分とは異なってくる。さらに、外界が何か、
そして外界でどのような変化が起こっているかが明確でないかぎり、このような数式を書くことは
無意味である。」　
0163ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2020/03/19(木) 00:36:16.75ID:StBtASfh
「　エントロピーが状態関数であるという原点に戻って考えれば、可逆、不可逆にかかわらず
　　　dSの周回積分＝０
という式が成立することが明らかであろう。」
0164ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2020/03/19(木) 00:42:51.61ID:StBtASfh
長々と引用、失礼しました。疲れたのでもお寝ます。あ、出展は、

　　　村上雅人「なるほど熱力学」2004,12 3 第一刷　p.277-279「おわりに」より

　一言だけ：なんかめちゃめちゃ違和感ありまくりなんですが。工学系の人たちの熱力学理解って…。
ほとんど誤解とすら言っていいのでは？最後の論理飛躍には？？？
0165ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2020/03/19(木) 20:44:31.88ID:fnROi97a
>>164
工学とか化学系の人たちが扱う「熱力学」って、
かなり「キレイな」状況しか扱わないから、
こんな認識になっちゃうのかな？

ちなみに「なるほど統計力学」2017
の方は、それほど違和感覚えませんでした。今のところ。
0166ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2020/03/19(木) 23:15:14.86ID:???
周回積分が定義できる時点で可逆を仮定しちゃってるわけですよね
元に戻れないから不可逆なのに
0167ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2020/03/21(土) 20:44:20.12ID:deY2lIfd
>>166
ああ、そうか！

そもそもdSの１サイクル積分=0の式そのものが、
すべて準静的な過程を前提として導かれたものでしたね！

「エントロピーSは状態量」は、どんな教科書にもくどいほど繰り返し
登場するので、なんだか妙なトリックに引っ掛かったように混乱させ
られてしまいました、お恥ずかしいw
0168ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2020/03/21(土) 20:49:41.17ID:deY2lIfd
あまりにも場違いかつ低レベルな疑問での
スレ汚し、失礼しました。御一同様にお詫び申しあげます。

岩波　物理入門コース　戸田盛和　うっかり手に取ったら、
思いの外素晴らしい解説(所詮は入門書、と小バカにしていた)に
時間を忘れ、お礼遅れました。重ね重ねご免なさい。
0169ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2020/03/21(土) 21:04:00.09ID:deY2lIfd
>>168
ところが流石は？入門コース、相平衡なんかは
まったく扱われていないので、こいつの後編、
出してくれないかな？岩波書店。

こんなこと言うと、タサキ勧めてくる奴が絶対出てくるけど、
俺あいつ嫌いなんだよ！人間性とかではなく、あの口調と言うか
文体というか。戸田＝オカズ大盛りがいいの！

あ、そうそう、カルノー・サイクルの(iv)のとこ間違ってるぞ。
×：膨張→○：圧縮

この手の誤植、新装版では治ってんだろーな？岩波書店！
0170ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2020/03/21(土) 22:47:49.41ID:orJnODW5
>>162
ご免、も少しだけ続けさせて。アウト！ってんなら、誰か熱力学のスレ立てておながい。

「…熱機関では、本来の物理と異なる複数のプロセスからなるサイクルからできているうえ、
サイクルで議論をしてしまうため、私から見てもわかりづらい。本来は、サイクルではなく、
サイクルを構成している素過程で論ずるべきである。さらに、状態関数であるエントロピー
の導入の説明には首を傾げたくなる部分も多い。そこで、本書では、ある程度熱力学の有用性
を理解した後で、熱機関について考察をしている。」

「…熱力学の効率に関しては、多くの反論が出るのを覚悟で、
あえて挑戦的な内容を展開している。」(村上雅人「なるほど熱力学」2004 p.7

このシリーズの統計力学、誰か勧めてたけど、大丈夫なの？
それとも、俺の理解の方が誤解でおかしいの？
0171ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2020/03/21(土) 23:54:33.22ID:???
モノドロミーとかホロノミーとかホモトピーとか一周してきて変わってるようで変わってないようで変わってる概念は結構あるから・・・
0175ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2020/03/22(日) 11:32:47.53ID:???
>>174
経路積分自体ではなく
これを用いた場の量子論の理論展開が分配関数と同じようなものを使ってるってだけ
同じようなものだから逆に統計力学を同じような方法で解析したりとか
0176ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2020/04/01(水) 00:33:36.91ID:8CwXqz9D
>>163 「コラム　状態関数とエントロピー
「状態関数とは、P,V,Tなどの条件が決まれば、その値が自動的に決まる
経路によらない関数である。」
「熱力学の第二法則は、エントロピー増大の法則とも呼ばれ、
自然の変化においてはエントロピーが増大するというものである。」
　ところで、状態関数の定義は《dSの(一周の)周回積分=0》であった。よって
《dSのA→Bまでの積分と、B→Aまでの積分の和=0》となり、A→B→Aの変化の過程で、
エントロピーは増大しない。これは、熱力学の第二法則に反しているようにも見えるが、
どうであろうか。」
【実は、これにはトリックがある。】
「あくまでも、【可逆過程】においては
　　　　ΔＳ＝∫dS＝∫d'Qrev/T＝０
が成立すると言っているのである。」
「つまり、【不可逆過程】のことは考えていない。」
　よって、エントロピーが状態関数とみなせるのは、【可逆過程】に対してのみである。
つまり、熱を加えても外に仕事をせず、すべて内部エネルギーとして蓄えられるような場合には、
エントロピーは状態関数として扱ってよいのである。」

　　　　　　　　　　　　　　　　　村上雅人2017「なるほど統計力学」(p.54)より、一部抜粋。
0177ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2020/04/01(水) 00:45:58.56ID:8CwXqz9D
>>176
「なるほど熱力学」2004
「なるほど統計力学」2017

流石に、前著から約１３年もの時が経過すれば、《進化》するというのか、
それとも誰か学生にでも指摘でもされたのか、マシになった、とでも言うべきなのかは知らない。
だが、何だこの【トリック】というのは？！
単にこの著者が、幼稚な誤解をしていた、というだけのことではないか！
そして、自ら製造した【トリック】に、まだ自分が騙されたままだという事実に、
お気づきであるのかないのか…？

この教科書誉めてたご仁の、ご意見を賜りたいところである。
0178ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2020/04/01(水) 01:11:47.53ID:8CwXqz9D
>>176
この「なるほど」シリーズ、読んでいると、ギョっとして我が目を疑うような記述に
頻繁に出会うので、とても安心して読んでいられない、という不思議な体験ができる
誠に貴重な教科書だといえよう。おかしなトートロジー(○○の解説に○○が使われている)
も散見される。こんなのもある。

「　　　　　ΔQ=TΔS

…これは熱力学の第二法則であるΔS＝ΔQ/Tを変形したものである。」(「なるほど熱力学」p.65)

もしかして、これ↑正しいの？俺の理解が誤解なだけ？
疑問符がつく表現が続くと、全部間違ってる症候群にかかるみたい。
0179ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2020/04/01(水) 01:19:01.77ID:8CwXqz9D
>>178
もしかして、俺の持ってる「熱力学」の版が古いだけで、
現在流通している版では、【全面的に書き換えられてる】の？→海鳴社

学生が、こんなので熱力学に入門したりしたら、
一生奇妙な呪いにとりつかれたままだぞ。
0180ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2020/04/01(水) 01:31:42.54ID:8CwXqz9D
>>169
岩波書店って、もう正誤表なんて刷ってないのかね？全部オンライン化済み？
物理入門コース、中には五千円のものまであるけど、この手の「枯れた」教科書
って、誤植がほぼ全て訂正済みであるのも価値の一つなのに…いやいや、再販でも
刷ってくださるだけでも神に感謝感謝…？？？
0181ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2020/04/01(水) 02:06:22.98ID:???
>> 俺あいつ嫌いなんだよ！人間性とかではなく、あの口調と言うか 文体というか。

同じことをid:8CwXqz9Dに感じる
0182ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2020/04/01(水) 22:04:04.91ID:M9A8MWgm
>>176
「…実は、熱Qも仕事が発生しない状況下、すなわち
膨張などの体積変化を伴わない状況下では、
状態量とみなしてよいのである。
このような状況下では、エントロピーＳも状態量となる。
そして、統計力学では、エントロピーＳが状態量であることを前提に論を展開していくのである。」

　　　　　　　　　　　　　　　　　　「なるほど統計力学」p.63 より。
0183ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2020/04/01(水) 22:38:15.72ID:M9A8MWgm
>>182
私は統計力学については、からきし無知なので、どうか教えて下さい。

Q１：「《仕事が発生しない》＝《膨張などの体積変化を伴わない》条件下においては、
　　　熱も状態量とみなしてよい」は、事実でしょうか？
Q２：上記のような条件下では、《エントロピーＳも状態量となる》なる表現は、
　　　物理学的に適切なものと言えるのでしょうか？そもそも、エントロピーＳは、
　　　そんな条件抜きでも状態量としての定義が可能だったのではなかったのですか？
Q３：「統計力学では、エントロピーＳが状態量であることを前提に論を展開していく」
　　　については、異論はありませんが、………
　　　………ええい、いったい何を質問しようとしてるんだ俺はwww
0184ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2020/04/01(水) 22:45:12.39ID:M9A8MWgm
>>183
Q３続き：>>182 を読む限りでは、あたかも
　　　　「統計力学では、《仕事が発生しない》すなわち、
　　　　《膨張などの体積変化を伴わない》条件下以外では、論を展開できない、
　　　　つまり、統計力学の対象外である。」と言っているように読めますが、
　　　　この私の解釈は、間違っているでしょうか。
0185ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2020/04/01(水) 22:56:33.37ID:M9A8MWgm
>>182
>>176 内の記述では、

「《エントロピーを状態関数として扱ってよい》のは、

　　　《熱を加えても外に仕事をせず》、
　　　《すべて内部エネルギーとして蓄えられる》

ような場合」に限る…んじゃなかったのか？
0186ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2020/04/01(水) 23:06:28.41ID:M9A8MWgm
>>181
科学とか物理学の内容を判断する際には、
個人的な偏見…とりわけ、好き嫌い等を持ち込んではならないwww
0189ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2020/04/02(木) 10:32:58.31ID:???
>>176
>状態関数とは、【P,V,Tなどの条件が決まれば】

こんな書き方をしてるところが，いかにも分ってなさそうなんだな
0196ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2020/04/02(木) 21:16:02.70ID:zWWGjbG7
【on熱力学】
「100℃の水、１リットルは100k calの熱をもつ」
「 20℃の水、１リットルは 20k cal の熱をもつ」
「合計 120 k cal の熱となる」
「この２種類の水を混ぜると、60℃のお湯が２リットルできる」
「熱の総量は変わらないが、お湯と水を混ぜたことにより、大きな差が生じる」それは、
「100℃の熱湯があれば、カップヌードルが作れるが、」
「 60℃のぬるま湯ではカップヌードルをつくることはもはやできない」という事実である。
「120k cal という、熱の総量は変わらないのに、両者を混ぜて、熱湯から水に熱が移動すると、
有効に使えるエネルギーが少なくなった」と考えられるのである。
0197ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2020/04/02(木) 21:17:38.88ID:uQ1jZmaM
熱素説か
0198ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2020/04/02(木) 21:32:10.22ID:zWWGjbG7
>>196
(続き)「水とお湯を混ぜる前は、料理のできる能力を持っていたのに、
混ぜることによって、その能力を失った」ことを意味している。
「熱が高温側から低温側に移動したとき、エントロピーが増え、
有効に使えるエネルギーが減少した」と考えられる。
「計算すると、ΔＳ＝29.1 cal /K のエントロピーが増え、それだけ
有効エネルギーが減った。」「失われた自由エネルギーを計算すると、
ＴΔＳ＝9690.3 cal となる。」「つまり、60℃のお湯になると、実際には、
約9.7 k cal もの熱エネルギーが無駄なエネルギーとなって有効に使えなくなってしまう」
0199ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2020/04/02(木) 21:37:01.73ID:zWWGjbG7
>>197
いえ、一応それは回避しているみたいです。
ただ、通常の熱力学を学んだものならば、

　　　《熱や仕事は状態量ではないので、絶対に(というのは言い過ぎか)
　　　「熱を持っている」などという表現をしてはいけない！》

と、くどいほど注意されますよね。
0200ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2020/04/02(木) 21:46:11.70ID:zWWGjbG7
>>198
さて、ここで質問です。この論法(

　　　100 ℃の熱湯を60℃に冷ますと、カップヌードルがつくれなくなるのは、
　　　エントロピーが増加して、自由エネルギーが失われたからである。

)は、物理学および熱力学的に正しいのでしょうか？

　　　　　　　　　　　参考文献：村上雅人2004「なるほど熱力学」p.43~46 あたり。
0201ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2020/04/02(木) 21:55:59.32ID:zWWGjbG7
>>196
すみません、全面的に私のミスです。村上氏の名誉のためにも修正させて下さい。
「引用」箇所の「〜cal の熱をもつ」には、【0 ℃を基準にとると】が抜けていました。
0202ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2020/04/02(木) 22:04:39.24ID:zWWGjbG7
>>201
まあ、「訂正」後にも、あまりにも強烈な違和感は残りまくりなんですがね。

誰かちゃんとした専門家に査読してもらってから出版しろよ→海鳴社

他の「量子力学」とか「電磁気学」とか「生成消滅演算子」は大丈夫なんだろうな？

　今リハビリで、小出昭一郎「熱学」読んでるが、まるで心が洗われるようだわ…！
0203ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2020/04/02(木) 22:14:40.79ID:zWWGjbG7
>>178
この等式を「第二法則」の表式としている書籍には、
流石にわが人生初の遭遇体験であった。他にそんな
教科書でもあるのなら教えて欲しい。

あったらそれは誤植だ。
0204ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2020/04/02(木) 23:38:15.43ID:zWWGjbG7
>>194
うわあ〜っ！簡潔かつ適切な回答心より感謝いたします！！

お、俺の直感は正しかったのかっ！
0205ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2020/04/02(木) 23:47:34.01ID:zWWGjbG7
>>194
A3 へのお礼をかねて…

今、病気とコロナ(たぶん感染してるw)でヒマなんですよ。
0206ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2020/04/02(木) 23:50:57.32ID:zWWGjbG7
>>195
いくら何でも、ことごとくこんがらがった誤解がひど過ぎる。
誇張でなく、高校卒業したばかりで、昨日、今日入門したばかりの
学生に鼻で笑われるレベル。衝撃の体験であった。
0207ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2020/04/02(木) 23:53:13.17ID:zWWGjbG7
>>187
田崎は嫌いだけど、間違ってるなんて思わないよ。
0208ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2020/04/03(金) 00:23:03.38ID:???
>>201
>>202

心配するな
この人の辞書に「名誉」などという言葉は載ってないから

まともな専門家で，こんなひどい原稿，査読するような暇な奴はいない
0210ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2020/04/03(金) 03:26:58.47ID:???
実際問題実学として熱力学に依拠してる日本の自動車メーカーでエンジン設計してるエンジニア詰問しても似た寄ったりのしどろもどろにしかならないと思うしなあ
0214ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2020/04/03(金) 09:07:07.10ID:???
村上　雅人（むらかみ まさと、1955年2月13日 -）は、日本の超伝導工学者。専門は材料科学。
2012年4月より芝浦工業大学学長を務める。
Fe-Mn-Si系形状記憶合金の発明ならびにバルク超伝導体の開発者。

1991年　日経BP社技術賞
1989年　新日本製鐵社長賞
1989年　超電導工学研究所長賞
1992年　World Congress Superconductivity Award of Excellence
1996年　岩手日報社文化賞
1998年　日本金属学会技術開発賞
1999年　英国物理学会フェロー (IOP Fellow)
2000年　超伝導科学技術賞
2003年 PASREG Special Award of Excellence
2017年　関東工学協会賞
2017年 Suranaree Institute of Technology　名誉博士(Honorary doctor

発表した論文は1300件 (英文900件)　を超え、論文引用総数は19000件を超える（Research gateならびにGoogle scholars参照）。
0215ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2020/04/03(金) 19:33:28.64ID:qYzyB5NI
【訂正】
>>176 と、>>182 は、
実は内容的には、同じ主張です。

よって、>>185 のツッコミは的外れです。
0216ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2020/04/03(金) 19:52:58.67ID:qYzyB5NI
>>182
これ、忘れてました(最初はナニ言ってんだかさっぱり分からなかったんですが、
2020 4/ 3 時点で、ほぼ完全に［解読］に成功しました)

「　ところで、内部エネルギーは、ΔU＝ΔQ−ΔWのように、
経路関数の熱と仕事の引き算となっているが、
状態関数になるのはどうしてなのであろうか。

これは、定性的には、次のように考えればよい。つまり、
熱の成分には、状態だけで決まる成分と、経路に依存する成分がある。

ここでΔWを引くことは、経路に依存する成分を取り除くという操作に対応する。
この結果、状態関数だけが残るのである。

　したがって、以下の取り扱いでは、多くの物理量が状態量であり、よって、
全微分が可能であることを前提として論を進めていきたい。」

凄いぞ、もはや紛れもなくトンデモ本大賞物理学部門グランプリ作だ！
0217ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2020/04/03(金) 20:08:35.30ID:qYzyB5NI
>>216
おっといけない、出典は、村上雅人2017「なるほど統計力学」p.63
ほぼ同一の主張が、村上雅人2004「なるほど熱力学」p.56 にもある。

つまり、約１３年間という長期にわたって、まったく《進化》の形跡すら
見られないというのは…これ、東大、京大あたりなら、こないだまで
高校生だった学生に責められまくるんじゃねえの？ん、学生なんかの
指摘には耳貸さないか。
0218ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2020/04/03(金) 20:15:34.67ID:qYzyB5NI
>>214
経歴だけから判断するなら、
「なるほど熱力学」&「なるほど統計力学」両者が英訳・独訳されて、
あのSpringerから出版されててもおかしくないなあw

実際、田崎はそうなっているよなあ。
0219ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2020/04/03(金) 20:28:29.99ID:qYzyB5NI
>>216
この箇所書くとき、絶対に《示量変数&示強変数》が頭のどこか片隅にあったんだろうなぁ。

解読のポイント：１　熱力学第１法則　ｄU＝ｄQ＋ｄW、　ｄU＝ｄQ−ｐΔＶ

　　　　　　　　　　　参考文献：戸田盛和1983「熱・統計力学」岩波物理入門コース　p.26 等
0220ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2020/04/03(金) 20:34:41.39ID:qYzyB5NI
>>216
この人、数学…特に微積分が、よっぽど苦手だったのかなあ。
でも、なるほどシリーズで、数学も微積分の教科書も書いちゃってるよなあ…。
0221ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2020/04/03(金) 21:10:10.37ID:qYzyB5NI
>>216
「あれれー、おかしいぞ〜！

熱の微小変化から仕事の微小変化引いたら、
内部エネルギーの微小変化になってるぞ〜！

　経路関数(の微小変化)から経路関数(の微小変化)引いてるのに、
なんで状態量(の微小変化)になっちゃうんだろう〜？！」(CV：名探偵コナン)

ってな具合から新発見が生まれたんろうなあ。

あ、マーニー見よっと！
0224ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2020/04/03(金) 22:50:01.12ID:???
田崎 晴明（たさき はるあき、1959年8月28日 - ）は、日本の物理学者。学習院大学理学部教授。専門は理論物理学・数理物理学・統計物理学。「ニセ科学フォーラム」実行委員。東京大学理学博士（1986年）

受賞歴
第1回久保亮五記念賞（1997年）『量子多体系の数理物理学的研究、特にハルデン・ギャップ問題、ハバード・モデルにおける強磁性の解明』
0225ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2020/04/03(金) 23:03:57.51ID:qYzyB5NI
>>219

>>176
「熱を加えても、外に仕事をせず」&「すべて内部エネルギーとして蓄えられる」場合
→《ｄW＝−ｐｄＶ＝０》
→《ｄＵ＝ｄQ》
→めでたく、《「熱(＝内部エネルギー！w)も状態関数(状態量)！w」》が「証明」された！www

>>182
「仕事が発生しない」&「膨張などの体積変化を伴わない」状況下
→《同上》以下略

絶対このセンセエ大天才だと思うわ〜
0226ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2020/04/03(金) 23:10:49.54ID:qYzyB5NI
>>225
さて、ここからが難問だ。この結果から、いかにして

「エントロピーは状態関数として扱ってもよい」
「このような状況下では、エントロピーも状態量となる」

を導けば(「証明」すれば)よいのだろう？
0227ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2020/04/04(土) 00:20:02.29ID:wobtzeAX
>>223
でも、参考書スレでは「なるほど統計力学」を、

　　　　　「田崎へのアンサー」

とか言って称賛してるヒトいますが。
「村上」→「グライナー」→「田崎」コースが、
入門者にお勧めなんだって。

　どうも清水も田崎も読みこなした上での判断のようですよ！







ギャグにしか思えないがwww
0228ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2020/04/04(土) 00:21:32.50ID:wobtzeAX
>>225
なんだかくっくっくみたいになってるなあ…嫌だなあ…
0230ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2020/04/04(土) 20:22:10.20ID:J9+wkDV+
>>225
ちょっと待ちなさいよ！ナニ調子に乗って暴走しちゃってやがんのよ！
まずは↓これ、ご覧なさいよ。

［陽子「…でも、外部から熱を加えることもなく、ピストンを押すという仕事だけが全部──
つまり摩擦や熱伝導というエネルギー損失もなく──【そっくり気体の内部エネルギーになる】
ときには、どうなんでしょう？つまり、そのときはd'=d で、dW=-pdVとおける？」

先生「【おける】。【d'Wやd'Qは条件によってはdWやdQとしてよろしい】。たとえば

　　　【d'Wかd'Qのどちらかがゼロである場合】とか、【可逆過程の場合】など……」

先生「そういう場合は、dWあるいはdQとして、微分や積分が自由にできる。(中略)
　…熱と仕事をママコ扱いしない場合もある、ってこと」
］
　　　　　　　　　　　　　　小暮陽三2001「ゼロから学ぶ熱力学」講談社 p.75 より、抜粋
0231ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2020/04/04(土) 20:24:48.13ID:J9+wkDV+
ひょっとしたら、村上センセエは、>>230 みたいなこと仰りたいんじゃないかしら？
0232ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2020/04/04(土) 20:26:29.79ID:J9+wkDV+
>>231
でも、それは条件がチガウぞ？
0233ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2020/04/04(土) 20:27:50.70ID:J9+wkDV+
>>232
だから〜、あくまでも「みたいなこと」よ！
0234ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2020/04/04(土) 20:28:44.29ID:J9+wkDV+
ますますくっくっくみたいに…w
0235ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2020/04/04(土) 20:32:18.84ID:J9+wkDV+
>>211
それ、持ってるwww
0237ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2020/04/04(土) 23:00:47.71ID:q5uMJC2g
>>230
しまった、大事なことを…！

CＶ：平野　綾
0238ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2020/04/04(土) 23:26:03.93ID:q5uMJC2g
>>196
こんなツッコミは物理(学)的とは言えないんだろうけど…。

60℃のお湯２リッターって、結構な熱量が【ある】(←だからアカンってw)から、
180ccだけカップに注いで、残りは真空調理器にカップと一緒にまとめて入れとけば、
一杯くらいなら楽勝で調理可能なんじゃねえの？アレ、α化してるから、要は、ただ
ふやかせばいいだけとちゃうけ？
0239ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2020/04/04(土) 23:42:13.97ID:???
100度のお湯と20度の水で正規のカップ麺と硬いままのカップ麺の２つができるとして
2倍の60度のぬるま湯では若干ふやけたカップ麺が2つできるだけではないのかな
0242ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2020/04/05(日) 19:45:25.43ID:boV6ObDu
【onギブズの自由エネルギー】
　「　資源という観点では、Ｇが高いほど良いということになるのであるが、
　実は、熱力学が学問の基礎となる理由はこれではない。それは、非常に逆説的ながら

　　　　すべての事象は自由エネルギーＧが低いほど安定である

　という基本的な考えに依拠している。自由エネルギーが低いほど安定と聞くと、
　本当かと疑いたくなる。確かに、何か根源的な根拠があって、このような考えが
　生まれたわけではなく、経験的なものである。有効に使えるエネルギーが低いほど安定
　ということは、「なまけものほど世にはびこる」あるいは「いつかは世の中、
　使えないものであふれかえる」という否定的な考えにつながる。」

　この後に、科学論とか、「科学の基本はhowをみつけることであり、
whyまでは求めていない」なる、大昔から伝わる、もはや聞きあきた感の強い
論説の歪曲版に繋がっていき…

　　　………………え？………ええ？………ええええええっ！？
　　　　　　　　　　
　　引用部出典：村上雅人2004「なるほど熱力学」

ごめんなさい、まだまだまだまだあるんですが、以後は間違いを〜スレに…。
0243ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2020/04/05(日) 20:11:20.79ID:UOLKLOol
>>238
だいたい、チキンラーメンあたりなら、生でバリバリ丸齧りでもイケるからなあ。
ガッキーもそうやって食ってるそうだし、時間かけてふやかせばいいんじゃ？
最初から生齧り用の奴も売ってるし。
今度、チキンラーメンのカップ麺版の奴を60℃のお湯２リッターで調理可能か、
チコちゃんに聞いてみよう。
0244ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2020/04/05(日) 23:37:44.56ID:vPp1XvJS
>>196
ちょっと待って！村上2004と村上2017で、まったく同じ「例題」が掲載されているんですが、
「解答」の結果がまるで異なってます。つまり、どちらかが間違ってる。

「例題」100℃の熱湯(以下熱湯)１リッターと、20℃の水１リッター(以下水)を混ぜて、
60℃のお湯(以下ぬるま湯)２リッターにした。
(Q1)熱湯が失ったエントロピーはいくらか。
(Q2)水が得たエントロピーはいくらか。
(Q3)全体でのエントロピー変化はどれほどか。
0246ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2020/04/05(日) 23:50:13.63ID:vPp1XvJS
>>244
これでいい？
(A1)1000ln(333/373)=−113.436
(A2)1000ln(333/293)=127.970
(A3)127.97−113.44＝14.53

単位はcal/K
合ってるなら、旧版(熱力学)が間違ってるぞ。
0247ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2020/04/05(日) 23:54:12.04ID:vPp1XvJS
>>245
ご免なさい、そこまでツッコむ気力が残ってません。
あくまでも、そういう設定なんです。村上センセエの。

だって、他にも山ほど…(泣)
「重箱の、どこを突ついても隅」なる、魔法の重箱を思い出しました。
0248ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2020/04/06(月) 01:15:18.09ID:kqTb0jlO
>>246
ちょっと待ってえな、村上2017「なるほど統計力学」の担当者さん！

村上2004「なるほど熱力学」での《間違い》を訂正したのはいいが、
その直した筈の数値「14.5」が、その直前では「間違ってる」数値「29」の、
そのまま残ってるぞ。だから、「正しい」数値がいきなり登場する謎の数値
と化してる。「29」が、断りもなく→「14.5」に刷り変わってるの。
一体どちらが正解なんだ？
0249ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2020/04/06(月) 02:17:44.33ID:rPGZi7Yw
>>196
アカン、頭働かへんわ。…というか、基礎ができてへんのや！
まあいいや、とりあえず新しい方が正しいとして…、総計120k cal の熱を【持っている】
にも関わらず、エントロピーが29or14.5増え、自由エネルギーが約4.8 k cal
減少したからとはいえ、

　　　120k cal のうち、たったの4.8 k cal が使えなくなった

…って、それほど大事なの？何より、→だからカップヌードルを調理する能力を失った！
って、それホントに熱力学的を正しく適用した結論としても良いものなのか？

そもそも最初の120k cal の熱を持つ…が〜、
0250ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2020/04/06(月) 21:25:26.68ID:AGUdhqmZ
>>245
三宅の演習本に、ほぼそのまんまの問題がありました。
どうやら《定圧熱容量Cpは一定とする》なる仮定をする
のがお約束のようです。
0251ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2020/04/07(火) 01:02:09.72ID:ng08sNen
>>216
う〜ん、何度読み返しても、何度考えてもやからん！

　　《熱の成分には、
　　状態だけで決まる成分と、
　　経路に依存する成分がある》

　　《ΔWを引くことは、
　　　経路に依存する成分を取り除くという操作に対応する
　　　この結果、状態関数だけが残る》

　何か、とても深いことを言っているようにも聞こえるけど…これ、
私の理解が浅いから、間違っているように早とちりしてしまうだけで、
物理学的に正当化できる、何らかの解釈がつけられるのだろうか？
0254ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2020/04/07(火) 01:36:08.61ID:ng08sNen
>>251
たとえば、定番の《可逆カルノー・サイクル》で考えるとして、
「A→(等温膨張)→B→(断熱膨張)→C→(等温圧縮)→D→(断熱圧縮)→A」

　ここで経路CBA　経路CDA　と、異なる経路でC→Aを辿ったとき、

CBA：
　外から圧縮されて仕事もらって、温度上昇(断熱なので熱の移動なし)。
　外から圧縮されて、もらった仕事は百％熱にかわり、そのまま高温熱源に捨てられる。

CDA：
　低温熱源から受け取った熱は、そのまま外から圧縮される仕事に変わる。
　圧縮されて外部から受け取った仕事は、すべて熱に変わり、温度上昇。
　(断熱過程なので、熱の移動＝０)

　う〜わ、頭痛え！ぜってどっか間違えてるぞw
明日考えよっと！
0255ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2020/04/07(火) 12:04:30.49ID:ThxUGtgJ
学術巨大掲示板群: アルファ・ラボ
ttp://x0000.net

物理学 化学 数学 生物学 天文学 地理地学
IT 電子 工学 国語 方言 言語学 など

PS スカ友募集の掲示板 ttp://skype.x0000.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
ニューススポーツなんでも実況