ビッグバンって正直妄想だよなwwwwwww

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2012/01/22(日) 22:51:25.17

宇宙を形作る物質が初めから存在していた。
それ以前には何もない。これで説明ついちゃうのにね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2012/01/22(日) 22:52:48.52

ビックリメコスジンって正直妄想だよなwwwwwww

忍法帖【Lv=16,xxxPT】 · 2012/01/22(日) 23:37:23.12

ベジータは妄想ですか!?♪。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2012/01/22(日) 23:45:21.50

　　＼　　､＼　,.=-‐-､___／／ _∠.r.ムイ
ヽー‐デ　＞_ r-､ヽ.　＼￣￣　_,.　 _／
　｀７´ ,ｲ /´,ｨkﾑ､ヽ.Yﾆ､､ヽ-‐'´-=ﾆ､,＿__,.ｨ
　 /／// ／　　＼ﾔ‐_ヾ､ト-.､　 ,.　　／
　/′/／i　　i / ,.ﾍ,ヾｙ'ｒi｀!ﾆ二._`く‐''"´
　　 {'　〈ヾi､!k∠「　　,r’ﾉｬ=､- ､,_＼
　　　_,.､-ﾍ.`Z_ン`　　ﾄ5′ヽ｀　_,.＞'^ー
　　　￣｀入´ ‐　　 ,ｲ i　　〉)'´　 ⌒
　　　 ∠´.ィ/＼ _,／丿 |_,ｒイ/-ｰ''⌒`ヽ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2012/01/22(日) 23:54:54.73

>>1
そりゃ「説明がつく」というより、「説明を放棄してる」も同然だと思うが。
ビッグバン理論が「仮説」でしかないのは当然かつ自明な話なんだが、
現在の宇宙を形作る物質の発生プロセスについて最も合理的に説明できるモデルであるのも事実。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2012/01/22(日) 23:55:56.57

ウム。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2012/01/23(月) 03:21:43.40

>>4
あんたとビッグバン関係あるのかと思ったけど上のべジータからつながってるのね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2012/01/23(月) 05:11:01.33

(ﾟДﾟ)ﾊｧ?

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2012/01/23(月) 11:20:10.90

>>1
それじゃなんも説明してねーのと同じな。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2012/01/23(月) 14:30:23.68

>>1
証明されてないものはだいたいそうだろ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2012/01/23(月) 18:12:38.35

>>1
集団ストーカーは妄想ですスレも立ててくれ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2012/01/23(月) 21:31:54.92

ビッグバンはなかったと主張する本がなぜかオカルト棚に並んでいた
でも読んでみて店員ＧＪと思った

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2012/01/24(火) 00:07:05.11

小さいころビッグバン以前の「無」っていう状態が不思議で仕方なかったから図書館でブルーバックスとか
食い入るようにみたな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2012/01/24(火) 23:25:48.11

つ定常宇宙論

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2012/01/27(金) 13:13:28.10

>>1
スレタイは割と好きだが
「初めから」の「それ以前」って文章おかしくね？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2012/01/28(土) 09:20:24.02

まあ何も無ければ始まりようがないな、最初から何かはあったんだろう。

**コイル** · 2012/01/31(火) 20:14:41.29

どうやらビッグバンの存在は証明されているらしい

なぜ起こったのか知らないけど。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2012/01/31(火) 20:39:45.82

ビックリメコスジンって正直妄想だよなwwwwwww

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2012/02/01(水) 01:11:03.95

地球からみてどこも遠ざかっていくから元に返せば一点に集まるのではないか

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2012/02/04(土) 08:31:56.08

１３７億年先が宇宙の末端だとか、別な時間（遥か過去）と比較して
なんの意味があるの？
そりゃ宇宙の位置によって時間が違うから全て同じ時間を計れないとかあるだろうけど
温度とかそういう理屈で説明するか？温度とか電子の動きで話すか？
それは時間も平均化した時間が違うとか無視できるマクロ的な捉え方をする
わけだろ。つまりビックバンという考えならビックバンから始まって同じ
時間経過したそれを比較するべきで見える建前だけで論じてもなんの意味もない。
大宇宙のマクロ構造が１０億年から１００億年と違うのに同じ構造が続いて
いるみたいな表現てどういうウンコなんだよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2012/02/04(土) 10:59:18.56

軒並み赤方偏移かましてる星と、鬼精度で全天から降ってくるCMBについて
今あるモデル以上のものを出せるかって話だよ。

20年前にCOBE飛ばして、あの不味そうな青緑のチーズみたいな全天図が出来上がって以来
誰もプギャーしようがなくなった。他のモデルじゃもっと不味そうになるから。

**KingMathematician** ◆LoZDre77j4i1 · 2012/02/04(土) 22:47:38.15

de Broglie の物質波の構想は単なる妄想か.

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2012/04/08(日) 13:51:47.89

理解できない物を否定したがるのは弱さってもんよ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2012/04/08(日) 14:34:24.39

BIGBANGは凄いんだぞ！
韓国のK－POPなめんなよ！

忍法帖【Lv=10,xxxPT】 · 2012/04/08(日) 23:30:24.91

弾けてビッグバン。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2012/04/10(火) 17:16:54.87

ワロタww

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2012/04/10(火) 19:15:29.64

【膣理】Kokan's;Gate【メコスジマシン】その69

**enjoy to drink some tea** · 2012/04/10(火) 22:10:25.46

>>1
はじまりがあるとは限らない。
時間なんて人間が勝手に作ったんだぞ。

忍法帖【Lv=12,xxxPT】 · 2012/04/10(火) 22:19:32.98

アルセウス『行くぞ創造の光をビッグバン』。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2012/04/22(日) 22:43:47.86

ビックバンは比較的合理的で無理がない理論だと思うが

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2012/04/23(月) 05:24:38.19

赤方偏移はコンプトン放射によって引き起こされていて、宇宙は膨張していません。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2012/04/23(月) 06:52:10.54

>>31 そのコンプトン放射は太陽でも観測されてるのかい？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2012/04/23(月) 06:59:36.69

単純に、宇宙の温度は３°ｋだ、ってことなだけでしょ？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2012/04/23(月) 09:36:55.25

>>33
違うよ
星間ガスの温度はもっと高い(数十～数千度)
だだし実際に測定したわけでなくモデルだけど

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2012/04/23(月) 12:38:54.92

無からはじまらなければならない理由、必要性ってよく考えると
ないよな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2012/04/23(月) 19:13:37.68

自分の意識が生まれる前は無い
死んだあと無くなるという人間の意識が
無という定義を作りたがっている。
始まりと終わりも一緒。
老いていくという恐怖心が時間を作っている。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2012/04/23(月) 19:23:06.41

ビックリメコスジンって正直妄想だよなwwwwwww

忍法帖【Lv=3,xxxP】 · 2012/04/24(火) 00:20:22.23

物理学の荒唐無稽な世界観設定では死後の世界が有っても可笑しく無いよ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2012/04/24(火) 05:11:37.00

>>34
銀河間ガスの温度はもっと高くて1万度以上。
X線観測で測定されてる。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2012/04/24(火) 08:44:33.55

　　　　＿人人人人人人人人人人人＿
　　　　＞　　わりとどうでもいいwww ＜
　　　　￣^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^￣
　　　　　　　　　＿＿＿＿_
　　　　　　／　　　　　　　＼
　　　　　 / _ノ￣￣￣￣丶ﾍ
　　　　　　｜｜　　　　　　 |　｜
　　　　　｜/_, -, _　 _ ,- ,__丶｜
　　　　　　（ Y　 -･- )　-･- 　 V´)
　　　　　 ).|　　 (　丶　) 　　 |(
　　　　　　 (ﾉ|　　　 `ー′　　ﾉ_)
　　　　　　ヽ　 )ｴェェｴ(　　/
　　　　　　／/＼____⌒＿_／/~＼
　　　　 /　　＞　|<二>/ ＜　　 ∧

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2012/07/10(火) 19:51:19.10

ビッグバン＝崩壊

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2012/07/12(木) 20:32:23.33

現在の宇宙←ビッグバン←ブラックホール←物質の凝縮←昔の宇宙←ビックバン←ブラックホール←・・

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2012/07/17(火) 20:57:26.31

>>1がビッグバンを理解していないことは明々白々

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2012/07/27(金) 01:34:35.44

どっかのビッグバンの説明
「ビッグバン→10の-何乗後に時間が流れ出す。」

ここだけはどうしても理解できないorzはよ大学行きたい。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2012/08/05(日) 00:48:35.06

大学行っても理解はできないから安心しろ
というか、ほかのことも多分理解はしてないから

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2012/08/08(水) 03:37:30.46

あんまりエーかげんな説明を信じるんじゃないよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2012/10/05(金) 03:06:55.19

ハッブルの法則を微分方程式で表わせば、

dr/dt ＝kr

これを解くと、ｒ＝Me^ct　ここで M, c　は観測によって定まる定数。

7＝0 のときもあるが、それは「時間を計り始めた時点」のことであって、

BigBang が主張するように、時間の始原をあらわすものではない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2012/10/13(土) 13:39:50.57

また藁人形か

忍法帖【Lv=4,xxxP】(1+0：8) · 2012/11/01(木) 21:46:37.62

どうして

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2012/12/01(土) 21:06:46.01

「ノイエ・エイヴィヒカイト」

ttp://www.youtube.com/watch?gl=JP&v=7LjTs8gpgMw

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/03/07(木) 00:15:20.17

ウェッブ望遠鏡でファーストスター見つかったら、妄想と言えるだろうか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/03/07(木) 11:38:19.66

「妄想と言うオレ様偉い」には関係ないさ

忍法帖【Lv=40,xxxPT】(7+0：8) · 2013/03/13(水) 02:06:42.66

ゲッターエンペラー「ビッグバン」
ベジータ「ビッグバンアタック」
アンチスパイラル「インフィニティビッグバンストーム」
アルセウス「ビッグバン」

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/03/13(水) 04:47:45.84

べジータディスってんの？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/03/14(木) 11:54:19.62

281 ：非因果的ブラックボックス ◆nyDbrW8/YE ：2013/03/13(水) 17:31:12.89 0
>>280
濃度が測度では無いという妄想を主張しながら示せなかったんだろ？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/03/14(木) 12:20:07.48

コピペアホか

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/03/18(月) 01:49:41.08

>>1

「初めから」という表現をするから誤解を招くんだよ。「初め」とか「終わり」とかいうモノは、
概念としてしか存在しない。

だから第一文目は、「宇宙を形作る物質は“常に”存在している」とするべきだろう。
よって必然的に第二文は不要となる。

「宇宙を形作る物質は常に存在している。宇宙には始まりも終わりもない。」

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/03/24(日) 01:27:02.62

創価学会　後藤組で検索すると創価の嫌がらせがわかります

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/03/25(月) 09:35:05.22

確率ゼロでないこととはたとえどれほど可能性が小さくても無限の時間と空間の中では100％おこります

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/03/25(月) 11:23:55.51

と言うより、現実に起きてる事は確率ゼロの事ばかり

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/28(火) 21:20:23.07

Ｍ理論によると
異次元の膜宇宙同士が衝突した事でビッグバンは起きたと
説明してるようだが。
物理学の理論の出来方ってすげえ、いい加減なのねｗ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/05/29(水) 02:31:06.69

お前がその程度なだけ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/06/01(土) 12:05:05.10

>>61

膜宇宙同士が衝突してもビッグバンは起きない　それは、否定された

それより、これが面白い

宇宙が3次元で誕生する仕組み、解明へ

ttp://www.kek.jp/ja/NewsRoom/Release/20111222093000/

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/06/01(土) 12:38:21.34

>>63
有難うございます　深謝します
もう一つ教えていただきたいのですが、
量子力学が予測した「反物質」の「反宇宙」が存在せず、この「宇宙」だけが
存在する理由を、ノーベル物理学賞を受賞した南部博士の対称性の破れの理論、
小林、益川博士の小林‐益川理論にも触れながら、わかりやすく解説したのが
「燃え尽きた反宇宙」という本なのだそうですが（まだ読んでません）、
ということは時間が逆行する反宇宙概念も否定されたのでしょうかね？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/06/01(土) 12:47:11.04

なんか聞いた事あると思ったら2年前か
＞時間が逆行する反宇宙
そっちは聞いた事ないな、興味もないが

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/06/01(土) 14:35:47.73

ニュートリノには反物質がないので、宇宙の膨張とともに反物質が
消滅し3%の物質が残った説が有力だが、まだ正式に決定していない

それより、これが面白い

世界最大のシミュレーションでダークマターの正体にせまる

ttp://www.youtube.com/watch?v=QsBiGS2zq-8

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/06/01(土) 22:00:46.20

＞ニュートリノには反物質がない
またデタラメを

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/06/01(土) 23:56:02.08

ニュートリノがマヨラナ粒子ならニュートリノ・反ニュートリノの区別が
つかないのが正しいのではないか？

ニュートリノ振動が見つかっているので、マヨラナ粒子の可能性が高いと
言われているが、決定打でなくニュートリノレス二重β崩壊が確認されれば
確定される

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/06/02(日) 12:49:15.44

>>64 　　　KEKのキッズサイエンティストのサイトを見れば良い

ttp://kids.kek.jp/class/particle/index.html

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/06/08(土) 23:02:52.61

宇宙は虚数時間から実時間に相転移したそうだ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/06/09(日) 23:15:07.53

>>70
つまりどういうことなんだ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/06/09(日) 23:26:38.65

ホーキング博士の考えです

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/06/09(日) 23:47:50.89

>>72
つまりどういうことなんだ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/06/10(月) 03:11:04.19

相転移ねぇ～

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/06/10(月) 12:08:23.28

虚時間でしかない例えばエーテルのような空間がちくりと針がさされて、
相転移して実時間が現れ、観測される宇宙が出現した

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/06/15(土) 08:58:37.18

ビッグバン学説は変遷を辿ると、観測上の新発見に伴い天動説みたいに屋上屋を架すものになっていて、甚だ疑問だという指摘を何ヶ月前か読んだことがある。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/06/15(土) 09:54:46.22

個人的には怪しい学説№1.。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/06/15(土) 10:06:01.81

恋のメコスジロード

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/06/15(土) 11:38:30.21

定説をdisれば「オレ様偉い」はDQの常識

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/06/15(土) 11:39:30.44

定説に疑問をもってはいけないわけですね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/06/15(土) 11:44:00.42

納得できないと言うとＤＱ認定される。ｗ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/06/15(土) 12:10:50.66

定説をｄｉｓればただちにＤＱってこと？
それともｄｉｓれば偉いと思っているのがＤＱで、偉いと思わなきゃＤＱじゃないということか？

納得できない理由があるが支持する奴もいるし、だから支持しない奴もいる。

いずれにしても丸呑みしないのは悪いことではないし、健全だと思うけど。

**nanshiki** ◆ELOXmE0uaA · 2013/06/15(土) 14:41:39.50

ビッグバンとか夢があるよね
なんかゼロから全部一気に生まれたってかっこよくね
花火みたいだよね
まあ俺はあえてdisるけど

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/06/15(土) 16:29:38.85

全宇宙にある物質が１点から現れたなんて言われても信じれるわけはない、
それが普通の人だよな。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/06/15(土) 17:21:01.21

納得できないのは普通さ
勉強もせず否定を喚くのがDQ
勉強して異説を持つ人なら定説の長所も理解してる

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/06/15(土) 17:31:25.12

>>82
全部YES
「否定しない事も健全」が不足

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/06/15(土) 21:14:20.69

けっきょく、現在の科学者たちの主流学説であり、否定も肯定もできないが納得できないと言うことは構わないということかな。
ある程度この学説を知っていれば、ということであれば。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/06/15(土) 22:53:22.60

まあ、ｄｉｓれば、というのはいるかも知れないな。

某所で、徹子の部屋で加○雄三氏が数式を延々と喋ってどうだとやっていて驚いたという記述があったが
これも違う意味でＤＱみたいな気がするんだが。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/06/15(土) 22:59:58.02

>>84の疑問は西原理恵子も科学朝日かなにかで、清水という作家のビッグバン学説の解説を聞いて述べていたことだな。
最後まで、わからないと抵抗していたことを思い出した。ｗ

わたしもごく普通の疑問だと思う。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/06/16(日) 02:58:20.69

全てのエネルギーが凝縮された一点なんて計算上はいわれてるけど
その一点も実際はビックバンクラスの超巨大天体爆発みたいなものの中心付近の場所ってだけに過ぎないんだろうな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/06/16(日) 06:33:46.02

ここまでインフレーションについて言及がないのは何故？
インフラトン場が急激な加速膨張をし、十分広がったとき相転移して
低いエネルギー状態になるときに出てきたエネルギーで宇宙は再加熱される。
真空は、その後も膨張しており、現在、第２次インフレーションの途中。
宇宙は冷え切ることはなく、膨張・相転移と再加熱を延々と繰り返す可能性がある。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/06/16(日) 07:02:34.78

インフレーションはビッグバン学説の綻びを繕う仮説だ、というのがあったな。
この学説の出てきた経緯を調べてみろ、と書いてあったが、ざっとしか調べてない。ｗ

空間は光速度を超えても関係ない、というのはたしかに仮説だな。

しかし批判的なものを読むと、否定とはいかなくても、中立的にはなる。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/06/16(日) 12:31:11.07

仮説？
一般相対論の当然の結果だが

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/06/16(日) 13:05:12.08

なんと次の相転移時には、カラビヤウ多様体に
コンパクト化された次元の方向にも膨張するんだと。
はよ。相転移、はよ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/06/16(日) 13:25:42.76

初耳だ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/06/16(日) 16:53:23.70

ビックバン否定してる人は宇宙の膨張も否定なのか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/06/16(日) 22:22:24.80

たしか、ある本でビッグバンは宇宙の片隅で起きたものかもしれない、と記述があったな。

ハッブル係数だと百数十億年らしいけど、泡構造はその四倍くらい時間が必要らしい。
この問題はどうなっているのかな。
あと宇宙年齢より古い星の話は解決しているのかな。

まああとで解決できるのかもしれないが、できないかもしれない。

ああ、俺はよくわからんのだが、否定派にも理がなくはないと思っているだけ。

・・・まあ、聞きかじり読みかじりだから、代理戦争にしかならないし、俺だと代理にもならないから止めるけど。ｗ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/06/17(月) 04:29:28.33

構造生成時間は初期条件でどうとでもなるのを安易な解決しないだけ
このたぐいは星団年齢問題でも宇宙項を入れれば解決するととっくに分かっててもダークエネルギーが発見されるまで安易な解決をせずにいたくらい禁欲的なんだ
ダークエネルギーは安易な解決が正解だった訳だが
宇宙年齢より古い星は誤差範囲内に入ってるから問題にもなってない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/06/17(月) 14:55:38.66

えーと・・・、肝心なことが抜けているんじゃないのかな。

すべて後付けの説明であり、予想された事態ではないということ。
天動説の周転円と同じではないかという疑問は拭えない。

泡宇宙の構造を予測していた宇宙論はあることはある。

いわゆる背景放射も天文学者からの異論があったりする。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/06/17(月) 16:30:08.07

それが肝心なこと？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/06/17(月) 22:09:27.50

まあ、正否は議論じゃ決まらんからなあ。
大陸移動説とか地動説、進化論なんて時間をかなり要したし。

そういや、クーンの科学革命は面白いことを述べているようで、読んでみようかなと思っている。

あと三十年くらいかかりそうだけど、いや、もっとか。

生きている限り、宇宙論は暇つぶしの種になってくれそうだ。ｗ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/06/17(月) 23:24:06.82

ビックリメコスジンって正直妄想だよなwwwwwww

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/06/18(火) 12:57:54.07

大陸移動説, 地動説, 進化論, ビッグバン
みんな終わった、異論は放置
生命発生と宇宙誕生が未だ謎

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/06/18(火) 13:47:56.73

ありもしないダークエネルギーが７０％超なんて言ってる時点で科学者
はクソがほとんどということがわかった。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/06/18(火) 14:32:21.61

いま宇宙全体と言っている次元の単位でも、運動してるんだろうな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/06/18(火) 17:55:42.35

ダークエネルギーなんて周転円そのものだよ。

辻褄が合わない観測が出てくると、なんかわからないものを付け足す。
まさに屋上屋を架す。ｗ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/06/19(水) 05:17:53.28

仮説に仮説を重ねているのが現在のビッグバン学説。

まあ頑張ってくれ。ｗ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/06/19(水) 09:58:47.73

決定的な証拠は無い、という近藤陽次さんの主張には根拠があると思うけどね。

さて、どうなりますか。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/06/19(水) 11:15:25.02

俺はインフレーション理論ってのが一番笑えるわ
10の何乗分の1の時間で10の何乗倍の空間の膨張があって、真空のエネルギーが
どうたらこうたら。　どう考えてもあり得ないわｗｗ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/06/19(水) 11:45:36.00

>>109
でもこの屁理屈を思いついた奴は頭が良いと思うよ。
想像の産物でしかないけど。
ある意味ソンケイ。

俺は一般相対性理論は宇宙論の範囲ではないと思うけどね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/06/19(水) 11:48:10.92

さて後世はどのように評価するのか。

今は決定的な証拠が無いから、自由に論じても良いと思うけどね。

・・・個人的にはまったく納得できないんだけどね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/06/19(水) 12:12:15.92

恋のメコスジロード

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/06/19(水) 13:29:55.95

現実には結論が出てしまってるが
無知な人間が偉そうに言えるネタは相対論,量子論,ビッグバンしかないから貴重だな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/06/19(水) 13:57:24.64

はて、本職の科学者でさえ信じていない人がけっこういると言うのにね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/06/19(水) 18:05:24.52

素人が口を挟む余地をなくせよ、博識な専門家たち。ｗ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/06/19(水) 18:17:20.01

あれこれ言う場所があることは良いことだけど、言論を封じるような物言いはどうかと思う。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/06/19(水) 19:40:58.18

どんな分野であれ素人は素人知識で口を挟む。口を挟まないのは興味を持たれてないだけ。
政治の分野なら素人の誤解でダメージがあるから弁明するが、
学問の分野で素人がガヤガヤしてても偉い人は痛くも痒くもないんですわ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/06/19(水) 20:31:49.41

まるで偉い人は間違えないような口ぶり。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/06/19(水) 20:52:43.66

科学では偉い人も素人も、現実で答えがでるのだから、そのイミで平等だ。

けっこう承服していない科学者がいて、決定的証拠が無いのがこの学説。
アインシュタインは当時はそれほど偉くなかった。

偉くなったのであり、もともと偉かったわけではない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/06/19(水) 21:18:46.72

学説を信じるようじゃ科学者と言えん、自説創造を虎視眈々と狙ってなきゃ
それらをかわして一番ましと認められてるのが定説と言われる

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/06/19(水) 21:32:11.08

偉い人も間違えるよ。
ただ素人は無知とあてずっぽうで間違えるが、専門家は知識と考察を持ったうえで間違える。
そして間違っている部分と確からしい部分をを明確にして、新しい発想や改善を積み重ねていくことができる。

世の中の多くは学校のテストと違って、なんにも知らないのにたまたま正解することにあんまり意味はないんだよ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/06/19(水) 21:52:39.54

だから、否定的な学者の意見のほうが納得できると言っているだけだよ。

専門家にも反対意見があるからね。
わたしの場合はどっちが納得できるのか、というだけだ。

素人が言えるのはその程度であることは承知している。

いずれにしても代理戦争にしかならないから、これから決まることだと思っているよ。

この馬に賭けるというののがわたしの立場。

馬券を買う自由くらいは素人にもあるだろうよ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/06/19(水) 22:30:00.84

>>121
新しい発想も一般に認められるまでは素人の妄想と変わらない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/06/19(水) 22:33:57.72

自分で出走すると言っているわけではなく、こちらの方が勝つんじゃないのかと思っているだけだな。

馬券を買っているだけなんだな、俺は。
パドック見て、投票しているだけか。

俺はビッグバン学説はゴールを切れないと思っているだけなんだ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/06/19(水) 22:35:55.17

何がこれから決まるって？物理に限らずあらゆる理論に明確な正誤などないぞ。
専門家は一つの理論の全体像を十把ひとからげに正しいとか間違いだとかは言わない。
新しい発想も一般に認められるまでは素人の妄想と変わらない？んなわけあるか。

賭けをしたいなら明確に結果の出る競馬とかにせい。
掲示板で金も賭けないギャンブル気取じゃなく、ちゃんと金賭けてなｗ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/06/19(水) 22:44:10.22

いやいや、どっちに説得力を感じるかは観客の自由だから。
ビッグバン学説だけが、というのは納得できないし、否定的な専門家がいるのは事実だから。

もの言わぬは腹ふくるるわざなりと言ってね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/06/19(水) 22:47:50.98

多数決では負けることは認めるよ。

ただし大陸移動説とか、発表当時は少数派だし、二十世紀始めは銀河系はただ一つだという説が有力で
たくさんあるという新説は否定されていた。

いずれにしても、異論があることはたしかだし、支持する自由くらいは素人にもあるだろうよ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/06/20(木) 00:25:49.59

自分も素人のくせに何を偉そうにｗ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/06/20(木) 00:32:35.13

自分も目子素人のくせに何を絵呂そうにｗ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/06/20(木) 02:18:54.65

科学的な決着がつけられないならなお更
信じるか信じないかに科学的な考察は一切関係ない、ただの妄想(宗教)

多数決で決まるとは言わないが、というかむしろビックバンを科学(専門家)と言うのはある程度は認められた有名な理論だからだろう
無名の誰かがここに世界で始めてビックバンを説いて科学的な推測と言って認めるか？
素人の妄想と言われるのがオチだろうな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/06/20(木) 04:04:14.95

>信じるか信じないかに科学的な考察は一切関係ない、ただの妄想(宗教)

こういう科学的考察があるから、この学説は信じない。
こういう科学的考察がないから、この学説は信じない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/06/20(木) 04:17:33.94

この仮説は予言性が無いから信じない。
この仮説は予言性があるから信じる。
この仮説は再現性があるから信じる。
この仮説は再現性が無いから信じない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/06/20(木) 04:19:32.88

学説にゴールなんかあるか
どんな学説もいずれは取って代わられる
たぶん、もっと信じがたい学説にな
ビックバンごときでガタガタ言ってちゃ絶望的だ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/06/20(木) 04:31:31.44

宗教→現実的根拠は無いが信じる。　例　神の存在
科学→再現性、予言性があるので信じる。　ニュートン力学、相対性理論、量子力学

ビッグバン学説の予言性と称する証拠には疑義が在るので信じない科学者がいる。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/06/20(木) 08:23:43.19

本命と思える馬に不安があるのが宇宙論レース。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/06/20(木) 11:26:06.23

理論に明確な正誤が無のだからどっちを選ぶかは完全に主観、
宗教的要素を排除出来るわけがない
認めたくないの同じだが自分に嘘はつけない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/06/20(木) 16:42:29.19

否定的な専門家とやらって例えば誰？

**通りすがり** · 2013/06/20(木) 18:01:15.91

おいっ、知らないのかよ。

おれでも数人は知っているんだが・・・
相手の拠るところを知らないで、否定していたのか。ｗｗｗ

近々で特筆すべきなのは。
スムートは宇宙背景に対して否定的な天文学者に、可能性は否定できないと回答している。

あとは自分で調べろ、ボケ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/06/20(木) 20:10:24.69

>>136
> 理論に明確な正誤が無のだからどっちを選ぶかは完全に主観、
明確な正誤が無なのになぜどちらかを選ぶ？
科学者はいかなるときもどちらが正しいとかは選ばないもんだ。
ビッグバン理論だけじゃなく高校で習うような基本的なものも含めありとあらゆる理論についてそういう姿勢を取る。

>>138
wikiにはジョージ・スムートの分析結果はビッグバン理論を強力に裏付けるものとなったと書かれてる。
科学者はどんな理論であれ間違っている「可能性は否定できない」という。

科学者はどんな理論であれ正しい側面と間違った側面が共存することを知っている。
それらの理論を総合的に受け入れ新しいアイデアを加えられないか考察する。
どれかを選ぶかなんてナンセンスな決断はしないもんだ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/06/21(金) 02:12:24.35

>>138
おまえが科学的方法論というものを何もわきまえていないということはよくわかった

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/06/21(金) 02:13:51.06

科学を理解しない者には信じるか信じないかしかない
信じても使う能力がないからそれだけになる
使う能力があれば信じなくても使う

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/06/21(金) 08:59:45.36

ttp://www1.odn.ne.jp/drinkcat/topic/column/z_tawago/z_bigbang.html

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/06/21(金) 20:02:14.61

筆者の冒頭で「ざれごとと笑い飛ばしてくださって構いません」とあるが、
内容としては筆者が聞いた噂話とその感想だね。別に笑い飛ばす要素はないが。

筆者に言いたいことはひとつ。
勝利宣言⇒人格攻撃になっているとあるが、それは２ちゃんねるなどの匿名コミュニティだけだ。
知識がない人や子供でも簡単に参加してくるのでどんな話題でどういう立場でもそうなる。

**通りすがり** · 2013/06/21(金) 20:16:35.59

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/06/22(土) 09:58:15.82

ニュー速のスレでの自称アメリカ帰りの物理学研究者の話。

宇宙論はもともとやる人がいなくて、そこでも八人くらいでビッグバン支持が二人、プラズマが六人。
しかし母体が・・・、ということらしい。

しかしビッグバンは意外に支持者がいないので驚いた。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/06/22(土) 10:42:06.51

427 名前：アメリカンショートヘア(東日本) [sage] 投稿日： 2013/06/21(金) 01:52:10.19 ID:8fkc47Ow0
>>425
読んだ。面白いな。
しかし主張に不足してるのことが1つある。
ビックバンは骨董品、アメリカじゃ、プラズマ宇宙論が主流というと、プラズマ宇宙論が一番みたいに聞こえるが、実状はアメリカはおろか世界的に宇宙論自体をマイナー学問だよ。
少なくとも去年まで俺がアメリカで見た限りじゃ物性物理と量子論が主流で、宇宙論自体がほぼいなかった。
ビックバン理論支持者が2人、プラズマが6人で、3倍近くの支持者がいる！って状態。
どちらも母体が小さすぎ。それでプラズマが主流と語るとのは乱暴なんじゃないかな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/06/22(土) 13:21:41.74

キリがないよな、ああ言えばこういう合戦だから。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/06/22(土) 13:35:54.38

>>145
自称アメリカ帰りの物理学研究者。実際は計算の手伝いをするコンピュータオペレータだったり
実験装置の営業だったり、研修生として行ってきただけだったりもよくある話だが。

理論の支持というより、どちらの研究をやっているか(したいか)という意味だろうね。
どちらも今の時点で完結しているわけではなくお互いが違うアプローチで研究していくものだ。
古くから検証されていたビッグバン宇宙論に比べ、プラズマ宇宙論はその実験施設で
研究できる余地が残っているために研究者が多いなど単純な理由だと思う。

まあ宇宙論は思春期の厨房工房の心をくすぐるからこういうところでこそ話題になるが、
研究できることもあんまりないし、実社会への応用性も需要も多くはないんだろうね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/06/22(土) 14:08:18.57

ビッグバン一辺倒という日本の現状には違和感を感じるだけ。
調べ始めると、いろいろ面白いことが出てきて、というのがディレッタントの感想なんだけどね。

まだまだ宇宙論は黎明期だと思うけど。

まさに素人の戯言なんだが、ビッグバン肯定論者は力づくというか、強引という印象で感じが悪い。
山本弘なんてのがある懐疑的な人と議論していたんだけど、典型で、観客みたいのが山本弘の勘違いを指摘しているのを
保存してあるサイトがあったが、ああ、否定的な人にも根拠があるんだと思ってから調べ始めてから今日に至っているけど
今ではかなり疑問に思い始めている。

いずれにしてもこれから展開があることを希望しているんだが、ビッグバン学説に決定してもかまわないが
現状ではかなりこれに決定というのはどうかと思っている。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/06/22(土) 14:58:28.94

>>149
ビッグバン一辺倒なのは、ほとんどの人がそれしか知らないからでしょう。
こんな議論をしてるのは科学者ではなく興味本位の一般人だ。

> まさに素人の戯言なんだが、ビッグバン肯定論者は力づくというか、強引という印象で感じが悪い。

そりゃ素人同士の戦いだもん。
検証なんて素人知識でてきるもんでもないから力づくしかないでしょうよ。どっち派もお互いに思ってるよ。
ちゃんと科学に携わってる人たちは、そもそもそんな争いに顔を出してない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/06/22(土) 15:07:52.05

いやいや、京大の佐藤教授が学研のムックにインタビューに出ていたけど、なかなかだった。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/06/22(土) 15:18:15.96

京大の佐藤教授も学研のムックも知らんが、テレビのエンターテイメントか出版物の告知でしょう？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/06/22(土) 16:45:37.30

もうこれしかない、という論調で話していた。
十五年位前かな。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/06/22(土) 18:29:54.59

まあテレビだからね。需要があって視聴するのももちろん一般人だしね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/08/09(金) NY:AN:NY.AN

プロ市民（国籍不問w）ガチ推しの飛翔体キムチ太郎当選で未来はピカドン明るいね

http://www.hoshusokuhou.com/archives/29932855.html

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/11/17(日) 18:43:49.56

じゃあうぉれはビッグバン一本でｗ
なぜなら「つか、ビッグバン前ってどうなってんの？」
って思っちゃったからｗｗ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/11/18(月) 17:51:24.32

膨張してるって理論は
すべてが膨張してるから観測しようがないので
正しいとも間違ってるともいえない気がする

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/11/18(月) 18:05:54.31

>>157
＞すべてが膨張してるから観測しようがないので

「赤方偏移」が観測され、ビッグバンの傍証と見なされてるのはどうお考えで？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/11/26(火) 20:00:53.91

最初からあったに決まってるじゃん

無からは何も生まれない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/11/26(火) 20:19:36.44

いきなり、何もないところから

俺の物質を構成するものや、地球を構成する物質が生まれるとか・・・
神様が意図的にしないと無理だと思う
ビッグバン仮説は宇宙が始まる前の段階では今あるあらゆる物理の法則を無視しているし
仮説にすらなってない気がする

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/12/16(月) 12:21:44.28

量子力学的にはビックバンがあったという学説が存在する世界を観測したが
そうではない可能性世界があってもよい。
ただし量子力学で許されうる時間発展をした可能性世界のみに限る。
全ての観測者は全貌を知ることは原理的にできない。
観測したものはそれを許す全ての可能性の総和のうちの１つでしかなく
かつ、自分以外の観測者は別の世界を見ているだろうからだ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2013/12/21(土) 13:10:59.90

無知でも言えるネタがあるのはいい事だ

**脱走兵** · 2014/02/28(金) 07:46:26.08

矮小化して簡単に考えればいい。
四次元体の断面が俺らの見えている3次元の世界。
ちくわをまな板に寝かせて、真上のど真ん中に竹串をｱｯｰ!!する。
俺らのいるところは、竹串に刺されて突き破られた皮の断面。
横一線の、仮想的な1次元が俺らの見えている世界だ。
破られる事象がビッグバンと考えられているものな。
俺らにとっては、他の物を一次元下の姿とそれ以下しか認識できない。
俺ら3次元の認識では萌え絵でも、2次元の野郎には俺らの視点の映像は
「内臓を透視しているよう」な、何がいいんだ？っていう世界。
そいでもって、重力とか電磁力ってあるだろ？
ありゃ、虚軸に向かう力の奔流な。
ちくわの例で言うと、重力の根源は皮に対して鉛直方向、電磁力は縦方向と考えて見れ。
便宜上、鉛直方向の軸をi、縦方向をP、俺らの世界横方向をSとでもしようか。
ｱｯｰ!!された地点i1から、ちくわのまな板に当たる点i2まで行き、S軸上を右に2cm、P軸上を手前に1cmずれたところ
点らめぇ☆が重力ストリームが向かうところと考える。
点ｱｯｰ!!から点らめぇ☆に引き寄せられるわけだ。
点ｱｯｰ!!の中の人にとっては二つの虚軸へ引っ張られるわけだが、次元の壁を超えられない。
モニタの中の女の子が出てきてくれないのと同じだ。
だけど、とりあえず移動できるところに向かう。
とりあえず2cm分だけな。
このとき、重力と電磁力（本質は異なるけれど俺らにはわからんのです。）それぞれの影響を受けて
Sは歪もうとする。
大抵というか、ほとんどは重力が圧勝しているけどさ。
大きな重力があるS軸上の地点（大質量の重心）は、i軸と接近しようとする力が大きくなり、
その力が一定以上の大きさにNARUTO「釘付け状態」になる。
恒星って自転はするけれど公転しないだろう？
俺の妄想だと、動かないんじゃなくて釘付けされて動けないんだわｗｗｗ
核融合の連鎖反応の肝もそこにあると思う。
水素のような分子をS軸上の同一地点に収束させる安定的で大きな力があれば、連鎖は生まれるはず。
現状では大変な量の熱と圧力で瞬間だけ融合させているけれど、
S軸上に釘付けできるほどの重力に代わる安定的な力があれば、虚軸へ向かう力があれば
成しえる可能性があるんじゃないかな。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/10/22(木) 12:44:40.60

妄想って沢山書けるんだな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/10/22(木) 23:11:56.22

無駄飯食った分の栄養が全て妄想になってるんだろう

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/11/07(土) 16:58:01.21

ひっさびさ専門板来たけど４レス前が２年前って恐ろしいな
時空歪んでんぞ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/11/08(日) 11:32:53.15

ゴミスレだから

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/11/08(日) 22:27:32.92

宇宙が膨張しとるのに気付いたから、はてその昔は1点だったのか
って、ランボーだわ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/11/09(月) 01:10:08.54

だからそんなこと誰も言ってないよ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/11/09(月) 11:22:00.95

馬鹿は自分の妄想と区別が付かん

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/11/11(水) 05:55:09.36

赤方偏移は光の疲れ
CMBの正体はプラズマ

でもそんな事はどうでもいい
観測と理論に整合性がつかなくなってきている。
インタビューを受ける科学者は、新しい理論が必要だ、また謎が一つ増えた。最近そんなことばっかりだ
ビッグバン信者は研究予算が欲しいだけ。さっさと自殺しろ税金泥棒

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/11/11(水) 09:48:01.66

お前なんか勘違いしてるみたいだけど、
科学者の仕事は謎を無くすことでも、減らすことですらもない。
むしろ増やすことだとすら言える。

あと、疲れた光説はとっくの昔に検証されて否定されてるので、
その辺りちゃんと勉強してから君独自の珍説を練り上げて来てくれ。
期待してるよ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/11/14(土) 13:32:57.88

科学者に対する妄想もあるんだな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/11/17(火) 03:38:34.12

宗教だと思う。
「始めに光あり」
とか言うアレね。キリスト教かユダヤ教の人間が利用してんだと思うよ
宇宙の年齢が137億年？
地球の年齢は46億年だよね。ずいぶん若すぎない？
インフレーションだとかいうあれも、宇宙は最初の一点から一瞬で銀河ほどの大きさに膨張したんだってw
ウソくさいよね
まあ、宇宙に始まりがあるか無いかでいったら、
膨張と収縮を繰り返す宇宙モデルだろうが、定常宇宙論だろうが、ある方が自然かもしれないけど、
いくらなんでも137億年は若すぎると思うよ。
宇宙論の常識をセンセーショナルなものにしたい、信仰の裏付けにしたい、すり寄って、自分たちの権威を確かめたい
そんな、必死さを感じてしまうね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/11/17(火) 04:07:10.99

ビックリメコスジンって正直妄想だよなwwwwwww

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/11/17(火) 12:36:47.47

無知な衆生度し難し

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/11/18(水) 23:37:51.45

何も生まれないし、何もなくならないという保存則の否定。
光速度一定の法則の合理的理解の放棄。
現代科学の病気の源だし、ビッグバンは典型だろう。

大構造なんてのは手も足も出ない状態だし。

ビッグバン仮説はなーにも証明していない。
火星に運河が在るという観測理解と同質なのか背景放射だろう。
ヒッグスも違うんじゃないかという論文が出ているし、これも火星の運河だろう。

いずれにしてもビッグバン仮説は疑われてもしょうがない。

宇宙はただ在るだけだ。
わたしたちはそれを次元で理解しているだけだ。
そして次元など自然に実在するわけでもない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/11/19(木) 12:57:19.81

はいはい無知なままでいてね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/11/20(金) 00:27:45.51

>>177
実在気体が十分に三次元理想気体で記述されることは
実際にこの宇宙が三次元空間でできている傍証だと思えない？
他にもいくらでも傍証はあるけれど。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/11/20(金) 03:15:56.26

>>179
>この宇宙が三次元空間でできている傍証

インフレーション宇宙論によれば、
原子核程のサイズから今の銀河ほどに一瞬で広がったとしても
まだ、100万倍足らない膨張速度で広がったらしいね。
しかも、ビッグバン直後の、10のマイナス37乗秒後からマイナス35乗秒後という極めて一瞬の間に。

こんな光速を遥かに超える膨張が、三次元空間で起こるんですか？
それとも、宇宙の初期は異次元なんですか？┐(-｡ｰ;)┌ﾔﾚﾔﾚ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/11/20(金) 09:02:15.91

証拠を信じない態度は科学ではないぞひゃま

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/11/20(金) 14:18:53.44

科学でなくても関係ない事を言い出すのは馬鹿の常道

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/11/21(土) 00:15:13.27

>>180
> こんな光速を遥かに超える膨張が、三次元空間で起こるんですか？
勿論起こりうるよ。

> それとも、宇宙の初期は異次元なんですか？┐(-｡ｰ;)┌ﾔﾚﾔﾚ
異次元なら何故説明できると思うの？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/11/21(土) 03:14:10.60

>>183
>>勿論起こりうるよ。

なんで？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/11/21(土) 09:14:23.00

>>184
物理は「何が起こりうるか」ではなく
「何が起こり得ないか」を記述する学問。
空間膨張速度に上限を設ける物理法則は知られていない。
知られていないことは常に起こりうる。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/11/21(土) 09:15:54.22

>>180
ちなみに空間の膨張速度は光速とは次元が違う。
光速を超える空間膨張という用語はあり得ない。
ハッブル定数でググるといい

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/11/21(土) 10:28:45.83

>>185
>空間膨張速度

いやいや、『宇宙の膨張の証拠』とされている事柄が、
そもそも、遠くに存在する天体、すなわち『物』を見て言っているわけだからｗ
膨張している『空間』そのものを観測したわけじゃない
要するに、『物』が光速を超えたら不味いから、空間の膨張とか言ってるんでしょうが。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/11/21(土) 12:29:49.01

ビックバン以前の無限の時間（状態）→１３７憶年前に何故か唐突に爆発
こんなの信じる人居るのかｗ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/11/21(土) 12:32:13.03

メコスジハンター

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/11/21(土) 12:49:01.93

>>188
そんな説を信じてる科学者は居ない。
ビッグバンは時空が爆発したのであって
ビッグバンより「前」には現在言う意味での
時間など存在しない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/11/21(土) 12:51:16.35

>>187
で、光速を超える速度で後退する空間があり得ないとする論拠はなんだ。
その論拠がないならばその事象はあり得るんだよ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/11/21(土) 13:26:52.75

>>187
実際に後退が速すぎて観測できない物があるから観測可能宇宙という言葉がある

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/11/21(土) 13:54:05.91

>>190
>時間など存在しない
確認出来ないのに何で断言できるんだ
てか新の無を信じてる科学者なんて居るの？

完全無じゃないなら現在言う時間の有無に意味なんかないし
過去をさかのぼると永遠の無が続くのなら永遠の因果状態変化の中
突如爆発するとか無理ありすぎｗ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/11/21(土) 13:55:19.40

>>193
「現在言う意味での」だ。
類似物ならば勿論存在しうる。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/11/21(土) 13:59:22.93

>>193
そもそも、科学的にコンセンサスが得られているのは
現在観測可能な宇宙空間はかつて非常に
因果的に近接していたという観測事実であって
無からビッグバンが起こったというのもただの仮説に過ぎない。
それをさらに誤解して全くあり得な珍説に仕立て上げた上で
こんなん信じてるのバカじゃね？とか言われたって
ああそうだね。君はバカだね。としか言い様がない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/11/21(土) 14:27:38.08

>>191
そりゃ、宇宙の外から見ればなんでもありだよね
『空間』の膨張でも、>>177さんの説も有りえないことではない
ただ、宇宙の年齢を137億年と、人類にとって創造主の息吹を感じる時間設定に合わせようとする
何らかの意図を感じてしまうね。
恐竜の化石は8000年前だかにノアの方舟で滅ぼされたとする、現在の創造論のようなものじゃないの？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/11/21(土) 14:50:16.74

>>195
>無からビッグバンが起こったというのもただの仮説に過ぎない。
時間が無いと断言してたよね

>それをさらに誤解して全くあり得な珍説に仕立て上げた上で
無からって事はそういう事になると思うんだけど、どこら辺が誤解なのか詳しく

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/11/21(土) 17:22:44.62

『空間』が膨張する
まあ、あるかもしれない
しかし、物が空間に乗って一緒に光速を超えて動くのかね？
しかも、ある程度構造ができあがるには、ちょうどいい広さがそれなりの期間必要だと思うが。。。

まあ、ブラックホールの中では物が光速を超えて落下しているかもしれないけどねｗ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/11/21(土) 17:33:34.10

『股間』が怒張する
まあ、なめるかもしれない

まあ、メコスジホールの中では逸物が光速を超えて振動しているかもしれないけどねｗ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2015/11/21(土) 20:06:53.60

バカにレベルを合わせて語るのは大変だな…
バカにわかるように厳密さを緩めれば
厳密なレスとの齟齬が出てくる。