探検
【宗教】いわゆる『科学的創造論』について【誤謬】
0110Nanashi_et_al.
2012/09/30(日) 09:56:43.70０ＮＡ
0111Nanashi_et_al.
2012/09/30(日) 18:10:25.30http://anago.2ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1348933383/
0112Nanashi_et_al.
2012/11/05(月) 02:06:11.68政治も宗教も科学も全てインチキだったか
http://ichiba.geocities.jp/gbsg0309/0204/49/316.html
少なくとも宗教は完全にインチキだろう。
これは宗教団体自ら反駁できないことで十分証明できる。
もちろん政治がインチキであることは、誰しも否定できない。
それでは科学はどうだろうか。科学こそ権力者の欲望の神髄だ。
支配者階級が、ほっておくはずがない。
当然に革新的技術は独り占めにして邪魔者は消し去った。
当然秘密にできるものは、完全に秘密にして、多くの人類を欺いた。
今日の人工地震・気象テロなどはその技術の集大成だ。
そして、ウソの付ける事象はぎりぎりまでウソを通した。
日本の考古学などがいい例だ。
0113Nanashi_et_al.
2012/11/05(月) 12:20:34.41滅茶苦茶な例えをするんだなｗ
0114Nanashi_et_al.
2012/11/05(月) 15:12:51.02古事記とか日本書紀の内容に関する話しならあながちキチガイとも言えない。
天皇家の係累が入ってる古墳がなかなか調査できないのは事実。
0115Nanashi_et_al.
2012/11/20(火) 22:30:03.18「ある時、牧師が覚醒剤の後遺症でか暴走し、礼拝の途中に下品な歌を歌いだしました。
異常な替え歌で、歌詞は何と「私のオナラの前で嗅がないでください」というものでした。
牧師が神を冒涜するという事態のあまりの異常さに、私は背筋も凍る程の思いがしました。
同時に、このような神を冒涜する牧師の教会から一刻も早く逃げ出したいと思いました。」
「そもそも、牧師というものは宗教的・倫理的に人々を教え導くべき存在だと思います。
その人々が、礼拝中に神様を冒涜する下品な狂った歌などを歌っていいはずがありません。
そのような牧師と関わり合えば、一般人にとって大変な災いが起こるに決まっています。
こういうカルト化教会から逃げ出すことのために、信教の自由はあるのだと思います。」
「教会は聖なる場所です。牧師が礼拝中に講壇から下品な歌を歌うなどは極めて異常です。
人類が宗教的な存在である限りにおいて、決してあってはならないことといえるでしょう。
まともな人間ならこの凶事に恐れをなして、安全な場所へ避難して二度と近寄りません。
全ては、神学校時代の覚醒剤使用が教団側によって看過されていることに起因しています」
0116Nanashi_et_al.
2012/11/24(土) 12:15:47.45上部組織になんとかしろとか言えないのかな？
教会だってサービス業なんだろうから。
覚醒剤なんか素人の出る幕無いと思うよ。
警察にまかしといたら？
0117Nanashi_et_al.
2012/12/22(土) 21:26:46.010118Nanashi_et_al.
2013/01/03(木) 19:25:47.28で、ころっと洗脳されない自信でもあるっての？
その自信が一番利用しやすいらしいよ。
そういうやつほど一旦洗脳するとガチガチの信者になるとか言ってたな。
0119Nanashi_et_al.
2013/01/03(木) 22:06:49.79っていうのと同じだな
0120Nanashi_et_al.
2013/01/23(水) 00:32:58.91クフ王のピラミッドって誰がどうやって作ったんだ？
通説の作り方だと20年じゃ到底無理って話だ。
大林組が現代テクノロジーと大量の労働者を駆使しても、
建設に最低5年はかかるって話だ。
0121Nanashi_et_al.
2013/01/23(水) 15:18:27.6120年で無理ならもっと時間掛ければ良いだけだろ。
0122Nanashi_et_al.
2013/01/23(水) 16:33:14.43超長期プロジェクトでな。
0123Nanashi_et_al.
2013/01/26(土) 23:32:22.600124Nanashi_et_al.
2013/01/29(火) 01:22:35.37ID論だったら反証可能性はあるんじゃないかと思います。
ID論というのは、わざと作ったのでなければ遺伝子がこんなに都合よくならんで
生物ができあがるわけない、という理論なんですよね？
だったらわざと遺伝子を都合良く並べなくても自然にうまく並んでしまう場合が
あることを実証すれば反証できるわけです。
そういう実験が今までできていないとすると、ID論は反証可能性があるのに
いまだに反証されていない理論ってことになりませんか？
Wikipediaの反証可能性の項目によると進化論は反証可能性が無いそうだから
ID論の方が進化論より数段上の科学的な理論だということになってしまうと
思うのですよ。
0125Nanashi_et_al.
2013/01/29(火) 13:00:39.57＞だったらわざと遺伝子を都合良く並べなくても自然にうまく並んでしまう場合が
＞あることを実証すれば反証できるわけです。
既にそれは実証されてるよ。
0126Nanashi_et_al.
2013/01/30(水) 00:10:35.57どういう実験をやったんですか？
ちゃんと生きてる物ができたんですか？
計画的に狙って並べなくても自然に遺伝子が並んでできたんですか？
どこのＵＲＬへ見に行けば詳しくわかりますか？
0127Nanashi_et_al.
2013/01/30(水) 10:25:52.65突然変異による品種改良とかいくらでもあるだろ。
0128Nanashi_et_al.
2013/01/30(水) 12:01:19.13自然淘汰や品種改良によらないで、遺伝子が都合良くならんでしまうなんてことが起こったとしたら、
ID論者は、「それこそがインテリジェントデザイナーの存在を示す証拠だ」っていうんじゃないかなぁ？
0129Nanashi_et_al.
2013/01/31(木) 02:23:19.44>>128
無生物から生物ができる実験ですよ？
なかなかそれができないとすると、
ここが一番インテリジェントデザイナーが欲しくなるところだと思うんですよ。
ほっておいても無生物から生物ができることが実証されれば
ほっておいたらこんなうまいぐあいに無生物が生物になるわけがない、という
ＩＤ論の論拠が一挙に崩れることになるじゃないですか。
突然変異が起こって自然淘汰や人工的な淘汰で遺伝子が都合よく並ぶ事が
実証されたって、ああそんなこともあるだろうよ、最初の生物はインテリジェント
デザイナーが作ったんだけどねで終わりだし、突然変異や淘汰が無かったのに遺伝子が
都合よく並んでいたらそれこそデザイナーがやったに違いないってなりますよ。
0130Nanashi_et_al.
2013/01/31(木) 10:16:28.41＞ほっておいても無生物から生物ができることが実証されれば
いやだから、「ほおっておいても」発生したわけだから、
そこにはなんか未知の力が働いてるに違いない→それこそがIDの力だ。
ってな具合に論を進めると思うんだよ。
0131Nanashi_et_al.
2013/01/31(木) 11:05:16.76＞ここが一番インテリジェントデザイナーが欲しくなるところだと思うんですよ。
いや、全然。
生命が自然発生できないならインテリジェントデザイナーがどうやって誕生したか説明できなくなるだろ。
0132Nanashi_et_al.
2013/02/01(金) 08:27:02.44反証可能性がある。宇宙を作ってみればいいのだから。
っていうようなもんだろｗ
マジでアホだなｗ
0133Nanashi_et_al.
2013/02/01(金) 22:27:38.88ほうっておくと言ったって実験なんだから観察してるわけじゃないですか。
そうすればＩＤのまか不思議な力が無くても
現に今わかってる化学反応が理屈通りに進むだけで無生物から生物が
できるのを実証できるんじゃないでしょうか。
そうすればＩＤ論の「都合よく遺伝子がひとりでに並んで生物ができるなんて
不可能だ。だから誰かが作ったんだ」という論理が完全に否定される
じゃないですか。
否定する方法があるのにそれができないんだから
ＩＤ論は反証可能なのにいまだに否定されない理論
今のところ正しい理論ってことになってしまう。
0134Nanashi_et_al.
2013/02/01(金) 22:39:12.70ID論と進化論は両方使える理論にできるんじゃないかと言う話は
この板の
アメリカは進化論に否定的なのにノーベル賞が多い
というスレの14〜67にあります。
0135Nanashi_et_al.
2013/02/01(金) 22:43:58.99＞宇宙がどうしてこう人類に都合良くできたか、という話なら
＞反証可能性がある。宇宙を作ってみればいいのだから。
「都合良くできた」を反証するんですか？
だったら作らなくても都合の悪いところを探せばいいんじゃないですか？
で結局何がアホなんですか？
0136Nanashi_et_al.
2013/02/01(金) 23:58:36.27＞そうすればＩＤのまか不思議な力が無くても
問題はさ、そのIDの「まか不思議な力」ってヤツがどういうモンなのかってことが、
当のID論者にすらわかってないってコトなんだよ。
だからどうだって言えるんだよね。
IDが、「現に今わかってる化学反応が理屈通りに進むような仕組み」を作った、とだって言えるんだから。
なんにしろ、反証可能性があるとか無いとかって切り口だけ、反科学を攻撃するのはあんまりうまい手じゃないね。
0137Nanashi_et_al.
2013/02/02(土) 10:29:32.18生物は、今わかっている科学の法則で考えると
ひとりでにはできないって言ってたんじゃないか
と言ってやればいいと思うんですけど。
それからＩＤ論は自分らこそ科学的だと思っている。
科学的創造論なんだから。
科学的だと言っているなら反証可能性に弱いんじゃないでしょうか。
で、ＩＤ論は反証可能性が一応あるように見えるといいました。
進化論の方は他のスレでも反証可能性があるのかよくわからないです。
反証可能性だけで見たら進化論不利。
0138Nanashi_et_al.
2013/02/02(土) 12:04:49.60馬鹿。都合良くできてなきゃ人類が存在しないだろｗ
都合良くできてないわけがない。
インテリジェントデザイン説に立てば、偶然人間に都合良く
できる確率はゼロに近い。したがって、「検証するためには、
宇宙をたくさん作ってみればいい。これがID説の反証可能性だ。」
って論理だろ。
ものわかり悪すぎｗ
0139Nanashi_et_al.
2013/02/02(土) 12:12:00.21進化論には、染色体レベルで裏付けがあるだろ。
各々の生物が独立に生まれたのなら、近隣種間の遺伝子に
系統性が存在する必要がないわけだが、実際はそうではない。
0140Nanashi_et_al.
2013/02/02(土) 12:35:54.30進化論に反証可能性がない、というのと、創造論（＆ID論）に反証可能性がない、
っていうのは、同じようでちょっと趣が違うと思う。
進化論（あと他に例を挙げるならビッグバン仮説など）に反証可能性がない、っていうのは、
反証になりそうな事実が出てきたとき、それを解決する補強理論が現れる、ということが
何度か起きて、その積み重ねで反証可能性が消えちゃった、ってことだろう。
もちろん、各々の補強理論の方にはちゃんと反証可能性がある。
たいして、創造論とかの方には、はじめから反証可能性がない。
>>136でやったみたいに、何か反証があげられると、それに対するアドホックな言い訳が
持ち出される。創造主やIDのようなオールマイティな存在がいるから、どんな言い訳でもOKだ。
反証可能性のあるなしだけで同列に並べちゃうのは、ちょっと乱暴だと思うな。
0141Nanashi_et_al.
2013/02/02(土) 12:43:00.92あなたの言ってる論理がよくわからないです。馬鹿ですみません。
＞インテリジェントデザイン説に立てば、偶然人間に都合良く
＞できる確率はゼロに近い。したがって、「検証するためには、
＞宇宙をたくさん作ってみればいい。これがID説の反証可能性だ。」
＞って論理だろ。
これって>>133で書いてるＩＤ論への反証方法じゃないから
ＩＤ論の人がどこかで言ってるＩＤ論への反証方法のことを言ってるんですか？
それともあなたがそう言ってるんですか？
どっちにしてもあなたはこの反証方法は反証方法になっていないって
思ってるんですよね？
だとすると>>133に書いたＩＤ論に対する反証方法は正しいんでしょうか？
0142Nanashi_et_al.
2013/02/02(土) 12:50:35.26必要が無くてもそう作れるから進化論絶対有利にはならないと思う。
0143Nanashi_et_al.
2013/02/02(土) 13:04:35.50持ち出される。創造主やIDのようなオールマイティな存在がいるから、どんな言い訳でもOKだ。
ＩＤ論は「科学の法則をあてはめると、生物はひとりでにはできない」と言ったのだから、
「科学の法則はＩＤが作ったんだから生物はＩＤが作ったことになるんだよ」なんて言ったら
ＩＤ論の負けじゃないですか。科学的創造論だとか言ってるなら間違いでしたと言うしかない。
0144Nanashi_et_al.
2013/02/02(土) 13:18:48.90進化論の反証のやりかたって何か明確なのがあるんでしょうか？
0145Nanashi_et_al.
2013/02/02(土) 16:39:55.48>>144ですけど、進化論の補強理論の方の反証可能性って
どういう反証の方法があるということなんでしょうか？
という意味です。
0146Nanashi_et_al.
2013/02/02(土) 22:07:51.25馬鹿ですまんと本気で思ってるのなら書き込みやめたほうがいいよ。
＞だとすると>>133に書いたＩＤ論に対する反証方法は正しいんでしょうか？
何億年かけて反証するんだねｗ
そもそも定量性に欠ける反証可能性なんて科学として無意味だよ。
0147Nanashi_et_al.
2013/02/02(土) 22:58:23.43＞馬鹿ですまんと本気で思ってるのなら書き込みやめたほうがいいよ。
そんなの無しにしてくださいよ。馬鹿を利口にしてやるのって面白く無いですか？
で、無生物から生物ができる実験ですよ？
ＩＤ論が、無生物から生物のできる確率が低いから地球や宇宙の年齢じゃ
できなといってるのなら、進化論はこういう風にできる道筋があるからできる確率は
はるかに確率は大きいんだという理論なんだと思うんですよ。
その理論を使えば現実よりもっと短い時間で無生物から生物ができる実験が
できるんじゃないんでしょうか？
その実験が成功しさえすればＩＤ論の出発点の確率が低いからという論拠ごと
粉々にできる。
それでも実験じゃ実験してる人が生きてるあいだにできるかどうかわからないくらい
時間がかかるのなら、無生物から人間になるまでコンピューターで
シミュレーションしたとかいうのは無いんでしょうか？
シミュレーションするということは、ついでに無生物から生物ができる確率を
計算してみることにもなると思うんですが、それですごく大きな確率が
出れば実験ができなくてもかなりＩＤ論の反証に近くなるんじゃないでしょうか。
0148Nanashi_et_al.
2013/02/02(土) 23:22:49.08経験上、そういうことは大人には起きない。君が未成年なら考えてもいいが。
>で、無生物から生物ができる実験ですよ？
「無生物から生物を人工的に作れたら、ID説は間違いになる」とでも
ＩＤ論者は言明してるの？でなきゃ、>>144氏が指摘してるように、何の
反証にもならんとID論者が屁理屈を並べるだけだよ。
定量的な枠組みの上で反証可能性が明示されなきゃ話にならん。くだらん。
0149Nanashi_et_al.
2013/02/02(土) 23:24:01.85すまん、>>144 ではなく >>140氏ね。
0150Nanashi_et_al.
2013/02/02(土) 23:51:52.03大人だって未成年だって利口になる人とならない人はいると思います。
どっちになるか楽しみでしょ？
で、ID論て科学的創造論なんですよね？
科学の法則からすると無生物から生物ができるのは確率が低くてありない。
だから誰かが作ったんだという理論なんだと思うんですよ。
科学だといってるのなら科学的に間違っていることを証明すれば
謝るしかないんじゃないでしょうか。
実験してできたら確率は低くなかったことになります。
シミュレーションで確率が計算できたら定量的ですよね？
0151Nanashi_et_al.
2013/02/03(日) 01:22:15.56>科学の法則からすると無生物から生物ができるのは確率が低くてありない。
人間原理って知ってるか？ｗ
>シミュレーションで確率が計算できたら定量的ですよね？
で、ID論とやらを標榜する馬鹿はそれをやってんのかよ。
0152Nanashi_et_al.
2013/02/03(日) 12:10:23.54人間原理をググったらこういうのがありました。
http://www015.upp.so-net.ne.jp/h-hayashi/O-95.pdf
人間原理とＩＤ論は違う言葉で同じことを言っていると書いてあるようです。
無生物から生物ができる確率は低くないという説があるとも書いてありますね。
ＩＤ論でシミュレーションするというのはみつかりませんでした。
前に無生物から生物ができる確立を計算しているページを見たことが
あるのですが、今はみつかりませんでした。
生物になる遺伝子の並び方／全ての遺伝子の並び方の数
で計算していたと思います。
生物の材料の中で起きやすい化学反応があるんじゃないでしょうか。
そうするとこの計算より確率は高くなるはずですよね？
ＩＤ論や創造論の事を書いてあるページではＷｉｋｉｐｅｄｉａの
フレッド・ホイルのページを参照しているのがありました。
フレッド・ホイルさんの計算方法は書いてありませんでした。
進化論でそういう計算はやっていないのでしょうか？
0153Nanashi_et_al.
2013/02/03(日) 12:48:46.80いないよ。単に問題点を排除するためのレトリックにすぎず、
そこから何か新しい成果が生まれるわけではない。
ID論も同じで、そういうレトリックに矛盾はないが、だから何？って
だけの話。何の生産性もない、宗教馬鹿を安心させるためだけの理屈。
0154Nanashi_et_al.
2013/02/03(日) 14:59:25.14＞単に問題点を排除するためのレトリックにすぎず
人間原理ってＩＤを持ち出さなくても済む考え方らしいからそうなんでしょうね。
今の宇宙と人間を比べて関係を考えればいいじゃないかとか検算みたいなことを
言ってるような気がするんですけどどうでしょうか。
創造論の方は無生物から生物ができる確率が低すぎるから
地球の年齢や宇宙の年齢では生物はできない、と言ってしまっている。
それで自分らは科学的に考えてるんだと言っている。
だから無生物から生物ができる実験が成功してしまえば反証できますよね？
反証する方法が明確なのにいまだに反証できていないので
一応創造論は今のところ科学的に正しく見えてしまう、というのが
面白い所だと思うんですよ。
0155Nanashi_et_al.
2013/02/03(日) 18:22:29.19宗教はＩＤ論を抹殺したいらしいです。
ＩＤでさえあれば神様でなくてもいいみたいなことを言ってるから。
0156Nanashi_et_al.
2013/02/03(日) 22:53:48.58ID論をぶち上げる馬鹿は。
0157Nanashi_et_al.
2013/02/03(日) 23:07:46.13どうも雰囲気からするとそうですね。
結局科学からも宗教からも嫌われてる。
0158Nanashi_et_al.
2013/02/04(月) 00:46:20.14>一応創造論は今のところ科学的に正しく見えてしまう
だから、科学でもなんでもないってのがわからんかね。
科学じゃないものに対して、「科学的に正しい」なんて
言葉を軽々しく使うなよｗ
0159Nanashi_et_al.
2013/02/04(月) 01:15:40.07科学かそうでないか＝科学の法則を当てはめて議論を進められるか
の判断基準として反証可能性ってのがあるわけだから
一応科学的創造論はそれを備えているように見えてる以上
しょうがないんじゃないでしょうか。
0160Nanashi_et_al.
2013/02/04(月) 01:17:23.530161Nanashi_et_al.
2013/02/04(月) 01:30:54.96そうすると十分条件は何があればいいですか？
0162Nanashi_et_al.
2013/02/04(月) 11:01:15.20そう作ることは可能だから、なんてのは全く意味が無いただの言い訳。
創造者はオールマイティーだから、っていう言い訳そのもの。
>>147
＞その実験が成功しさえすればＩＤ論の出発点の確率が低いからという論拠ごと
＞粉々にできる。
人間がやれる規模の実験で覆すのはほぼ無理だろ。
前地球規模で数億年の時間をかけて試行錯誤したわけだからな。
0163Nanashi_et_al.
2013/02/04(月) 11:05:51.52＞反証する方法が明確なのにいまだに反証できていないので
＞一応創造論は今のところ科学的に正しく見えてしまう、というのが
＞面白い所だと思うんですよ。
いや、全然科学的に正しく見えてないよ。
たんに、実証するのが極めて困難な手法による反証を求めているだけ、にしか見えない。
進化論の側で、極めて偶然性が高くて実験的に直接示すことは困難である、と認めている生命誕生の瞬間を
実際に実証するように求めているだけだ。
0164Nanashi_et_al.
2013/02/04(月) 17:23:20.42それがわかってりゃあ、「科学論」なんて学問は終了してることだろうよ。
0165Nanashi_et_al.
2013/02/04(月) 22:07:52.49実証にはならないだろうけど、スーパーコンピューターの京でシミュレーションしたら
すぐに結果出ないのかな？
二番になってしまったからだめですか？
0166Nanashi_et_al.
2013/02/09(土) 14:43:01.93どうやったらシミュレーションできるかさえ進化論は示せていないのではないか？。
0167Nanashi_et_al.
2013/02/09(土) 16:19:41.39あほか。
0168Nanashi_et_al.
2013/02/09(土) 17:17:00.85創造論だって神様がどうやって作ったのか示せていないんじゃなかろうか。
0169Nanashi_et_al.
2013/02/09(土) 20:58:24.68ってのが創造論だろ。信じてる馬鹿どもにとっては、
どう作ったかは問題じゃないんだよｗ
一方、科学にとっては、神だろうが仏だろうが誰が創ったか
なんてどうでもよくて、どう作られたのかが最重要。
0170Nanashi_et_al.
2013/02/09(土) 21:01:53.01お伽話でしかない擬人化物語にどうしてそこまで固執するのか理解できないわ
0171Nanashi_et_al.
2013/02/09(土) 23:53:06.940172Nanashi_et_al.
2013/02/10(日) 01:02:02.16化学進化の道筋での計算てしてるんでしょうか？
0173Nanashi_et_al.
2013/02/10(日) 11:40:43.75進化論はすでに肯定的に検証されてるといっていいだろうな。
生物の誕生といった複雑過程を論じるのは難しいよ。いつの時代でも科学に
は限界があるのは当たりまえ。そこにつけこむトンデモ論法に騙される馬鹿が
いまだに少なからず存在するのは嘆かわしい限り。
0174Nanashi_et_al.
2013/02/12(火) 11:37:22.71進化論はそこを扱ってないからな＞無生物から最初の生物ができた瞬間
>>167
創造論は創造主がどうやって自然発生したかを解決できない。
0175Nanashi_et_al.
2013/02/12(火) 19:17:39.67創造主は生物じゃないということにすれば、とりあえず進化論の
枠からは外れるな。
依然として、創造主を誰が創ったかという疑問は残るわけだが、
なんせ万能だから自分で自分を創ったんだろうｗ
0176Nanashi_et_al.
2013/02/12(火) 19:18:17.79と無限に創造主が存在することにすればいいんだｗ
0177Nanashi_et_al.
2013/02/12(火) 19:18:56.640178Nanashi_et_al.
2013/02/12(火) 21:56:35.960179Nanashi_et_al.
2013/02/13(水) 00:55:19.51ばっかじゃなかろかるんば。
0180Nanashi_et_al.
2013/02/13(水) 04:24:43.22だからそういう神様だったらこういう風に進化でできるんじゃ
無いかなと言えれば創造論はサーセンとなる。
0181Nanashi_et_al.
2013/02/13(水) 09:14:07.760182Nanashi_et_al.
2013/02/13(水) 14:11:49.31どういう神様かは論じないのが創造論。
要するに具体的なことは何一つ言わないんだから、同じ土俵で
比べようもない、正真正銘のアホな論なんだよ。
そのくらい気付け。
0183Nanashi_et_al.
2013/02/14(木) 22:49:44.73科学的創造論は無税物から生物ができる確率を計算してできないと言ってしまった。
できるかできないかは同じ土俵だと思う。
できることを実験で証明すれば進化論の勝ち。
できなくても、生物を作れる神様はだれかが作らなくても自然にできる
ということを証明できればやっぱり進化論の勝ち。
ラプラスの悪魔ができなくても生物を狙って作れればいいだけ。
だけどひょっとすると地球の生物では創造論が勝つかもしれない。
0184Nanashi_et_al.
2013/02/15(金) 00:44:18.58>科学的創造論は無税物から生物ができる確率を計算して
そんな確率が計算できるわけないだろ、あほかｗ
すでにそんなこと言ってる時点で擬似科学。土俵違いだよｗ
0185Nanashi_et_al.
2013/02/15(金) 00:45:11.36とりあえず、まともな日本語が書けるようになってから
出直してこいｗ
0186Nanashi_et_al.
2013/02/15(金) 06:10:07.64>>185
無税物じゃなくて無生物です。すみません。
0187Nanashi_et_al.
2013/02/15(金) 09:28:18.17地球の生物を誰かが創造したとすると、創造主は自然に発生したことになるので進化論が正しい。
0188Nanashi_et_al.
2013/02/16(土) 00:17:35.51その場合地球の生物では創造論が正しくて、その創造主は進化だけで
できたのかもしれないし、別の創造主がいたかもしれない。
へたをすると始めからいたかもしれない。
0189Nanashi_et_al.
2013/02/17(日) 12:10:12.74でも、科学的創造論をまともにつぶすと、科学以外でまずいことに
なりそうな気がする。
0190Nanashi_et_al.
2013/02/18(月) 09:52:37.06地球の生き物にかぎらず、創造主が宇宙の何処かで進化したのなら創造論は間違い。
また、進化論は最初の生命の誕生を扱ってないから、地球の生命に関しても進化論で考えて全く不自然な点はない。
0191Nanashi_et_al.
2013/02/18(月) 23:41:40.33＞地球の生き物にかぎらず、創造主が宇宙の何処かで進化したのなら創造論は間違い。
創造論が地球の事について言っているとすると、間違いとは言えないと思う。
＞進化論は最初の生命の誕生を扱ってないから
化学進化論というのがあって、最初の生命の誕生の事を考えているみたいです。
解明はできていないらしいです。
＞地球の生命に関しても進化論で考えて全く不自然な点はない。
少なくとも最初の生命については化学進化論でも
解明できていないんじゃないでしょうか。
0192Nanashi_et_al.
2013/02/19(火) 09:26:52.46＞少なくとも最初の生命については
つまり、単細胞の原始的な生命から複雑な多細胞生物に進化するには創造主は必要ないということでいいわけだな？
0193Nanashi_et_al.
2013/02/19(火) 22:26:17.95カソリックはそれで進化論を認めて、進化論は最初の生命の発生は
神様かもしれないことにして仲良くしようとなってるんじゃないでしょか。
ところが科学的創造論は認められない進化もあると主張しているらしいです。
だから科学的創造論は宗教からも化学からも嫌がられている。
せっかく仲良くしようとしているのに雰囲気読めないやつだから。ｗ
0194Nanashi_et_al.
2013/02/20(水) 09:19:12.42いや、カソリックは人間に魂というか霊性が宿った所を神様のおかげにしようと言ってる。
知性じゃなくて霊性であるところがポイントだな。
宗教の立場としては確実な落とし所だ。
0195Nanashi_et_al.
2013/02/20(水) 10:05:24.79進化が起きるきっかけの「最初の一撃」が神のみわざによるものだ、ってな主張もしてたと思うが。
0196Nanashi_et_al.
2013/02/20(水) 22:15:42.78http://kogenta-site.tripod.com/index_f.shtml
http://mimizun.com/log/2ch/seiji/981414861/9
http://mimizun.com/log/2ch/dog/1021995311/2
http://mimizun.com/log/2ch/dog/1021995311/16
http://mimizun.com/log/2ch/dog/1021995311/26
http://mimizun.com/log/2ch/dog/1021995311/36
http://mimizun.com/log/2ch/dog/1021995311/38
http://mimizun.com/log/2ch/dog/1021995311/136
0197やだもん
2013/04/15(月) 21:58:04.59iPhoneが出現するようなもんだろ？
8bitファミコンの糞ゲーですらプログラマが必要なのに、
プログラマなしで偶然に人間のDNAができあがる、
これはもう、とんでもなく凄い話ですよ。
方やしょぼい糞ゲー、方や情報量ハンパないDNA、
それらがデザイナーもプログラマーもなしに出現。
まさに神秘ですな。
0198Nanashi_et_al.
2013/04/16(火) 09:43:43.70＞進化論ってさ、ジョブスやプログラマ抜きで偶然に、
＞iPhoneが出現するようなもんだろ？
いや、そんなことは起きないっていう仮説が進化論。
いろんな技術の蓄積があって最近になってiPhoneが作れるようになったというのが進化論な訳。
ジョブスがApple IIを作ったりしてきた経験もなくいきなりiPhoneを作り上げたと主張するのが創造論。
0199Nanashi_et_al.
2013/04/28(日) 11:43:20.03２ちゃん心と宗教板で増殖中らしい
0200Nanashi_et_al.
2013/08/14(水) NY:AN:NY.AN0201Nanashi_et_al.
2013/08/20(火) NY:AN:NY.ANhttp://www.hoshusokuhou.com/archives/29932855.html
0202Nanashi_et_al.
2013/10/02(水) 17:24:50.31http://uni.2ch.net/test/read.cgi/wild/1344610614/
0203Nanashi_et_al.
2013/10/03(木) 20:48:04.75カルトです
0204Nanashi_et_al.
2013/10/04(金) 20:25:06.600205Nanashi_et_al.
2013/10/05(土) 18:26:59.51地球を中心に天体が回っていると思っている
0206Nanashi_et_al.
2013/10/06(日) 11:55:15.700207Nanashi_et_al.
2013/10/12(土) 22:21:55.740208Nanashi_et_al.
2013/10/13(日) 09:17:59.290209Nanashi_et_al.
2013/10/17(木) 21:07:22.790210Nanashi_et_al.
2013/10/19(土) 19:06:26.97「創造論牧師」とかいう原理主義者たちの洗脳団体な
全世界が創世記の記述通りにできたと主張しとるそうだ
カルトの前には科学も形而上学もかたなしというわけだ
目的は聖書に詳しい「牧師」の権威の絶対化というわけだ
ガリレオを宗教裁判にかけた連中みたいなことをしとる
科学による反証には聞く耳を持たない状態みたいだしね
こういう「牧師」と関わり合ってしまうと不幸になりそう
レスを投稿する
ニュース
- 円安が加速 円相場 一時1ドル＝155円台に 約34年ぶり ★2 [蚤の市★]
- 【テレビ】フジテレビがテレビ東京を下回り「視聴率最下位」に、低迷の理由は「間違いなく上層部のセンスがない」 ★2 [鉄チーズ烏★]
- 【声優】花澤香菜、“ぶつかりおじさん“に怒り爆発「マジでいっぱい会う」「トゲトゲつけて歩こうかな」 [Ailuropoda melanoleuca★]
- 最高に面白かった80年代アニメランキング 3位「ドラゴンボール」、2位「タッチ」1位は… [muffin★]
- 【京都】「クソゲーを世に出したこと後悔させる」任天堂に威力業務妨害 茨城県日立市職員の男起訴 [Ailuropoda melanoleuca★]
- れいわ山本太郎氏「アメリカでなく能登半島に行ってほしい」岸田首相の被災者対応を疑問視 [少考さん★]
- 「はい」か「いいえ」で答えるから俺の職業当ててみろ
- いえでしましたたすけて
- おまえらｗｗｗｗｗ今すぐｗｗｗｗｗ
- 【悲報】ヴィーガン専門店にいられるならやっている
- だれかたすけてください
- だれかたすけて女です