「放射能は安全」論文の大半が日本で書かれてる件

**名無しに影響はない**(やわらか銀行) · 2012/05/03(木) 14:36:41.35

しかも3.11以降の日本で書かれてる。
どういうことだってばよ。

**名無しに影響はない**(東京都) · 2012/05/03(木) 23:00:50.08

原発が安全じゃなく
放射能が安全
なの？

2012/05/03(木) 23:13:12.71

危険厨はタブロイド紙に「危ない、危ない」って書いて
普通の学者は学術雑誌に論文書くからだろ。

**名無しに影響はない**(やわらか銀行) · 2012/05/05(土) 13:20:39.45

御用の間違いでしょ？

**名無しに影響はない**(やわらか銀行) · 2012/05/06(日) 05:43:13.07

御用学者が１００ミリまで安全とか言ってたが嘘だったからな

1950年に追跡を開始した寿命調査（LSS）集団を2003 年まで追跡して、死亡および
死因に対する原爆放射線の影響を、DS02 線量体系を用いて明らかにした。総固形がん
死亡の過剰相対リスクは被曝放射線量に対して全線量域で直線の線量反応関係を示し、
閾値は認められず、リスクが有意となる最低線量域は0－0.20 Gy であった。30 歳で1 Gy
被曝して70 歳になった時の総固形がん死亡リスクは、被曝していない場合に比べて
42％増加し、また、被爆時年齢が10 歳若くなると29%増加した。がんの部位別には胃、
肺、肝、結腸、乳房、胆嚢、食道、膀胱、卵巣で有意なリスクの増加が見られたが、直
腸、膵、子宮、前立腺、腎（実質）では有意なリスク増加は見られなかった。がん以外
の疾患では、循環器疾患、呼吸器疾患、消化器疾患でのリスクが増加したが、放射線と
の因果関係については更なる検討を要する。
http://www.rerf.or.jp/news/pdf/lss14.pdf

**名無しに影響はない**(九州地方) · 2012/05/06(日) 07:53:36.39

御用ってほとんど穢れだろ

**名無しに影響はない**(やわらか銀行) · 2012/05/06(日) 09:46:11.26

>>5
>30 歳で1 Gy
>被曝して70 歳になった時の総固形がん死亡リスクは、被曝していない場合に比べて
>42％増加し、

つまり、用量反応曲線が完全に線形なら、約100ミリシーベルトを一撃で被曝した時の固形がんのリスクは4.2%増加、ってことだろ。
実際、統計的に検出できるギリギリのあたりだろ。

**名無しに影響はない**(関西地方) · 2012/05/06(日) 15:23:35.30

安心ﾃﾞﾏ流して、熊本や京都、倉敷にちゃんと逃げてるからふざけてる（｀Δ´）

**名無しに影響はない**(関東・甲信越) · 2012/05/07(月) 01:18:06.54

放射能は身体に良いなんて言ってた御用いなかったっけ？あいつの名前を知りたい！

**名無しに影響はない**(三重県) · 2012/05/08(火) 08:46:40.51

御用じゃないが、稲教授というのは盛んに力説してる。
100ミリくらいはへっちゃら～。
いっぺんに大量に浴びるのはダメだが、福島みたいなだらだらーと低線量ってのは健康にいいってさ。
彼は事故以前からそういう研究をしていたらしい。
不思議なのは、安全厨もあまり利用しないし、危険厨も取り上げて叩いたりしてない。
両陣営からスルーされている。

**名無しに影響はない**(大阪府) · 2012/05/08(火) 08:53:28.94

お前らガンの治療にどれだけの放射線浴びるか知ってるか？
乳がんで標準治療で1回２グレー（２０００ミリシーベルト）を
２５回～３０回、総量５０～６０グレイ（５万ミリシーベルト）。
局所と言えど、これだけの高線量を浴びるわけだ。
こでガンが治ったという話は聞くが新たにガンになったという
話は聞かない。

**名無しに影響はない**(兵庫県) · 2012/05/08(火) 09:10:49.57

>>11
きちんと管理された線源からだろ。
そこらじゅうに線源がばらまかれて、管理されてない状況で
食べ物にまで入り込んでる状況を
まともな放射線科医は憂いてるわ。

それに医療被曝だってリスクはある。
放射線治療は、リスクを上回るメリットがある場合だろ。
そんなに放射線が安全なら、なぜガンが死ぬんだ？

**名無しに影響はない**(庭) · 2012/05/08(火) 21:57:49.80

>>11
新たに癌になったか転位したかわからないので。

**名無しに影響はない**(神奈川県) · 2012/05/08(火) 22:04:04.93

>>11
問題は癌だけじゃないので
副作用はもっと他にもあるからね

**名無しに影響はない**(千葉県) · 2012/05/10(木) 02:57:39.11

>>14
たとえば？

**名無しに影響はない**(千葉県) · 2012/05/10(木) 23:29:29.46

心疾患、知能障害、新生児の奇形、いろいろ指摘されてるね。本屋に逝ったら
ドイツ放射線防護協会？とか何とかいう団体が出してる本があって、それに
書いてあった。

**名無しに影響はない**(千葉県) · 2012/05/10(木) 23:37:13.95

それから、ヨウ素による甲状腺ガンの場合は、大量被曝は細胞が死ぬから
癌にならないと山下先生が言ってた。同じことは放射線療法にもあてはまる？

http://einstein2011.blog.fc2.com/blog-date-201203-22.html

2012/05/12(土) 00:07:46.92

大橋さんもいってたよ。
放射能は安全。格納容器が壊れるなんておもえないと。
http://www.youtube.com/watch?v=zKwOxJuMhPs
最近班目さんみないね

**名無しに影響はない**(関西地方) · 2012/05/12(土) 00:25:58.81

>>12
おっしゃる通り。生まれたばかりの赤ちゃんまで放射線治療強制的に受けさせられる

**名無しに影響はない**(庭) · 2012/05/12(土) 09:44:24.17

怪しいとは皆思っているが、声はあげない。