＞そう言うのならそこに無我（アートマンがないこと）についての記述が殆どないこ＞との説明をまず君がしないとね
＞信用に足る文献はそれしかないと君が思っているのならね
まず、仏教における基礎知識として・・・・・
全ての経典において、「アートマンはない」との断定記述はありません。
このことは知ってるかな？ （だから、中村元などが、非我論を展開することにもなったわけだがｗ）
そして、スッタ二パータの4章と5章だが、一体どういう読みをしてるのかな？
4章では、「見解を立てることの否定」・・・・即ち、当時のヒンドゥーにおけるアートマンの
主張に対するアンチテーゼなんだが・・・
5章の内容は、まさにほぼ有我論の排斥で貫かれてるんだがｗ
特におすすめはｗ
1119の「つねによく気をつけ、自我に固執する見解をうち破って、世界が空なりと観ぜよ。
そうすれば死を乗り越えることができるであろう。このように世界を観ずる人を、＜死の王＞は、見ることがない。」
かな？ｗ
さらに、補足しておくと、俺は何もこの最古層文献しか信用するに値しない なんて言ってないぞｗ
その他の初期仏典の中にも釈迦の金口はあると思っている。
また、同時に後代の付加、増稿、曲解なども山のようにあるので、取捨選択は必要というスタンスだよ。
だから、「経典に記述がある」⇒「それは釈迦の教説。あるいは事実」なんて単純な見解はとらないｗ
そして、現在、「釈迦は、輪廻業報論を少なくとも自己の教説の一環として説いてはいない。
（倫理的要請などから、言及はしたと思うが）」 とする立場の学者さんは多いのだよ。
その論拠が主に二つ・・・
①最古層文献における輪廻業報論の記述に関して・・・・これは複数の学者が文献を精査して論証している。
②無我との論理矛盾・・・・こっちから、否定する学者の方が多いがね。そして、現時点まで、この②の矛盾
解消に成功した肯定論者はいません。代表的なところでは、スマ、魚川、佐々木・・・など、その著作を
読んでみればわかるが、決してそこには深くふれないで、誤魔化しますｗ
・・・・・ということですよｗ
