度が強いメガネをやたら勧める店員

**-7.74Dさん** · 2018/01/19(金) 12:19:12.49

客の近眼をひどくして何狙ってるの？

**-7.74Dさん** · 2018/02/04(日) 16:51:34.28

時代遅れな眼科の先生もいるのかなあ
この板で再三出た話だけど、眼科医は屈折には無関心よくて低関心
さすがにここ五年くらい毛様体緊張説はなくなったが
毛様体緊張が近視なら眼鏡かけたら若い人でも近く見えないだろうが！
とこの板の住人かなり前からいんちき見抜いてた（ってか常識？）

**-7.74Dさん** · 2018/02/05(月) 08:57:19.99

>>144
どのリンク先のどの記述といったピンポイントの話がメインじゃなくて、
>>79時点のお前は古い考えの眼科のサイトを引き合いに出してまで
「近視のメガネはやや弱めにするものだ」と主張していたが、
最近は近視が進行している間は完全矯正にするのが常識だと認めていて
主張が隔たりがあるという話。これがメイン。

その上、リンク先の記述を見ると、やや弱めどころかかなり弱めにするとしているものもあって、
リンク先の記述から比べると現在のお前の主張との隔たりはさらに大きくなる。こちらはついで。

**-7.74Dさん** · 2018/02/05(月) 08:59:44.34

主張に隔たりがある、ね。

**-7.74Dさん** · 2018/02/05(月) 09:46:46.36

いや、だからお前はどのリンク先のどこの記載を見て「やや弱めどころかかなり弱めにするとしているものもあって～」っ言ってるのを聞いてるんだが
ちゃんと示してくれ

**-7.74Dさん** · 2018/02/05(月) 09:51:26.00

>>143で「リンク先の眼科の中には～」って言ってるってことは、ちゃんとリンク先を読んでそれに該当する記載を見つけてるってことだよな？

>>146でも「その上、リンク先の記述を見ると～」って言ってるんだから、その記載が確実にあるってことなんだよな？

だからそれを示してくれよ
どこのリンク先のどこ記載を見て言ってるのか教えてくれよ

**-7.74Dさん** · 2018/02/05(月) 18:26:26.78

>>149
そこはメインじゃないといっているのに、こだわるね。
レスバトル上の手筋かな？

>>79で君が示した
http://www.jutoku.com/ganka/knowledge/glasses/glasses_13.html
のリンク先に「近視・乱視とも完全矯正値の半分を目安とする」という記述がある。
もしお前が79の時点から例の2点を織り込み済みだったなら、
このリンクを「近視が進行している間は完全矯正が業界の常識なのに、
その常識をちゃんと解説せずに弱めに矯正することばかり強調する、こんなひどい眼科もある」例として紹介しているはずだが、
実際には79でのお前は「完全矯正度数よりやや下げるのがセオリー」だという自分の主張を裏付けるものとしてこのリンクを紹介している。
79から最近までの間に俺の主張に迎合して譲歩したのでないとしたら、どういうわけだ？

**-7.74Dさん** · 2018/02/05(月) 19:28:14.23

おっと言葉が足りなかった。書き足し。

>>149
そこはメインじゃないといっているのに、こだわるね。
レスバトル上の手筋かな？

>>79でお前が示した
http://www.jutoku.com/ganka/knowledge/glasses/glasses_13.html
のリンク先に「近視・乱視とも完全矯正値の半分を目安とする」という記述がある。
これが少しどころかかなり下げるとしている箇所ね。
もしお前が79の時点から例の2点を織り込み済みだったなら、
このリンクを「近視が進行している間は完全矯正するのが業界の常識なのに、
その常識をちゃんと解説せずに弱めに矯正することばかり強調する、こんなひどい眼科もある」例として紹介しているはずだが、
実際には79でのお前は「完全矯正度数よりやや下げるのがセオリー」だという自分の主張を裏付けるものとしてこのリンクを紹介している。
79から最近までの間に俺の主張に迎合して譲歩したのでないとしたら、どういうわけだ？

**-7.74Dさん** · 2018/02/05(月) 20:12:18.71

メインじゃないならなんで>>143でわざわざ指摘したんだ？
考慮するに値しないなら60レス以上前のレスに安価飛ばしたりしないだろ
てかメインじゃないと書いた直後に>>79を引き合いに出してきてんじゃねーかw
1レスのなかで矛盾するのやめーやw

**-7.74Dさん** · 2018/02/05(月) 20:32:43.47

はー、笑ったw

さて、お前が見てるのは「■近視の検査」ってところで合ってるかな？
仰る通り、「きちんと雲霧法で検査し近視・乱視とも完全矯正値の半分を目安とする。」と書いてあるな
だがこれは目の機能が成熟した大人の話だろ？
この直後に運転用眼鏡の度数に触れてることからもそのことが伺えるな
>>86で述べてる通り、俺の主張には「近視の進行は概ね20代で止まる」が含まれてるんだから、運転する程度の年齢の人が完全矯正度数から下げることについて許容していることが何故お前の主張に迎合することに繋がるんだ？

だいたい、>>26で既に明記しているが、完全矯正度数が絶対的に推奨されるのは目の機能が成熟しきる小児期(6歳程度)までと言うのが俺の主張だぞ
まぁ成長速度の個人差を考えて8歳程度としておくか
目の機能が成熟して弱視の危険性が十分に回避された後は本人の意志や使用環境に応じで完全矯正度数から下げることに何の問題もない

ああ、でも完全矯正度数から下げると近視が進む実験結果があるんだっけ？
で、その実験結果のソースはいつ貼られるのかな？www

**-7.74Dさん** · 2018/02/05(月) 20:40:08.96

あ、でもこの書き方だと「近視の進行が止まるのは20代と言ってるのに8歳で完全矯正度数から下げることを認めるのはおかしい」と突っ込まれるかw

先回りして答えておくと、小児期に完全矯正度数を掛けさせる目的は「弱視の回避」であって、「近視の進行の回避」ではない
俺は「眼鏡を掛けようが掛けまいが進む奴は進む」理論支持者だw

**-7.74Dさん** · 2018/02/05(月) 20:57:09.80

>>152
メインじゃないけど、
お前がどのリンク先のどの箇所かとしつこく尋ねるから仕方なく言及したんだよ。

>>154
>>127で書いたことと矛盾しているね。

**-7.74Dさん** · 2018/02/05(月) 20:59:50.88

どこが矛盾してるんだよw

**-7.74Dさん** · 2018/02/05(月) 21:11:53.02

>>156
>>127では「近視はある程度で止まるからその後は完全矯正度数じゃなくてもいいよ派」と自ら名乗って
完全矯正度数から弱めてよい年齢を近視がある程度で止まった後としているのに、
>>153-154では8歳程度としていて、完全矯正から下げることを認める年齢が大きく違う。
それが矛盾点。

**-7.74Dさん** · 2018/02/05(月) 21:19:14.60

ああ！たしかに！
>>127と>>153を複合的に考えるとそうなるな
じゃあ、「目の機能が成熟し弱視の危険性が十分に回避された後は完全矯正度数じゃなくていいよ派」に主張チェンジで！

これでいいかな？

**-7.74Dさん** · 2018/02/05(月) 21:21:25.60

よし、じゃあ目の機能が成熟した後も完全矯正度数を掛けなければならない理由をその主張の根拠となる実験結果とやらのソースを明示したうえでもう一回述べてくれ

実験結果とやらのソースを明示したうえで、な？w

**-7.74Dさん** · 2018/02/05(月) 21:24:05.13

>>158
>>117あたりから「自分の意見に一貫性を保て」だ何だと散々煽ったのに、
自分はえらく軽い乗りであっさりと主張を翻すんだね。

**-7.74Dさん** · 2018/02/05(月) 21:49:46.00

お前も一回翻してるんだからいいだろw
お前だけよくて俺はダメなのかよw

**-7.74Dさん** · 2018/02/05(月) 21:59:29.08

俺は意見を翻していない。
>>116や>>123は俺の主張はこうだと書いたのではなく、
低矯正派のお前も>>123に挙げた2点を認めた以上、少なくともここまでは譲歩せざるを得ないよな、
という意味で書いたものだ。
それをお前が、俺が意見を翻したものと勘違いして煽っただけだ。

**-7.74Dさん** · 2018/02/05(月) 22:04:31.15

なるほどなるほど
では、ここで>>131を見てみようか

>俺の主張をはっきりさせてくれとのことだから書くと、確かに若干変化していて、

自ら変化してるって言ってんじゃねーかwwww

**-7.74Dさん** · 2018/02/05(月) 22:08:48.51

それは忘れていたが、お前と違って小幅な変化だし、
主張を後退させるのではなくむしろ小幅ながら前進させている。

**-7.74Dさん** · 2018/02/05(月) 22:10:24.30

お前ら何番なの？
匿名でもいいけど何番かは書き込めるから書いといてくれ。
数年前は皆そうしてたぞ。

**-7.74Dさん** · 2018/02/05(月) 22:21:15.22

>>161
意見を翻すことは恥ずかしいことだと散々煽り倒した奴が
自ら意見を翻すときは自らを恥じるべきだよ

**-7.74Dさん** · 2018/02/06(火) 00:27:09.68

>>164
なるほどなぁ
そういう意味では俺は大きな変化だなぁ
今までは「目が成熟してからもある程度は完全矯正度数で様子をみるべき」だったのが
「目が成熟したならもう完全矯正度数に拘らなくていい」に変化した
つまりお前の説をより強く否定する形になったわけだ
これは非常に良い形での主張転換ではないのか？
いや、転換というより強化か

**-7.74Dさん** · 2018/02/06(火) 00:28:38.31

>>166
その恥じるべき奴より先に意見翻した奴がいるからおもしろいよなw
お前のことなんだけどさw

**-7.74Dさん** · 2018/02/06(火) 00:33:06.14

つーか主張転換云々はもう水掛け論だから一旦置いとこうぜw

とりあえず>>134でも言ってるが
「完全矯正」と「完全矯正度数」の定義書いてくれや

**-7.74Dさん** · 2018/02/06(火) 01:50:00.29

＿＿＿＿＿＿　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　　　Ｖ　　

　　　|　　　　　　＼､__／ﾉ───ｧ
　　　|　　-＝ニ￣:::::::::::::::::::::::::::::::´─-　,,
　　　|　　／::::::〃厂∥⌒ﾚ'￣￣|ﾙ､::::::::::::::≫
　　　|／::::::::::／ノ(⌒ヽ＿__r'⌒Y⌒∨ヽ:::::＼
　　　|フ::|::／彡''´￣￣　､　￣｀ヽＯ l∧::::::＼
　　　|::::::ﾚ　　( ￣￣￣｀ヽﾞ　ノ　　　＼(ﾞ |::::::::::≧
　　　|ヘ/ ／　｀ー──ノ'⌒ヽ( ￣￣　ヽヽﾚ:::::',
　　　|＾/　　　　　　　／ゝ･　･入､＿_,ノ､　!:::::::ト
　　　|::| 　∪　　／､　　　 ┘　　　､　　　ヽ|:::::::!
　　　トl　　　　ｉ　 |ﾐ二二＾＼＿ノ＼　u　 Yﾍ;;|
　　　|ｉ'　　　　　|　├´:::::::::｀ヽ__/ 　 /　　　　ｉ |　　　　　　
　　　l 　　　　| 　ﾚ´￣￣ヽ,/ 　 / 　 U 　 lﾘ
　　　ﾄ　　　　　ｉ　',　　　　　/　　　　　　　ノ　｀ヽ
　　　| ヽ　　　　'､　ゝ＿__,,ノ　　/ 　　　 /　　　　　＼
　　　| 　＼　　　　　､＿, 　　　　　　　/　　　　　　　＼
　　　|　　　｀＞､　　　　　 ,ノ　　　　　ノ　　　　　　　　　　＼
　　　|　　　　　　　｀''─-￣＿＿,ノ-＜　　　　　　　　　　　　　＼

**-7.74Dさん** · 2018/02/06(火) 20:40:15.95

>>169
水掛け論とは互いに持論を主張するばかりで一向に進展しない議論のことだが、
このスレでは主張転換について論じ始めて以降も
俺の指摘を受けてお前が>>158で自らの発言の矛盾を認めたりして、
議論が進展しているじゃないか。
水掛け論では全然ないから、主張転換について議論を続けようぜ。

**-7.74Dさん** · 2018/02/06(火) 22:13:59.13

お前そうやって自分の不利な状況から逃げるの大好きだよなw
専門知識が必要なものは何ひとつ答えられてないもんなぁ
プリズム度数の処方も完全矯正の定義も実験結果とやらも何ひとつ答えられてないもんなぁ
きっと知識ゼロの痛い素人さんなんだろうな
そりゃ逃げたくなる気持ちも分かるわw

オッケーオッケー、そしたら主張転換の話を続けようか！
そしたら>>158で主張転換した俺と、その27レスも前に主張転換したお前と、どちらがクソ雑魚ナメクジか決めるってことでいいか？

**-7.74Dさん** · 2018/02/07(水) 19:54:31.34

>>172
よし、続けよう。
お前が大きく主張を翻したのは>>158での1回だけでないよな？

**-7.74Dさん** · 2018/02/07(水) 20:24:18.02

だけでないよな？って、北海道訛りみたいになっちゃった。

**-7.74Dさん** · 2018/02/07(水) 22:30:06.78

だけでないって北海道訛りなの？
標準語でも普通に使うんじゃね？

**174** · 2018/02/08(木) 18:58:12.84

「○○が△△だけでないことは知っているが、……」のように従属節では標準語でも「だけでない」を使うけど、
「だけでないよな？」のように主節で使うのは北海道訛りみたいだと思った。

**-7.74Dさん** · 2018/02/08(木) 19:48:09.29

全く関係ないけど「だけじゃないテイジン！」ってCM思い出したわ

だけで、(それ以降は)ない
なのか
だけ、で(は)ない
なのか
この辺のニュアンスが難しいな
北海道の訛りは知らないが、それこそちょっとした訛りで受け手の捉え方が変わりそう

**173** · 2018/02/16(金) 07:34:51.35

あれ、途切れちゃった。

**-7.74Dさん** · 2018/02/17(土) 11:54:11.93

続いてるよ
方言トークだろ？
返答待ちだったんだが

**173** · 2018/02/17(土) 15:37:04.20

方言トークはこれ以上広がりそうにないから
>>173に答えてよ

**-7.74Dさん** · 2018/02/17(土) 19:10:08.76

お前が方言トークに切り替えたんだろがw
途中で投げ出すのかよw

**-7.74Dさん** · 2018/02/18(日) 04:26:03.47

このシチュエーションで「だけでない」「だけじゃない」は
普通に使うし、北海道由来の言い方とは知らない。
「それだけでないよ」なども普通に言います。

**-7.74Dさん** · 2018/02/18(日) 09:06:51.18

なんだ
じゃあ自意識過剰な北海道民が自分のとこの方言使ってホルホルしてただけか
気持ち悪いなぁw

**-7.74Dさん** · 2018/03/11(日) 21:09:39.55

めがね屋ってノルマあるの？

**-7.74Dさん** · 2018/06/16(土) 01:24:58.05

どんなに悪い視力も良くなる方法は、「無梨ガマチの視力を改善できる唯一の方法」というブログで見られるらしいよ。ネットとかで調べてもいいかもね。

KMF0H

**-7.74Dさん** · 2019/01/07(月) 06:27:39.84

最適な矯正って1.0じゃないらしい。
メガネのYouTubeやってる単発丸メガネのおっさんが微妙なことばかり言っててイライラする。
いわく1.0のメガネくださいという発言は笑いしかおこらんバカな発言らしい。
心底腹立ったわ。

**-7.74Dさん** · 2019/01/30(水) 07:44:46.12

メガネ屋的には客が楽に見たい距離を見れるメガネ作れりゃいいからね

**-7.74Dさん** · 2019/05/02(木) 19:12:29.88

眼科のソースがある時点で完全矯正するのが正しいという結論にならざるを得ないのに、
レスバトルのテクニックだけでかなり粘れるものなんだな。
まあ、匿名掲示板以外では使えないテクニックだけど。

**-7.74Dさん** · 2019/07/25(木) 08:06:46.82

メガネの渦を見て萌える変態なんでしょう

**HAL** · 2019/11/19(火) 02:03:45.81

大型免許なら両目0.8
鉄道は両目で1.5ね

よく小学生で片目1.0以上のメガネを作られた人たちが、必要もないのにかけ続けて、視力出なくなってしまう
室内用に両目0.7でも作れば回復する場合もある

**-7.74Dさん** · 2019/12/13(金) 03:29:59.64

https://i.imgur.com/tDN7ZHu.jpg

**-7.74Dさん** · 2021/03/06(土) 03:45:45.14

純正の度入り頼んできた
出来上がりが楽しみ

**-7.74Dさん** · 2023/10/15(日) 07:11:41.46

しっかり矯正したほうが近視が進みにくいという大筋では初めから一致しているのに、
長々としたレスバトルだな。
多分、医者のソースがあるから認めざるを得ないだけで、
片方は完全矯正のほうが近視が進行しにくい説を心底では信じていない。

**-7.74Dさん** · 2023/11/18(土) 15:09:22.04

昔、近所の眼鏡屋で、乱視があるのに「これくらいなら、近視の度数を上げれば大丈夫」と言われ、-１０の度数の眼鏡を作られてしまった。
コンタクトレンズ屋でも同じ対応だった。

それから、だいぶ経って、量販店で作った時には乱視も入れてくれて、近視の度数は-8まで下がった。

自分は、乱視を正確に入れてなかったから、目が悪くなったと思っている。
乱視を軽んじてはいけない。

**-7.74Dさん** · 2023/12/08(金) 05:54:57.64

>>193
そんなの乱視の強さによる