奇数の完全数の存在に関する証明2
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
フェルマーの小定理の拡張定理から
s1(q1+1)=(p-1)p^n
s2(q2+1)=(p-1)p^n
sr(qr+1)=(p-1)p^n
s(q1+1)(q2+1)…(qr+1)=(p-1)^m×p^(n-m)
2b=c(p^n+…+1)
2b(p-1)=c(p^(n+1)-1)
cr≠qrのとき
フェルマーの小定理の拡張定理から
tr(n+1)=(pr-1)pr^(qr-cr-1)
(pr-1)/2=p-1だから
tr(2m+1)=(p-1)pr^(qr-cr-1)
2m+1=(p-1)/tr×pr^(qr-cr-1)
2m+1=4q/tr×pr^(qr-cr-1)
trは4の倍数でtを奇数としてt=tr/4とすると
2m+1=q/t×pr^(qr-cr-1)
w=q/tとすると
2m+1=w×pr^(qr-cr-1)
c1≠q1のとき
t1(n+1)=(p1-1)pr^(q1-c1-1)
2m+1=(p1-1)/(2t1)×p1^(q1-c1-1)
2t1(2m+1)=(p1-1)p1^(q1-c1-1)
2t2(2m+1)=(p2-1)p2^(q2-c2-1)
2tr(2m+1)=(pr-1)pr^(qr-cr-1)
2^r×t×(2m+1)^r=Π[k=1,r](pk-1)pk^(qk-ck-1)
t×(2m+1)^r=Π[k=1,r]((pk-1)/2)pk^(qk-ck-1)
t×(2m+1)^r×Π[k=1,r]pk^(ck+1)=Π[k=1,r]((pk-1)/2)×b
t'×(2m+1)^r=Π[k=1,r]((pk-1)/2)×b
t'×(w×pr^(qr-cr-1))^r=Π[k=1,r]((pk-1)/2)×b
t'×w^r×pr^(r*(qr-cr-1))=Π[k=1,r]((pk-1)/2)×b
t'×w^r×pr^(r*(qr-cr-1)-qk)=Π[k=1,r]((pk-1)/2)×Π[k=1,r-1]pk^qk
w=(p-1)/tr=2(pr-1)/tr
となるから、wは(pr-1)/2の約数になる。
ジープふざけんな。
マイクロふざけんな、私のOSのライセンスはどうなっているんだ、 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:1341adc37120578f18dba9451e6c8c3b) >>492 訂正
＞s(q1+1)(q2+1)…(qr+1)=(p-1)^m×p^(n-m)
この行は削除 >>492 訂正
×t'×w^r×pr^(r*(qr-cr-1)-qk)=Π[k=1,r]((pk-1)/2)×Π[k=1,r-1]pk^qk
〇t'×w^r×pr^(r*(qr-cr-1)-qr)=Π[k=1,r]((pk-1)/2)×Π[k=1,r-1]pk^qk
c1≠q1かつc2≠q2かつ…かつcr≠qrのとき
r(qr-cr-1)-qr>0
cr<(r-1)qr/r-1のとき、左辺にのみprが存在するので不適になる。 白痴の高木
さっさと完全撤退するぐいらいの知恵をつけろや。 ついでに、国内にはあまりないと考えられるAHSも完全に実装した 研究した内容が間違っているにせよ、公開したらたかりだとかゆすりだとか
いうのは、間違いもいいところだ。 >>497
＞世界最速の数独解析のエンジン
>>498
＞AHSも完全に実装
どこで公開されていますか？ 見えないところから、絶対に自分が誰だか把握されないところから
遠くからスピーカーごしに、侮辱語を吐く人間。
何がしたいのだろうか？迷惑だから、失せてくれればいいいんだけど。 >>500
ttps://www.vector.co.jp/vpack/filearea/win95/game/puzzle/num 作者：かるかん
の「数独アナライザー」？？？
のろまなExcel VBAのくせに世界最速って書くような
おバカな点が１と共通するのだが？？？ >>504
「あたり」とかいう曖昧な言葉を使わないで、直接リンクを示すことはできませんか？ >>505
アルゴリズムが最速と書いていますが？
何年間もほぼ無視されて馬鹿みたいですけど。 >>507
「あたり」とかいう曖昧な言葉を使わないで、直接リンクを示すことはできませんか？ >>508
ttps://www.vector.co.jp/soft/win95/game/se514819.html ＞何年間もほぼ無視されて馬鹿みたいですけど。
どうしようもないバカなのですよ。
１は、自覚することが必要。 ぱくったものでどうのこうの、外からヤジが聞こえてきていますが
戦術は同じものも当然ありますし、私が拡張した仕様もあります。
0 か ら 実 装 す る の も 非 常 に 困 難 を 極 め ま し た が
「0を1にしてはいけない。」
4年間のタダ働きを幼稚極まりない言葉で侮辱されるのは不愉快極まりありません。 sを1≦s≦r-1の任意の整数として、cs≠qsのとき
cr≠qrであるから、フェルマーの小定理の拡張定理から
ts、trを整数として
2ts(2m+1)=(ps-1)ps^(qs-cs-1)
2tr(2m+1)=(pr-1)pr^(qr-cr-1)
4trts(2m+1)^2=(pr-1)(ps-1)pr^(qr-cr-1)ps^(qs-cs-1)
4trts(wpr^(qr-cr-1))^2=(pr-1)(ps-1)pr^(qr-cr-1)ps^(qs-cs-1)
4trtsw^2pr^(qr-cr-1)=(pr-1)(ps-1)ps^(qs-cs-1)
trtsw^2pr^(qr-cr-1)=(pr-1)/2×(ps-1)/2×ps^(qs-cs-1)
w=(pr-1)/(2tr)
となるから、wは(pr-1)/2の約数になる
wがprの倍数であるとすると、vを整数として
(pr-1)/2=vpr
pr-1=2vpr
(1-2v)pr=1
となり、pr>2に反するので、wはprの倍数にならない。
tr(ps-1)ps^(qs-cs-1)=ts(pr-1)pr^(qr-cr-1)
ⅰ. qr-cr-1>0のとき
・pr>psのとき
tr=tr'pr^(qr-cr-1)とすると
2trw=pr-1
2tr'pr^(qr-cr-1)w=pr-1
0≡-1 (mod pr)となるので不適になる。 ＞ぱくったものでどうのこうの、外からヤジが聞こえてきていますが
外でヤジってる奴に言ってやれ 最近、しょっちゅう夜中でも馬鹿にしにくるので、家の中から絶叫して文句をいうのに疲れています
外でヤジる連中は窓を開けて外を見ても、隠れていない場合がほとんど 音声や映像などの客観的な証拠がないなら
人はそれを妄想と呼ぶ >>516
＞客観的な
「客観的」を客観的に定義してください >>515
います
>>516
私は耳がいいので、妄想ではありません。私を侮辱する内容ですし、「○○お休み」
○○の部分は侮辱する言葉で、総理だとか、何とか大臣とかです。
「毎日定時で帰りやがって。」だとか、「人の言葉で調子に乗りやがって。」だとか
「アニキを馬鹿にしやがって。」とかです。
私に兄はいないのですが。小学生程度の男子の声で「女の顔は見たくない。」というのも
最近聞こえてきました。
子供の声もよく聞こえてきますが、それがそのように聞こえるアプリ等で発せられているのか
は分かりません。自分の声を隠すために、そういうものを使っている可能性もあると思います。 では「客観的な証拠」を
「第三者が検証できる録音・録画などの記録媒体」
と言い換えよう ＞総理だとか、何とか大臣
なぜこれが１になるのかね。 >>519
第三者が間違っていたら意味がないのでは？第三者の判断が常に正しいという仮定の根拠は何ですか？ >>520
何を書いているのか意味が分かりませんけが ＞夜中でも馬鹿にしにくるので、家の中から絶叫して文句をいうのに疲れています
夜中に絶叫して文句なんて１は逮捕されて当然 >>524
夜中に外から、誹謗中傷する輩が逮捕されるべきだろうけどな >>518
ご家族の迷惑だから家の中で絶叫するのはやめた方がいいよ >>526
この連中は家を盗聴していので、怒りを伝える手段としてそうしている スレが延びてるからなにか進展があるのかと思ったがやはり何もなかった
１の異常性がまたひとつ明らかになったに過ぎなかった
つまらん >>530
聞いても意味のなり言葉ばかりなので、そうしていることもある
>>531
>>512は、部分的解決だけど分からないの？
>>532
そうだろうね。で誰？
今、スピーカーで
「ものを言うな。」と完全に聞こえました。
何の権限で、そういうことが言えるのでしょうか？
誰だか分からない人間に、命令される覚えはない。
言論の自由を否定する、暴言をスピーカーで聞かせた馬鹿を逮捕して下さい。
それから、この国には言論の自由はないのですね。
本当にいい国ですね。
受験ではイカサマをするし、医者の誤診で人生はメチャクチャになるし。 医者は君の人生がメチャクチャになるのを防ごうとしたのにね
医者の言う通りにしなかった結果、君の人生はどうなった？ >>534
寝不足を統合失調症とされたことは迷惑でしかありませんでした
その間違いのおかげで、会社を辞めたあとIT業界に復帰したら、低レベルな仕事を
使い捨てで、よりひどいものになりましたが。 >>535
医者に従ってたらよかったのに
少なくとも今とは違う人生だったんじゃないかな >>537
>>7-9に書かれていることは事実で、特にテレビで起きた発言は明確に証拠がテレビ局に
残っているのではないのでしょうか？
「テレビを馬鹿にしがって。」という糞ガキの声も聞こえてきていますが。
今日も「猿知恵を見せびらかしやがって。」という声も聞こえてきています。
このような子供じみた誹謗をまともな数学者がするとは思えません。
なにかしらの数学マニアなりがきれているのでしょうか？
今しがた「俺の言葉だ。」とも聞こえてきました。俺とは誰でしょうか？
スター気取りですね。声だけで、自分が誰だか分かると思っているんですから。 >>538
医者の言うこと聞いてたらそんな声を聞くこともなかったのにね >>540
何故医者の言うことを聞いていないと決めることができるんですか？ 医者の言うことを聞いていたら、社会復帰できただろうに。
算数・数学も理解が可能となり、今の害基地１では到底想像できないような
すばらしい完全数の世界を知ることができたのに。 >>543
>>512が読めないのか、以前に公開していたPdfファイルを読んでいないのか？
n=1でもr=1でもない部分で不適になる部分を見つけたのに何を書いているのでしょうか？
それと、私が仕事ができない状態にあるのは、田舎では仕事がなく、金がないから
就職活動ができないためで、病気では全くない。
アホなこと書かなくていいよ。 会社がリーマンショックで私をリストラした後、田舎で10年間飼い殺しになっています。
何故、F1の被害にあった人には保証が得られて、同じようなものなのにも関わらず
会社の身勝手で解雇された人間には保証がないのでしょうか？
10年間も労働と住居選択の自由が侵害されて、憲法違反極まりない。 >>548
3ヵ月で300時間もサービス残業をさせる会社とは何の関わりも持ちたくありませんけれども >>549
弁護士通して訴えればいいじゃん
直接やり取りしなくてすむんじゃない？
慰謝料か賠償金か知らんけど、君の言ってることが本当だったらお金もらえるよ >>512
2wtr = pr - 1
2wtr = 2w・(ts(pr - 1))/((ps - 1)ps^(qs-cs-1))・pr^(qr-cr-1)
なので
2w・ts/((ps - 1)ps^(qs-cs-1))・pr^(qr-cr-1) = 1
だから、分子の pr^(qr-cr-1) は消えて、
2wtr ≡ -1 mod pr
となって、不適にはならないのでは…… >>552
俺は一人称だから、誰だか確定しないわけですが？ >>551
＞2wtr = 2w・(ts(pr - 1))/((ps - 1)ps^(qs-cs-1))・pr^(qr-cr-1)
これは違うと思います。 >>553
誰だか確定してるから俺だって言ったんだろ
思い当たる節は無いのか >>554
あれ、違うっけ？
>>512の
＞tr(ps-1)ps^(qs-cs-1)=ts(pr-1)pr^(qr-cr-1)
から
tr = (ts(pr - 1))/((ps - 1)ps^(qs-cs-1))・pr^(qr-cr-1)
にならないかな？
（pr^(qr-cr-1)は分子） >>556
それはあっていました。
＞2w・ts/((ps - 1)ps^(qs-cs-1))・pr^(qr-cr-1) = 1
これは何故出てくるのか分かりません。 >>558
なるほど
やっぱり3かもね
1.君が知らない誰か
俺だと言っている時点で君が知ってる事を相手が知っていることになるので1はありえない
2.君の知る誰か
思い当たる節がないため2もあり得ない
3.君自身 >>557
2wtr = pr - 1
なので
2wtr = 2w・(ts(pr - 1))/((ps - 1)ps^(qs-cs-1))・pr^(qr-cr-1)
の右辺は、pr - 1を除いて、分母分子全て消えなくてはならない。
よって
2w・ts/((ps - 1)ps^(qs-cs-1))・pr^(qr-cr-1) = 1
が出てくる。 >>559
1と2が矛盾しています。1では私が「俺」を知っていることになっています。
>>560
なるほど、それは確認しました。
2wtr=2w×(ts(pr-1))/((ps-1)ps^(qs-cs-1))×pr^(qr-cr-1)
に
2w×ts/((ps-1)ps^(qs-cs-1))×pr^(qr-cr-1)=1
を代入しても、2wtr=pr-1に戻るだけだと思いますけど。 >>561
そりゃそうだ
1が成り立ったら2は成り立たないし
両方成り立ったら矛盾するだろ >>559
糖質に対してもっともやってはいけない追い込み方
聞こえてくる声が自分の内なる声だと認めることができるなら、
そもそも糖質にはなっていない >>563
最も最適な追い込み条件しらぬ
それに、自分自身の声が他人の声だと勘違いするのって病気なの？ ＞自分自身の声が他人の声だと勘違いするのって
病気ですね。高木くんは重症患者。 >>561
そうですね。しかし、代入するのではなく
2w×ts/((ps-1)ps^(qs-cs-1))×pr^(qr-cr-1)=1
から、
pr^(qr-cr-1)は約分で消える事が分かったので、現時点では
2wtr ≡ 0 mod pr
とは言えないと思います。 >>566
tr(ps-1)ps^(qs-cs-1)=ts(pr-1)pr^(qr-cr-1)
pr>psのときは
ps-1はprで割り切られないので、tr'を整数として
tr=tr'pr^(qr-cr-1)
となるから
2wtr≡0 (mod pr)
となります >>567
（1さんのやり方とは違うかもしれませんが）
＞ tr(ps-1)ps^(qs-cs-1)=ts(pr-1)pr^(qr-cr-1)
を変形して
tr = (ts(pr-1))/((ps-1)ps^(qs-cs-1))×pr^(qr-cr-1)
で、
tr' = (ts(pr-1))/((ps-1)ps^(qs-cs-1))
とおいて、これが整数という事で良いですか？ その箇所は、これまで何遍も何遍も誤りを指摘されていながら１がいまだに理解していない箇所なので、指摘する人は丁寧に説明してあげて欲しい ＞指摘する人は丁寧に説明してあげて欲しい
１は極度の算数音痴なので、ここのスレ住人の１年間に及ぶ親切で丁寧な説明が
１には全く習得できないまま。
１が、お医者さんの言うことを聞かないのと同じ。 >>571
>>560で導出した
＞ 2w×ts/((ps-1)ps^(qs-cs-1))×pr^(qr-cr-1)=1
を変形した
ts/((ps-1)ps^(qs-cs-1)) = 1/(2wpr^(qr-cr-1))
は、明らかに分数です。
これにpr-1をかけたものも、少なくとも分母のprが残るので、分数です。
よって、
＞ tr' = (ts(pr-1))/((ps-1)ps^(qs-cs-1))
は、整数ではなく、分数になります。
（そしてpr^(qr-cr-1)はtr'との約分で消えます） ＞整数ではなく、分数になります。
１は害基地なので、これ１年続けてる。 >>572
こっちにも書いておきます。何故2箇所になっているのか分かりませんが。
pr>psの場合にはps-1はprの倍数にはなり得ません 誰から見ても１が間違ってるのに一向に１は認めることはないんだな
そのうち１が理解したふりをして引っ込めたあと何ヶ月か後に蒸し返す未来が見えるw もう今更かもしれないけど数学セミナーって所に送ってみたら？ この数式は前にも書きましたが、私が個人的に発見した、フェルマーの小定理の拡張定理？
と名前を付けた式を以下に示します。
pを素数とし、aをpの倍数でない整数とすると
a^((p-1) p^(n-1) )≡1 (mod p^n)
という式になります。この式は、wolfram alphaで値を代入して計算すると正しい式であると
思われます。証明はできていません。そかれから、これが既知のものかは分かりません。 ＞証明はできていません。そかれから、これが既知のものかは分かりません。
バカはすっこんでろ。
見苦しい。 >この数式は前にも書きましたが、私が個人的に発見した、フェルマーの小定理の拡張定理？
わかってるようですがオイラーの時代から既に知られています。 >>578
φ(n)をオイラーのφ関数とし、a を n と互いに素な整数とすると、a^φ(n)≡1 (mod n)
これを「オイラーの定理」という。なお、φ(p^n)=(p-1)p^(n-1)である。
よって既知。 >>579-581
そうですか、それは知りませんでした 未解決の場合分け (pr=(p+1)/2のとき)
Ⅰ．sを1≦s≦r-1の任意の整数として、cs≠qsのとき
Ⅰ．ⅰ cr<qr-1のとき
pr<psかつps-1がpr^(qr-cr-1)の倍数になるとき
Ⅰ．ⅱ cr=qr-1のとき
Ⅱ．1≦s≦r-1の全てのsに対して、ck=qkとなるとき >>583
×Ⅱ．1≦s≦r-1の全てのsに対して、ck=qkとなるとき
〇Ⅱ．1≦k≦r-1の全てのkに対して、ck=qkとなるとき >>575
>>567 を詳細に言うと、
＞ tr(ps-1)ps^(qs-cs-1) = ts(pr-1)pr^(qr-cr-1)
において、
D = tr
C = (ps-1)ps^(qs-cs-1)
B = ts(pr-1)
A = pr^(qr-cr-1)
とおいて、
「 A が C を割り切らないなら、A は D を割り切る 」
という>>4の論法を使っていると思うのですが、合ってますか？ >>586
>>560の 2w×ts/((ps-1)ps^(qs-cs-1))×pr^(qr-cr-1) = 1
より
pr^(qr-cr-1) は (ps-1)ps^(qs-cs-1) を割り切ります。
ただちに pr は (ps-1)ps^(qs-cs-1) を割り切る事が分かります。
そして
・（1さんも言っている通り）pr は ps-1 を割り切らない
→ pr は ps^(qs-cs-1) を割り切る
→ pr と ps は互いに素ではない
→ >>4 の論法は使えない
が言えます。 >>587
prとpsは両方素数だから互いに素です １年もグダグダ繰り返すのはイクナイ。永久ループ！
いい加減に１は、算数なり数学なり勉強すべき。
あまりにも不毛。 >>588
>>572,587 は自分の間違いでした。すみません。
1さんの言う通り、tr'を整数として
tr=tr'pr^(qr-cr-1)
となるのだと思います。
しかし、これに2wをかけるので、
2wtr = 2×((pr-1)/(2tr))×tr'pr^(qr-cr-1)
で、pr^(qr-cr-1)はtrを割り切るので、
（>>585の「 A は D を割り切る 」）
pr^(qr-cr-1)はどうしても消えます。
よって現時点では
2wtr ≡ 0 mod pr
とは言えないと思うのですが、どうでしょうか。 >>590
qr-cr-1>0のとき
＞tr=tr'pr^(qr-cr-1)
だから、
tr≡0 (mod pr)
∴2twt≡0 (mod pr) >>589
＞n=1でもr=1でもない部分で不適になる部分を見つけたのに何を書いているのでしょうか？ >>592
wが整数ならその通りだと思いますが、
wは分数で、約分でpr^(qr-cr-1)を消します。
なので、
tr ≡ 0 (mod pr)
だからといって、
2wtr ≡ 0 (mod pr)
とは言えないと思います。
（例）
3 ≡ 0 (mod 3)
((5/3)×3) ≡ 2 (mod 3) >>596
w = (pr-1)/(2tr) = (pr-1)/(2tr'pr^(qr-cr-1))
と
pr-1 < pr^(qr-cr-1) と 「2, tr'は整数」
から
pr-1 < 2tr
が言えるので、wは分数だと思います。 >>597
気付きませんでしたが、そうなります。
pr=(p+1)/2のときに、wを正の奇数として
2m+1=wpr^(qr-cr-1)
とならなければならなかったので、>>597でwが分数になるので
矛盾とすることもできました。 １の発言が支離滅裂すぎる
だから糖質の相手はするなとあれほど >>598
すみません、よく分かりません。
＞ pr=(p+1)/2のときに、wを正の奇数として
＞ 2m+1=wpr^(qr-cr-1)
この情報って>>512に入ってます？
自分>>512しか読んでいないので。 >>601
>>488と同じファイルで、その式は、この論文の式⑪です。
それから、6ページの内容は間違っています。
Pdf文書 日本語
http://fast-uploader.com/file/7097765436177/ >>602
ダウンロードしました。
すぐには返信できないです。 ＞同じファイルで
＞それから、6ページの内容は間違っています。
間違ってることに気が付いても修正できない。
証明できないとあきらめても、うｐ継続。
１はどうして生きてるの？恥を知らないの？ >>604
この未解決問題解決の修正ができないのだろうから
そのの価値観だと、あなたもどうして生きているの？恥を知らないの？
ということになりますが ふつうの人は間違いを認めてごめんなさいができますからね １が異常なまでの数学音痴の勉強嫌いのクズって事は、解明済みの問題点。
１年かけても一切の改善無し。 >>606
論文に誤りがあった場合に、間違いを認めるのはいいとしても、何故謝らなければならない
のでしょうか？ 間違ってることに気が付いても修正できない。
証明できないとあきらめても、うｐ継続。
１はどうして生きてるの？恥を知らないの？ 謝る気のない人物に謝罪を求めても虚しいよ
この１は、誤りを誤りと指摘しても罵倒しかしていないし、それを悪いこととは微塵も感じていないらしい
これまでも、これからもずっとそうだろう >>610
諦めようかと思ったとしか書いていないし、部分的に解決した
>>611
論文の6ページ以外に誤りがあるのかっていうの？ ＞部分的に解決した
１の妄想爆発中
さっさと病院に行け ・１による奇数芸人ネタ
＞pは定数でありかつ変数である。
＞奇数÷奇数は整数かつ奇数に決まってる。そんな簡単なこともわからないのですか。
＞wは整数であり同時に整数でない。
＞2m+1は因数だが2m+1の倍数ではない。
＞a=b/3なら、aはbを因数に含む。
＞変数は数値に置き換えてはダメ。
＞(A×B)/C:整数かつ B/C:非整数 ⇒ A/C:整数は当然。
＞27/5 は 3 で割り切れる。
＞定義はしていますが、値は定めていません。
＞少なくとも一つはそうなる、ということで全てに対して成り立たなければならない。
＞式の形から１つのkで成り立てば、全てのkでも成り立つ。
＞自明なことを証明することは難しい。
＞この論理は正しさが証明することができません。
＞証明を見つけましたので、未解明ということにしたい。
＞定理を導出した。その定理の証明が難しく完成が困難になっている。
＞最後の命題は、他者が家の外からその命題を確認したと聞こえてきた。
＞無限に約分可能。つまり、公約数が無限にある。
＞計算間違いをしないと証明終了にならない。
＞2に約数はない
＞2の約数は2しかない
＞0p=0がどう導かれたのかわからない
＞数学と言語が反転しているように考えられる
＞x=√(2-x^2)に解がないことは証明できるが、解はある
＞0p=0は正しいが、0をかける数学的な意味がないため正しくない
＞「yが完全数⇒0y=0」は偽
＞「0y≠0⇒yが完全数でない」が正しいって何w
＞「P」と「P⇒Q」がともに真でなければ「Q」が出ない 、って何？
＞mod演算は逆演算が可能 １が完全数という言葉の意味を理解できる可能性はありませんね。 ＞１が完全数という言葉の意味を理解できる可能性はありませんね。
現状、これが真実。
１無能すぎる。 八方塞がりの状況で出来るさいごの抵抗がこれだったんだな 間違ってることに気が付いても修正できない。
証明できないとあきらめても、うｐ継続。
１はどうして生きてるの？恥を知らないの？ １が完全数という言葉の意味を理解できる可能性はありませんね。 >>622
それでは、私の書いた内容でどこが間違っているのか指摘してみろ
何日か前にマイクで家の中に居る私に対して、偉そうに何か命令をしている
人間が現れた。残念ながら、何を言っているのかさっぱり分からなかった。
偉そうに命令したとしても、その内容が命令対象に全く聞き取らせる
ことができなければ、無能としか言い様がない。
私は犯罪者でもテロリストでもないわけだから、大の大人なんだから
面と向かってものを言うことはできないのか？幼稚としかいいようが
ない。こんなことをする日本人がいるのは非常に残念だが、テレビはすぐに
日本国以外の国で起きている事態だろうという類の情報操作を行う。
この前にもこのスレに書いたが、「お前は黙っていろ。」と明確にマイクから
の声が聞こえてきた後のその日かその次の日に、「そんなことは言っていない。」と
いう主張内容のニュースが流れた。どこかのニュース番組では、情報操作を目的に
ニュースが選定されているのではないかと考えられた。あまりにも分かり易過ぎる。 ｷﾀ━━━ヽ(∀ﾟ )人(ﾟ∀ﾟ)人( ﾟ∀)ノ━━━ !!! >>623
6 未更新のテンプレ sage 2018/10/05(金) 10:36:28.41 ID:eaKM1RFk
・１による奇数芸人ネタ
＞pは定数でありかつ変数である。
＞奇数÷奇数は整数かつ奇数に決まってる。そんな簡単なこともわからないのですか。
＞wは整数であり同時に整数でない。
＞2m+1は因数だが2m+1の倍数ではない。
＞a=b/3なら、aはbを因数に含む。
＞変数は数値に置き換えてはダメ。
＞(A×B)/C:整数かつ B/C:非整数 ⇒ A/C:整数は当然。
＞27/5 は 3 で割り切れる。
＞定義はしていますが、値は定めていません。
＞少なくとも一つはそうなる、ということで全てに対して成り立たなければならない。
＞式の形から１つのkで成り立てば、全てのkでも成り立つ。
＞自明なことを証明することは難しい。
＞この論理は正しさが証明することができません。
＞証明を見つけましたので、未解明ということにしたい。
＞定理を導出した。その定理の証明が難しく完成が困難になっている。
＞最後の命題は、他者が家の外からその命題を確認したと聞こえてきた。
＞無限に約分可能。つまり、公約数が無限にある。
＞計算間違いをしないと証明終了にならない。 >>622
それでは、私の書いた内容でどこが間違っているのか指摘してみろ
何日か前にマイクで家の中に居る私に対して、偉そうに何か命令をしている
人間が現れた。残念ながら、何を言っているのかさっぱり分からなかった。
偉そうに命令したとしても、その内容が命令対象に全く聞き取らせる
ことができなければ、無能としか言い様がない。
私は犯罪者でもテロリストでもないわけだから、大の大人なんだから
面と向かってものを言うことはできないのか？幼稚としかいいようが
ない。こんなことをする日本人がいるのは非常に残念だが、テレビはすぐに
日本国以外の国で起きている事態だろうという類の情報操作を行う。
この前にもこのスレに書いたが、「お前は黙っていろ。」と明確にマイクから
の声が聞こえてきた後のその日かその次の日に、「そんなことは言っていない。」と
いう主張内容のニュースが流れた。どこかのニュース番組では、情報操作を目的に
ニュースが選定されているのではないかと考えられた。あまりにも分かり易過ぎる。 >>602
pdfによると
例えば、qr - cr = 4 のとき
(h(pr)pr^3)/(2m+1) = (T2pr^2 + T1pr + T0)/(2m+1) （この式は整数）
ですが、このとき、2m+1がどんな値をとっても
この式はprで割り切れません。
（pr^3が右辺では消えている事がポイントです）
なので、pdf14ページいちばん下の
＞ 2m+1がpr^qr-cr-1で割り切られなければならない
は間違いだと思います。 >>627 = >>629 じゃねえか。
下らない統失長文を連投してんじゃねえよ。 >>633
>>627の長文は一度しか書き込んでいない。私が書いていないのだから
他の人間が書いたのだろう >>635
私が書いていないのに書かれているということは、このPCが遠隔操作されているという
ことでしょうか？
一回しか書いていないのですから、>>623の内容は。
数学的な成果が公開したので、嫌がらせをする連中がいるのでしょう。
「消すぞ。」の類の恫喝はよくされているんで。 「上司を馬鹿にしやがって。」というのが、よく聞こえてくるが、いつどこで
私がそうしたのがけしからんのか文章でもよこせ。
外から、毎日のように誹謗がうるさいんだよ。
面と向かってものが言えず、隠れたところでものをいう人間は迷惑だから
いい加減にやめろ。その下らない活動をして何の利益があるんだっていうの。
「先輩を無視しまくりやがって。」
というのも聞こえてくるが、私にはそういう記憶が全くないわけだが、それも
誰を無視しているのがけしからないから、誰に何の件について連絡をすれば
いいのか私にメールでも何でも知らせろ。
全くわけの分からないことを毎日のように言われて、迷惑極まりない。 10年かそれ以上前にkingというキャラがこの板にいたなあ >>637
「上司をバカにしやがって」と思ったり「先輩を無視しまくりやがって」と思ったりしたことあるだろ >>641
>>628のどこが間違っているのか
教えて頂けませんか >>641
あらあら
どうやら何か具体的な返答をすると不都合がある文章だったらしいね
ごめんね >>637
「上司をバカにしてやったぞ」と思ったり「先輩を無視しまくってやったぞ」といつも思ってたんだろ。 >>643
全く不都合はない。聞こえてくる内容が何故私の思考と一致していなければならないのかということだ
>>644
馬鹿じゃない、しつこい >>628
＞(h(pr)pr^3)/(2m+1) = (T2pr^2 + T1pr + T0)/(2m+1)
は
(2m+1)h(pr)/pr^3 = (T2pr^2 + T1pr + T0)/pr^3
と書いていますけど >>646
＞ (2m+1)h(pr)/pr^3 = (T2pr^2 + T1pr + T0)/pr^3
この式pdfのどこにありますか？
見当たらないですが……
もしくはpdfからどのようにして導出しますか？ >>647
>>646は誤りでした。
＞(2m+1)h(pr)/pr^3 = (T2pr^2 + T1pr + T0)/pr^3
この部分は、
(h(pr)pr^3)/(2m+1) = T2pr^2 + T1pr + T0
です >>648
＞ (h(pr)pr^3)/(2m+1) = T2pr^2 + T1pr + T0
これと、1さんの主張 2m+1=wpr^3 から
h(pr)/w = T2pr^2 + T1pr + T0
pdf13ページ17行目の式 h(pr)=(T2pr^2 + T1pr + T0)/pr^3 を代入して
(T2pr^2 + T1pr + T0)/(pr^3×ｗ) = T2pr^2 + T1pr + T0
pr^3×ｗ = 1
より、wは分数になります。 >>645
一致しなければならないとは言ってないよ
どうしてそんな主張だと思ったのか分からない
前に同じようなことをその主張を根拠にとして言われたのかな
自分はただ、思い当たる節があるなら人のことは言えないじゃんと言いたかっただけなんだが >>649
前にも解きましたが、そのことは気付きませんでした。
wが整数にならないことから矛盾となることが分かりました。
これで、>>583-584で書いた場合分けが必要なくなりました。 >>651 訂正
×前にも解きました
〇前にも書きました >>651
いえ、そうではなくて。
始めから「wは分数」と定義すれば、
どこにも矛盾は起きません。 >>653
2m+1以外の項、T2pr^2 + T1pr + T0がpr^3で割り切られないので
2m+1がpr^3で割り切られることが必要になります。
ですから、wは整数でなければなりません。 >>654
>>648の
＞ (h(pr)pr^3)/(2m+1) = T2pr^2 + T1pr + T0
自体を導出してもらって良いですか？
pdfには載ってないようなので。 >>655は無視して下さい。
>>648の
＞ (h(pr)pr^3)/(2m+1) = T2pr^2 + T1pr + T0
に、h(pr)pr^3=T2pr^2 + T1pr + T0 を代入すると、
(T2pr^2 + T1pr + T0)/(2m+1) = T2pr^2 + T1pr + T0
になります。両辺共にpr^3で割り切られないので、
「2m+1がpr^3で割り切られること」は必要ではありません。 これまで何度も書かれているが、wが整数であるとしていることがそもそも間違い
テンプレにもある通り 整数だ分数だと争い続けてもう１年。
どうして１は、こんなにバカなの？？？？ >>656
そのことに対する答えではありませんが、その場合であったとしても
2m+1=1となるから、矛盾になります。 >>659
申し訳ありませんが、やっぱり
>>655をお願いできますか。 わざと、間違わせようとしていると思われるが、混乱してきているので正確に書くと
h(pr)=(T2pr^2+T1pr+T0)/pr^3
h(pr)=(2m+1)(4m(8m-1)pr^3/3+4mpr+1)/pr^3
であり、論文の照明により
4m(8m-1)pr^3/3+4mpr+1はprで割り切られない。
それから、h(pr)は整数でなければならないので
2m+1はpr^3で割り切られなければならなく、wを奇数として
2m+1=wpr^3
とならなければならない。論文に書いた内容は6ページ以外には誤りはないと考えられる。 >>660
それは誤りでした。
>>661 訂正
×照明
〇証明 >>628
＞(h(pr)pr^3)/(2m+1) = (T2pr^2 + T1pr + T0)/(2m+1) （この式は整数）
と書いていますが、この値が整数かどうかは分かりません。
整数であることが必要なのは、h(pr)です。
>>651の
＞これで、>>583-584で書いた場合分けが必要なくなりました。
も間違いでした。 １が正しい証明にたどり着く見込みは万にひとつもない
相手するだけ無駄だよ pr=(p+1)/2のとき
Ⅰ．sを1≦s≦r-1の任意の整数として、cs≠qsのとき
Ⅰ．ⅰ cr<qr-1のとき
pr>psまたは、ps-1がpr^(qr-cr-1)の倍数にならない場合では
部分的に解決した >>661
＞ h(pr)は整数でなければならない
がどこから来たのか分かりません…… >>666
9ページに二か所
・tがcの倍数のとき
・tがcの倍数でないとき
に書いています １が中学レベルの数学には、たどり着く見込みは万にひとつもない
どうして１は、こんなにバカなの？？？？ >>667
p^(n-1)+p^(n-3)+...+1 が pr^(qr-cr-1) で割り切られるから
f(pr)は整数になって、
f(pr)から作られるh(pr)も整数になるという事ですね。
pdf9ページの下の方に
n = 5 のとき
f(pr) = (16pr^4 -32pr^3 +28pr^2 -12pr +3)/pr^(qr-cr-1)
とありますが、
(16pr^4 -32pr^3 +28pr^2 -12pr +3) ≡ 3 (mod pr)
なので、このとき f(pr) は整数ではないです。 そうやって素直に誤りを認めようとしない態度が問題だ ・間違ってるところを書かなければ間違いにはならない(new!) >>669
そういえば、qr-cr-1=1でpr=3のときには、f(pr)は整数になります また芸人になれない方の統失がやってきた。
うせろや。 学術 芸人になれない方の統失
◆RK0hxWxT6Q 統失芸人
◆QZaw55cn4c 素因数分解の統失
いろいろいるねぇ >>670,674
「全てのf(pr)は整数である」
という主張ではないのですか？
pdfからはそう読めます。 >>679
そうです。>>674だから、n=5のときに不適ということはできません １は、早く病院で直さないと
症状が悪化して❝学術❞みたいになっちゃうよ。
もう５ｃｈに何を書いても相手にすらされなくなるよ。 １は、数独スレで
誰にも相手にされないのに
粘着して書き込みまくった。 >>680
f(pr)に整数のものと分数のものが混在する場合、
「f(pr)は整数でなくてはならない」
とは言えなくなります。
なので、>>661の
＞ h(pr)は整数でなければならない
は間違いになります。 >>682
数独に関してだと思いますが、義父の声で〇〇〇のものだと聞こえてきました。
いい社会ですね、個人で開発したエンジニアリングサンプルが金も支払われる
ことなく、他人のものになるんですから。
>>683
cr<qr-1の場合には
f(pr)は必ず整数にならなければならなく、h(pr)も整数にならなければなりません。
何故合っているものを、間違っていると執拗に食ってかかるのでしょうか？
pr=(p+1)/2の場合では、他の2つの場合の証明もできたので、残りは一つ
になりました。 >>678
医者の統合失調症という誤診で、尋常ならざる不利益を被っている人間に
そのレッテルを張るな、お前はもう書くなゴミ 第三者からの診断を受けた人が「その診断結果は誤診だ」と言っても、結局その証明は第三者がやらなきゃいけないんだよなぁ 例えば、私は職場で1時間も2時間も誹謗中傷をしてくる女性会社員がいた。
他にも部屋の中に15人程度の人間がいるから、そのようなことは普通はできない。
しかし、その社員がどの程度の社会的地位にいるのかは知らないが、私のことを言う
誹謗が繰り返されていた。固有名詞は言わないので、他の人間は誰のことを
言っているのかは分からないが、私のことを言っているので私だけにその誹謗
は腹立たしく思われた。その会社員は、恐らく私がその病気になっていると
いうことを知っていて、その嫌がらせをしたのかと思われる。私がそれを
他者に言っても、ただの気のせいだとか、病気だということにして扱われると
考えてのことだと思われる。
それからこれが、私にとって重要であるが、その会社員は他社の人間で
何故そうされなければならなかったのかに関しては全く心当たりがない。 >>687 訂正
×病気になっている
〇病気だということになっている >>686
＞第三者からの診断
第三者とは？
もう18年近く前のことだが、私は、職場があまりにも暇で、狭く、煩いのが
ストレスになり、極度の寝不足になり、それで精神錯乱状態になった。
ただ、数日間寝ていれば治ったであろうはずなのに、統合失調症ということに
なり、多大な経済的不利益を被った。別にこれに関して誰かを訴えるつもりは
ない。 隣の席で他の人に聞こえないような小声で喋ってたんだろうか
社員同士の会話では無さそうだし >>689
第三者とは、君にまったく関係の無い人のことで、ここではかつ診断可能な医者
数日間寝て治ったはずなのに数日寝た後の診断が同じならその仮説は棄却されるわな >>690
声の大きさは普通で、近くの社員と話していたと考えられる
今pr=(p+1)/2の場合には、不適になるということが判明した >>692
と思いましたが、間違いが見つかりました ＞固有名詞は言わないので、他の人間は誰のことを言っているのかは分からないが、
＞私のことを言っているので私だけにその誹謗は腹立たしく思われた。
これだけでも明らか！
１は重症！
すぐに入院が必要！
＞その会社員は、恐らく私がその病気になっているということを知っていて、
周りの人達に分かる程に、１が病気がひどいのですよ。 >>692
と思いましたが、間違いが見つかりました >>695
今誤って書き込んでしまいました。どうしてそうなったのかはよく分から
なかったのですが、前の内容は書き込み欄にはないはずなのに、書き込まれ
ました。>>627も同じことがおきたものだと思います。
>>694
後段に書いてある内容は、>>688で訂正していますが >>695
今誤って書き込んでしまいました。どうしてそうなったのかはよく分から
なかったのですが、前の内容は書き込み欄にはないはずなのに、書き込まれ
ました。>>627も同じことがおきたものだと思います。
>>694
後段に書いてある内容は、>>688で訂正していますが 未解決問題の進捗 (pr=(p+1)/2のとき)
Ⅰ．sを1≦s≦r-1の任意の整数として、cs≠qsのとき
Ⅰ．ⅰ cr<qr-1のとき
・pr>psまたは、trがprの倍数のとき
証明完了
・pr<psかつps-1がpr^(qr-cr-1)の倍数になるとき
未解決
Ⅰ．ⅱ cr=qr-1のとき
未解決
Ⅱ．1≦k≦r-1の全てのkに対して、ck=qkとなるとき
Ⅱ．ⅰ cr<qr-1のとき
証明完了
Ⅱ．ⅱ cr=qr-1のとき
証明完了 >>684
「数独に関してだと思いますが」って一文が全てを物語っている
いいから医者行け、正常ならなんも言われないだろ >>700
その名前は、おそらく数独では有名な個人名だったが、それが本名かは
知らないが 現在すでに治ってると思われるから今聞く必要性は全くない
って主張するかもしれない 現在とんでもなく病状が悪化しているので、
１には早急に十分な治療が必要。
さもないとどうなるか・・・・ ドナーが見つかってないので病気が治らないかもしれないな >>689
＞極度の寝不足になり、それで精神錯乱状態になった。
精神錯乱状態なんだから、これ統合失調！
＞数日間寝ていれば治ったであろうはずなのに
今からでも治さなくちゃ！ >>707
そのような症状は寝ていれば治るのだから、1週間程度安静に寝ていれば
回復していたと考えられる。そうなのにも関わらず、数年たっても
その病気が治っていないという医者や親は、私からすると迷惑以外の何者でも
ない。
今は完全に治っていると言っているだろう。ここには、いろいろな私からすると
嫌がらせのようなことが起こるから、誰だか分からない家族以外の声がするとか
それから、私の家には町の有線放送があるから、そのスピーカを使うことも可能だし
田舎の一軒家で、どこに潜んでいて声を聞かせるのか分からない。
嫌がらせのようなことはし放題だ。例えば有名な芸人が部屋でぐるぐる
歩き回っていることもあった。何故このような意味不明なことをされなければ
ならないのかに関してはさっぱり分からない。 「私は差別と黒人が嫌いだ」のジョークに通じるものがあって面白いと思った（小並） >>712
素因数分解の一意性が全ての代数体で成り立つのではないってことは知ってるよね？
Ｚ［√５］とか。
一意性が不成立なら納得できるの？ 電気シェーバが壊れました。半年前に買ったものが急に使えなくなりました。
外からは、よくあることですが、意味不明に「残念でした。」と聞こえてきました。
もう何度言われたか、分かりません。何故、「残念でした。」ということしか
言わずに、こんなにド田舎にまで現れて去っていくのでしょうか？
誰が言ったかも分からないし、何の目的で言っているのかも分かりません。
電気シェーバーを破壊した人間が言っているのかもしれません。
この部屋には、勝手に侵入された形跡があり、それがテレビ番組でネタにされた
ことがありました。何故そういうことをされなければならないのか？
住居家宅侵入は立派な犯罪ですので、犯罪行為を行っている人間に対しての
適正な処罰が望まれるところだ。 １は、ちゃんとした治療をするだけで
全ての問題が解決するのに。 >>715
警察呼んだ？
民事でもどうにかできることがあるかもしれないから弁護士にも伝えないと それと第三者に侵入されないように自衛したほうが。
南京錠やら監視カメラやら通販で安く買えるものもある。 >>717-718
おいおい
哀れな病人を追い込んじゃあまずいよ。
新幹線でナタを振り回すかもしれんし。 >>717
しょっちゅうこういうことがあったとしても、警察には被害届を出す
ぐらいのことしかできないのではないのでしょうか？こういうことを
している連中が誰なのか分からないので、警察も対応できないと思います
>>718
国道沿いの一軒家なので、監視カメラがたくさん必要ですね。
意味不明に私に嫌がらせの誹謗中傷をする人間がいますし
私がディオファントス方程式の解法を2chに書けば、その次の日
には「悪魔の方法」と意味不明に言葉を発するコメンテータがいる
くらいですから。
>>719
チンピラは調子に乗らなくていいよ コメンテータの発言との関連が無いとは考えないわけ？
世界が自分の目の前しか存在しないと考えちゃうわけ？ >>720
被害届は出してるの？
出してから捜査するんだよ？ >>721
そのテレビコメンテータは何度も私を馬鹿にする内容を発言している。
そういうことだから、他にも私に嫌がらせのようなことをしている人間は
数多くいると考えられる。今までも、数多くの私に関する内容や人格攻撃
の発言がされている。
>>722
電気シェーバを壊す、学習リモコンのデータを消す、将棋アプリのレート
を落とす、地デジのカードを微妙にずらされる、誰だか分からない人間
の意味不明な発言を聞かされる。このような内容は軽微な罪だから
警察がまともに対応することはないと思う。 >>724
私がいないときに部屋に侵入すれば、androidだから誰でも可能ですけど >>723
不法侵入でいけるよ
ってかさ、被害届出さないってことは自分でも妄想だってどっかで気づいてるんじゃないの？ >>726
全く妄想ではない。その届を出すのに、16キロもある警察に行くのが面倒だと
いうのと、それをしたところで、この程度の罪の犯人が捕まるわけでもないと思う 電気シェーバーのことに関しては、充電してあったのにいざ使おうとすると
充電が全くなくなっていて、使えないということもあった
子供のいたづらみたいなものだと考えられるが、それをしそうな子供に
全く心当たりがない >>713
6=2・3=(1-√5)(1+√5)ですか…
{3n+1|n∈Z} に限っても一意になりませんね タクシーも駅もバスも無いのか
それともお金が無いのか >>734
私の情報を集めると何かいいことでもあるんですか？
ド田舎だから、車があるに決まっている じゃあ行けるじゃん
車使いたくないこだわりでもあるのか つまらない理由をつけて被害届出さないのは、自分でも妄想だって本当は気づいてるからでしょ？ >>732
もろ計算間違てるじゃんか。
そんな１と同レベルの頭じゃあ、数学やろうとしても面白いことはないぞ。 １が自動車を運転するなんて超危険。
事故を起こしそうになっては、陰謀だの暗殺だのと書き込むし・・・ >>740
実際に暗殺はある。外国の採石場にしかいないような積載重量100tを
超えるようなピンクの超大型ダンプカーに、正面衝突しそうになった。
そのときには、二車線の道路に、20t以上はあると思われる、かなり車長の
長いトラックが止まっていて、そのトラックを避けて対向車線に出たら
轢かれそうになった。
70m～100mぐらいまで迫ったところで、辛うじて回避した。
その場所の1kmから2km前ぐらいの場所では田舎道に車を止めて、外で携帯電話
で話している、どう見ても怪しい中年の男が一人で道路に背を向けて立っていた。
この男は車を衝突させるタイミングを計っていて、この男を含め3人以上が関与する
暗殺計画があったと考えられる。
事故が実際に起きた場合には、超大型のトラックの運転手は止まっている
車の後ろから、急に車がでてきて回避できなかったと言えば、警察は
計画的な殺人だとは判断しなかったと思われる。 新たなる統失芸人ネタが出てしまった。
>積載重量100tを超えるようなピンクの超大型ダンプカーに、正面衝突しそうになった。 >>741
殺人未遂じゃん
ちゃんと警察に話した？
ダメだったら弁護士にも話して取り合ってもらわないと >>689
１は暇すぎるのに極度の寝不足で精神錯乱状態に。
毎日仕事もしないでゲームばっかりだったわけだ。
当時も今と変わらないな。 >>699 更新
Ⅰ．ⅱ cr=qr-1のとき
証明完了 >>699 更新
Ⅰのⅰも同様の方法で証明完了
以上により、pr=(p+1)/2の場合には奇数の完全数が存在しないことの証明完了 >>746
１個人のメモなんだから
チラシの裏にでも書いてろ。
さっさと消えろ。 と思いましたが、現時点では、pr=(p+1)/2のときだけになったので、公開は止めます >>755
|αβ＜0
|よってα、βとも負となる
なんでよ
中学からやり直して来い 奇数芸人ネタも絶えないな
・αβ＜0 よって α、β とも負となる (New!) 未解決問題の進捗
(p+1)/2に含まれるpkの指数をdkとする
Ⅰ．sを1≦s≦r-1の任意の整数として、cs≠qsのとき
Ⅰ．ⅰ cr<qr-drのとき
・pr>psまたは、trがprの倍数のとき
証明完了
・pr<psかつtrがprの倍数にならないとき
未解決
Ⅰ．ⅱ cr=qr-drのとき
未解決
Ⅱ．1≦k≦r-1の全てのkに対して、ck=qk-dkとなるとき
Ⅱ．ⅰ cr<qr-drのとき
証明完了
Ⅱ．ⅱ cr=qr-drのとき
証明完了
後残り二つの場合は、証明できる可能性はほぼないと考えられる ＞証明できる可能性はほぼないと考えられる
何しに来た？
さっさと消えろゴミ。 なぜ本人すら証明できない(=成り立たない)だろうと考えてるものを証明しようとしないといけないのか １は、証明をあきらめたんだからさっさと消えろ。
算数すらできない奴が何やってる。 そもそも証明できる可能性はほぼないっていう考察が全く定量的じゃないから、わざわざそれを言う意味が分からない >>763
>>761
>>764
残り二つの場合は、式をどう変形しても矛盾が生じないから また入れるべきではない仮定を無意識に入れて変形しちゃうんでしょ
それで矛盾が生じちゃうからそれで証明が終わったと勘違いしちゃうんでしょ >>766
Ⅰ．sを1≦s≦r-1の任意の整数として、cs≠qsのとき
Ⅰ．ⅰ cr<qr-drのとき
・pr>psまたは、trがprの倍数のとき
論文の結果で
2m+1=wpr^(qr-cr-dr)
オイラーの定理から
tr(n+1)=(pr-1)pr^(qr-cr-1)
∴w=pr^(dr-1)(pr-1)/(2tr)
tr=tr'pr^(qr-cr-1)とすると
2trw=pr^(dr-1)(pr-1)
2tr'pr^(qr-cr-1)w=pr^(dr-1)(pr-1)
2tr'pr^(qr-cr-dr)w=pr-1
0≡-1 (mod pr)となるので矛盾になる。 数学の話ならいくらでも書いて構わんと思っているが
それ以外の話を分からないスレにぶちまけるのはやめて差し上げろ１よ １は病気が悪化して
意思疎通の不能な学術のレベルになりそう 「情けはねーからだ。」との嫌がらせが始まっています。
「何が残念なんですか？」 変更点 (124版)
・1ページの概要を変更しました
・14ページの式(C)が成立する条件を追加しました
・15ページの式(F)以降の証明を修正しました
Pdf文書 日本語
http://fast-uploader.com/file/7099370095011/
Pdf文書 英語
http://fast-uploader.com/file/7099370157507/ >>775
英語の方を見て書いてしまったので、>>775は誤りです。
2b(p-1)=c(p^(n+1)-1)
p^(n+1)≡1 (mod pr^(qr-cr))
から、式(B)になります。 >>777 訂正
×>>775は誤りです。
〇>>776は誤りです。 >>779 訂正
×式(D)、式(E)を修正しました
〇式(B)、式(D)を修正しました いえ
オイラーの定理をどのようにあてはめると式(B)が導かれるか不明であったので解説を求めています。 >>781
p^(n+1)≡1 (mod pr^(qr-cr))
が成立するという条件があり、オイラーの定理から
n+1=pr^(qr-cr-1)のときに、この合同式が成立します。
このpr^(qr-cr-1)というのは、合同式が成立する最大の数値であり
この約数になる場合にも、合同式が成立すると考えると式(B)になります。 >>782
＞p^(n+1)≡1 (mod pr^(qr-cr))
＞が成立するという条件があり、オイラーの定理から
＞n+1=pr^(qr-cr-1)のときに、この合同式が成立します。
オイラーの定理とは>>581のことと思いますが、n+1=pr^(qr-cr-1)という結論がこの定理から導かれるのはなぜですか？ まず１自身が参考にして問題を理解しよう！
無理だけど。 >>784
いえ、オイラーの定理は理解しています。
オイラーの定理からn+1=pr^(qr-cr-1)が導かれる理由を示してみてください。 ／￣￣￣￣＼
（ 誤りです__,,）
|ミ/ ー◎-◎-）
（６ (_ _) ）
ノ|/ ∴ ノ ３ ﾉ､
/ ＼＿＿＿＿_.ノ ヽオイラーさん、1回やらせて下さい☆
/ ,ｨ -っ､ ヽ
| ／ ､__ う 人 ･ ,.y i
| / ￣ | |
￣T￣ x 9 /
| ヽ､_ _,ノ 彡ｲ
| （U） | >>786
2b(p-1)=c(p^(n+1)-1)から、p^(n+1)-1はp^(qr-cr)で割り切られる必要があります >>789
結局、オイラーの定理からn+1=pr^(qr-cr-1)が導かれる理由は示していただけないのですね >>790
何度も説明しました。分からなければ、それで結構だ 何度も説明しててまた説明するのが嫌なら同じ質問が来ていいようにその説明へのリンクを貼ればいいだけなんだよな。。 オイラーの定理は a^φ(n)≡1 (mod n) であることを示すものですが、a^x≡1 (mod n) ならば x=φ(n) でなければならない理由はどこにもありません。
なのに、
＞p^(n+1)≡1 (mod pr^(qr-cr)) が成立するという条件
から、オイラーの定理を使って n+1=pr^(qr-cr-1) となる等と主張する理由がわからないと言っているのですよ。 結局これも数Aの仮定と結論の話がわかってないからなんだな。 >>790
>>782は書き込みをミスしました。正しくは
n+1=(pr-1)pr^(qr-cr-1)
です。 >>793
フェルマーの小定理もそうですが、最大で何倍すればp^(n+1)≡1
となるかということなので、その約数でもp^(n+1)≡1となるということだと思います >>797
最大その数字までにはmodの値が1になるということで、(p-1)p^(qr-cr-1)の約数のうち
少なくとも一つで1になります >>798
その約数のどれかがn+1と等しくなる保証はありませんよ 言うまでもないですが、
オイラーの定理 a^φ(n)≡1 (mod n) と、a^x≡1 (mod n) の２つの条件からは、x が φ(n) の約数だとも φ(n) が x の約数だとも言えないことに注意しましょう。 >>799
(n+1)x=(pr-1)pr^(qr-cr-1)
としています オレが宣言したらオレの言うとおりになる
とかそれ何てジャイアニズム 高木太夫「証明できたと思ったら～間違いでした～チクショー！！」 いつもいつも情けない１。
勉強嫌いなのに数学板なんて・・・。 １は>>795を見ても理解できないのか
本当にセンスがないんだな >>810
より正しくは、xを整数として
(n+1)x=(pr-1)pr^(qr-cr-1) p=13,pr=7として
13^10≡1 (mod 7^1)となる
(7-1)7^(1-1)=6だが10は6の約数ではない ひどすぎる
もう直テンプレで良いか
・pr^drで割りきれないなら、必ずpr^(dr-1)で割りきれる >>815
wはprで割り切られないので、左辺はpr^(qr-1)の倍数にならないと非整数になります wがprで割りきれない根拠などどこにも書かれていない
まさか「wはprを含まない」と書きさえすれば通るとでも思っとんのか？ さすが、いくら指摘されまくっても進歩のない１
無駄飯食いのごろつきは楽だねぇ～。
生まれてこれまで頭を使ったことが無いようなクズ１。 >>821
全く無関係
少なくとも明示されていない理屈を使ったものは証「明」とは言えない
それはもはや屁理屈 >>823-824
bがpr^qrで割り切られるためには、2m+1がpr^(qr-cr-dr)で割り切られなければならないので
wにpr^erが含まれる場合には、bがpr^(qr+er)で割り切られることになるので不適になる。
よって、wはprの倍数にならない。 >>825
＞bがpr^qrで割り切られるためには、2m+1がpr^(qr-cr-dr)で割り切られなければならないので wにpr^erが含まれる場合には、bがpr^(qr+er)で割り切られることになる
bとwの間に関係はない。
wは14ページで定義されて以来、bとの関係には一切触れられていないし、もちろんprの倍数でない証明もない
>>825のような取って付けた理屈が何故成立するか、納得できる根拠は一切ない どうでもいいが
> tsの分母が任意の正整数の値を取る場合に、(D)式が成立しなければならないので矛盾になる。
のあたりに、いつもの「不定だから…」と同じ論法の臭いがぷんぷんする
今回のも大概めちゃくちゃの駄文やね >>828
周期の整数倍で全てモジューラー演算の値が1になる ・pr^drで割りきれないなら、必ずpr^(dr-1)で割りきれる (New!) >>830
wの話をするのにその定義まで遡らなくてどうする
その上で、定義から主張までの間になんの言及もないと言っているのだが >>832
式⑪と式(C)の部分に書いてありますけど >>833
＞bがpr^qrで割り切られるためには、2m+1がpr^(qr-cr-dr)で割り切られなければならないので wにpr^erが含まれる場合には、bがpr^(qr+er)で割り切られることになる
もう一度言うが、bとwの間にここで言われているような関係はない。
論文中にbの因数とwの因数を結びつける主張は何一つない
よって
＞bがpr^qrで割り切られるためには、2m+1がpr^(qr-cr-dr)で割り切られなければならない
という主張から
＞wにpr^erが含まれる場合には、bがpr^(qr+er)で割り切られることになる
とはならない
なると言うなら理由を明示せよ
⑪にも(C)にも
＞wにpr^erが含まれる場合には、bがpr^(qr+er)で割り切られる
の理由になる主張はないのだから >>834
まあそう熱くなるな。
文章で議論すると、例によって１のレトリックに騙されそうになるので数学の言葉に直してみたらどうか。
１４ページのwの定義は 2m+1=w･pr^(qr-cr-dr) …(C)
＞bがpr^qrで割り切られるためには、2m+1がpr^(qr-cr-dr)で割り切られなければならない
この第一の命題は、pr^qr|b ⇒ pr^(qr-cr-dr)|2m+1
＞ wにpr^erが含まれる場合には、bがpr^(qr+er)で割り切られることになるので不適になる。
この第二の命題は、pr^er|w ⇒ pr^(qr+er)|b
１は、>>825で、(C)と第一の命題から、第二の命題が成立すると主張しているがそれは誤りである。
なぜなら、2m+1=w･pr^(qr-cr-dr) …(C) と pr^er|w から pr^(qr-cr-dr+er)|2m+1 を言うことはできるが、
そこから即座に第二の命題のように pr^(qr-cr-dr+er)|2m+1 ⇒ pr^(qr+er)|b と言うわけにはいかない。
第一の命題とは仮定と結論が逆だからだ。
要するに、例によって１は仮定と結論を取り違えるいつものミスをしているということだ。 >>834-835
仮定と結論を取り違えるなど、意味不明なことを書いて情報操作をしているが
bがpr^qrで割り切られるとき
2m+1=wpr^(qr-cr-dr)
となる
のだから
qrを→qr+erと置き換えてみれば
bがpr^(qr+er)で割り切られるとき
2m+1=w*pr^er×pr^(qr-cr-dr)
となるわけであり、これは証明から必要十分条件であるから
wがprを含む場合には、不適だということがいえる 間違っているといのであれば、反例を示してもらいたい >>838 訂正
間違っているのであれば、反例を示してもらいたい >>835
むむむむ
確かに熱くなっていた。反省する
正直、１の論理展開にはついていけていなくて、wがprで割りきれないと言いはる理由が飲み込めていなかったが、
>>836で１自身がそれを認めてしまったので、１が仮定と結論を取り違えていた説は本当なのだと理解した
お前エスパーか？w >>836
＞証明から必要十分条件である
ダウト
両方向の証明はされていない >>841
必要性、十分性を考慮しなければならない論理は使っていないと思うので
証明を逆にたどれば同値になると思いますけど 必要性、十分性を考慮しなければならない論理
以外の論理を知らないんだが
もしかして「○○○は不定」みたいなやつ？ >>845
何度も不定の証明を否定されてきたが、現在の証明で不定は一切出てこない 前の時も十分性のチェックはやってないだけでやろうと思えばできるって言ってたなぁ。 同値っていうのは必要性と十分性を考慮しない論理なの？ 高木さんよ、同じ轍を9ヶ月くらい前に踏んだの忘れたのか 必要性と十分性を考慮した結果、必要十分だって分かるんだけど
あと必要十分と同値は同じ意味らしいから「必要十分だから同値」っていう言葉に意味はないと思うよ Ｑ．「これに関してはない」ことを証明せよ
もしくは反例を示せ もう100回以上間違えておいてまだ自分を信じられるのは凄いよ
正常な人間であれば少しは過去から学んで慎重になりそうなものだけど 馬鹿にして書かせるのが必死ですね。外からの誹謗も毎日のように続いているし
式⑪でwが出てくるまでには、必要性や十分性を考慮する必要がある証明をしていないから
つまり、全て必要十分な論理を展開しているということだと思いますが
フェルマーの小定理や、オイラーの定理を使うときには、そのことを考慮しなければなりませんが >>860
せめて間違いを見つけるまでから、読んでから大口を叩いてくれ 旗色が悪くなったからか症状が現れてきたな、日本語の文法もメチャクチャだし >>862 訂正
せめて間違いを見つけるまで読んでから、大口を叩いてくれ
>>863
旗色は全然悪くない。間違いはないのだから、誰も否定できないのは当然だと考えられる 大口を叩く
偉そうなことを言う、身の丈に合わないことを言ってのけるなどの意味の表現。
高木にぴったりの言葉だな >>865
>>860の発言は私が間違っていることを前提にして書いている
もし、この証明が正しいのであれば、>>860は間違いなく大口を叩いていることになる 間違ってるか判断する能力は無いが、
補題という表現がどこにもないよな。これがないせいで場合分けの入れ子になって読みづらい
(if文の入れ子になってる力任せなプログラムを読まされてる気分) さっき日本語版のほう読み始めたけど、これ書いてるの高校生？
あまりに読みにくくてイライラしたから読むのやめちゃった
日本語がキモいし、無駄な式変形がやたら多いし、簡単な主張をわざわざ遠回りして導いていたり
真面目に読んで間違いを指摘してあげてる人達はやさしいよ >>872
私は40代だ。理解できなくて、読むのを止めたくせに調子に乗んな！ >>872
悲しいかな、これを書いてるのはいい歳したオッサンでしかも無職なんだ >>874
理系の頂点をリーマンショックでリストラする無能な会社があるわけ >>873>>874
オッサンだったか
オッサンがどの程度数学をできるのかは知らないが、少なくとも論文を読み書きしたことが無いのはよく分かる
高校の教科書などで証明の書き方を勉強してみてはどうでしょうか >>876
早稲田の物理科入学、応用物理科卒ですけど。卒論も書きました
未解決問題の証明論文作成者に、勘違い極まりない発言ですね。面白い限りですけど 奇数の完全数が存在する
ならば、
命題1「○○」命題2「△△」...命題n「□□」の少なくとも１つが真でなければならない
命題1「○○」が真であるならば、補題1-1「◇◇」、補題1-2「▽▽」の少なくとも1つが真でなければならない
……
みたいな感じでまとめたやつ無いかな >>877
では大学卒業後から現在に至るまでに、知能が高校生レベルまでに落ちてしまうような重大な事故にでも遭われたのでしょうか
お察しいたします
それから未解決問題の証明論文作成自体は、正しい論文形式を守ることなく証明も正しくなくてよいのならば、誰でもできることです
小学生でもできます
ですから勘違いという最後の指摘は的外れです
せめてarXivにでもあげてから威張ってください >>878
Wikipediaにある
英語版も併せて読むのがオススメ >>877
未解決問題のやつは本当に頭をおかしくする人が多い
例え昔天才だった人でも、途中でその洞察が影を潜めちゃうことはよくある
自分は実験物理学だけど、周りの理論系でそんな人の話は時々聞くよ。。 >>879
arXivは二回間違ったら、公開できないようになっています。
12/15日にはvixraに公開しようと思っています。
この問題は自分で0から証明をしてみれば分かると思いますが、大変な難問であり背理法で証明を
しなければならないから、間違いをQ.E.Dと勘違いしてしまう問題です。
あなたも、私と同じことをしようとすれば間違いなくそうなりますし、恐らく解決すること
はできないでしょう。この問題は未解決問題ですから。 >>881
仕事ではないので特に何のプレッシャーもないから、頭がおかしくなるというようなことはなかった 不必要に難解な表現で分かりにくい、という指摘は当を得てると思うよ
たとえば以下の各文。もう少し噛み砕いた表現にはならないかな
＞c = 1のときはa = pとなるが、r = 1のときは不適であるから a は合成数でなければならないことに反して不適になるので、a/bに d を掛けると分母に奇数が残る。よって、n = 1のときにa/b × dは整数にならないので不適になる。
＞分子と分母に共通の約数があるが、約分しても数式の形は変わらないので、無限に約分可能にならなければならないので矛盾になる。
＞右辺はprで割り切られないので、tsの分母はpr^qr－cr－drの倍数にならなければならないがtsの分母が任意の正整数の値を取る場合に、(D)式が成立しなければならないので矛盾になる。 >>882
別に問題の難しさとあなたの作文能力とは関係がないでしょう
私が解けないということ自体は正しいと思いますが、なおさら関係のない話です
先ほどから学歴の話を持ち出したり、未解決問題だと強調したり、論点がずれてますよ
私はあなたの論文作成能力に疑問を呈し、証明の書き方を学ぶことを勧めただけ >>884
こうしてみると典型的な"～が"の多用だな >>885
＞別に問題の難しさとあなたの作文能力とは関係がないでしょう
読解力に問題があるのではないのでしょうか？問題が難しいから高校生レベルの間違いを
したとしても、それが正解の証明であると誤認すると書いているのですが。
＞私が解けないということ自体は正しいと思いますが、なおさら関係のない話です
解けない人間に言われたくないというのは、自然な感情だと思います。
＞私はあなたの論文作成能力に疑問を呈し、証明の書き方を学ぶことを勧めただけ
これも、この証明が正しければ、大変に失礼だと思わないのですか？ １の知能は小学生以下。
高校や大学を出たなどと自称しているが
その間の記憶は寝ていたのでありません。 >>888
まともな反論が一切できないくせに、小学生レベルの罵倒を披露しなくていいよ 病状悪化のまま次スレかな。
さらに悪化しちゃうよ。 学生時代の記憶が無いのだから
１の知能も幼児どまり。
１に数学は無理なんよ。 >>884
その３つは本当に意味がわからんね。
１番目。分数ad/bが整数でないと結論したいようだが、約分して分母を１にすることができない理由の説明文が複雑すぎて理解できない。
２番目。「約分しても数式の形は変わらない」が意味不明。有理数でも有理式でも約分して形が変わらないはずはない。無理数でもない限り、有限のステップで約分は終わるはず。いったい何を言っているのか。
３番目。「任意の正整数の値を取る場合に……成立しなければならない」が意味不明。どういうことなのか。なぜそうなるのか。説明がない。
著者以外でこれらの意味を理解できたという人が居るのなら手をあげてほしい。 ＞無限に約分可能。つまり、公約数が無限にある。
どんなに奇数芸人ネタだと言われ続けても、
１はこれが正しいのだと頑迷に主張。 だから１には、完全数がどんな数なのかすら理解することができない。 >>893
＞１番目。分数ad/bが整数でないと結論したいようだが、約分して分母を１にすることができない理由の説明文が複雑すぎて理解できない。
a/bは非整数だということがこの前の部分で書いているので、a/b×dが整数になるのであれば、dはbの倍数にならなければならない。
しかし、bがdの倍数であることから、これは成り立たないからad/bは整数にならない。非常に簡単な内容。
＞２番目。「約分しても数式の形は変わらない」が意味不明。有理数でも有理式でも約分して形が変わらないはずはない。無理数でもない限り、有限のステップで約分は終わるはず。いったい何を言っているのか。
式のかたちが変わらないというのは、両方で式(A)が成り立つために、AとBから15で約分していったときに、AもBも15の倍数であり続けなければならないということを意味しています。
実際には、どちらかが先に15の倍数でなくなるので、無限に約分可能にはなりません。
＞３番目。「任意の正整数の値を取る場合に……成立しなければならない」が意味不明。どういうことなのか。なぜそうなるのか。説明がない。
オイラーの定理は少なくとも一つモジューラー演算をしたときに、その計算値が1になる最小の数値を表すものであり、この約数が最小の周期になる。
>>812の例であれば、その最小の数値は6となるが、周期はその約数である2になる。つまり、周期2の倍数でモジューラー演算の値は1になる。
式(B)の場合、有理数trの分子が、分子×周期が右辺と等しくなる。分母は周期の整数倍になる数なので全ての正の整数になる。 >>887
＞問題が難しいから高校生レベルの間違いを
したとしても、それが正解の証明であると誤認すると書いているのですが。
私は5ページまで読んで読むことを放棄しましたが、そこまでの内容は高校数学の域を超えていません
高校数学を駆使しようとして冗長なものを書いているのだから、あなたの数学能力は残念ながら高校生の水準以下です
高度な数論を駆使してフェルマーの最終定理の誤った証明を与えたワイルズとはわけが違います
＞これも、この証明が正しければ、大変に失礼だと思わないのですか？
たらればで語られても困ります
それならば、もしあなたの証明が"誤っていれば"、的外れな指摘では？
また、もし私がすでに正しい証明を得ている"ならば"、あなたこそ失礼では？ 一部に欠陥が見つかりましたので、公開を停止しました >>898
>>899
その部分以外誤りははないですよ >>898
高度な数学を駆使しなくても、解決できそうな問題だということがあってはいけないのですか？ >>898
まーよく、1997年の早稲田大学理工学部物理学科に96点/180点が合格最低点だったのに
私は135点ぐらい取って合格した人間によくそんなことが言えますね。数学は45点でした。
失礼極まりないあなたはその数学の試験で何点取れるのでしょうか？ >>901
話がすり替わってますね
「未解決問題だから間違ってしまった」ということを書いていたから、あなたのミスは問題のレベルと関係なく高校生レベルのものですよ、と書いた
ワイルズの例を引き合いに出してね
初等的な方法で解けるはずがない、といったことは一度も書いていません
現国の勉強もやり直しますか？ >>906
学歴の話は一切関係ないです
例え相手が教授であったとしてもこんな馬鹿っぽい論文を書いていたら同様の指摘をすると思います
学歴は全く興味ないしこういう場で学歴を持ち出してマウントを取ろうとするのは本当にダサいと思うからやりたくないのですが
あまりにしつこいから書いておきますと私の通っていた大学のほうが偏差値は高いですし、入試の点ももっといい点でした まだしも高校数学ちゃんとわかってる奴がいうならまだしもなんだけどなぁ。
十分性の証明つけなさいって言われてやり方知らんレベルの人が言ってもなぁ。 困ったら学歴を持ち出す人間は無能の証
本当に優秀だと伝えたいなら、きちっと正しく分かりやすい論文を書けばいいだけのこと
学歴に逃げる時点でそれ以外なにも持ち合わせていないと言っているようなもの １は高校入学なんて到底ありえんレベルのバカであることが示されているのに、
大学を卒業しただのと嘘を重ねちゃって・・・。
中学・高校で当然習うべき内容が話題になると
発狂して逃げまくるし・・・・。 >>907
同じ年に受験したのですか？そんなことはあまり考えられませんけど
その当時東大の理科一類より偏差値は高かったと思います
残念ながら、証明は完全に正しくなったと考えられます
>>908
必要十分条件のみで式⑪は導いているので必要ないと思います
>>909
>>911
>>910
そんなことはございません 中学・高校で当然習うべき内容が話題になるとすぐに発狂して逃げまくり
情けない１。
論文ではそうした知識を使わないって言って逃げようとするけど
間違うことが許されるわけではない。 東大落ちたんだよね
それでおかしくなっちゃったのかな？
可哀想 >>915
全然、高校受験の結果がイカサマですから 浪人中は、東大には受かろうと思っていなかったから
高校受験がイカサマでなかったら、無勉強で現役合格していただろうけど >>916
何が全然なのですか？
落ちたんですよね？ どうやら糖質を発症した要因には、高校受験の失敗が大きく関わっているようだな
試験当日に思うように実力が出せず、受かると思っていた高校に落ちてしまった
そのショックから次第におかしくなっていき、今ではイカサマだと主張するまでになった…といったところか >>920
これいつも思うんだけど、なんで両親と一緒に鹿児島移住したの？
東京残って仕事すればよかったじゃん >>896の説明でさらにわからなくなった
＞a/bは非整数だということがこの前の部分で書いているので、a/b×dが整数になるのであれば、dはbの倍数にならなければならない。
完全数を与える例ではないが、a=500,b=300,d=3のように、a/bが非整数かつa/b×dが整数で、dがbの倍数でない例はいくつでもあるので、上の説明は成り立たない
＞(A)が成り立つために、AとBから15で約分していったときに、AもBも15の倍数であり続けなければならない
なぜそうなるのかわかりません。約分した結果に対して(A)式が成立する必要はないでしょう
＞オイラーの定理は少なくとも一つ
ここで「少なくとも一つ」と言っておきながら、
＞式(B)の場合、有理数trの分子が、分子×周期が右辺と等しくなる。分母は周期の整数倍になる数なので全ての正の整数になる。
ここでは「全ての」に置き換わっているのは何故なのか。
すでに言われているように、仮定と結論を取り違えているか、もしくは存在と全称を取り違えているか、もしくはその両方ということはないですか？ テンプレの
・(A×B)/C:整数かつ B/C:非整数 ⇒ A/C:整数は当然。
と全く同じ内容だな いい加減、高木氏に間違いを指摘してあげてる人も理解してほしい。
この男にどのような説明をしても、それを理解する知能と態度を持ち合わせていないことを。
それがこの１年同じ問答の繰り返しで得られた結論でしょう。 >>921
リーマンショックでリストラされて、就職活動中に定年になった親が祖父の家に移住した
不況下での35才の再就職活動厳しかった
>>922
1番目は誤りだったので>>911で修正しました
＞なぜそうなるのかわかりません。約分した結果に対して(A)式が成立する必要はないでしょう
約分ができなくなった方が、式(A)を満たさなくなる
＞整数倍になる数なので全ての正の整数になる。
＞ここでは「全ての」に置き換わっているのは何故なのか。
整数倍になったときには全て合同式が成立するから。それが一部の倍数にならないのは矛盾している >>924
もう完全に正しいから、最新版を読んでみれば？ だが指摘は続く
＞cr ≠ qrであるから、オイラーの定理により、trを正の有理数としてtr × 2 = (pr － 1)pr^qr－cr－1とならなければならない。
＞p^2 ≡ 1 (mod pr^qr－cr)となる周期が 2 になるので、pr = 2となる。
またオイラーの定理を取り違えている
オイラーの定理を使ってもp^2≡1⇒pr=2とはならんよ
だいたい、pr=(p+1)/2となる奇素数pとprについては、常にp^2 ≡ 1 (mod pr)なんだから、これは立派な反例となるだろう。 完全だと思うなら、こんなところで「どうですか？」と皆んなに問う必要はないですね？
にもかかわらず、なぜ未だに辞めないのですか？ 高木ダービー
現在、「完全に正しい」と豪語しているpdfが次に修正されるのはいつか？
① 今日中
② 明日
③ 3日以内
④ 今週中
⑤ 来週
⑥ 今年中
⑦ 来月
⑧ 3か月以内
⑨ それ以降 割と真面目に、このスレを見ている人で高木疲れを起こした人はかなりいると思う。 もし数学のスレと思っていたなら疲れもするだろうけど >>927
それでは、2になるではなく2以下になるが正しいようですね
>>929
① なんと、ご本人から正解発表がなされました！
「完全に正しい」はずのpdfが僅か25分で覆されました！ 完全に正しいとは、今のところ間違いが見つかってないまたは指摘された間違いが理解できない、という意味です
という解釈だろうから、数学的に完全に正しい証明という意味では使ってないだろ 完全に正しいとは、今のところ間違いが見つかってないかつ間違いを指摘されていないです >>928
完全に間違ってる。
たとえ宇宙に高木１人しか存在しない場合であっても間違ってる。 ＞完全に正しいとは、今のところ間違いが見つかってないかつ間違いを指摘されていないです
リーマン予想をを含め、今あるすべての「未解決問題」はその間違い(反例)が見つかっていないかつ間違いを指摘されていないから完全に正しいということですね
未解決問題は何一つ残ってないのですね 違う
完全に正しいという単語をそう勝手に定義して使ってる
だから未解決問題とは完全に正しい問題ってこと ＞>>927
＞それでは、2になるではなく2以下になるが正しいようですね
違うそうじゃないw
なんでそうなるんだ
いくら芸人でもネタが過ぎる >>944
できれば実例で説明願えないかしら
完全数とは関係ない例で構わないから n=1の証明は正しくないと思いましたので公開を停止しました 思ったなんて曖昧な言葉を論文取り下げの根拠として使わないで欲しい >>947
間違いが見つかったから認識として完全に正しくないと考えたまでだ >>950
切れてはいない。私の完全という言葉の理解が、他の人間と違うように思われたので １がどういう思いで「完全」と言っているかは知る由もないが
どんなに誤りを指摘されてもまったく意に介さず、
あまつさえ相手を見下したうえ「完全に正しい」などと返し
揚げ句その舌の根も乾かぬうちに同じ箇所で何度も誤るというのでは
それは馬鹿にされても自業自得というものだ 今週は完全な証明の寿命が短いねぇ。
>>929 高木ダービーが時間単位になっちゃうかも。 >>938
＞完全に正しいとは、今のところ間違いが見つかってないかつ間違いを指摘されていないです
これテンプレの上の方に入れといて もうね
この世の未解決問題が、全て完全に正しい問題になっちゃうなんて！
高木時空すさまじ過ぎ！ もうさ
証明
奇数の完全数は存在しない。よって奇数の完全数は存在しない
でいいんじゃね？
今のところ誰にも反論できない(反例が見つかってない)から、これは完全に正しいんですよね？ オレは完全に正しい。何故ならオレが完全に正しいと思ったからだ。
は、まごうことなく完全に糖質の思考 >>962
間違いを指摘してみろよ、>>956を読んで 指摘済の間違いが直ってないからハナからNG
おとといおいで >>964-964
どこが間違っているかを書くと、自分が間違っていた場合に恥をかくから書けないのね いや
どこが間違ってるか書くとすぐ削除されるから書かない
１にはもっともっと恥をかいてもらわないとね >>967
何処にも間違いがないから、何も書けなったということですね >>968 訂正
何処にも間違いがないから、何も書けなくなったということですね 既に間違いが指摘されているので高木用語においても「完全に正しい」とは言えないはずだな 違う
「間違い」には、「自分が認識した」という修飾語が勝手に入ってる
だからこの証明にどんな指摘がされても指摘がされた段階では「間違い」じゃない
だから、この論文は「完全に正しい」 >>969
勝手に自分に都合の良い解釈をするな。
具体的な指摘がなくなったのは、お前の証明が完璧だからなのではなく、お前に対する信用がまったくなくなったからだ。
そうなったのは、すべてお前の言動が原因であることを自覚しろ。
要するに言いたいのは、反省しろボケ、ということだ。 >>971
要するに962に書かれた通りの糖質思考か
さもなくばジャイアニズムか 高木用語辞典つくってみた
・完全とは：オレが誤りが含まれないと認めること
・十分条件とは：必要条件と同じ
・必要条件とは：十分条件と同じ
・モジューラー演算とは：割り算の余りを求めること
・オイラーの定理とは：任意の正整数で成立すること >>972
信用？面白い言葉ですね。証明が出来上がりそうになると、信用が失われるとは。
四の五の言わずに、間違いの部分を指摘してみなさいよ >>975
だから、勝手な解釈をするなって。
日本語と論理の力がないんだな、お前は。
証明が出来そうになるから信用が失われるのではなく、お前が発する言葉と態度が読む人を不快にさせている。
お前は自分の証明が完璧だと思っているけど、お前以外に正しいと思っている人はひとりもいない。
もうほとんどの人はお前の作るものにまともに目を通さないだろう。 >>973
思考に常にローカルなバイアスが掛かってるイメージ
認識可能な間違いは限られる >>976
それでは、日本語と論理の能力があるふうを装っている>>976には
是非この論文の反論をしてもらいたい ここでいう「反論」とは高木さんが認識した反論であるため、高木さんが認識不能な反論は「反論」には含まれません >>978
やだよ。
別にこっちには読む義務もなければ反論する義務もない。
勝手にひとりで作っては直し作っては直しの作業を続けて、ひとりで満足してりゃいいじゃん。 本人はコミュニケーション取りたいんだよ
わかってやれよ ああ、ポエムかもな
ほんとのとこ、トウシツだかトウシロだか知らんが、妄想する権利は誰だってあるし
だけど、せっかく、誰ひとり解けずに居た未解決問題に完全で完璧な証明が出来たと
なぜだかひとり悦に入ってるところを、無粋な指摘で邪魔をしては非常に申し訳ない
あるいは、皆から賞賛され尊敬され羨望の的になる夢でもひとりで見てて貰えたらな >>956
誤りが見つかったので公開を停止しました >>981
後一ヵ所証明できれば、証明完了だけどな 夢を見せびらかすとケガするぞという恫喝が聞こえてくんですけど 通りすがりで失礼
上のpdfを先ほど拝見したのですが、この証明はすごいですよ！
知り合いに数論のプロの方がいるので今度会ったときに見せてみますね
ついに未解決問題が解決されたかもしれない
面白い発想が多くて脱帽致しました
ついに未解決問題が解決されたかもしれない おう
世紀の瞬間が見れるかもな
なんたって未解決問題の解決だかんな
どんどん広めておくれ なんたってこの世の全ての未解決問題が完全に正しいからな。
高木時空では。 未解決問題の証明はごく一部を除いて数学的に正しくなった ここでいう「数学的に」とは高木さんの経験により結論付けられた数学の印象によるものです ごく一部の証明は完成していないから、スレは続きます 部屋を開けている間に泥棒が入りました、ファイルのソート順が変更されていました ごっそり、コピーしていったのでしょうか？
毎回ワンパターンの
「残念でした。」
が聞こえてきます。ゴミには死んで欲しい このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 65日 5時間 49分 33秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
