0233 ◆RK0hxWxT6Q 垢版 | 大砲2018/08/26(日) 16:38:43.18ID:i/SGGGOn >>227 c=2はどこからでてきたのですかw >>230 全く間違っている。 ここら辺の書き込みは全く私の論文の主旨を分かっていない人間が茶化して書いている。 ふざけたもんだ。まともな主張は、pk=(p+1)/2とならないpkに対して式Iが当てはまるか という問題であり、それも、>>221に書いたように解決されている。 この問題は、>>221に書いてある合同式が成立しないことを証明する問題に完全に 帰着している。