>>681
あなた>>589で
(2m+1)がTiの因子
⇔Uiを有理数として、Ti=(2m+1)Uiとなる
って書いてるやん。いつのまに有理式に変わってんの？
この２つ意味違うのわかってないの？
そんなに変わってないって……全然ちがうやん。
まぁどっちみち後半の2m+1の因子にp1〜pr以外が現れないことの証明には繋がらん点、つまり役に立たん点では変わりないけど。
で、2m+1の因子にp1〜pr以外が現れえないことはどうやって証明するん？