数理論理学（数学基礎論）　その13

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/28(土) 04:58:13.63

数学基礎論は、数学の基礎づけを目的として誕生したが
現在では、数理論理学として、証明論、再帰的関数論、
構成的数学、モデル理論、公理的集合論など、多くの分野
に分かれ、極めて高度な純粋数学として発展を続けています。
（「数学基礎論」という言葉の使い方には、専門家でも
若干の個人差があるようです。）
応用、ないし交流のある分野は、計算機科学の諸分野や、
代数幾何学、英米系哲学の一部などを含み、多岐にわたります。
（数学セミナー98年6月号、「数学基礎論の学び方」
ttp://www.math.tohoku.ac.jp/~tanaka/intro.html
或いは岩波文庫「不完全性定理」 6.4 数学基礎論の数学化などを参照）

前スレ
数学基礎論・数理論理学　その12
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1509638068/

**１３２人目の素数さん** · 2019/03/22(金) 17:19:36.23

ブール代数、束論ってどの本でも触れてたとしても、超入り口だけで済ましてる本が多いよな
ガチのブール代数本って｢現代のブール代数｣しか知らないわ

**１３２人目の素数さん** · 2019/03/22(金) 17:50:14.59

現代数学概説の束、ブール束の説明は超入口とは言えん。

**１３２人目の素数さん** · 2019/03/23(土) 19:25:10.81

いっつも思うけど自然数がφと和集合で帰納的に定義されることを分かりやすく説明する方法が分からない
例え話とかあるんかな

**１３２人目の素数さん** · 2019/03/23(土) 19:32:10.53

違う話だが超現実数の創造話は秀逸

**１３２人目の素数さん** · 2019/03/23(土) 21:22:56.94

Knuthは最初これで知った
あとでTeXで感動した

**１３２人目の素数さん** · 2019/03/24(日) 02:49:24.04

ブール代数の文献でよく挙げられるのは
Halmos の本だね。

**１３２人目の素数さん** · 2019/03/24(日) 19:44:33.36

>>957
HalmosのLectures on Boolean Algebrasは良く挙げられてますねえ。
それと最近はどうなのか知りませんが、しばらく前まではSikorskiのBoolean Algebrasも割と良く挙げられていたと記憶しています。

**１３２人目の素数さん** · 2019/03/24(日) 23:04:49.89

https:youtube.com/user/michaelcash2013/featured#searching

ゴキブリニホンザル南京虐殺ヒトモドキゴキブリ民族死滅しろ

**１３２人目の素数さん** · 2019/03/24(日) 23:06:18.76

>>954
個数なんだから作ったモノ全部集めたら一個多くなるじゃダメかな

**１３２人目の素数さん** · 2019/03/25(月) 22:41:00.07

クソつまらなくなった。
ケリーはジョン・ケリーのケリーか

**１３２人目の素数さん** · 2019/03/25(月) 22:43:54.11

何でここまで権力もってんの。
なんかもうおじさん本当に頭痛いんだけど

**１３２人目の素数さん** · 2019/03/25(月) 23:07:10.56

どうしたいよ？おじさんもう死んじゃいそうだし
早めに結論言っといてもらわないと解決不能になるわ

**１３２人目の素数さん** · 2019/03/26(火) 02:22:30.68

Lectures on Boolean Algebras (Dover Books on Mathematics) (English Edition) Kindle版
https://www.amazon.co.jp/dp/B07H6GQQ1N/
965円

1963年の書籍なのに電子化されててビビった
欧米って進んでるな

**１３２人目の素数さん** · 2019/03/26(火) 05:16:13.19

雨宮一郎？みたいに埋もれた人の評価？
ていうかそれをやっていたのになんでかこうなったような

**１３２人目の素数さん** · 2019/03/26(火) 05:19:43.63

秘密保持の観点から死んだことになってるじいさんたちが
死の間際にやっぱり騒ぎだした？

**１３２人目の素数さん** · 2019/03/26(火) 05:44:26.58

都内の公民館でなんでも反対で結託しとる
こじれた無戸籍のじいさま達が家に帰ったら枕を涙に濡らせて
地獄から復活したい、と

**１３２人目の素数さん** · 2019/03/26(火) 05:59:31.54

広瀬健氏なり死ぬタイミングがおかしすぎ
院生なり脅すためだろうが優秀、優秀って言われて
早期に死んじゃうとなんの記録ものこせなくなるから
もうどっかで言うしかないって
死んだことになってましたが一部芸能人とよばれる人と一緒に
研究してました、メンゴメンゴって

**１３２人目の素数さん** · 2019/03/27(水) 00:58:26.27

キューネンの数学基礎論講義の
∀x(x=x → ∃x(x=x))
が
項τがφ内の変数xに対して自由であるときのφ(x～>τ)→∃xφ　(の形の文の全称閉包)
という公理に属する、という記述に関連して質問したいのですが

φ(x～>τ)というのはφ(x～>x)でも良いですか？
それなら確かにφをx=xとするとφ(x～>x)もx=xとなって∀x(x=x → ∃x(x=x))が得られるとは思うのですが
自信が無いので偉い人教えてください

**１３２人目の素数さん** · 2019/03/27(水) 03:39:57.12

竹内外史の｢現代集合論入門｣について質問です

103,104ページの｢Filter]と｢強Filter｣の定義の違いが分かりません
103ページの｢Fはcompatibleである｣と
104ページの｢∀p,q∈F ∃ｒ∈F ｒ≦p,q｣は全く同じ事だと思うのですが？

**１３２人目の素数さん** · 2019/03/27(水) 03:42:55.22

>>969
その本のことは知りませんが、字義通りに読んだら、｢何もしない｣事も代入の一例と理解することも出来る気はしますが

**１３２人目の素数さん** · 2019/03/27(水) 03:45:22.60

>>970に引き続いての質問ですが、
108ページの定理6の主張はGがcompatibleであることからそのまま出てくることでは無いのですかね？
それと、その証明では｢Sがdenseであることを言えれば定理は明らか｣とありますが、G∩S≠φから定理6の主張へはどのようにして議論を繋げれば良いのですかね

**１３２人目の素数さん** · 2019/03/27(水) 06:12:42.45

コンタミの主張内容をプロジェクトの成果だから容認しろ、とせまられたとする
それは結局中身のわからないソフトウェアの使用許諾条項を容認させられるに等しい
使用許諾条項なのになぜか保証人、しかも催告権のない連帯保証人にさせられると
いうような条項の可能性があれば
自分は容認できない。
まずコンタミ主張内容の分離をして単一主張の複数の計画にわけるべきだ

**１３２人目の素数さん** · 2019/03/27(水) 06:24:43.96

イスラム教信じている人に豚肉入っている可能性のある闇鍋示して
「多大なコストをかけたから全員食べないといけない。なお信仰は考慮されない」と言うに等しい
闇鍋は食べさせられない。
問題は闇鍋作りに一生涯かけた人がいるであろう事実。このまま放棄もできない。
悪いけど失敗は失敗でどこが失敗だったか総括に持っていきたい。
とりあえず記録は残してあげないといけないし取り出して問題ないものは
活かしてあげたいというのは普通の心情だと思う。

**１３２人目の素数さん** · 2019/03/27(水) 06:29:36.10

個々のプロジェクトの総括を避けてきたツケを払う必要があるという認識
自分もおぼろげにしか内容わからないし、内容の精査と総括に三十年以上見込むべき

**１３２人目の素数さん** · 2019/03/27(水) 06:43:44.59

とりあえずこっからは負け戦になっていくから二十代とかなら進路変更
検討していくなりする機会示してあげないと
保留状態が続いていつの間にか三十代になったら逃げられたものも逃げられなくなるし
それは逆に問題作ってしまう

**１３２人目の素数さん** · 2019/03/27(水) 10:56:18.11

>>970
rがFに属してるのが強ではなく？

**１３２人目の素数さん** · 2019/03/27(水) 13:16:29.75

filterと強filterは違いを意識せずに講義してたら
田中尚夫か誰かに後で指摘されたみたいな事
書いてなかったっけ。genericの章の終わりあたりに。

**１３２人目の素数さん** · 2019/03/27(水) 15:16:03.11

>>977
その点についてさっき確認してみた所、どうやらそれっぽいですね
どうもです

**１３２人目の素数さん** · 2019/03/27(水) 16:44:25.35

>>971
ありがとうございます

**１３２人目の素数さん** · 2019/03/28(木) 00:47:40.71

間違えたなら間違えましたで訂正して進めていくしかない。
間違えずに正しい答えが出るの待ってたら時間ばっか使う
簡単そうなやつからやってヤバイとか難しいやつは後回しにするとして
とりあえず叩き台になる共通認識作っていかないとメンヘラを
大量生産してしまうことになる。とりあえず正常ラインを確保して
無謀なチャレンジをやろうとしているのかそうでないのか見極める人を増やしていかな

**１３２人目の素数さん** · 2019/03/28(木) 06:37:13.47

やっぱ認識示すごとに話変わってくるものだけれど
やはり嘘と演技の割合がわからんな

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/14(日) 02:13:32.81

『無限のスーパーレッスン』のhyper-critique
渕野昌 (Saka´e Fuchino)
以下に書くのは，木村俊一著: 『無限のスーパーレッスン』，講談社 (2007）
からの複数の引用 ? 主にこの本の後半部分からの引用です ? と，
それに対する (批判的) 解説です．
http://fuchino.ddo.jp/misc/superlesson.pdf

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/14(日) 23:45:49.86

今戸次大介の｢数理論理学｣読んでるんだが、バカ丁寧な証明載せてくれてる本だな
こう言うの好きだわ

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/16(火) 21:19:03.96

某氏のP≠NPの証明ホントかねえ。
S^i_2の階層性に帰着させてるから割とガチっぽくは
あるんだけど……

限定算術勉強するなら何が一番効率良いんだろう

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/16(火) 21:23:10.90

外史センセの本にあったような話なんかな

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/16(火) 21:26:00.26

>>985
ほんとなわけないじゃん

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/16(火) 21:43:05.14

これのこと？
https://arxiv.org/abs/1904.06782

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/16(火) 21:48:56.43

限定算術とP/NPについてはKrajicekとか
Cook&Nguyenとかも良いみたいだね

>>987
俺も半信半疑なんだけど、じゃどこが間違ってるの？

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/18(木) 06:39:22.36

huffingtonpost.jp//abematimes/china-seven_a_23249654/

あんぱんしわくちゃ嘘つき捏造家遠藤誉ゴキブリ閉経売女ババア銃殺死刑にしろ

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/22(月) 01:25:54.98

http://www.rings.co.jp/archives/13679

ニホンザルヒトモドキまた薬を持った

**１３２人目の素数さん** · 2019/04/30(火) 20:04:00.33

あの「その手には乗らん」ってなんだったの？
おい誰だよほんとに

**１３２人目の素数さん** · 2019/05/05(日) 09:53:59.24

Aの元の合併集合∪Aって存在するとしていいの？
これの元ってAの元のどれかに含まれていることが条件だけど
どれかに含まれているってどう確認できるの？
Aの元が有限個なら全部チェックできるけど
無限個ならどうするの？
どれにも含まれないことが成り立たないということで確認するのなら
確認は終わらないよね

**１３２人目の素数さん** · 2019/05/05(日) 10:57:07.68

無限も有限も確認もない
x∊∪A⇔∃y∊A(x∊y)
という式があるのみ

合併集合があるというのは公理：
Aが集合ならば∪Aは集合

とくにAが空のとき∪Aが空であることは直接確かめられる

**１３２人目の素数さん** · 2019/05/05(日) 11:16:35.41

具体的にはわからない(構成できない)けど確かに存在するということはできる

**１３２人目の素数さん** · 2019/05/05(日) 11:25:48.64

その視点って有限の立場っぽいよな
有限の手続きのみによって確認される物だけを認める立場というか

**１３２人目の素数さん** · 2019/05/05(日) 13:22:33.57

>>994
>∃y∊A(x∊y)
これが真であることを確認するには
x∊∪Aのそれぞれについてx∈yとなるyが無くてはいけないけど
どれがそのyかって分からないじゃん
なんだか選択公理っぽい感じも

**１３２人目の素数さん** · 2019/05/05(日) 13:34:42.14

どんな確認やねん

**sage** · 2019/05/05(日) 13:36:01.64

ああ
どれがそのyか、というのは、ブルバキ流に書けば
τy(y∊A(x∊y))
がそれに当たるのかな
でも
{x|∃y∊A(x∊y)}
というクラスとして∪Aは存在している
そして
∀x[x∊∪A⇔∃y∊A(x∊y)]
という式が成り立つ
ということを把握してればあまり問題ない希ガス

**１３２人目の素数さん** · 2019/05/05(日) 13:36:47.14

×　τy(y∊A(x∊y))
〇　τy(y∊A ∧ x∊y)

**1001** · Over 1000

このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 281日 8時間 38分 34秒

**1002** · Over 1000

5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。

───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────

会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。

▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/

▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php