奇数の完全数の存在に関する証明は正しいはず
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
2000年以上前からある奇数の完全数が存在するのかという
数学上の未解決問題が、2018年6月21日に完全な証明が完成しました。
このような数学的成果が何故か、10日以上経っても何の社会的な反応
もありません。意味不明に
「賞を取ることは無理だ。」
と他の部屋のテレビから聞こえてきたことがありました。
これは異常な状態ですので、それが一刻も早く解決されることを
希望しています。
この証明が完全に正しいと公式に認定していただきたいと思います。
論文を2箇所で公開していますが、前者は期間が限定されていましたので
後者に同じファイルをアップロードしました。
証明論文
Pdf文書 日本語
http://fast-uploader.com/file/7085141111661/
https://dotup.org/uploda/dotup.org1572965.zip.html
Pdf文書 英語
http://fast-uploader.com/file/7085141187155/
https://dotup.org/uploda/dotup.org1572968.zip.html
(前スレ)
最古の未解決問題が解決されたのか
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1522147912/
(関連スレ)
奇数の完全数の有無について [無断転載禁止](c)2ch.net
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1483900653/
奇数の完全数の有無について2
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1523602627/ さっさと雑談でも何でもいいから
こんな糞スレは埋めてしまえ。 Something will happen tomorrow. このスレに本人以外の書き込みが全くなく、
本人の独り言で時が流れていくのを期待しているのに
お前らが意味のないレスポンスを返すから本人もどんどん増長してるじゃないか 合ってる合ってると言いながらまた間違えちゃったね
もう誰も読んでないから仕方ないと思うけど、自浄作用みたいなのは立派だと思うよ トイレの中身を流さずに外側の汚れだけちまちま拭いてるようなもんだけどな イントロのあとにアブストとか、早稲田は論文の書き方すら教えんのか？ おおかた早稲田アカデミーか早稲田ゼミナールあたりだろ ゴミPDFでなければもらえた。
解決したけりゃ大学の数学科に入学して勉強するね。 >>494
誰も読んでないことと、私が間違うことに関わりはない
>>498
かなり前に入学・卒業したは >>503
未解決問題の正しい証明が何故ゴミなのか ところarxivはどうなりました
arxivでダメならvixraというのがありますよ
あと自分でミスに気づけるのなら、徒に訂正を繰り返すのではなく、「これで絶対訂正は出ない」と言えるまで自身でブラッシュアップしてから公開してください 明確に正しくないと言われてる箇所があるのに何故いつまでも直さないのか
最新の論文を見ている人が居ないと言いたい為だけの改版などもう飽きた
そんな事ではどこに投稿しても誰も見向きもしない >>499
完成おめでとうございます！
.｡☆.ﾟ。.。
｡:☆・。ﾟ◇*.ﾟ｡
･◎.★ﾟ.＠☆｡:*･.
.ﾟ★.｡;｡☆.:*◎.ﾟ｡
:*｡_☆◎｡_★*･_ﾟ
＼ξ ＼ ζ／
∧,,∧＼ ξ
(´･ω･`)／
/ つ∀o
しー-Ｊ >>505
arxivは2回間違っている論文を投稿し、投稿できなくなりました
statusがincompleteになっていて、updateすることができません。
You are not endorsed for this archive. See endorsement help or request endorsement
と表示されています。
endorsement helpには他者の推薦が必要だと書いてありました。
>>506
どこが間違っているのですか、abstractとacknowledgementは追加しました。
>>507
有難うございます。 １はどこまで馬鹿なんだろ
ヒキニートは気楽でいいねぇ もう一度言いますが、自分でミスに気づけるのなら、徒に訂正を繰り返すのではなく、「これで絶対訂正は出ない」と言えるまで自身でブラッシュアップしてから公開してください
>>508
vixraというのがありますよ 同じ奴か
55: 2018/04/14(土) 10:38:42.37 ID:7svVgIE3
vixraっていう査読なしで誰でも論文投稿できるサイトあるよ
56: 2018/04/14(土) 10:51:35.61 ID:C0+Bnbzm
>>55
バカなの？vixraは単なるうｐろだと何も変わらないだろ。
査読ありのきちんとした雑誌にアクセプトされなければ
社会的に認知されたとは言わないっていう話をしてるのに、
単なるうｐろだを挙げるという意味不明な行為。バカなの？
「ここに誰でも好きなファイルをアップできるサイトがあるよ」
といってうｐろだを紹介してどうする。
>>1自身が既にうｐろだを使っているというのに。バカなの？
818: 2018/04/28(土) 22:45:54.26 ID:ySdYfjAT
>>816
vixra を勧めているバカはこれで2人目かな。
あそこは認証が要らず査読もされないので、
アップローダに上げている今の状態と何も変わらない。
何のために「雑誌」というワードが出てきているかというと、
プロの数学者の査読によってお墨付きが欲しいってことなのに、
そこで単なるアップローダに過ぎない vixra を勧めてどうする。 のっけから$p$や$m$とするべきところがpやmになってて読む気を削ぐ 俺はこういうチャレンジするところはすごいと思うよ．
なので，ちゃんと読んでみようと思うんだけど、「概要」の１行目から日本語がよくわからない。
記号の使い方も乱雑で読む気をなくす・・・．
こういうところで読んでもらえないのは>>1も本望ではないでしょ？
>>1にとってはくだらないことかもしれないけど，アーカイブに投稿するほど
世間に認めさせたいのなら，もっと意識して推敲を重ねないとだめだと思うよ．
これは数学以前の問題なんだよ．このスレで馬鹿にされてるのは数学の内容じゃないんだよ． >>518
日本語は通じないも、数学記号の使い方が乱雑だというのもにわかには信じられない。
また、何かしらの情報操作ですか？
この内容は誰にでも通じる内容ではなく、高校レベルの数学以上の理解者が
読んで分かる内容だ。この論文が正しかった場合、この内容を広く一般に知らせたい
ということになれば、それは他の人がすればいいことだ。 １は、数学も国語も英語もだめ
ましてや精神状態が異常で危険
数学板を荒らすだけの気楽なヒキニート >>519
にわかに信じられない，という気持ちもよくわかりますよ．
それは，論理展開が未熟な数学科1年生が，自身の証明が正しいと信じて疑わないとき（本当は誤っている）の試験の答案で，
それに対し教官から鋭く論理上の指摘があっても，未熟ゆえにそもそも指摘が理解できないときの思考と同じです．
もしくは，演習の授業で黒板の前で自信満々に解答を発表しても全く納得してもらえないときなどによくあります．
概要についてまず具体的に１ヵ所だけ聞いてみたら，
それが本論の趣旨に本質的に関係あるなないかに関わらず返事くれますか？
>>1から読んでると全くとりあってくれないようにみえるのですが． 理解者っぽい人が来てくれて良かったじゃない。
１もいつものように逃げてばかりいないで素直に添削を受けたらどうか。
もしかしたらこれがラストチャンスかも知れない。 ×修正するところがない
○(能力がなくて)修正できない もう一度言いますが、自分でミスに気づけるのなら、徒に訂正を繰り返すのではなく、「これで絶対訂正は出ない」と言えるまで自身でブラッシュアップしてから公開してください ※この１の証明に数学的な誤りが無くなることはないので「誤りが無くなるまで公開するな」と「公開するな」は同義です そもそも数学の証明に価値があるのは、証明の過程で新しい理論体系が生まれるからでしょ？仮にこの方針で証明できたとしても、それほど大きな功績にはならないのでは？やってることはただの式変形だからね。
「新しい三平方の定理の証明を見つけました。」てのとたいして変わらないんじゃないの？ さすがに未解決問題の証明ならそんなことないよね
もちろん正しければ 自分でここで晒して指摘されたら指摘者を煽る、無視するってどうなの？
ただの荒らしと思えば、十数ページの文書を何度も何度も書き直してアーカイブに公開を試みる謎の情熱は持ってるようだし実に不思議。
そもそも目的が不明。正しい証明にすべくここで協力を得ようとしてると思えば、証明は正しいと自己完結して指摘に応えない。
と思えば何度も修正して公開する。
そもそもの本文も数学的に誤りはないと言うので読んで見たら、必要十分条件の表現が曖昧で読めたものではない。
謎の情熱はどこからきてるのか…。
証明を文句のつけようのない完璧なものにしたいとなぜ思わないのだろうか。 >>529
この論文の手法が他の整数の問題解決に寄与するかもしれないし、そうではないかもしれない。
>>531
明確に間違いだという部分を指摘してもらわないと何が間違っているのかは分からない。
が、現時点で全てのここで指摘されている誤りは修正されているので、正しい論文になっている
可能性はかなり高い。 >>532
日本語やら論理展開が意味不明で、何が必要で十分なのか、何を既知として引用しているのか、示したい命題や補題等が何なのか、基本的な論文の構成がめちゃくちゃでまともに読み進められないのだから、
しっかり読み進めるためにもまずはそこを指摘せざるを得ないのだけど、指摘したら丁寧に返信をくれるのかと聞きたい。
上からやりとりを読んでみると煽り返して、むしろバカにしてきているように見えるんだが…。 >>533
基本的には引用は0、全て0から証明を行っている。5ページまでか
6ページ前半部分までが既知の内容だと考えられる。
この論文を書くのには、公開されている数学の論文からの引用はない。 既知の結果の証明は邪魔なので引用にしてください、と何回かお願いしてますが聞いてもらえませんね
「全部自分でやった」というしょうもない矜持みたいなのもあるんでしょうが、引用にしてすっきりさせた方が評価は高いですよ >>534
むしろ、数学の論文を引用しようとして、大海を知れよ >>535
それは証明したのですから、引用ではありません。既知の内容だというだけです。
これには理由がありますが、理由を知りたければ前のスレを見てください。
>>536
？大海を知ることはいいことだと思いますが、この証明には結果的に大必要は
ありませんでした。 535の言うように引用と盗用は違って別に論文の価値を下げない。よく知られた既知の
内容をグダグダ、自分も全部できたという風に書く方が感じ悪い >>539
それでは、既知の部分を飛ばして読んでもらえれば結構なのではないのでしょうか。 >>537
既知の結果の証明は邪魔なので引用で済ませた方が評価は高いですよ、という助言なんですが... どっからどこまでが既知なのか読者にはわからないし、なんで読み飛ばして良い部分に何ページも使ってるんでしょうか？ >>542
1の概要見たけど、引用とかそんな高度な技を使いこなせるほどは脳のキャパが大きくない >>542
整数論の研究者であれば、分かるはずですが >>544
読めばわかりますが、読まないとわかりません
何故読んでもらう努力をしないのですか？ >>548
？>>517で読めるようになっていますけど 既知の部分は読み飛ばしてもらって結構といってる時点でダメなんだよなぁ。
なぜならばそれは読者に “既知の部分とそうでない部分を切り分ける” という作業を強いる結果につながるから。
結局、数学の世界で “既知”、”容易” でサクっと行ける部分とそうでない部分の選り分け作業が自分でできないと結局、読みにくい論文になってしまう。
当然、そんなもん論文誌の査読対象になるわけなんかない。
じゃあその “間尺” の加減が自分でできない人は論文書けないのかというとそんなことはない。
できる人の助言聞いていらんとこは削ればいいだけの話なのだ。
作業としては簡単。
なのに出来ないのはどこに原因があるのか考えてみないから何も進まない。進めない。
進まなくてもいいんだけどね。それで楽しいなら。 既知の内容は、5ページから6ページぐらいのものだ。そのくらいの量
で読みづらいって言っても何の説得力もない。査読者がそのようなレベル
のことをいうはずがない。些末な主張で聞くに値しない。 >>549
なんで読んでもらうことが想定されてないものを読まないといけないのですか？
読んでもらう努力をしないのは何故ですか？ 読んでもらって当然という態度は人を不愉快にしかねません
もうちょっと謙虚になったらどうでしょうか？ まぁ世の中たまぁにこんな人いるよね。
このタイプの人は他人の助言は絶対聞かないよ。
真剣にアドバイスしようとかするとバカ見ると思う。 既知の事項の証明が回りくどい
これだけでも査読者が弾く理由になり得る >>553
未解決問題の証明論文を読みたくない人もいるのでしょうよ
>>554
>>517がその162日間の研究により得られた結果ですが。
別に関心がある人だけが読んでもらえれば結構。
はっきり言えば金を支払って読んでもらわなければならない内容ですけど。
何、勘違いなことを言っているのでしょうか？ しかし、かなり忖度して読もうとしても本当に日本語がおかしくて読めない。
例えば概要からおかしい。bが初登場した瞬間これは既知です、って…。
2ページ目は忖度すれば割と読めたが…。
あと、式変形が必要十分条件を学ぶ前の高校生の答案のようで、ただ羅列していておかしい。
同値変形ならその旨記さないと。何を主張してるのかが本人はわかってるかもしれないけど、読み手はわからない。
それぐらいは直してみたらどうなのでしょうか。 >>555
そんな態度ではありません。この問題や整数論の恐らく新しい考え方が必要だと思う人だけに
読まれればよい。 >>559
概要についての指摘はそのとおりですね。
式変形がどうだというのは、それはありえないと思います。
数学の素人に対して書いている内容ではないので。 素人に書いたものではない
というなら変形の過程を全部書く必要はなかろう
式Ａ
これを整理すると
式Ｂ
となる
と書けばよい
その方が簡潔で読みやすい やっと１つまともにレスポンスくれましたね。
で、後半の、ありえない、は何がありえないのですか？式変形が同値変形かどうかを書けばより読みやすくなるという指摘、ありえない、という返しがよくわらりません。
書かなくたって読めばわかるというのならそうかもしれませんがそうじゃないかもしれません。
あなたは無敵のようなのでどうするかはお任せします。 ・2b=○○となることは既知の内容である。奇数をbとして
何言ってるのかさっぱりわからん
既知の内容と言う時点ではbの定義がないから既知かどうか以前に意味不明だし「奇数をbとして」も意味不明(奇数なら何でもいいのか？)。その後にやっとbの定義が来るけど、これなら最初から「正整数b,cを……と定めると、p_r=……」と書けばいいのでは b,cの定義と「既知の内容」を並べるのもダメ
「b,cを…と置くと、○○が成立することがわかる」くらいにしておけばいい
もしくはb,cの定義を一行で書いて、「このとき○○が成立する」と書くか >>565
式変形は正しければ、上下の違いを見れば普通はどう計算したのかが分かるということです。 2頁目はよく知られている事実を著者なりに証明していて、
内容はどうであれ結論は正しい。もっと強い結果が言える。「奇数 完全数 指数」でぐぐればいくらでも出てくる。
もちろん出典元は著者が正確に記す必要はあるが。
なので2頁目の記載は存在しなくてもよい。書きたければ書けばいいが。
以降、非常に読みにくいので、すーっと読み飛ばして、5頁目p-1が4の倍数、という結論も正しい。
当然ながらこれもよく知られている結果（出典は忘れた）。
3～4頁がこの結論を出すための内容ならなくてもよい。書きたければ書けばいいが。
ないほうが著者・読者にとって非常に有意義だと思うがどうだろうか。
ここまではいい。
しかしそのあと何をしようとしているのか、意味が分からん。
せめて、命題***、証明***と整理して書いてもらいたい。
6頁目の「これより、 (p+1)/2が素数である場合の証明を行う」の文章が唐突すぎてびっくりした。
yを奇数の完全数として矛盾を導くけど、まず最初に(p+1)/2が素数である場合に矛盾を導くということ？
それはどこで証明が終わっている？ 6頁目「r = の場合は。・・・式⑨に反し不敵になる」という結論じみた文章があるが、
これは「r は 1 ではない」ということを5頁目真ん中あたりから著者なりに証明したということでOK？ >>570
＞6頁目の「これより、 (p+1)/2が素数である場合の証明を行う」の文章が唐突すぎてびっくりした。
式⑦の形から、概要に書いたように、pr=(p+1)/2か(p+1)/2の因数にprを含まなければならないことになる。
＞それはどこで証明が終わっている？
ⅠとⅡの部分で、16ページの3行目までです。
＞これは「r は 1 ではない」ということを5頁目真ん中あたりから著者なりに証明したということでOK？
OKです。 OK、6頁目真ん中までは、既知の結果があるのでそれで代用していいね。
読もうとしている人がいたらここまではスルーできるよ。
信頼ある出典ではないけど、検索したら
http://math.a.la9.jp/akanzen.htm
が出てきて、「◆出題者のコメント」というところに、6ページ目真ん中までのことが強い形で書かれている。
証明は初等的で難しくない。
信頼ある出典元があれば教えてほしい。（もちろん自身で証明をつければいいけど、
>>1の証明は論理展開が怪しいので忖度しないと読めない。
忖度してる過程でもはや忖度どころか自分で証明することになってしまう）
著者の示そうとしていることがはっきりしたね。
yを奇数の完全数と仮定し、多少の記号を用意してyを表現したうえで、
①(p+1)/2が素数の場合
②(p+1)/2が合成数の場合
として①②それぞれに対し矛盾を導く、ということね。論文の体裁はひどいものだけど、
やりたいことは明確になったから、多少読んでみようという気になったよ。 １よ 気づいているか？
abstractを書いたことでこれだけ読者が増えたのだ
皆の提案を受け入れて正解であったろうよ
今そのabstractが読みにくいという指摘を多数受けている
論文が読みにくくて困るのは、結局１よ お前さんだけだ
ここは謙虚に受け止めるのが得策ではないかね？ >>575
何が言いたいのか分からない。謙虚に受け入れて、追加しているじゃないですか？
abstractを追加したおかげで、解決した日が数日ずれ込んだだけだとも思います。 「屋根がないと雨のとき困るよ」
１「いや、雨なんか問題じゃない。雨を嫌がるような客は来なくていい」
arXiv「屋根がない店は認められません」
「ほら見たことか。だから屋根を付けたほうが良いと言ったのに」
１「屋根つけたよ」
「屋根から水が漏れるんだけど」
１「言われたとおり屋根つけたのに何が不満なんだ(ﾌﾞｳﾌﾞｳ)」←今ここ 証明が完成する可能性が無いのに体裁だけ整えたって意味無い
おまいら本当にアホだな >>573
そのサイトの主張は
mが奇数の完全数ならある素因子 p が存在してe = v_p(m)とおくとき
・p ≡ 3 (mod 4)
・e ≡ 3 (mod 4)
・m/p^e は平方数で且つ (p+1)/2 の倍数
の事？
これは完全に正しいですね。
信頼ないソースはオイラの査読www。
てかここまでは論文誌なら１ページですね。 >>580
証明はもう完成している可能性しか無いのに体裁を整える意味は無い
おまいは本当にアホだな 証明が完成してるならあとは体裁整えて、人に読んでもらうだけですよね 完成してるならこんなところを頼らないで
金をはらってプロに清書してもらえ >>583
そうですが、これ以上整える必要があるのかどうかは分かりません。
>>584
頼っているのではなく、公式に証明者だと認定してもらいたいと考えています。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
