奇数の完全数の存在に関する証明は正しいはず

学術 · 2018/07/19(木) 18:39:07.66

理解　解　といっても連続で来るのもおかしいでしょ。理系というと牝系の血統で
人間だけが携わってもしょうがない。レースクイーンのスピードの方が
レコード持ってる金持ちだよ。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/20(金) 12:21:38.31

さっさと雑談でも何でもいいから
こんな糞スレは埋めてしまえ。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/20(金) 13:20:40.31

埋めてもまた>>1が妄言スレを立てるだけだし

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/20(金) 18:35:20.55

誰も書き込むな

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/20(金) 23:56:57.33

Something will happen tomorrow.

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/21(土) 00:58:03.48

このスレに本人以外の書き込みが全くなく、
本人の独り言で時が流れていくのを期待しているのに
お前らが意味のないレスポンスを返すから本人もどんどん増長してるじゃないか

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/21(土) 04:05:12.00

変更点
・14ページの中段から15ページまでの証明を追加しました

Pdf文書日本語
http://fast-uploader.com/file/7087668299858/
Pdf文書英語
http://fast-uploader.com/file/7087668765360/

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/21(土) 08:29:17.80

またゴミが来たか

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/21(土) 08:54:50.11

合ってる合ってると言いながらまた間違えちゃったね

もう誰も読んでないから仕方ないと思うけど、自浄作用みたいなのは立派だと思うよ

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/21(土) 10:01:38.03

トイレの中身を流さずに外側の汚れだけちまちま拭いてるようなもんだけどな

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/21(土) 12:40:55.64

イントロのあとにアブストとか、早稲田は論文の書き方すら教えんのか？

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/21(土) 13:01:50.16

おおかた早稲田アカデミーか早稲田ゼミナールあたりだろ

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/21(土) 13:13:34.81

大学は入れなかっただろうな・・・・

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/21(土) 19:44:53.52

解決すると、花束と認定証をもらえないのですね

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/21(土) 20:57:09.28

ゴミPDFでなければもらえた。

解決したけりゃ大学の数学科に入学して勉強するね。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/21(土) 22:38:12.29

・変更点
15ページの関数の評価を修正しました

Pdf文書日本語
http://fast-uploader.com/file/7087735495859/
Pdf文書英語
http://fast-uploader.com/file/7087735568634/

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/21(土) 22:39:53.24

>>494
誰も読んでないことと、私が間違うことに関わりはない

>>498
かなり前に入学・卒業したは

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/22(日) 00:30:22.36

ゴミとわかってるのを見る奴はいない

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/22(日) 01:15:12.09

>>503
未解決問題の正しい証明が何故ゴミなのか

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/22(日) 01:19:08.65

ところarxivはどうなりました
arxivでダメならvixraというのがありますよ

あと自分でミスに気づけるのなら、徒に訂正を繰り返すのではなく、「これで絶対訂正は出ない」と言えるまで自身でブラッシュアップしてから公開してください

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/22(日) 01:33:25.31

明確に正しくないと言われてる箇所があるのに何故いつまでも直さないのか
最新の論文を見ている人が居ないと言いたい為だけの改版などもう飽きた
そんな事ではどこに投稿しても誰も見向きもしない

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/22(日) 04:12:11.10

>>499
完成おめでとうございます！
　　　 .｡☆.ﾟ。.。
　　｡:☆・。ﾟ◇*.ﾟ｡
　･◎.★ﾟ.＠☆｡:*･.
　.ﾟ★.｡;｡☆.:*◎.ﾟ｡
　 :*｡_☆◎｡_★*･_ﾟ
　　＼ξ　＼　 ζ／
　　　∧,,∧＼ ξ
　　 (´･ω･`)／
　　 /　つ∀o
　　しー-Ｊ

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/22(日) 06:20:52.62

>>505
arxivは2回間違っている論文を投稿し、投稿できなくなりました
statusがincompleteになっていて、updateすることができません。
You are not endorsed for this archive. See endorsement help or request endorsement
と表示されています。
endorsement helpには他者の推薦が必要だと書いてありました。

>>506
どこが間違っているのですか、abstractとacknowledgementは追加しました。

>>507
有難うございます。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/22(日) 08:50:33.22

変更点
・15ページ後半の関数の誤りを修正しました

Pdf文書日本語
http://fast-uploader.com/file/7087772202319/
Pdf文書英語
http://fast-uploader.com/file/7087772366052/

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/22(日) 08:55:08.59

１はどこまで馬鹿なんだろ

ヒキニートは気楽でいいねぇ

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/22(日) 09:17:57.51

変更点
・英語に日本語が含まれていたのを修正しました
・小数の後の...を修正しました

Pdf文書日本語
http://fast-uploader.com/file/7087773861446/
Pdf文書英語
http://fast-uploader.com/file/7087774038237/

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/22(日) 09:20:56.35

前にも書きましたが
https://arxiv.org/auth/endorse?x=K46EMR
の承認をお願いします。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/22(日) 09:54:20.18

もう一度言いますが、自分でミスに気づけるのなら、徒に訂正を繰り返すのではなく、「これで絶対訂正は出ない」と言えるまで自身でブラッシュアップしてから公開してください

>>508
vixraというのがありますよ

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/22(日) 10:13:15.43

同じ奴か

55: 2018/04/14(土) 10:38:42.37 ID:7svVgIE3
vixraっていう査読なしで誰でも論文投稿できるサイトあるよ
56: 2018/04/14(土) 10:51:35.61 ID:C0+Bnbzm
>>55
バカなの？vixraは単なるうｐろだと何も変わらないだろ。
査読ありのきちんとした雑誌にアクセプトされなければ
社会的に認知されたとは言わないっていう話をしてるのに、
単なるうｐろだを挙げるという意味不明な行為。バカなの？

「ここに誰でも好きなファイルをアップできるサイトがあるよ」

といってうｐろだを紹介してどうする。
>>1自身が既にうｐろだを使っているというのに。バカなの？
818: 2018/04/28(土) 22:45:54.26 ID:ySdYfjAT
>>816
vixra を勧めているバカはこれで2人目かな。
あそこは認証が要らず査読もされないので、
アップローダに上げている今の状態と何も変わらない。

何のために「雑誌」というワードが出てきているかというと、
プロの数学者の査読によってお墨付きが欲しいってことなのに、
そこで単なるアップローダに過ぎない vixra を勧めてどうする。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/22(日) 10:20:06.13

あなたも同じ奴ですね

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/22(日) 11:17:06.39

のっけから$p$や$m$とするべきところがpやmになってて読む気を削ぐ

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/22(日) 17:35:31.45

変更点
・15ページ下から5行目の式を修正しました

Pdf文書日本語
http://fast-uploader.com/file/7087803800251/
Pdf文書英語
http://fast-uploader.com/file/7087803873892/

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/22(日) 23:42:23.93

俺はこういうチャレンジするところはすごいと思うよ．
なので，ちゃんと読んでみようと思うんだけど、「概要」の１行目から日本語がよくわからない。
記号の使い方も乱雑で読む気をなくす・・・．
こういうところで読んでもらえないのは>>1も本望ではないでしょ？
>>1にとってはくだらないことかもしれないけど，アーカイブに投稿するほど
世間に認めさせたいのなら，もっと意識して推敲を重ねないとだめだと思うよ．
これは数学以前の問題なんだよ．このスレで馬鹿にされてるのは数学の内容じゃないんだよ．

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/23(月) 00:25:51.03

>>518
日本語は通じないも、数学記号の使い方が乱雑だというのもにわかには信じられない。
また、何かしらの情報操作ですか？
この内容は誰にでも通じる内容ではなく、高校レベルの数学以上の理解者が
読んで分かる内容だ。この論文が正しかった場合、この内容を広く一般に知らせたい
ということになれば、それは他の人がすればいいことだ。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/23(月) 00:30:33.65

１は、数学も国語も英語もだめ
ましてや精神状態が異常で危険

数学板を荒らすだけの気楽なヒキニート

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/23(月) 00:34:31.10

>>519
にわかに信じられない，という気持ちもよくわかりますよ．
それは，論理展開が未熟な数学科1年生が，自身の証明が正しいと信じて疑わないとき（本当は誤っている）の試験の答案で，
それに対し教官から鋭く論理上の指摘があっても，未熟ゆえにそもそも指摘が理解できないときの思考と同じです．
もしくは，演習の授業で黒板の前で自信満々に解答を発表しても全く納得してもらえないときなどによくあります．

概要についてまず具体的に１ヵ所だけ聞いてみたら，
それが本論の趣旨に本質的に関係あるなないかに関わらず返事くれますか？
>>1から読んでると全くとりあってくれないようにみえるのですが．

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/23(月) 03:47:50.53

理解者っぽい人が来てくれて良かったじゃない。
１もいつものように逃げてばかりいないで素直に添削を受けたらどうか。
もしかしたらこれがラストチャンスかも知れない。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/23(月) 12:51:18.08

数学的には、修正するところがないからね

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/23(月) 12:57:50.08

偉業達成おめでとう

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/23(月) 14:17:35.05

×修正するところがない
○(能力がなくて)修正できない

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/23(月) 14:32:25.75

もう一度言いますが、自分でミスに気づけるのなら、徒に訂正を繰り返すのではなく、「これで絶対訂正は出ない」と言えるまで自身でブラッシュアップしてから公開してください

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/23(月) 14:43:58.10

公開しなくていい

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/23(月) 15:16:17.49

※この１の証明に数学的な誤りが無くなることはないので「誤りが無くなるまで公開するな」と「公開するな」は同義です

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/23(月) 17:09:48.05

そもそも数学の証明に価値があるのは、証明の過程で新しい理論体系が生まれるからでしょ？仮にこの方針で証明できたとしても、それほど大きな功績にはならないのでは？やってることはただの式変形だからね。

「新しい三平方の定理の証明を見つけました。」てのとたいして変わらないんじゃないの？

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/23(月) 17:47:49.89

さすがに未解決問題の証明ならそんなことないよね
もちろん正しければ

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/23(月) 18:16:23.71

自分でここで晒して指摘されたら指摘者を煽る、無視するってどうなの？
ただの荒らしと思えば、十数ページの文書を何度も何度も書き直してアーカイブに公開を試みる謎の情熱は持ってるようだし実に不思議。
そもそも目的が不明。正しい証明にすべくここで協力を得ようとしてると思えば、証明は正しいと自己完結して指摘に応えない。
と思えば何度も修正して公開する。
そもそもの本文も数学的に誤りはないと言うので読んで見たら、必要十分条件の表現が曖昧で読めたものではない。
謎の情熱はどこからきてるのか…。
証明を文句のつけようのない完璧なものにしたいとなぜ思わないのだろうか。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/23(月) 18:41:59.15

>>529
この論文の手法が他の整数の問題解決に寄与するかもしれないし、そうではないかもしれない。

>>531
明確に間違いだという部分を指摘してもらわないと何が間違っているのかは分からない。
が、現時点で全てのここで指摘されている誤りは修正されているので、正しい論文になっている
可能性はかなり高い。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/23(月) 18:50:30.67

>>532
日本語やら論理展開が意味不明で、何が必要で十分なのか、何を既知として引用しているのか、示したい命題や補題等が何なのか、基本的な論文の構成がめちゃくちゃでまともに読み進められないのだから、
しっかり読み進めるためにもまずはそこを指摘せざるを得ないのだけど、指摘したら丁寧に返信をくれるのかと聞きたい。
上からやりとりを読んでみると煽り返して、むしろバカにしてきているように見えるんだが…。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/23(月) 19:11:02.41

>>533
基本的には引用は0、全て0から証明を行っている。5ページまでか
6ページ前半部分までが既知の内容だと考えられる。
この論文を書くのには、公開されている数学の論文からの引用はない。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/23(月) 19:14:08.94

既知の結果の証明は邪魔なので引用にしてください、と何回かお願いしてますが聞いてもらえませんね
「全部自分でやった」というしょうもない矜持みたいなのもあるんでしょうが、引用にしてすっきりさせた方が評価は高いですよ

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/23(月) 19:16:52.50

>>534
むしろ、数学の論文を引用しようとして、大海を知れよ

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/23(月) 19:20:52.48

>>535
それは証明したのですから、引用ではありません。既知の内容だというだけです。
これには理由がありますが、理由を知りたければ前のスレを見てください。

>>536
？大海を知ることはいいことだと思いますが、この証明には結果的に大必要は
ありませんでした。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/23(月) 19:21:19.80

>>537　訂正
×大必要
〇必要

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/23(月) 19:21:20.22

535の言うように引用と盗用は違って別に論文の価値を下げない。よく知られた既知の
内容をグダグダ、自分も全部できたという風に書く方が感じ悪い

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/23(月) 19:22:13.74

>>539
それでは、既知の部分を飛ばして読んでもらえれば結構なのではないのでしょうか。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/23(月) 19:23:23.79

>>537
既知の結果の証明は邪魔なので引用で済ませた方が評価は高いですよ、という助言なんですが...

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/23(月) 19:26:28.45

どっからどこまでが既知なのか読者にはわからないし、なんで読み飛ばして良い部分に何ページも使ってるんでしょうか？

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/23(月) 19:30:25.82

>>542
1の概要見たけど、引用とかそんな高度な技を使いこなせるほどは脳のキャパが大きくない

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/23(月) 20:31:32.62

>>542
整数論の研究者であれば、分かるはずですが

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/23(月) 20:36:11.61

整数論の研究者に金を払って見てもらえ

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/23(月) 20:47:08.14

>>545
ただで読んでもらえれば結構。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/23(月) 20:49:21.23

お断りします

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/23(月) 20:50:04.03

>>544
読めばわかりますが、読まないとわかりません
何故読んでもらう努力をしないのですか？

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/23(月) 21:16:45.46

>>548
？>>517で読めるようになっていますけど

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/23(月) 21:20:03.98

なんでボランティアで読んでくれると思うんだ？

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/23(月) 21:32:20.79

既知の部分は読み飛ばしてもらって結構といってる時点でダメなんだよなぁ。
なぜならばそれは読者に “既知の部分とそうでない部分を切り分ける” という作業を強いる結果につながるから。
結局、数学の世界で “既知”、”容易” でサクっと行ける部分とそうでない部分の選り分け作業が自分でできないと結局、読みにくい論文になってしまう。
当然、そんなもん論文誌の査読対象になるわけなんかない。
じゃあその “間尺” の加減が自分でできない人は論文書けないのかというとそんなことはない。
できる人の助言聞いていらんとこは削ればいいだけの話なのだ。
作業としては簡単。
なのに出来ないのはどこに原因があるのか考えてみないから何も進まない。進めない。
進まなくてもいいんだけどね。それで楽しいなら。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/23(月) 21:41:27.53

既知の内容は、5ページから6ページぐらいのものだ。そのくらいの量
で読みづらいって言っても何の説得力もない。査読者がそのようなレベル
のことをいうはずがない。些末な主張で聞くに値しない。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/23(月) 21:44:28.79

読むに値しない

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/23(月) 21:51:15.72

>>549
なんで読んでもらうことが想定されてないものを読まないといけないのですか？

読んでもらう努力をしないのは何故ですか？

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/23(月) 21:54:41.92

読んでもらって当然という態度は人を不愉快にしかねません
もうちょっと謙虚になったらどうでしょうか？

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/23(月) 21:56:34.38

まぁ世の中たまぁにこんな人いるよね。
このタイプの人は他人の助言は絶対聞かないよ。
真剣にアドバイスしようとかするとバカ見ると思う。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/23(月) 22:02:54.61

既知の事項の証明が回りくどい
これだけでも査読者が弾く理由になり得る

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/23(月) 22:03:02.12

>>553
未解決問題の証明論文を読みたくない人もいるのでしょうよ

>>554
>>517がその162日間の研究により得られた結果ですが。
別に関心がある人だけが読んでもらえれば結構。
はっきり言えば金を支払って読んでもらわなければならない内容ですけど。
何、勘違いなことを言っているのでしょうか？

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/23(月) 22:08:00.09

しかし、かなり忖度して読もうとしても本当に日本語がおかしくて読めない。
例えば概要からおかしい。bが初登場した瞬間これは既知です、って…。
2ページ目は忖度すれば割と読めたが…。
あと、式変形が必要十分条件を学ぶ前の高校生の答案のようで、ただ羅列していておかしい。
同値変形ならその旨記さないと。何を主張してるのかが本人はわかってるかもしれないけど、読み手はわからない。
それぐらいは直してみたらどうなのでしょうか。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/23(月) 22:08:05.43

>>555
そんな態度ではありません。この問題や整数論の恐らく新しい考え方が必要だと思う人だけに
読まれればよい。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/23(月) 22:12:52.35

>>559
概要についての指摘はそのとおりですね。
式変形がどうだというのは、それはありえないと思います。
数学の素人に対して書いている内容ではないので。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/23(月) 22:21:22.68

>>540
書くなよ

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/23(月) 22:23:16.74

素人に書いたものではない
というなら変形の過程を全部書く必要はなかろう

　　式Ａ
これを整理すると
　　式Ｂ
となる

と書けばよい
その方が簡潔で読みやすい

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/23(月) 22:23:22.72

>>561
素人が書いてるんだろうよ

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/23(月) 22:25:45.48

やっと１つまともにレスポンスくれましたね。
で、後半の、ありえない、は何がありえないのですか？式変形が同値変形かどうかを書けばより読みやすくなるという指摘、ありえない、という返しがよくわらりません。
書かなくたって読めばわかるというのならそうかもしれませんがそうじゃないかもしれません。
あなたは無敵のようなのでどうするかはお任せします。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/23(月) 22:30:28.90

・2b=○○となることは既知の内容である。奇数をbとして

何言ってるのかさっぱりわからん
既知の内容と言う時点ではbの定義がないから既知かどうか以前に意味不明だし「奇数をbとして」も意味不明(奇数なら何でもいいのか？)。その後にやっとbの定義が来るけど、これなら最初から「正整数b,cを……と定めると、p_r=……」と書けばいいのでは

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/23(月) 23:08:25.84

変更点
・概要の内容の不備を修正しました

Pdf文書日本語
http://fast-uploader.com/file/7087910004141/
Pdf文書英語
http://fast-uploader.com/file/7087910270272/

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/23(月) 23:15:09.80

b,cの定義と「既知の内容」を並べるのもダメ

「b,cを…と置くと、○○が成立することがわかる」くらいにしておけばいい
もしくはb,cの定義を一行で書いて、「このとき○○が成立する」と書くか

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/23(月) 23:17:16.61

>>565
式変形は正しければ、上下の違いを見れば普通はどう計算したのかが分かるということです。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/23(月) 23:50:11.30

2頁目はよく知られている事実を著者なりに証明していて、
内容はどうであれ結論は正しい。もっと強い結果が言える。「奇数　完全数　指数」でぐぐればいくらでも出てくる。
もちろん出典元は著者が正確に記す必要はあるが。
なので2頁目の記載は存在しなくてもよい。書きたければ書けばいいが。
以降、非常に読みにくいので、すーっと読み飛ばして、5頁目p-1が4の倍数、という結論も正しい。
当然ながらこれもよく知られている結果（出典は忘れた）。
3～4頁がこの結論を出すための内容ならなくてもよい。書きたければ書けばいいが。
ないほうが著者・読者にとって非常に有意義だと思うがどうだろうか。
ここまではいい。
しかしそのあと何をしようとしているのか、意味が分からん。
せめて、命題***、証明***と整理して書いてもらいたい。
6頁目の「これより、 (p+1)/2が素数である場合の証明を行う」の文章が唐突すぎてびっくりした。
yを奇数の完全数として矛盾を導くけど、まず最初に(p+1)/2が素数である場合に矛盾を導くということ？
それはどこで証明が終わっている？

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/24(火) 00:13:36.15

6頁目「r = の場合は。・・・式⑨に反し不敵になる」という結論じみた文章があるが、
これは「r は 1 ではない」ということを5頁目真ん中あたりから著者なりに証明したということでOK？

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/24(火) 01:01:59.36

>>570
＞6頁目の「これより、 (p+1)/2が素数である場合の証明を行う」の文章が唐突すぎてびっくりした。
式⑦の形から、概要に書いたように、pr=(p+1)/2か(p+1)/2の因数にprを含まなければならないことになる。

＞それはどこで証明が終わっている？
ⅠとⅡの部分で、16ページの3行目までです。

＞これは「r は 1 ではない」ということを5頁目真ん中あたりから著者なりに証明したということでOK？
OKです。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/24(火) 01:14:52.59

OK、6頁目真ん中までは、既知の結果があるのでそれで代用していいね。
読もうとしている人がいたらここまではスルーできるよ。
信頼ある出典ではないけど、検索したら
http://math.a.la9.jp/akanzen.htm
が出てきて、「◆出題者のコメント」というところに、6ページ目真ん中までのことが強い形で書かれている。
証明は初等的で難しくない。
信頼ある出典元があれば教えてほしい。（もちろん自身で証明をつければいいけど、
>>1の証明は論理展開が怪しいので忖度しないと読めない。
忖度してる過程でもはや忖度どころか自分で証明することになってしまう）

著者の示そうとしていることがはっきりしたね。
yを奇数の完全数と仮定し、多少の記号を用意してyを表現したうえで、
①(p+1)/2が素数の場合
②(p+1)/2が合成数の場合
として①②それぞれに対し矛盾を導く、ということね。論文の体裁はひどいものだけど、
やりたいことは明確になったから、多少読んでみようという気になったよ。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/24(火) 01:18:41.28

変更点
・最新のPdf文書でなかったので、修正しました。

Pdf文書英語
http://fast-uploader.com/file/7087917941801/

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/24(火) 01:31:54.76

１よ　気づいているか？
abstractを書いたことでこれだけ読者が増えたのだ
皆の提案を受け入れて正解であったろうよ

今そのabstractが読みにくいという指摘を多数受けている
論文が読みにくくて困るのは、結局１よ　お前さんだけだ
ここは謙虚に受け止めるのが得策ではないかね？

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/24(火) 01:35:02.28

>>575
何が言いたいのか分からない。謙虚に受け入れて、追加しているじゃないですか？
abstractを追加したおかげで、解決した日が数日ずれ込んだだけだとも思います。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/24(火) 03:06:22.58

>>576
その言い草に謙虚さの欠片もないわな

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/24(火) 03:29:57.24

「屋根がないと雨のとき困るよ」
１「いや、雨なんか問題じゃない。雨を嫌がるような客は来なくていい」

arXiv「屋根がない店は認められません」
「ほら見たことか。だから屋根を付けたほうが良いと言ったのに」

１「屋根つけたよ」
「屋根から水が漏れるんだけど」
１「言われたとおり屋根つけたのに何が不満なんだ(ﾌﾞｳﾌﾞｳ)」←今ここ

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/24(火) 06:08:26.73

>>578
全然違う、推薦待ち>>508,>>512

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/24(火) 06:55:04.05

証明が完成する可能性が無いのに体裁だけ整えたって意味無い
おまいら本当にアホだな

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/24(火) 07:06:28.27

>>573
そのサイトの主張は
mが奇数の完全数ならある素因子 p が存在してe = v_p(m)とおくとき
・p ≡ 3 (mod 4)
・e ≡ 3 (mod 4)
・m/p^e は平方数で且つ (p+1)/2 の倍数
の事？
これは完全に正しいですね。
信頼ないソースはオイラの査読www。
てかここまでは論文誌なら１ページですね。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/24(火) 07:38:02.34

>>580
証明はもう完成している可能性しか無いのに体裁を整える意味は無い
おまいは本当にアホだな

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/24(火) 07:47:54.18

証明が完成してるならあとは体裁整えて、人に読んでもらうだけですよね

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/24(火) 07:50:14.51

完成してるならこんなところを頼らないで
金をはらってプロに清書してもらえ

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/24(火) 08:10:39.26

>>583
そうですが、これ以上整える必要があるのかどうかは分かりません。

>>584
頼っているのではなく、公式に証明者だと認定してもらいたいと考えています。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/24(火) 08:15:40.10

便所の落書きに認定されて意味があるの？

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/24(火) 08:17:08.16

証明が完成している(と自称してる)からこそ体裁を整えるべきなんですが……

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/24(火) 08:17:50.62

ここでは公式に認められたハズだけど？？

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/24(火) 08:19:05.27

おめでとう！

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/24(火) 08:19:45.97

2chの認定書は何度も出されているが、公式の承認が求められる

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/24(火) 08:19:50.19

もうこのスレに用はないですね
さよなら

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/24(火) 09:03:52.16

公式に認められたいなら、まず読んでもらう努力をしてくださいね
体裁を整える必要があるかどうかを判断するのはあなたではなく読む側ですよ

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/24(火) 09:20:04.83

6頁真ん中「これより～」に、「式⑦から」とあるけど、
式⑦の
2b = c(p^n+...+1)
2b = c(p+1)(p^{n-1}+p^{n-3}+...+1)
が意味わからなかった。上と下の式の関係も不明。
下の式は7頁の2行目にも出てくる。解説をお願いしたい。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/24(火) 09:55:52.96

>>593
2b=c(p^n+…+1)になることは、4ページの中段に書いている。
その下の計算は因数分解。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/24(火) 10:41:10.71

>>581は間違ったので訂正がてら証明引き写すとこんな感じ。

T(n) = Σ[d|n] d
とするとT(n)は乗法的関数。
すなわち(m,n)=1のときT(mn) = T(m)T(n)。
pが奇素数のときT(p^e)は
p ≡ 1 (mod 4)、e ≡ 1 (mod 4) のとき T(p^e) ≡ 2 (mod 4)
p ≡ 1 (mod 4)、e ≡ 3 (mod 4) のとき T(p^e) ≡ 0 (mod 4)
p ≡ 3 (mod 4)、e ≡ 1 (mod 2) のとき T(p^e) ≡ 0 (mod 4)
e ≡ 0 (mod 2)のとき T(p^e) ≡ 1 (mod 2)
また
e ≡ 1 (mod 2) のとき T(p^e) ≡ 0 (mod p+1)。
以上により奇数mについてT(m) = 2mのときe_r = v_r(m)とおけば
mの素因子pでe_p ≡ 1 (mod 2)となるpはちょうど一個でこのときp ≡ 1(mod 4)、e_p ≡ 1 (mod 4)、2m ≡ 0 (mod p+1)。
さらに 2,p の類が Z/(p+1)Z において可逆によりm/p^(e_p) ≡ 0 (mod p+1)。

これは正しいね。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/24(火) 11:06:11.65

>>594
n = 3のときの因数分解をここに書いてみて
で、文章の数式と照らし合わせてみて

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/24(火) 11:33:09.56

>>596
nはn=4m+1を満たす正整数だから

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/24(火) 11:40:50.07

そういうことが聞かれてるんじゃないんだけどね...

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/24(火) 11:43:16.15

>>597
…
じゃあ n = 5 でお願いします…

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/24(火) 11:59:51.67

>>599
2b=c(p^5+^4+p^3+p^2+p+1)=c(p+1)(p^4+p^2+1)

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/24(火) 12:05:55.39

>>600
ありがとう。PDFを見間違えてた。すみません。
読み進めてみる。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/24(火) 12:14:40.87

6ページ目の真ん中の「これより」ってのは、「今から」って意味でいい？
「これ」が何を指してるのか…

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/24(火) 12:17:40.80

訂正
× さらに2,p の類が Z/(p+1)Z において可逆によりm/p^(e_p) ≡ 0 (mod p+1)。
○ さらに p の類が Z/(p+1)Z において可逆によりm/p^(e_p) ≡ 0 (mod (p+1)/2。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/24(火) 12:24:32.85

6ページ目の真ん中の「式⑦から」から、最終行まで、何を書いてるのか難解でわかりにくい。
「何を仮定すると、何が必要条件となる。」という命題を明確にして、教えてください。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/24(火) 12:27:33.94

>>604
おまえ優しいな

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/24(火) 13:02:05.11

>>602
「ここから」という意味です。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/24(火) 13:10:10.02

>>604
要約すると、brが(p+1)/2の倍数であるとしたときに
必要となる条件が
pr=(p+1)/2
か
pr≡s (mod (p+1)/2)として
s^qr≡0 (mod (p+1)/2)
だということを書いています。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/24(火) 15:29:17.38

変更点
・6ページ中段の部分、Ⅱ、Ⅳの部分を削除しました

Pdf文書日本語
http://fast-uploader.com/file/7087969024231/
Pdf文書英語
http://fast-uploader.com/file/7087969132266/

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/25(水) 00:09:44.54

少し確認。
6頁目の真ん中の、
＞(p+1)/2が素数である場合にはp_r=(p+1)/2として、
っていうのは、(p+1)/2が素数を素数とすると、それはp_1、,,,、p_rのどれかに一致するであろうから、
それを改めてp_rとおく、という意味でOK？

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/25(水) 01:10:25.99

本文の書き方がすごいくどいけど、6頁のIは、

b=p_1^{q_1}・・・p_{r-1}^{q_{r-1}} ×((p+1)/2)^{q_r}
を、
2b/(p+1)=c(1+p^2+・・・+p^{n-1})
に代入することで、
p_1^{q_1}・・・p_{r-1}^{q_{r-1}} ×((p+1)/2)^{q_r-1}=c(1+p^2+・・・+p^{n-1})
⇔p_1^{q_1}・・・p_{r-1}^{q_{r-1}}×(p+1)^{q_r-1}=c(1+p^2+・・・+p^{n-1})×2^{q_r-1}・・・①
が得られる。面倒なのでs=p_1^{q_1}・・・p_{r-1}^{q_{r-1}}とおいただけの話ね？
①の両辺をpで割った余りを考えれば
c×2^{q_r-1}≡s(mod p)が7頁目の１行目ね？
あるtで、s=c×2^{q_r-1-tpと

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/25(水) 01:14:50.61

途中で送信してしまったけど、

ある奇数tで、s=c×2^{q_r-1}-tpと書けて、
これを①：s×(p+1)^{q_r-1}=c(1+p^2+・・・+p^{n-1})×2^{q_r-1}に代入したのね。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/25(水) 08:35:19.87

>>609
その通りです。当たり前ですけど。

>>611
そうです。著作権侵害になりますので、安易な転載はやめていただきたい。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/25(水) 09:02:51.25

7頁の9行目のtが奇数、pが奇素数であるから・・・のくだりからついに意味不明度合いがひどく忖度不可能。
9行目の冒頭にこれから何を証明するのか、その命題を述べてください。
そしてその証明がどこで終わっているのかを明確にしてください。
それと、突然宣言する記号が多すぎますが、それが「任意」なのか、
「そういうものが存在するのか」かを、あなたがどう思っているか明確にしてください。
あなたの頭の中で完結していても読む側にとって不明であれば論文になってません。

と思ってもとりあえず、記載の真偽不明のままさーっと読み飛ばすと、8頁目の最初に
「tはcの倍数になる」と仮定すると矛盾、ということを言ってますか？
結論として、「tはcの倍数にならない」が7-8頁のメインの主張？

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/25(水) 09:39:34.91

＞著作権侵害になりますので

これはならない
１は、いつも著作権の誤解が強すぎ

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/25(水) 09:43:07.58

>>613
忖度、忖度うるさいですが、理解あるいは解釈という言葉を使ってもらえないでしょうか？

＞9行目の冒頭にこれから何を証明するのか、その命題を述べてください。
8行目の式が成り立つ条件を検討していることは明らかですけれど。

＞そしてその証明がどこで終わっているのかを明確にしてください。
まともな数学力を持っている人であれば、読めば分かる内容だと思います。

＞突然宣言する記号？
変数は特に範囲が指定されていないものに関しては任意だというのは普通のことでは
ないのでしょうか？

＞「tはcの倍数になる」
そのようなことは書いていません。tがcの倍数になるのかならないのか場合分けをしている
だけです。

以上、箸にも棒にもかからないレスは結構ですのでお引き取り下さい。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/25(水) 09:47:51.75

この文章で人の数学力を否定してるぞｗ

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/25(水) 09:52:14.47

>>1さんさ、
ここではあなたを理解してくれる人いないから、数学に強い人が集う掲示板に投稿してみたらどうかな？
専門家もいるところで、長い運用実績もある。
DS数学BBS2、で検索して出てくる掲示板に、証明を公開してみて、自分の証明を理解してくれる数学力のある人がいないか、と聞いてみると良いと思う。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/25(水) 09:59:01.74

１には、まともな数学力も文章力もない。
どこに行っても無駄でしか・・・

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/25(水) 09:59:50.69

そもそも６ページあたりまでは >>573 のサイトの結果パクってるんじゃないの？

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/25(水) 10:21:44.81

１の論文が忖度しないと読めないのはわざとそうしている
そうでもしないと論理の誤魔化しがバレてしまうからな

質問者がそろそろ核心に触れようとしているので著作権がどうこうと難癖を付けて逃げようとしているのがいつもながら見苦しい

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/25(水) 10:26:54.23

>>614
わざわざ、式を書かなくても、行数で指摘してもらえればよく、それをわざわざ
転載するのはおかしいと思います。
何故著作権侵害にならないのですか、教えていただきたい。

>>619
違うと思います、その部分を書いていた時にそのページを見ていませんから。

>>620
論理の誤魔化しはない。ただそれを理解できないあるいは、理解しようとしない
>>620がそのようなレスをしているだけ。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/25(水) 10:40:16.66

どこに論理のすり替えがあるかを書くことはもちろん可能だが
それをすると１か著作権がどうこうと難癖を付けるから書きたくないな

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/25(水) 10:56:09.08

日本の著作権法は、公表された著作物の引用を認めている。
これを認めないと、今回のような論文の批評などができなくなるためであり、言論の自由を守る観点でも法律でしっかり規定されている。
具体的に言うと、>>610-611のような引用は法律上正当な行為であり、たとえ著作者が訴えても罪には問われない

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/25(水) 11:04:08.62

ついでに言っておくと、1の論文が5chに引用されていても、1の論文の著作権を1が主張できなくなるわけではない
その点は安心していい

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/25(水) 11:16:58.06

誤りや誤魔化しを隠すためにわざと読みにくくしてるんですか？

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/25(水) 11:22:50.99

読んでもらう努力の見当たらない文章を読ませておいて、>>615みたいな態度がとれるのはどうなんですかね

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/25(水) 11:25:07.57

著作権を心配して、
引用文献欄への数学書の記載を拒絶したり
５ｃｈへのコピーに抗議したり
科学の文化に疎すぎる。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/25(水) 11:57:04.01

>>626に賛成。読んでくれる最後のチャンスかもしれないのに

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/25(水) 12:01:07.80

>>627
何回も書いていますが、引用はないものはない

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/25(水) 12:02:05.76

他人の言うことなんて人生で一回もないタイプの人ですね。
自分以外は自分より一段頭悪いと思ってる。
人の言うことなんか聞くはずない。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/25(水) 12:06:30.83

>>628
読みたい人が読めばいいだけ。

文句を言っているのは意味不明なアンチなので、それらにはレスを
しないことにする。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/25(水) 12:14:52.12

このスレ、証明が正しいかではなく、１の人間性を観察するスレになっている

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/25(水) 12:20:53.23

>>1にとってこのスレは「証明が正しいか否か」ではなく、「正しいに決まっているので、おまえら拡散せよ。そして我をたたえよ。反論は受け付けない。」だぞ。
それができる人しかレスしてはいけない。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/25(水) 12:31:43.70

本当に正しけりゃ讃えてやっても良いぜ
ただ現状は正しいか間違ってるか分かんない
で、確認しようと説明を求めたら拒否すんだろ？
やってらんねーわ

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/25(水) 12:33:08.34

これを読みたい人がいると本当に思っているんでしょうか

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/25(水) 12:37:16.30

別に間違いを探してもらいたいわけじゃないんだろ。
世界でもっとも偉大な頭脳の俺様の論文が間違ってるわけない。
読めないのは読者のせい。文句言ってるやつはアンチ。必要なのは正しいと褒め称えるレス。
ってとこ？

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/25(水) 12:38:18.73

「読みたい人が読めばいい」ということは、「誰も読みたくないなら、誰にも読まなれなくていい。このまま誰にも認められずに埋没してもいい」ということなんですかね
その割には、読めだの認めろだの仰ってますが

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/25(水) 14:04:01.12

１本人の意志は関係なかろう
「読みたい人が読めばいい」かつ「読みたい人が居ない」ゆえに「読まれなくていい」だ
１の論法に従えばそういうことになる

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/25(水) 14:07:48.96

>>633
妥当な反論でしたら、どうぞ。

>>634
確認するのなら、些末なことはやめて欲しい。誰でも分かるようなレベルの式変形だとか。

>>635
未解決問題の解決は数学の世界では大変なニュースとなるのではないでしょうか？

>>636
今まで間違い探しの協力をしてもらっていたということです。

>>637
一応、論文サイトに提出をしています。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/25(水) 14:08:56.96

>>638
＞「読みたい人が居ない」ゆえに「読まれなくていい」
「読みたい人が居ない」のであれば「読まれない」だ。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/25(水) 14:16:48.02

>>639
大変なニュースになっていますか？
論文に掲載されましたか？

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/25(水) 14:31:25.18

>>641
大変なニュースになってないのは拡散しない俺たちのせいだぞ。1の中では。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/25(水) 14:34:15.80

誰でも分かるようなレベルの式変形
になっていないから突っ込まれてんだろ
式変形というか日本語を含めた説明の仕方や変数の設定の仕方が下手

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/25(水) 14:40:40.65

未解決問題の解決は可能性があるだけでも、
解決への手掛かりが少しあると思われるだけでも
いつでも直ちに大ニュース

１がいつまでもニュースにならないのは何もないから

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/25(水) 15:08:17.21

>>643
分かりやすい式変形になるようにしているが。

>>644
結果を理解できないのですね。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/25(水) 15:10:07.79

１が何も証明していないと全世界が判定した
１はこの結果を認識すべき

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/25(水) 15:11:14.63

それにしても>>613あたりの質問にはまともに答えてやったら良いと思うぞ。
要するに、7～9頁あたりで、どの行とどの行が仮定と結論の関係になってるか分かりにくいって言われてんだ。
実際、それらの関係について明示がなく不明瞭だ。式に番号を付けるなどして明示すべし。
論文の可読性を上げるのは著者にとってもメリットがあるはずだが。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/25(水) 15:15:41.66

>>646
現時点では正しいですから。間違って当然の未解決問題なのにも関わらず。

>>647
数学力と国語力の問題ではないですかね。非常に分かりやすいと思いますけど。
質問に関しても誰がどう読んでもそうとしか読めないという内容を答えています。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/25(水) 15:17:50.19

大変なニュースになっていますか？
なっていませんね
論文に掲載されましたか？
arXivにすら拒否されましたね

これが世間の反応です
まずそれを自覚しましょう

自覚した上で、どうしたらよいか考えてください

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/25(水) 15:23:16.94

>>649
今までは間違っていたから仕方がないですね。
今は正しいから、否定のしようがありません。
日本数学会がまともであれば、早晩ニュースになるでしょう。

arXivは2回駄目だったから承認待ちの状態になっています。
>>608が正しいと思われる人で、承認権限を持っている方は承認>>512をしてもらいたいと思います。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/25(水) 15:25:18.53

今「洒落にならん。」
と女性の聞こえてきました。どこがでしょうか？

意味不明に外から、自分が誰だか分からないようにしてしか発言できないのでしょうか。
随分女々しいmentalityですね。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/25(水) 15:29:39.34

>>650
どうしたら5chでしか見れない、誰にも読んでもらえない証明がニュースになるのでしょうか？

承認したい人なんているわけないですね

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/25(水) 15:34:19.92

「読みたい人だけ読めばいいから、体裁は直さない」
と言っている現状、誰も読まないのではないですか？
なのに、
「正しいと思われる人は承認してくれ」
というのは、虚無に向かって語りかけているのと同じではないでしょうか？

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/25(水) 15:39:33.29

>>648
本当に分かりやすいと思うのかい？
この論文には数学的に厳密でない表現が随所にみられ、どう贔屓目にみても非常に分かりにくい

例えば、８ページの「c≠upのとき」という表現だが、この条件はcとupが等しくないとしか言っておらず、
この条件から「t が c の倍数でない」は導けない。
それ以上列挙はしないが、始終このような論法が続く。
この証明を読み解くには、どうしてもいわゆる忖度が必要なのだよ。

忖度しきれない部分も多々あるゆえに、論文を直せと言う代わりにまずその主張の真意が問われているのだから、
著者はそれに誠実に答えてもバチは当たらない。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/25(水) 15:42:18.01

>>653
論理が破綻しています。体裁を直せと言っていない人が読んでいるかもしれない。
それから、体裁も直している、abstructとacknowledgementは追加している。

>>654
tがcの倍数でない場合の検討をしているだけですけど。
日本語が読めない人はレスしなくていいですよ。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/25(水) 15:46:35.36

>>655
5chでしか見れない、ここの住人にすら承認がもらえない証明がどういうプロセスでニュースになるのでしょうか？

>>654のように内容を読んでる方も確かにいらっしゃるようですが、それに対する態度が高圧的すぎではありませんか？

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/25(水) 15:48:07.41

結局この人はここの住人に何をしてほしいんでしょうか？

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/25(水) 15:50:43.60

>>655
はじめにの後にabstractが来る体裁とかこの世にねえよw

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/25(水) 16:05:34.64

自分の証明が正しいと信じて疑わず、他者の意見を受け付けないが公表したいとお考えならば、まずはウィキペディアにでも、自分が証明したと、記載して文章へのリンク貼るのはどうかな？
その証明は誰が認めたの？となったら読めばわかると書けばいい。
読んでもわからないときたら、読者の数学力がないと書けばいい。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/25(水) 16:07:51.54

>>659
それウィキペディアに対して超迷惑
業務妨害で犯罪

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/25(水) 16:19:34.89

>>655
なぜ「c≠up」などという条件を持ち出したのかねえ
条件「c＝up」と、tがcの倍数であることは同値ではないし、
条件「c≠up」と、tがcの倍数でないことは同値ではない
さらにその数行先には変数uが再登場する。
この変数uが先の場合分けに現れる変数uと同じなのか、
別の意味と捉えてよいのかそうでないか判然としない。

余談になるが、
この著者はIT業界の出だと嘯いてるようだが、
俺がPLならこんな荒っぽい変数の使い方をする人間をコーディングに関わらせたくない。
こんな調子で大バグを作り込んだ上で知らぬ顔を決め込むのがこの手の人間だ。
(ここの住人でこの感覚を理解してくれる人が居ると嬉しい)
リストラされた理由もまったく想像に難くない。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/25(水) 16:42:05.30

>>660
著者曰く、証明は正しいのだしその証左があるのだからウィキペディアに投稿しても良さそうだが何かに引っかかる？

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/25(水) 16:48:18.02

単純に迷惑なんじゃないですかね

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/25(水) 16:54:34.38

お金払えば、掲載してくれるjournalあるよ。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/25(水) 16:59:31.03

＞お金払えば、掲載してくれるjournalあるよ。

１の親が、１に無駄な金をせびられるね。
かわいそうに、かわいそうに。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/25(水) 17:04:13.01

藤林丈司

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/25(水) 17:10:12.56

もしかして心のどっかでは間違ってるのわかってるのかな？
それとも心の底からあってるって信じ切ってるのかな？

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/25(水) 17:18:40.23

>>661
私は世界最速の数独解析システムを独自開発した人間ですが。

c≠upの場合とそうでない場合を場合分けしているだけだと何度も言っていますが。
tがcの倍数かどうかは、c≠upの場合の中での場合分けです。
その程度のことも分からないのでしょうか？
c=upの場合には、8ページで否定されています。

よく読んでから、書いて下さいね。としかいいようがない。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/25(水) 17:19:46.64

>>667
今現時点で、私は間違いを把握していません。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/25(水) 17:30:46.14

>私は世界最速の数独解析システムを独自開発した

それをアピールできたらいいね。

ただし独自開発である必要もないし
数独ぐらいなら最速である価値もほぼ無いがね。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/25(水) 17:35:52.97

>>670
独自に拡張した戦術と、ほぼ全ての戦術も実装しています。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/25(水) 17:37:41.62

>>668
uの定義はなんなん？

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/25(水) 17:41:01.04

人物像に興味があるんだけど、
数学の論文や、数学書を読んだ経験はありますか？
例えば、イプシロンデルタ論法のようなものを使った経験はありますか？

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/25(水) 17:43:45.69

>>656-657にお願いします

>>673
この方は恐らく数学教育は受けていないと思われます

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/25(水) 17:53:41.69

>>673
応用物理卒ですが、卒論ではシステムの性能評価のグラフ理論の英語論文を読みました。
イプシロンデルタ論法は使ったことはありません。分からない問題スレッドに
いろいろ解答を書いてきました。

>>674
理系の高校数学の範囲で収まる内容で、解決ができたのでその合意が形成されればいいと
考えています。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/25(水) 18:03:15.09

>>668の端から端までアホ丸出しですな
数独なんぞスクリプト言語ですら一瞬で解けるわボケってなるし
c≠upのくだりもどこが間違ってるか微塵も理解してない
だいたいc≠upの中でどこからどこまでがtがcの倍数で
どこがそうでないかの場合分けなんか一切してない
倍数でない場合しか書かれてへんやんかタコ

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/25(水) 18:06:12.59

>>675
その英語論文では、abstractはintroductionの後ろにありましたか？

あと、5chでしか見れない、ここの住人にすら承認がもらえない証明がどういうプロセスでニュースになるのでしょうか？

合意を形成したければ、まず他人に読んでもらえるような努力が必要ですよね

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/25(水) 18:06:31.40

>解決ができたのでその合意が形成されればいいと
>考えています。

その雰囲気がないので、もうここを去られるのがよろしいかと。
空気よめよ

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/25(水) 18:34:50.99

前々スレからずっと見てきてる(我ながらひまだと思います)んですが、この流れを今までに何度も何度も繰り返してるんです。定期的に新規の親切な方が現れるので、この度にループしてるんです。

どんな決着を迎えるのか興味あってずっと張り付いてるんですが、絶対終わらないですね、これ。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/25(水) 19:56:36.62

>>679
そして、構ってあげないで何日かすると「数学上の未解決問題に対する偉業が無視されている」と騒ぎたてる

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/25(水) 20:50:28.13

まぁ

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/25(水) 21:01:47.00

完全無視が良いんだけど

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/25(水) 21:02:11.95

査読して検証云々以前に永遠に査読不可能状態のまま終わるのだろう。
これが正しいのだけど書き方がわからないから消え去るのならなんとかしてあげたいと思わないでも無いんだけど。
しかし査読可能な状態に持って行く気がまるで無いようだからどうしようもないな。
標準的な数学の証明なら死ぬ程読んできたけど、今更あくまで我流を通し抜こうという人の流儀で書かれた文章解読する気にはならんもんなぁ。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/25(水) 22:28:28.47

理工系の学生だったんならイプシロンデルタ論法なんて１年で習うだろうに。

**１３２人目の素数さん** · 2018/07/25(水) 22:55:11.56

>>683
私が書いたものも数学で、標準的な数学記号で書いていないと読めないというのは
通らないですね。それ程、あなたの頭が融通が利かないと言っているだけではないので
しょうか？

>>684
そうですね、確かに習いましたけど、この論文では必要ない。ただそれだけですが。