Inter-universal geometry と ABC予想 28

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/09(土) 15:26:43.53

IU幾何やABC予想に関する会話のサロンとして使って下さい。
荒らしはご遠慮願います。

前スレ　Inter-universal geometry と ABC予想 27
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1525616990/

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/16(土) 20:14:32.13

>>596
汁つとコンラッド東京はペーパーだすんじゃ？

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/16(土) 21:45:19.64

>>589
なんで岡山？
中村先生はもう大阪だし

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/16(土) 22:24:18.19

飯大の数論は渡部隆夫やら中村博安芸３流研究者ばっかでIUTのレベルには合わない

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/16(土) 22:48:26.03

東北の数論もビミョーすぎる

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/16(土) 23:04:10.05

東大の紀要がよかったのではｗ

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/16(土) 23:08:13.02

Pub. RIMSで向井さんがcorresp. editorというのもアレだけどGrothendieckの論文は
Pub. IHES
DeligneのWeil予想もPub. IHES　別に問題はない

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/16(土) 23:28:47.02

PRIMSはモチーが編集長じゃ？ま、モチー論は他の編集長で、モチーも会議から外されるらしいが。

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/16(土) 23:30:28.41

ま、さっきのおっちゃんが言ってて溜飲下がったわ。PRIMSの決断がグダグダ過ぎだろw いつまで決めきれんのかw

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/16(土) 23:31:15.48

FLTのガロアみたいな部分的解釈に過ぎないのでは

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/16(土) 23:53:15.81

PRIMS vs Scholze&Conrad

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/16(土) 23:55:40.47

>>604 単に国際感覚の欠如した院生だろ

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/17(日) 01:11:01.19

>>599
で、そんなあなたは何流？

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/17(日) 01:50:14.71

もう6月17日。今月も何も起きないのか？

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/17(日) 01:56:41.84

最後に最新情報更新されたのが4月3日、もう2ヶ月以上経っている。
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/news-japanese.html

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/17(日) 02:54:36.51

無になってもう二度と有になりたくない。

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/17(日) 03:08:08.17

書き込んでしまったことでまた無でないことを証明してしまったわけだが

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/17(日) 06:55:34.47

>>609
何を言ってるんだ！

↓

>>235

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/17(日) 11:53:30.62

HPにアップロードされていたとは言え、今は専門誌に投稿され、査読に回って掲載保留されている状況で、このスレの某は未掲載の論文に対して反論のペーパーを先行して出せと要求してるわけだが、そんなのがまかり通るの？面白い業界だな

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/17(日) 12:02:23.38

まかり通るわけないだろw

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/17(日) 12:39:17.09

ペーパーが出るとかいう情報もデマやろ

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/17(日) 12:50:32.21

希望的推測は虚しいだけだよ

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/17(日) 12:55:40.58

6月も何も起きないに10000ペリカ

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/17(日) 13:03:55.16

なんか物議を醸し出してるみたいだけど問題ある箇所ってそんなに多くないんなら、そこはそこで仮説扱いにして出しちゃうではないのかな？
キチンと後で確認されればそれでよしにして、証明もできず反例も上がらなければ望月の仮説って形で新しいテーゼになるかもしれないし。
最悪反例上がっちゃうかもしれないけど、それはそれでもきき希ガス。

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/17(日) 13:49:00.99

指摘されている箇所は核心部で
根拠はIUT論文の他の箇所に及ぶでしょ。
PRIMSに掲載された論文が要旨の冒頭に、
「査読しましたがこの論文は仮の説です」
なら、反論は arxivに投稿しろ、でおしまい

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/17(日) 13:52:41.75

>>619
そうだね。
仮にCor.3.12の証明に欠陥があって、それが修正不可能なものだったとしても
IUT-IIIのCor.3.12までは文句無しなんだから

IUT-IIIのCor.3.12
＝log-Kummer対応の不定性から数論的直線束の次数に関する不等式を導くステップ
＝ABC予想を導くステップ
で挫折してしまったけれども

IUT-IIIのCor.3.12より以前に建設して来た一般論をまとめ上げて
「とりあえずIUT理論っていう巨大な枠組みを作り上げました」
というスタンスでいけばいいと思う。
ABC予想を導くステップは今後の課題ということにしてさ。

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/17(日) 14:08:30.33

>UT-IIIのCor.3.12より以前に建設して来た
一般論をまとめ上げて

また査読が必要だね

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/17(日) 14:38:31.44

おっちゃんはこのまま放置するのが一番たちが悪いと思とるんやけどちゃうか？
IUTのIとIIは掲載してやな、五月蝿い外野にも「今、著者とPRIMSはIIIについて真摯なやりとりをしとるんやな」くらいのポーズみせたらんと。沈黙は要らぬ風評を生むだけやで。

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/17(日) 15:18:07.36

>>579
今やM白石といえばまいやん

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/17(日) 15:32:01.74

ジャーナルの正しい振る舞いは、どんな論文やろうが「通常と同じように粛々と」処理することや。そこに何のバイアスもかからんことがそのジャーナルの価値を維持する唯一のファクターや。
翻して今回のPRIMSはどうや、延ばしに延ばしまくって。しかも外野のゴシップを気にしてるように見えるとこが事態をさらに悪く見せとるんやわ。

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/17(日) 15:36:48.94

数学の論文なんてな、証明の誤りや結果の間違ったもんがジャーナルに載ることは結構あるんやで。それに反論反証する論文がまた同じまたはちゃうジャーナルに載るなんてことろたまにあるんや。
IUTかて、はよ載せて、きちんとした反証論文が出てきたら、それを載せるなり、それに対して著者があらためて論文投稿するなりする。それで学問は前に進みよる。
今IUTのPRIMSの間で起こってるんは、そこにも及ばない情けない逃げの対応やと思うで、おっちゃんは。

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/17(日) 15:45:55.97

D:jzmgAVq2は事情通めいた書き込みしてるけど、内容がメチャクチャw

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/17(日) 15:49:40.43

ICM前が一つの目処かと思ったがもう諦めたのか

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/17(日) 17:01:26.32

>>627
> D:jzmgAVq2は事情通めいた書き込みしてるけど、内容がメチャクチャw

俺はメチャクチャとは思わないけど
ただ、PRIMSが外野のゴシップを気にして逃げてるどうかは外野の外野にはわからんよね
査読者は淡々と指摘し、著者はそれに応じて粛々とreviseし、単にそれが長引いているだけかもしれないし

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/17(日) 17:07:26.83

>>629 reviseが繰り返されてる状況じゃないのなら、>>626の言うようにした方が好ましいよね。

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/17(日) 17:29:55.99

おっちゃんは事情通やないで。見聞きした事実を分析して憤っとるだけやで。

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/17(日) 17:36:14.76

江戸末期の田舎の下級武士に経済ユダヤが支援してテロを起こさせ江戸幕府を転覆させたのが明治維新。
江戸末期から日本は経済ユダヤとの繋がりがありお互いの利益の均衡を目指してきたのが今日までの政治
の中心課題だと言えます。複式簿記　資本主義　株式制度現在の経済の根幹を作ったのは彼等であり、
全ての産業を掌握する彼等（総資産数京円以上）の意向を無視出来ません。旧ソ連　中国共産党　北朝鮮　
ISISを作ったのは彼等であり、日本の技術流出　東芝の半導体事業からの撤退、シャープの倒産全て彼らの
シナリオ通りに動いてます。また、ここ数百年における世界の全ての紛争、戦争は彼等によって引き起こさ
れました。
彼らの目指している世界は自分達を支配階級とした人類の管理であり歯向かう人間の排除です。　
私達が右や左と罵り合う姿は彼らにとって好都合であり、対立は彼らの支配体制の強化になります。そういっ
たことを全ての日本人が理解しないと同じことを繰り返し、十数年後　あの時安部が日本を滅茶苦茶にした。　
今度の保守の誰々さんこそ日本を救うと喚いてるかもしれません。消費税廃止　移民反対と当たり前のことを
各政治家に要求し続けると同時に政治家は全員ユダヤの手先だと疑い続けないと日本の独立は成し得ません。

世界中の人間が知るべきこと

・世界の全てのメディアはユダ金が牛耳っている。

・トランプ　プーチン　習近平　安部　麻生　テリーザ・メイ　メルケル　文在寅　金正恩はユダ金の手下であり仲間である。
テレビに出てる有名な政治家は国内外問わず全員ユダヤの手先だと考える事。右や左などによる対立は茶番である。

・全てのテロと紛争と戦争は、ユダ金達と軍産複合体によって引き起こされている。

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/17(日) 17:38:59.03

PRIMSは超一流の論文が掲載された学術誌。
信頼があるから引用されるだろ

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/17(日) 17:39:45.60

>>628
そやで。朝日の報道が確かなんやったら、昨年末の査読者OKの状態から半年以上も膠着させとるんや。これはいかんわ。著者にも失礼やし。

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/17(日) 17:40:08.42

とりまき、焦ってきているね。

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/17(日) 17:42:55.15

>>634
あんた酔ってるっしょ

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/17(日) 17:50:47.70

論文の査読を役所仕事や事務仕事と勘違いしてるのかな？

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/17(日) 18:00:52.26

煽りや下らない反論はスルー推奨

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/17(日) 18:38:59.40

時系列で見ると

〈事の始まり〉
・2012年8月30日、望月氏、IUT主論文をHPに掲載

・2012年9月10日、ネイチャーに記事が載る
　ttps://www.nature.com/news/proof-claimed-for-deep-connection-between-primes-1.11378

〈5年後〉
・2017年12月14日、望月氏、IUT主論文のAcknowledgementsを更新する

・2017年12月16日、朝日新聞の報道
　ttps://www.asahi.com/articles/ASKDD5Q6MKDDPLBJ007.html

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/17(日) 18:47:36.82

普通に考えたら、昨年の12月14日以前に査読OKが出ていて、
謝辞を書き直して年明けにPubl.RIMSに掲載だったのだろうね

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/17(日) 18:51:20.41

このスレで見かけた情報だけど望月先生が論文のデバッグは遅くとも2020までって言ってるのはホントなん？

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/17(日) 19:02:31.30

>>641
それは↓のことを指しているのではないかな
・IUTeichの検証活動に関する報告（2014年12月現在）
　ttp://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/IUTeich%20Kenshou%20Houkoku%202014-12.pdf

この報告の（6）の後半を参照

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/17(日) 19:03:31.81

>>641
IUTeichの検証活動に関する報告（2014年12月現在）
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/IUTeich%20Kenshou%20Houkoku%202014-12.pdf
の6ページには「連続論文の公開(2012年8月)より10年以内ということで2010年代後半辺りまでを目処とすることは妥当な線かと考えております」と書いてあるね

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/17(日) 19:08:04.78

PRIMSも2020年までが目処と考えているのかな？

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/17(日) 19:35:01.15

なぜこのスレの住人は数学の価値云々キチガイをスルーできないのか

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/17(日) 19:56:23.63

>>642 >>643
thx! その口ぶりだと先生ご自身のスタンスとしては
“現時点で完璧だけど一応慎重を期して当面検証中という事にする。”
なのね。
どうなんだろ？一応内心ちょっとは不完全っていわれてもしょうがないかな？位には思っておられるのかな？
まぁ、外野にはわからんけど。

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/17(日) 20:08:51.61

>>646
それは２０１４年当時の認識でしょ。今現在望月氏がそう考えているとしたら逆に怖いよｗ
自分の予想では2018年4月がこの論文の最後の修正となり、そのまま自然消滅の幕引きか、
と思う。
けじめをつけるためには前の人が言うようにせめて論文の正しい部分でも載せて、
未解決部分は「望月の夢」として後進に期待すべきだと思う。

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/17(日) 20:24:33.04

あと、気になってたコンラッド発言の真偽だけど、

>>267
＞Conradに至っては、ごく最近の発言で、もはやPRIMSに載っても信用できないって言っちゃってるんだぜ

誰もソースを提示できないということは、これはフレンケルのツイートと混同したのじゃないかな
ttps://twitter.com/edfrenkel/status/942155566411005952

これもこれで言い過ぎだと思うけど、だからといってツイッター上で突っかかるのも良くないｗ

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/17(日) 20:30:13.76

>>647
なるほど。そうなのね。だったら確かに確実に正しいとこ拾って論文に一旦まとめればいいよね。
リーマン仮設だって算術級数の素数定理を証明するのに導入されて、結局RHを回避する形で素数定理は証明されちゃったけど、そのテーマを超えてζ関数、L関数の概念の重要性は万人の認めるところになってるし、そういう形でもいいとおもうなぁ。

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/17(日) 20:44:07.70

でも、正しくないと不都合な人もいるからなあ。
昇進した人とか、雇用された人とか。
引くに引けないでしょう。

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/17(日) 20:45:19.03

>>647
日本が誇るＲＩＭＳ様が自然消滅させようと考えるかよ

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/17(日) 20:56:01.07

そうなんや。偉い人の世界は難しそう……

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/17(日) 21:02:10.07

リーマン予想のように主張が客観的に明確なものであれば
予想のままでも自然だと思うけど
IUTeichでの「仮説」は理論の概念に関わるところだから
そこを放置すると何も言っていない論文と実質同じなので、出版は不要となるのでは

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/17(日) 21:21:58.03

>>653
「仮説」とはどの命題のことを指していている？
また理論のどの概念に関わると言っている？

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/17(日) 21:35:00.15

>>630
そうだね。ただ俺の勝手な推測だけど、査読者と著者の間で決着がついてるなら
当然の如くさっさと掲載されてると思うんだよな。掲載をためらっているとしたら、
それは外部の野次が原因なのではなく、単に1人以上の査読者が納得していないから
と考えるほうが自然じゃない？たとえ論文が正しいにしても、ショルツを困らせるくらいの
難解なロジックなんだから、理解に時間がかかるのは当然といえば当然で、
査読者の理解が行き詰る可能性すらある。
だからなかなか掲載されないんじゃないかとフツーに思ったんだけどね

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/17(日) 21:37:14.72

>>654
上で話題になっている「正しいとこ」だけ出版するということについての話
正しくない部分があって、そこを削ぎ落とした理論展開ができないのであれば、
論文の性質からいって、主題である新規理論、新規概念に瑕疵があるということで
出版に耐えるものではなくなるということ

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/17(日) 22:15:12.81

>>655
なるほど。そうだよな。普通の専門誌なら査読者OKでアクセプトが筋だもんな。天下のPrimsがそんな筋の通らないことをするわけない。

ということは、複数の査読者のうち海外の誰かが難色を示しているのかな？Conradだろうか？

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/17(日) 22:25:12.24

>>657
> ということは、複数の査読者のうち海外の誰かが難色を示しているのかな？Conradだろうか？

わからないけど、そこで著者と健全な議論が行われてることを期待したいね
わざわざ査読付きの雑誌に投稿したんだから、査読者に自論を理解させるモチベくらいあることを期待するｗ

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/17(日) 22:43:25.53

しっかし、あれだけ大々的に報道して、訂正報道の一つもない朝日はすごいなあ

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/17(日) 22:45:54.33

>>659
見通しがたったらしいこと(査読終了)、あとはアクセプトだけって状況は事実らしいんだから、間違ってないでしょ？だから訂正する必要もない。

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/18(月) 00:47:45.09

>>657 そんな筋ねーから。
レフェリー大絶賛でもエディターキックなんていくらでもある

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/18(月) 12:17:28.57

　　　　　　　　　望月新一の安否確認情報

2018年06月18日　09：00現在：　元気にやっています。
所在地：　京都府

　　Safety Confirmation Information for
　　　　　　　Shinichi Mochizuki

As of 18 June 2018, 09:00: I'm doing fine.
Location: Kyoto Prefecture, Japan

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/18(月) 20:01:23.87

>>661
いくらでも　って割合にしてどのくらい？
ソースよろしく

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/18(月) 20:27:14.68

Publications of the Research Institute for Mathematical Sciences

Editorial board

S. Mochizuki (Editor-in-Chief) 
T. Arakawa  M. Hasegawa  T. Kumagai 
K. Makino  T. Mochizuki  S. Mukai 
K. Nakanishi  T. Ohtsuki  K. Ono  N. Ozawa 
A. Tamagawa  M. Yamada

http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~prims/index.html

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/18(月) 20:53:49.15

>>663
知った顔してずいぶんとおかしいことを断定的に言ってる人たちには
ソースを求めないのに、こーゆーときだけソースを求めるんだね。
まあさもありなん。さもありなん。

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/18(月) 21:19:49.23

ほんまやね
ショルツ来日！とか書き込み一つで妄信する馬鹿どもには笑わせてもらいました

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/18(月) 21:36:24.37

馬鹿どもには笑わせてもらったって、現状を打破できなんだよ。

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/18(月) 21:47:26.51

>>666
ウケる

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/18(月) 22:14:05.87

>>665
> 知った顔してずいぶんとおかしいことを断定的に言ってる人たちには
> ソースを求めないのに、こーゆーときだけソースを求めるんだね。

あちらさんが知った顔したから具体的な数字を求めたんだけど

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/18(月) 22:51:06.16

具体的な数字が何を意味してんのかわからん。
そんなのエディター経験あるやつ(それも格式の高いジャーナル)しか知らんでしょ。
具体的な例があることは知人伝でいくらでも聞く話だし、お前が何を知りたいのか全くわからんよ。

君はリバイスはページ数だけ！ってごねてたアホだろ。
ゴネればなんでもただで手に入るとでも思ったら大間違いだぞ

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/18(月) 23:05:14.48

>>670
> 具体的な例があることは知人伝でいくらでも聞く話だし、

「いくらでも」とはどれくらいだね？と聞いている

査読者大絶賛のペーパーの何割がエディターキックされるんだね？
少なくとも俺の投稿・査読経験を通しては「レフェリー大絶賛でエディターで落とされた例」はない

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/18(月) 23:24:03.82

>>670
> そんなのエディター経験あるやつ(それも格式の高いジャーナル)しか知らんでしょ。

まったくそのとおり。だから俺は聞いてるんだよ。
「いくらでもある」ということをどうやって知ったんだね？
まさかお前の友人はレフェリーのヨイショコメントを「大絶賛」と勘違いしたわけじゃなかろうね？ｗ
お前の周りでは「大絶賛でエディターキック」がよくあるらしいが、それはなんていうarticleだね？
苦労してreviseして「大絶賛」をもらった挙句「キックされる」雑誌になんか投稿したくないから、マジで教えてくれｗ
そしてそのarticleのエディターが俺の身近に居れば直接訊ねてみるので、遠慮なくここに書いてくれ

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/18(月) 23:40:37.03

「どれくらい」とは？
査読云々の情報なんてそれこそ食べたパンの枚数だし、割合を出すのは無理だな。
そんなに高くないことは事実だが、ある程度以上のランクのジャーナルになると一定数あるようだ。
あるいはエディターに分野が近い人物がいない場合。
もちろんレフェリー以外によって誤りが明示された場合もエディターの判断は働くだろう。

逆に聞くけど、そういう機能がないとして、
なんでわざわざ数学者(それも大物)が雑誌の編集なんて大変なことやってると思ってんの？
「機械的に」「粛々と」で済まされるなら出版社が勝手にやれば済む話だと思うんだけど、
その点を合理的に説明してほしいなw

具体的な件数をいうのも無理だな。情報量からして分野や経験年数がおおよそ逆算できてしまうから。
当たり前だが、〇〇さんの論文が××のジャーナルに～なんて説明もこんなとこじゃ無理だよね。
君は一体どういう回答を期待しているの？

具体的というなら、まずは君が問題が起こらなかったという投稿、査読先の件数とジャーナルを列挙していってもらおうか。
仮に本当だったとして、どうせどうでもいい論文を陳列するだけの三下のしょーもないとこなんだろうがw

>>672 個人的な人間関係による情報網。
君は数学の論文の投稿、査読はするのに、数学関係者と雑談することはないのか？
「どうやって知った」なんて質問が出てくる時点で君が数学関係者じゃないことはバレバレだね。
知るツテがない、という状況のほうがよっぽど奇妙で異常なことだと思うよw
その手の愚痴なんて聞きたくなくてもいくらでも入ってくるからな。

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/19(火) 02:12:16.26

望月さんは佐藤幹夫やグロタンディークにはなれない。
なぜなら話が複雑でシンプルではないから。
それが最も深い自然の構造はシンプルであると言うのに反しているから、深い理論ではない。
聖書を読めばわかる。書かれてる内容は中学生でも理解できるが真理の深さは人類史上最高クラスだ。
数学もまた哲学の一分野でしかないという立場で見ると望月さんはまだまだ深くなってないからああいう巨大、かつ複雑な定義が出てくる。

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/19(火) 07:37:47.65

余り馬鹿に知恵付けない方がいいと思うよ。どんどんウザくなるから。

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/19(火) 08:29:15.13

と、馬鹿が申しております。

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/19(火) 08:50:39.80

IUTはいもりの尾

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/19(火) 12:04:49.47

〉〉675
バカにはエサを与えずフェードアウトするのが賢い選択だよ

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/19(火) 17:13:03.01

ところで anabelian geometry の an て何ですか？
Grothendick の造語らしいですが。
遠と訳されてるみたいですが、非ではないんですかね？

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/19(火) 19:06:42.41

>>673
オマエは人の言葉を何の解釈もせずそのまま受け取るんだな。
そんな真面目君で大人になれるのか？

全部知ってて聞いてるんだよ俺はw

「いくらでもある」と決め込んでドヤ顔したところで、「せいぜいお前の周りの人間に聞いたレベル」なんだろ？分かってて聞いてんだよw
本当にエディタ経験がある人間が出てきたら面白かったけど、さすがにオマエは違ったなw

無いとは言ってないぜ俺は。上のジャーナルほどそういうのは多いんじゃないか？
でも「いくらでもある」という形容は疑問でね。
双方ともに散々reviseに時間を費やし、その内容はレフェリー一同大絶賛で、しかしその後エディタがそれら努力一切を無にする、というケースは経験がない
単に俺の経験が浅いだけかもしれんよ？
でも無いもんは無い。
「いくらでもある」と言った奴に、「じゃあその　いくらでもある　とはどれくらいなんだ？」と俺は聞いただけだぜ？
いったい何が悪いんだね？w

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/19(火) 19:56:24.78

はい、後出しジャンケンの負け犬乙。
お前はもう負けたんだよ。
散々reviseに時間を費やし。。。？そんなのどこから出てきた話？？

むしろ散々問題点を然るべき人物が具体的に指摘していたにもかかわらず、強行掲載した例を教えてほしいな。

ないとは言ってない。。。？じゃあ何も問題ないじゃん。散々騒いで何がしたかったの君？

お前はまずは黙って今までに掲載、査読したジャーナルのリストを挙げることだな。
(必死でジャーナルの名前を検索し始めるのかな？w)
俺の質問(エディターを数学者がやる意味)にも逃げずにちゃんと答えること。
なんの情報提供もなしに情報クレクレの乞食人間は2ちゃんでも現実でも相手にされないよ。
そんなだから、「せいぜいお前の周りの人間に聞いたレベル」なんて寂しい発言が出てくるわけだww

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/19(火) 21:20:31.44

貴方、傲慢ですね。
勝ち負けにこだわりすぎ。

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/19(火) 23:40:29.98

>>681
俺がいつお前に情報を求めたね？ww
君がディスを真に受けてマジレスしただけだろ？
そう粋がるなやw

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/20(水) 01:26:08.92

まだ洗練されてないせいなのか、IUTはエレガントじゃないんだよな

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/20(水) 08:35:30.91

なりすましが煽ってのもあるだろうからトリップ◆付けて論争してや！！

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/20(水) 09:08:06.14

せきゅとkanaとshiraの論調が似てるだけだろ
取り巻きの詭弁が浸透してる証拠

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/20(水) 17:32:11.42

今回の件に関してだが、当然RIMSは一切発表していない
ということで、下種の勘繰りですｗ

大雑把に言って2通り考えられる
①編集者が止めている
②一部の査読者が査読をやり直している

①だが、a)投稿者に別の投稿先を促しているか、b)反響を考慮して躊躇している
a)の場合、投稿誌は変わるが、IUTを査読できる人物は限られているので実質的に投稿誌の名称が変わるだけ
b)の場合、今年以降も大がかりなワークショップ等が必要だが、今年は現時点で散発的な発表しか予定されていない

①にしろ②にしろ、純粋に学問的な理由ではないだろうね

ま、いまのところ形としては朝日新聞の先走り報道にしかなっていないから
投稿先も含めて下種の勘繰りにしかならないけどねｗ

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/20(水) 18:06:46.88

取り巻きや理解者とやらが声高に主張しないのも変

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/20(水) 18:18:29.76

>>581
確かに、
ベルトランの定理もベルトランのパラドクス
も思考力のリトマス試験紙だな。

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/20(水) 19:04:26.96

もしCor.3.12が本当に間違っているのであれば
雇用された人とか昇進した人とか研究集会をオーガナイズした人とかが黙ってないだろうな。
なぜなら間違いを放置することは自らの首を締めることに繋がるからだ。
正しくないと不都合だろうし引くに引けないだろうが
間違いを黙って見過ごすこと、それが一番危険な選択肢。
彼らもそんくらい分かっているはず。

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/20(水) 19:14:59.65

>>690
たしかショルツの指摘に対してフェセンコがフェイスブック上で反論していたんだけど、
今確認したらページが削除されてたｗ
誰か魚拓かコピペしている人いる？
もう一度読んでみたいわ

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/20(水) 20:01:08.47

>>691
ページだけを削除したのではなく、FBアカウント自体を削除した模様
https://web.archive.org/web/20171229175021/https://www.facebook.com/ivan.fesenko.37/posts/1128469910617882

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/20(水) 20:12:04.52

今日やった数学

超準解析
群
環
加群
集合
位相
偏微分方程式

今日書いたもの
https://mobile.twitter.com/reviewer_amzn_m/status/1009023541600088065/photo/1

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/20(水) 20:20:38.79

>>690 ここまでで常識が通用していない

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/20(水) 21:02:30.32

>>692
サンクス！
フェセンコの物言いはさておきｗ
コンラッドのカレガリでの投稿と比べてみると、Cor.3.12について
以前から疑問の声が上がっていたが、

・オックスフォード2015では議論・話題にならなかった(コンラッドの言)
　"A focus of concern on the proof of 3.12 in IUT3 never came up in discussions during the Oxford IUT workshop"

・ノッティンガム2017では何度か議論された（上記魚拓のフェセンコの言）
　"it was discussed several times at our seminar on IUT in Nottingham in 2017."

で、Remark 3.12.2 (ii)を見よ、と。
　"Note that Remark 3.12.2 (ii) is one of outputs of the discussions. One of forthcoming surveys of IUT includes more details."

今のところ外野が分かる話はここまでか・・・

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/21(木) 01:53:29.34

フェセンコもショルツも魚拓取った

偉いだろ

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/21(木) 02:10:58.08

>>696
なでなでしてあげりゅ