「奇数の完全数が存在するのか。」
という問題が解決されたかもしれません。
非常に簡単な証明となっているので、批判、検証、査読、承認を
宜しくお願いいたします。
ソース
http://fast-uploader.com/file/7077488693880/
探検
最古の未解決問題が解決されたのか
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
「奇数の完全数が存在するのか。」
という問題が解決されたかもしれません。
非常に簡単な証明となっているので、批判、検証、査読、承認を
宜しくお願いいたします。
ソース
http://fast-uploader.com/file/7077488693880/
そんなものが正しい筈がない
1倍数ですね。それは当然2倍以上の倍数という意味合いで書きました。
証明全体に影響を与えない些末な間違いですけれど。
この合同式が成立するのは～となることが必要である。
この明らかに日本語として不自然な文章をどうにかしてほしい
こういうのが他にもある
不自然だとは思わない。これは書いた人間がそれでいいと思っているわけだから。
間違いは修正するが、日本語検定を受けているわけではないので。
・4ページと13ページで>>782の指摘にる修正を行いました
・10ページのTiが2m+1を因数に含むことの説明を改善しました
Pdf文書 日本語
http://fast-uploader.com/file/7084458718121/
Pdf文書 英語
http://fast-uploader.com/file/7084458921995/
そう思うんだったら、警察に訴えればいいだろ。
女々しい誹謗はたくさんだ。
意味分かる？
割れたから、どうなの？ここに書いている内容は私が受けた被害を書いている
だけであって、私には何の違法性もないが。
因縁を付けてくる奴らの頭がおかしいだけであって。
分かるわけないから、はっきり書け。
のときであり、整数を t(t>1)とすると
無意味に文章を長く続けるから読みにくくなる
この部分は恐らくは
のときである。したがって、整数を t(t>1)とすると
のつもりで書いているのだろうけど何故そう書いてくれないのか…
論文が全ての人間に分かりやすく書かれていなければならないという法でもあるのですか？
今
「知恵遅れを馬鹿にできて楽しかった。」と女性の聞こえました。その前に先生を馬鹿にしたからだ
と聞こえました。どの先生のことでしょうか？敗北宣言ですか？残念でした。
瀬戸物の心を持った人同士がぶつかったら割れるよね
たちまち言い争いだよ
どちらかが、または両方が主張の多様性を認められる余裕のある心を持つことつまり、瀬戸物を柔らかく包むクッションのような心を持っているといいよね
JCのCMでやってた
あなたは査読を他人にお願いしてるんじゃなかったっけ？
ただの自己満で書いてるんだったら、どんなに読み辛かろうが文脈を無視してようが一向に構わないよ
このスレは検証なり、承認をしてもらっているのであるから、参考文献っていうのはどうでしょうか？
>>799
なるほど、そういうことですか？私はそれ程でもないと思いますけれど。
外から盗んだ言葉でと言って騒ぐ人間に対して言いたいと思いますが、この論文は全て私が考えて
書いているのであって、どこからか盗用といえるような内容は一切ないと思います。
私が書いたどの内容なのかは分かりませんが、他者に対して根拠も示さずに不当に貶めるような
発言をするのは控えていただきたい。非常に不愉快だ。
それで誰も反論できないから、満足するだろ？
お願いしていますよ、だからと言っていいなりで直さなければならない理由はありません。
私が誤っているか、またはよりよい説明ができると思った場合にのみ修正をすることにしています。
文脈を無視しているといえるほどひどいでしょうか？私はそうは思いません。
参考にしているのにそれを書かないのはスレの住人たちに失礼であろう 俺のことはどうでもいいけど
ちなみに２ちゃんのスレを参考文献に挙げている論文は存在する
例として青土社の雑誌を挙げておく
読みにくい論文をもう50回以上読ませて申し訳ないと思わないの？
直さないなら直さないでいいけど、無視されたとか放置されたとか言うなよ？読む配慮をしてないんだから
何から盗用されてると考えてるのか聞いてみればいいと思うよ
そんでそれを読んでみて参考になったら参考文献に
確かに正しい反証をしてもらえる人は有難いと考えられるが、このスレの内容の場合
アンチによる私の気に入らない侮辱や煽りも含まれているのでそれは、どうかと思います。
レス番まで記載すれば全然問題ない
それはそういう人がいれば、申し訳ないとは思いますが、それを強制しているわけでもないですから。
>>807
それは外から、そう言うだけ言って逃げている人間達なので、会話は不可能です。
この論文に関しては一切そういう内容はないと思います。ただ、英語の学術論文を読んでいないので
どこまでが既知だったのかということも分かりません。
wikiに乗っている、p=4q+1だとか、n=4m+1というところまでは既知だったと思いますけれど。
自分は知らないし調べる気が無いけれど、どこまでが既知かは「どこに新しい発見があるのか」を知るために大切だよね
論文には新しいことが書いてあるものだから
この方法じゃあ証明にたどり着かないのにねぇ
×乗っている
○載っている
スマートに解けないから未解決問題なんでしょうよ
謙虚さを覚えた方がいい
他人に読んでもらいたくて書くのが論文だからな
単に問題解くだけならチラ裏に書いて一人で悦に入ればいい
・2倍以上の整数を複数倍に変更
Pdf文書 日本語
http://fast-uploader.com/file/7084487366467/
Pdf文書 英語
http://fast-uploader.com/file/7084487439448/
>>819
ゴミいらね
P.04の真ん中ちょい下の「(pr mod (p + 1)/2)^qr」の部分は
「{ pr (mod (p + 1)/2) }^qr」ってこと？
だったら普通に前の行から持ってきて「pr^qr = m(p + 1)/2 ≡ 0 (mod (p + 1)/2)」って書けばいいような気もするけど……
あと、途中ちょこちょこ出てくるシグマ記号の直後の2行表記なのは何？
分数の横棒が引けなかっただけなの？ それとも行列？(行列だと意味わかんないんだけど)
(pr mod (p + 1)/2)^qrのpr mod (p + 1)/2はmod演算子で
A mod B=A-[A/B]*A
ただし、[]は床関数
>>828
どこが間違っているのでしょうか？
×A mod B=A-[A/B]*A
〇A mod B=A-[A/B]×B
演算子を使って書いたというだけのことに意味不明な書き込みをして恥ずかしくないので
しょうか。レベルの低い書き込みはやめてもらいたい。
やっぱり読んでほしくないのかな
p.10のTiは(2m+1)が現れるからといって(2m+1)＊整数ではない気がします
それに付随してp.10の下から3行目の4m...の式は整数なんでしたっけ?
同様にその下の任意のnで...も具体的な値で議論したことが成り立たなそうなので解説が欲しいです
(上の>>659で指摘されたことが解決してないと思われます)
あと読んでて何が主張で何が仮定なのかちょっと分かりずらかった
せめて小さい証明すべきことはLemmaでまとめて欲しい
＞p.10のTiは(2m+1)が現れるからといって(2m+1)＊整数ではない気がします
(2m+1)×整数とは書いていません。整数になる場合は、prで割り切れず、
当然整数でない有理数になる場合もprで割り切れません。
(2m+1)×整数 で整数側がprで割れないなら2m+1が割れるはわかるけれども
(2m+1)×有理数の場合
(2m+1)×(x/y)と書けてこれが整数かつprで割れることになるけどxがprで割れる可能性ない？
その場合(2m+1)はprで割れないこともあるけど
nが小さい場合は言えてても一般の場合に言えるのかが分からない
剰余定理
こういうヒトコト書き込みをするときは大抵何を指摘されているか理解していない
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%89%B0%E4%BD%99%E3%81%AE%E5%AE%9A%E7%90%86
x＝pr, y＝2m＋1 というケースを考えてみれば
(2m＋1)×(pr/(2m＋1)) ＝ pr
となってしまい、この塊は pr で割り切れる整数だが、
しかし (2m＋1) が pr で割り切れている必要はどこにもない。実際、
2m＋1＝11, pr＝5
とでもしてみればよい。
(2m＋1)×(pr/(2m＋1)) ＝ 11×(5/11) ＝ 5 ＝ pr
であるから、この塊はprで割り切れる整数であり、しかし 2m＋1 は pr では割り切れない。
「こうなっている可能性はないか？」
という回りくどい質問はレベルが高すぎて理解できないので、
「このケースではうまくいかない」
という明確な反例をこちらで作った方が早い。
そのような反例は別の理由により実際には起こらないかもしれないが、
それは >>1 が後から指摘すればいいだけの話で、その指摘に応じて
こちらで新しく反例を作っていけばよい。とにかく、>>1はバカなので
「こうなっている可能性はないか？」
という質問はレベルが高すぎて理解できない。
例えばf(pr)がprで割り切れるのであれば、f(0)=0でなければなならい。
この論文ではf(0)=1となるから、割り切れないということになる。
f(x)=(2/3)x+1
はf(3)=3で3で割れるけどf(0)=1だけど？
11ページの７行目にあるbが、８行目でいつの間にかpr^qrに化けている理由を聞いているのですが？
わざと書いているでしょ、f(pr)がprで割り切られるためにはf(pr)=0が必要だけど。
>>847
そうですね、それは間違いでした。
それでも
2m+1=wpr^(qr-1)
は私が導出した式ではないのでしょうか？
最後でyが1未満になると結論しているが、yがそれほど不当に小さな数になるのも、ここでp1^q1×……×の部分にあるたくさんの素因数を掛け忘れていることが原因
>>848
>>819
別に社会的評価0ですから、どうでもいんですが、一応書きます。
間違いが発見されたので、論文の公開をやめました。修正が完了し正しいと考えられる
論文が作成できた場合にはまた、公開します。
今まで、そうしてきています。
「さもまだ間違っているとされるのは不本意だから」(>>756)
「そろそろ間違いを見つけられなくなってきて、下らない長文での情報工作が必死ですね」(>>762)
「とにかく何故ここまで意味不明な拒否反応を示すのか分からない」(>>768)
結局、今回も盛大に間違ってましたとさ。めでたしめでたし。
間違いだらけのゴミばかりがまたアップロードされる
未解決問題に修正能力が有ったら解決してしまい、それは物凄い仕事となる。
それに、>>857は今の二つの問題点を解決できるのか？
条件で、Wolframで調べると、分子の多項式の最大指数が2と4のとき、prが整数解に
なるのはpr=±1であることが判明し、>>850が正しい可能性がでてきた。
理由は７ページ11行目の
p=2^(qr-1)ｗ(1-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1))/v …(A式)
が整数であったとしても
f(pr)=2^(qr-1)(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1)が整数であるとは言えないため。
上記(A式)を正しく変形すると
p=ｗ(2^(qr-1)/(p+1)^(qr-1)-2^(qr-1)(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1))/v
よって
vp/ｗ=(2^(qr-1)/(p+1)^(qr-1)-f(pr))
となるが、vpがｗの倍数であることが今もなお示されていないので、左辺が整数である保証はなく、右辺もそのなかに含まれるf(pr)も整数でならなければならないことは示せていない。
示されたのものに対応するつもりが無いのが１
そのままほったらかしにして未解決問題だと言い張るのが１
高校レベルの数学で不合格をもう何年もほったらかしな１
A式を以下のように変形してみようか
vp=2^(qr-1)ｗ/(p+1)^(qr-1)-ｗf(pr)
vp=ｗ/pr^(qr-1)-ｗf(pr) …(B式)
(なお、論文の７ページ11行目から12行目の変形は、第１項から分母(p+1)^(qr-1)が抜け落ちており正しくない)
vとpとｗは定義より整数である
よってB式の左辺は整数である
ｗがpr^(qr-1)の倍数であることは示されていない。よってB式右辺第１項は整数であるとは言えない
これらのことから、B式右辺第２項ｗf(pr)も整数であるとは言えない。ｗが整数であるから、ｗf(pr)が整数でなければf(pr)も整数でない。
その場合でもf(pr)が整数とは言えないことには変わりないけどね。
計算間違いの披露お疲れ様です。
左辺vpが整数で、右辺の一項も整数だから。
わざとめちゃくちゃなこと言っているわけ、補完させるために？
うわ。本当だ。すまんね。
12行目を変形して下式を得る
vp=2^(qr-1)ｗ-ｗf(pr) …(C式)
vとpとｗは定義より整数である
よってC式の左辺と右辺の各項は整数である
右辺第２項ｗf(pr)が整数であるが、この整数がｗの倍数であることが示されていない。よってf(pr)が整数であることは示されない。
小学校からやりなおせ
515：2018/06/07(木) 22:16:13.14 ID:sAgGSKBn
p=cwでpとcは奇数だから、wは整数になることが必要。
よく未解決問題の証明論文の著者に下らないレスができたものだ。
6ページ20行目に書いてある。
>>867
しつこい、(笑)
書かなかったときがあっただけであるのに、執拗にそれを書きますね。
それしか間違いを理解で(ry
指摘された事がまるで理解できない小学生以下の脳みそ
このままゴミ論文続けても社会復帰不能
ついでに言えば
過去の論文？を見る限り
同じような指摘が何回もなされるのは
どこに何が書いてあるのか一目でわかるように書いてないから
というのもあるでしょう
上のレスにもあったように補題という形で提示したほうがよろしいかと
結論を最初に補題として挙げ証明をその後に書くという
ふつうの数学書が当たり前のようにやっていることです
６ページ20行目とは？
>>704で指摘がありましたが
「tはuが持つ全ての因数prを含む」ことの証明はありませんよね？
そういうふうにすることによって、論文の内容を5chのものとする戦略ですね。
分かりました。前から分かっていましたが。
「みんなで書いたものにしろ。」という名台詞を吐いたばばーも現れましたがwww
https://www.youtube.com/watch?v=v3gev3PGw8I&;t=593s
ヒロシキャンプ【キャンプ雑誌GARVYに登場！焚火会】
https://www.youtube.com/watch?v=EE_HBXQJDfM&;t=565s
ヒロシキャンプ【雪中ハンモック泊】
https://www.youtube.com/watch?v=47uHNVivDZA&;t=213s
ヒロシキャンプ【焚火会恒例正月キャンプIN無人島】
https://www.youtube.com/watch?v=10mkUIsnhEI&;t=831s
【キャンプ】初めての泊まり。焚き火に男の料理！「ソロキャンプ」
https://www.youtube.com/watch?v=_6hAQmv6eYw
【デイキャンプ】休日の優雅な朝食とハンモック！ホットサンドとコーヒーが美味い！
https://www.youtube.com/watch?v=NkgSv_3ie3M
【アウトドア】真冬のホットサンドでお気軽キャンプ！
https://www.youtube.com/watch?v=TsNDEyHVvMI&;t=268s
ホットサンドクッカーでハッシュドポテト outdoor cooking
https://www.youtube.com/watch?v=yJPoTDUNIJo
暖かいキャンプお菓子 Hot Sweets
https://www.youtube.com/watch?v=zfYBLxcpeSw
＞分かりました。前から分かっていましたが。
唐突に意味不明な発言ばかり
>>850の式は未知の式だったのではないのでしょうか。
合っているかは現時点で証明できていませんが、それからその前に現れる
f(pr)の分数関数も未知だった可能性もあると思います。
>>877
見れば分かる内容について、どこか示しているのに分からないということを
いうレスがあるから。
最新版を持っていないのかもしれないので、書くことにすると、
wには因数としてprが含まれないことを証明している。
実際にそういうことを言われている人間には、意味不明にわざとらしい質問を
されると、その目的のための工作が行われているとしか思えないし、そう
考えるのが普通だ。
証明が足りてないから説明しなさいと言っただけですよ
その説明を考えるのはあなたです。他の誰にもできません
これまで数千レスの反論をずっとこの手でやり過ごしてきたんだねえ
あなたが証明の内容を理解せずに、正しくない反論を言っているということだと
思いますが。
５ｃｈでも自分を非難する書き込みが１だけに読めてしまうのだろう
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
ニュース
- 岸田総理「誰ひとり取り残さない社会」実現へ [煮卵★]
- 異例！ド軍ロバーツ監督が大谷翔平と緊急会談…「ぶら下がった果実を生かしきれていない」 [フォーエバー★]
- 慶應義塾長が国立大の学費増額を提言「年55万→150万に」 文科省の会合で ★2 [少考さん★]
- トライク(三輪自動車)が大型貨物に追突、男性死亡 男児意識不明 ヘルメットなし [蚤の市★]
- 慶應義塾長が国立大の学費増額を提言「年55万→150万に」 文科省の会合で [少考さん★]
- 【芸能】日テレ退社→フリーの上重聡アナ、仕事なさすぎてヤバイ！ 5月予定ガチ公開… 現状、仕事が決まっているのが3日 [冬月記者★]
- AFC U23アジアカップ カタール2024★8
- AFC U23アジアカップ カタール2024★9
- とらせん
- 【酒】日本vsUAE【U23アジアカップ】
- とらせん祝勝会 ★2
- こいせん 全レス転載禁止
- 【画像】どの女の子のグループにバキュームフェラされ絵ながらベロチューしたい？
- この女の子ニーハイや脚見てムラムラすふ？
- 牛丼屋は、豚汁以外に汁物のレパートリーを増やすべきだと思う
- お前らと北海道がバトルしたら
- FANZA10円セール開催中！！
- なんでババアって余裕ないの？