最古の未解決問題が解決されたのか
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
4ページの最後の部分
この合同式が成立するのは、p_r が (p+1)/2 の倍数になることはないから
p_r = (p+1)/2
のとき、または s を整数、 p_r ≡ s (mod (p+1)/2) として、 s = 1 のときには
s^{q_r} ≡ 1 ≠ 0 (mod (p+1)/2)
となることから
s^{q_r} ≡ 0 (mod (p+1)/2), 1 < s < (p+1)/2
のときであり、整数を t (t>1) とすると
s^{q_r} = (p+1)t/2
となることが必要になる。
ちょっと日本語の文章としてひどすぎない？
文章を長く続けないでどこかで切ってほしい >>588
２つの引用文献は、単に奇数の完全数等いう未解決問題があると言及しているだけ 昔の日本語は一文がとても長かったよね
一文の長さも論文において適切なものが決まってたよ >>602
問題は同じなのだから、誰が考察しても、初めは同じになるのは当たり前でしょう。
同じにならない場合があってもよいけれど。
>>604
それは読む人が判断すればいいし、別証明であればそれ自体に価値があると思う。
>>>606
この問題はこの一点を解決すれば、解決する問題だという認識はありますか？
>>608
だから、20年来その本ぐらいしか素数の本は読んでないわけ。 参考文献としてある本を書くなら、具体的にどのページを参考にしたのかを書いて、本文中に引用した箇所に番号を振る
その本はたぶんこの証明文を含む文章の執筆理由に相当するんだろうけれど、これは記載しないべき
高校生が書くレポートとかならいいけど学術論文じゃやらない >>610
＞だから、20年来その本ぐらいしか素数の本は読んでないわけ。
最古の未解決問題の解決を目指すにしては、勉強不足すぎるだろ… >>1
非整数を整数で割った商が整数になる例まだぁ？？？ >>1
奇数を奇数で割った商が整数かつ奇数になる証明まだぁ？？？ >>612
数学修士以上の勉強していなくても、現在ほぼ証明できたという気がしている。
>>613
>>585 abstractを書いてください→構成が滅茶苦茶なのがバレるので書きません。
分数式で書いてください→整数じゃないのがバレるので書きません。
referenceを書いてください→自分ひとりの成果じゃないのがバレるので書きません。
acknowledgementsを書いてください→スレで出たアイデアを使ったのがバレるので書きません。
こんなんじゃとてもとても……。 「証明できた気がする」と思い込んだ回数が50数回ということは、その50数回は
「明確な間違いによってpdfを撤回した回数が50数回である」
ということであり、つまりは今回のpdfも明確に間違っている可能性が極めて高い。
「今度こそ間違いはない。これで本当に最後なんだ」
などという都合の良いことは起こらない。今回も間違っている。ゴミ。 >>621
どこが間違っているのか書かないと、国宝級か、ゴミかは分からないはず。
ゴミである証明をどうぞ。 >>622
「50数回もpdfを撤回した」という事実そのものが既にゴミ。
もちろん、今回のpdfも間違っている。
「今度こそ間違いはない。これで本当に最後なんだ」
などという都合の良いことは起こらない。
国宝級とかバカじゃねーの。思い上がりもいい加減にしろ。 pdfを投下した段階では
「最古の未解決問題が解決されたのだから最優先で査読されるべきだ。これは国宝級だ」
という尊大な態度を取り、いざ間違いが発覚すると
「たとえ間違っていても、未解決問題なのだから何回間違えても問題はない」
と開き直るのもゴミ。そして、このやりとり自体が既に50数回も繰り返されてきた。もちろん、
「このようなやり取りも今回で最後だ。今度こそ間違いはない」
などという都合の良いことは起こらない。このやり取りは今後も100回, 200回と永遠に続く。
何度修正しても正しい解答には辿り着かない。 いいえ正解に近付いていません
昔から指摘されている件に対し何ら改善の見込みがなく
目的の正解のはるか彼方をいつまでもうろうろしているだけ 仮に、ここでみんなに認められたらその後どうするの？ 読んで貰うためにはこれを実行してくださいね、と教えて貰ったことを一切実行しないんだから誰も読む気がしない訳よ。
ダウンロードさえされない。自業自得。 >>614
＞1ページの式がどの式のことなのか分かりずらかったのを修正
は取りあえず改善点だと思うのですが、
2.1に改善を加えるなら、同様の改善を2.2にも加える必要があると気づいて欲しかった…
2.2の「左辺の分母は偶数であり」の左辺も式③なんでしょ？
こっちの方が式③から飛んでるから、式番号を加える必要性が高い。 >>620
＞abstractを書いてください→構成が滅茶苦茶なのがバレるので書きません。
証明は多少枝分かれしますが、それほど分岐は複雑ではないので
分かりずらいということもなく、Ⅰの部分がほとんどなので、何か所も
abstractを書くことはできないと思います。
＞分数式で書いてください→整数じゃないのがバレるので書きません。
分数式にすると、幅が広がるので個人的にいいと思いません。
＞referenceを書いてください→自分ひとりの成果じゃないのがバレるので書きません。
他の人の成果をどこからか移して書いてはいません。前にも言いましたが
以前の「奇数の完全数の有無について」の26氏は直接式を書きましたので
その式はこの論文の中に入っています。
＞acknowledgementsを書いてください→スレで出たアイデアを使ったのがバレるので書きません。
ほとんど2月11日この問題の証明を行ってスレに証明を書いてきたのは私であり
私の書いた証明に対して、間違いの指摘をこのスレの住人にしてもらっていました。 >>632
wが整数になるときとならないときで、場合わけを行っている もちろ１には、
対応能力がなく
論文を知らないので書くことなんてできず
referenceを書いたら共著者の扱いにでもなると誤解している大馬鹿 知らないのはしょうがないよ
知ろうとするかどうかが大事 >>635 高木氏には他人の研究を知ろうとする意思が感じられないよねぇ…
自分は他人に承認を求めるというのに。
他人の研究を知ろうとすると、今の彼の数学知識の水準では時間と労力がかかり過ぎるから、
短期間で解こうとして、初等的な手法で証明を目指してるんだろうと思うけど。 そうね
間違えるのはしょうがないよ
直そうとするかどうかが大事 >>634
本当に参考にしていないんだから仕方がない。
Webで検索して、2つのPdfの論文を、さらっと読んだ程度。
はっきり言って内容を理解していないから、書くのもどうかと思う。 ＞内容を理解していないから
だから論文が書けない
数学や学問の世界にはまるで縁が無い１ 非整数÷整数＝整数などと何度も繰り返し唱える人物の書いた整数論のどこに信じられる要素があるのか 結局こういうことか
７ページ目
＞vp=2^(qr-1)w(1-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1))
＞このとき、wは奇数であるから(p+1)^(qr-1)で割り切られない
＞vpが整数になるためには、以下の式が整数にならなければならない。
＞2^(qr-1)(1-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1)) … (A)
(A)の式はvp/wに等しいが、この場合（v=t/u、w=c/uである）においてvpがwの倍数である根拠が示されていないため、
(A)の式が整数でないとしても矛盾しない。 >>646
詳しくお願いします
あと８ページから９ページにかけて
((2pr-1)^(n+1)-1)/(4pr(pr-1))の０次の項が2m+1であることが示されると
2m+1=w pr^(qr-1)になる理由を教えてください。 >>647
vp=2^(qr-1)w(1-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1))
vp=2^(qr-1)w-w2^(qr-1)(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1)
右辺の第一項は整数となるので、第二項はが整数にならなければらなない。
n=5の場合f(pr)は、8ページ7行目のようになるから、分子がprで割れるためには
剰余定理から0次の項がprで割れなければらなないから。 第二項
w2^(qr-1)(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1) が整数であっても
2^(qr-1)(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1) が整数とはいえません
何度も似たようなことを指摘されている通りです。
＞分子がprで割れるためには剰余定理から0次の項がprで割れなければらなないから。
2m+1 が pr^(qr-1) の倍数になる理由を聞いています。
prで割り切れる⇔pr^(qr-1)で割り切れる ではないでしょう。 >>650
2m+1 が pr の倍数になる理由はわかりましたが、
2m+1 が pr^(qr-1) の倍数になる理由は何ですか？ >>649
>>650
これは間違いでした。
＞w2^(qr-1)(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1) が整数であっても
＞2^(qr-1)(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1) が整数とはいえません
＞何度も似たようなことを指摘されている通りです。
左辺vpが整数だから、整数でなければなりません。 >>651
n=1とn=5の検討により、2m+1がpr^(qr-1)で割れなければならないという式になるため >>652
まず vp が w の倍数である理由を示してください。
vp=2^(qr-1)w-w2^(qr-1)(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1) ですから、
vp が w の倍数でなければ vp/w である
2^(qr-1)-2^(qr-1)(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1) は整数ではなく、
2^(qr-1) が整数ですから 2^(qr-1)(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1) も整数ではありません。
ですので、vp が w の倍数である理由を示す必要があります。 ＞n=1とn=5の検討により、2m+1がpr^(qr-1)で割れなければならないという式になるため
その式は論文のどこに示されていますか？ >>654
よく私が書いた内容を検討してもらうより他にありません。
左辺は整数ですし、右辺第一項も整数です、ですから第二項も整数でなければなりません。
>>655
f(pr)を((2pr-1)^(n+1)-1)/(4pr(pr-1))で割った式はF(pr)pr+2m+1
となります。これがpr^(qr-1)で割れなければならないので
剰余定理から
2m+1がpr^(qr-1)
で割り切られなければらなないとしました。 ＞最古の数学上の未解決問題を解決したかもしれない人間が精神病ということは
ない
＞p=cwでpとcは奇数だから、wは整数になることが必要。
＞よく未解決問題の証明論文の著者に下らないレスができたものだ。 >>656
第二項 w2^(qr-1)(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1) が整数であることは認めています。
７ページ目１５行目に書かれた式 2^(qr-1)(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1) は、その第二項と w の商ですので、この式が整数であると即座に言うことはできません。
ですので、これが整数であるためには vp が w の倍数であることを示す必要があると言っています。
＞F(pr)pr+2m+1 となります。これがpr^(qr-1)で割れなければならないので 剰余定理から
＞2m+1がpr^(qr-1) で割り切られなければらなない
f(pr)pr+2m+1 が pr の倍数であるとき、2m+1 が pr の倍数であることを示すことはできますが、
f(pr)pr+2m+1 が pr^(qr-2) の倍数であるとき、2m+1 が pr^(qr-2) の倍数であることを示すことはできません。
f(pr)pr+2m+1 と 2m+1 がともに pr^(qr-1) の倍数であるということは、
f(pr)pr が pr^(qr-1) の倍数であることが必要ですが、
f(pr)pr が pr^(qr-1) の倍数であること
（または f(pr) が pr^(qr-2) の倍数であること）はどうやって示していますか？ >>660
さんざwは整数だと書いておきながら都合が悪くなるとそうやって逃げる卑怯者 >>661
それは前にあった内容で今は直っている、揚げ足取りがしつこい。 >>661
今はない内容を何度も繰り返すのこそ卑怯。それぐらいしか間違いを見つけられなかったから
それで勝ち誇っているのでしょうか？ ＞ p=cwでpとcは奇数だから、wは整数になることが必要。
というレスは明確に間違っていて、>>1 も撤回済みである(>>539,>>543)。
にも関わらず、なぜか >>660 では「このレスは w が整数であるときの主張に過ぎない」と
言い訳を始めている。一体何がしたいんだ。>>663 を見ると、やはり このレスが
間違っていることを >>1 は理解していることが分かる。、だったら、言い訳をせずに
「すみません、そのレスは間違いです。既に撤回済みです。終わったことで煽るのはやめてください」
とでも言えばいいのである。
にも関わらず、先に意味不明な言い訳が出てくる姿勢がゴミクズである。 >>660
wが整数でない可能性があるのですか？
６ページ１０～１１行目の「u、ｗを奇数として…c=uw」と書いてあるところが定義と思っていますので、wは整数以外ありえないと思うのですが。
これも過去に何度か言われていたと思いますが
同じ文字を複数の意味で使うのは避けたほうがよろしいのかと。
とくにwはこれらの他でも使われていて混乱を呼ぶと思います。
文字が足りないなら添え字付きの変数を使う、またはギリシャ文字を使うなど、
いろいろ方法はあります。 髙木さんへ
ゴミクズなどの罵倒に対しては腹を立てるのはもっともなのでやり返したくなるのも当然だが
それは数学的な反論とは分けてレスをしていただきたい >>667
以前の話をしている人間がわざと混乱させようとしていると思います。 vp=2^(qr-1)w-w2^(qr-1)(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1) … (*)
について考える。記号がごちゃごちゃしているので、
A ＝ vp
B ＝ 2^(qr-1)w
C ＝ 2^(qr-1)(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)
D ＝ (p+1)^(qr-1)
と置く。A,B,C,D 及び w はどれも整数である。また、(*)に代入して
A ＝ B － wC / D
となる。A と B は整数だから、wC / D は整数でなければならない。
また、w は奇数であり、D は偶数であるから、w は D で割り切れない。
しかし、だからと言って、C / D が整数とは限らない。
もし w と D が「互いに素」ならば、確かに C / D は整数となるが、今の場合、
w と D が互いに素とは言えておらず、単に w が D で割り切れないというだけの話だからだ
(>>1は、この幼稚な間違え方を前回もやらかしている)。たとえば、
w＝ 5×9, C ＝ 4×7, D＝ 4×9
の場合を考えればよい。このとき、w は奇数であり、D は偶数であり、wC / D は整数であり、
w は D で割り切れないが、しかし C / D は整数ではない。 みんながさんざん親切に対応してくれているのに理解能力がない１ 非常にこの話はつまらない、整数とおいたときにp=cwというふうになるから
矛盾だというだけ。
その後、整数ではない場合の検討を追加した。ただそれだけ。
低レベルなミスに対してしつこい。 >>671
分かって直しているものに侮辱してくる理解能力のない>>658もいる >>672
変数wがどのようなときに整数であり、どのようなときに整数でないのかはっきりさせてください。
そうでなければ論文を正しく評価することはできません。 あるときは整数であると言い
あるときは整数でないと言う
自分に都合良く逃げる為だけに
そんなもん卑怯以外の何物でもない >>670
この問題を解決することができました。解説有り難うございます。 >>671は部分的解決です。
再度関数の評価が難しいことが判明しました 最後に定理と言えるような命題がでてきましたが
この命題を証明できれば、完全に証明終了というところまできました。
この証明はやり方がさっぱり分かりません。
私以外でこの問題を取り組んでいる人がいるのかは分かりませんが。 証明されていない命題は定理とは呼べない
証明する方法が見つからなければ尚更
数学および論理学の用語の基本的なルールを違えることなきよう願いたい ずっと指定されまくってた問題点にようやく気が付いた？ 内容が難しいので証明されても、定理にはならないような予想が見出されました。
この予想が証明できれば証明終了です。 完全ではありませんが、確からしい証明が可能なことが判明しました。 >>681 「証明されても、定理にはならないような予想」って、なんのこっちゃ…？ でもこれで証明できてないことが分かったわけだ。
で、改めて思い返して、「証明論文の著者に向かって下らない」とか「修正する必要がない」とかさんざん偉そうなことを言ってたことに対してどう思う？ スレ民みんなが気付くことができる簡単なミスに気づきもしない、著者はそんな只のイキリ坊やだったってだけの話さ
次があったとしてもまた同じ >>683
最新6ページの中ほどのwの因数にpが含まれないという内容です。
全然定理とは違いました。
>>684
かなり間違いを見つけるのが困難になったと思います。
>>685
そうでもありません。侮辱に対し多少言い返したぐらいのことだと思います。 引用は？
abstractは？
acknowledgementは？ >>686
６ページ
＞cがprを因数として含む場合は、tとuがその全ての因数prを含む
この命題が成立する理由は論文のどこに書いてあるでしょうか？
tがcの倍数でない場合を考察していますからtがprを因数に持つかどうかもわかりません。
上の命題は自明ではないので証示をお願いします。 問題点への対処能力無し
論文もどきのゴミは、ゴミのまま >>689
左辺にはprがないので、cにprが含まれているとするとそれは、その個数以上tに
prが含まれているということです。 >>688
引用はありません。acknowledgementとは何ですか、承認だとおかしいと思います。
謝辞という意味でしょうか？ ホントに論文と縁が無い人
こんなの卒業させただなんてどんなＦランクのヘボ大学なんだろ >>691
左辺とはどの式の左辺でしょうか？
その式の右辺には/(p+1)^(qr-1)または/pr^(qr-1)の分母を持つ分数式は掛かってないですか？ >>694
cに因数prが存在した場合、その個数以上tは因数prを含んでいます 早稲田の物理学科は出てるんだよね？
なんでacknowledgementも知らないの？ >>695
どの式の左辺かという質問に答えてください。 >>697
この式です
tp=c*2^(qr-1)(1-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1)) >>698
右辺に分母が/(p+1)^(qr-1)の分数式があるので、tがpr^(qr-1)=(p+1)^(qr-1)/2^(qr-1)の倍数であるとは言えないですね
つまり、
tp=c*2^(qr-1)(1-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1))ということは、
tp･(p+1)^(qr-1)/2^(qr-1)=c*((p+1)^(qr-1)-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1))であり、
pr=(p+1)/2なので
tp･pr^(qr-1)=c*((p+1)^(qr-1)-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1))となります。
左辺のpr^(qr-1)の部分にすでに(qr-1)個のprが因数として存在しているので、cがprの倍数であっても、tがprの倍数である必然性はありません。 すごい
久しぶりに来たけど、前より断然読みやすくなってる ＞tはuが持つ全ての因数prを含む
uがprを素因数として持つことの証示が必要です。
uはtの約数でもありますから、tがprを素因数として持たなければ、uはprを素因数として持ちません。
よってuがcの約数であるというだけでは、uがprを素因数として持つ、という命題は自明のものでなく、証示が必要となります。 引用は？
abstractは？
acknowledgementは？ >>707
引用はありません。このスレと前にあった「奇数の完全数の有無について」
スレでの検証があるのみです。試行錯誤を何度も繰り返しました。
参考は、はじめにの部分で
https://kotobank.jp/word/%E5%AE%8C%E5%85%A8%E6%95%B0-49119
の内容があります。あと論文に関しては>>638に書いたとおり。 >>709 取りあえず>>638に書いてある「２つのPdfの論文」を明示することが好ましい。 ダウンロードしたときのpdfファイルの名前が分かれば検索できるが出てこなかったか ＞最古の数学上の未解決問題を解決したかもしれない人間が精神病ということは
ない
＞p=cwでpとcは奇数だから、wは整数になることが必要。
＞よく未解決問題の証明論文の著者に下らないレスができたものだ。
永遠にゴミのまま 91：2018/04/06(金) 02:10:03.74 ID:RDLIgZgM
精神的には健康、外からの嫌がらせの誹謗中傷は毎日うるさくて仕方ないが。
93：2018/04/06(金) 07:55:24.37 ID:RDLIgZgM
「とかっちーがって。」
とよく聞こえてくるのですが、それは以前私が言った内容に関して
こんなこと言う人間性ってどうなの？
という意味であり、人格攻撃以外の何者でもないと思います。 146：2018/05/07(月) 06:19:55.28 ID:HiVPp353
外から「盗んだからだ。」と子供の声が聞こえてきて、情報操作というものは
すごいと思いますが、これは私が全て書いたものであって、私がどう公開しようが
私の自由です。
147：2018/05/07(月) 06:21:09.27 ID:HiVPp353
日本語の方が削除されました。すごいですね。削除Passをかけているのに。
148：2018/05/07(月) 06:22:41.42 ID:HiVPp353
日本人は英語が読めないからいいやという判断なのでしょうか？
それとも、前にも言われましたが
「この国から出ていけ！」ですか？
149：2018/05/07(月) 06:24:12.39 ID:HiVPp353
表現の自由が侵害されています、どういうことでしょうか？
150：2018/05/07(月) 06:25:32.94 ID:HiVPp353
お約束のガキの
「残念でした。」
が聞こえてきました。何が残念なのでしょうか？
151：2018/05/07(月) 06:34:17.39 ID:HiVPp353
誰が何の名目で人の表現の自由、学問の自由を妨げているのでしょうか
大変な問題だと思います。数学的な成果ががこのような扱いを受けること
不当な権利侵害に怒りを禁じえません。 215：2018/05/23(水) 02:14:55.69 ID:amgbx7lj
何故テレビから聞こえる誰が言っているのか分からない意味不明な
命令に従わなければならないのか？
216：2018/05/23(水) 02:18:26.67 ID:amgbx7lj
何故、「名刺をきらねーから、障碍者扱いだ。」
このような暴言を吐く人間の存在が許されるのか？
何故、クイズ番組で、芸人に「これじゃ奇数芸人みたいしゃないですか？」
などという発言を放送されなければならないのか？
テレビ朝日は名誉棄損だ。
217：2018/05/23(水) 02:24:01.58 ID:amgbx7lj
誹謗、暴言を吐く人間は常に匿名性を担保して、そのような発言を行う。
卑怯極まりない。このような女々しいmentalitiyの人間がうじゃうじゃいる。
219：2018/05/23(水) 07:47:43.24 ID:amgbx7lj
今、「～だからしね。」と聞こえてきました。
車あるいはバイクで、文句を言って逃げるのでしょうか？
女々しいって言ってんだろ。
文句があるんだったら、面と向かって言ってね、チンピラちゃん。
222：2018/05/23(水) 09:43:46.55 ID:amgbx7lj
>>221
スレ主かつ論文公開者。
荒らしているんじゃない。不当を訴えているだけ。
認めたくない事実に対して、すぐに病気のレッテルを張る方が病的だ。
私を誹謗、侮辱するのもいい加減にしろ。
233：2018/05/23(水) 17:09:30.34 ID:amgbx7lj
>>231
ほとんど人の住んでいない国道沿いの田舎の一軒家で私に行動と一致する
内容を叫ばれたら、それは私に言っていることでしかない。
237：2018/05/23(水) 17:24:00.78 ID:amgbx7lj
>>235
今も少し車で外に出たら、ほんの10分くらいの間に2回も衝突事故になりそうになったが。 242：2018/05/24(木) 17:00:47.20 ID:B5y+6lHg
フジテレビの番組で、コヒーと胃の匂い。の話がありました。
私の部屋に最近したにおいもその匂いです。
こういう人の部屋に誰かが勝手に入っているなどという内容をテレビで放送するのは
どういう神経をしているのでしょうか？
このような不当な行為が何故なされるのか理解しかねます。
今日も離れた部屋にあるテレビからだとは思われますが、選挙妨害だという
声が聞こえてきました。数学上の画期的な成果をだしたかもしれない人間を
疑い捜査ですか。何故捜査であるとしてもその内容がテレビで伝えられなくては
ならないのでしょうか？ただ私を不当に貶めてたいだけではないのでしょうか？
245：2018/05/24(木) 17:11:56.80 ID:B5y+6lHg
かなり前のことですが
「訴えるぞ。」
「後ろを歩くときは気をつけろよ。」
などドラマのセリフのような脅しの言葉を聞かせて去っていく誰だか分からない人間
が現れましたが、非常に不快です。そういえば自重でもすると思っているのでしょうか？
「訴える。」
とは何を訴えるのでしょうか？
248：2018/05/24(木) 17:19:53.92 ID:B5y+6lHg
>>246
昨日放送のほんまでっかTV 284：2018/06/02(土) 10:17:52.81 ID:TEM3NzFy
自己紹介 高木宏兒
・無勉強で5科目平均偏差値75なのにも関わらす、教師の「私立が全部だめだった場合
に両国だと心配だから。」というわけの分からない理由で、学区4位の偏差値56の
都立城東高校の進学を進められる。
・意味不明に国立・私立に全滅し、通う気のさらさらない都立高校に進学、そこで担任に
「この成績(473点/500点、問題の難易度のわりには点数はよくなかった)だっらら両国に行けたね。」
と言われうんざり。
・浪人時代に予備校で5科目平均偏差値66なのにも関わらず、模試で全てA判定だった
青山学院大学理工学部物理学科にも落ちる。意味不明に2浪になる。
・96点/180点で合格できる早稲田の物理学科に135点ぐらいとって合格する。
・IT業界に就職し、4年目でリーダーになったが、せまい、うるさい、仕事ない、ネットつながって
ない、椅子が固いにさいなまれて、それがストレスとなり寝不足で、精神錯乱状態になり
通勤できなくなると、ただの寝不足なのにも関わらず、精神病のレッテルを張られて
ていよく解雇される。
・そのあとはIT業界で理系の頂点の人間に対し失礼極まりない低レベルの仕事を使い捨てで
たらい回しにされ、35才のときのリーマンショックで不当に解雇される。
・上司を馬鹿にしたことはないと思うが、寄ってくる糞ガキに何度も「上司を馬鹿にしやがって。」
と「毎日定時で帰りやがって。」と不当な誹謗を受けうんざり。
・その後、私の人生を全く考慮していない親がド田舎祖母の住む鹿児島に移住を決定。
・当然、SEの私には仕事がない。
・最速・最強の数独解析システムを独自研究開発しても泥棒よばわり。
・午後三時に散歩していると、次の日にKKBのニュースで痴漢が三時に散歩していると
報道。ふざけるのもいい加減にしろと言いたい。
・最古の未解決問題を完全に独力で解決したが、社会的に完全に無反応。 283：2018/06/02(土) 09:58:19.16 ID:TEM3NzFy
今朝、湧水町の町内放送で
「韓国人の出したゴミ」がどうのこうのと聞こえてきました。
日本人が達成した数学上の至高の研究成果を
鹿児島のボンクラ公務員は、そのように表現するのでしょうか？
昨日も「残念でした。」と聞こえてきました。
何が残念なのでしょうか？
見る人間がいないからということも考えられますが。
287：2018/06/02(土) 17:20:24.74 ID:TEM3NzFy
全く精神病ではございません
289：2018/06/02(土) 18:13:59.62 ID:TEM3NzFy
>>288
最古の数学上の未解決問題を解決したかもしれない人間が精神病ということは
ないと思いますけど
292：2018/06/02(土) 18:48:56.41 ID:TEM3NzFy
>>291
精神病だと数学の成果を出すことに対して困難があると考えられる
297：2018/06/02(土) 19:41:22.87 ID:TEM3NzFy
病気のふりはしていないし、私は健常者
515：2018/06/07(木) 22:16:13.14 ID:sAgGSKBn
p=cwでpとcは奇数だから、wは整数になることが必要。
よく未解決問題の証明論文の著者に下らないレスができたものだ。 もし次スレなんてのが懲りずに作られるんだったら
↑をテンプレに入れるべきだな この１は分からないスレにも時々謎の発言を残していくぞ
基地は間に合ってるっつーに 未解決問題を解決しようとすると妨害や危害を加えようとする人間が現れる
ということが明らかだと思う。 >>515のレスで鬼の首を取ったかのようにそれが何度も書かれたが
wが整数の場合だから、当然割り切れる場合にはというだけだ。 wが整数なら、pやcが何であっても、何が何で割りきれようが割り切れまいが、wは整数なのでやはり何が言いたいかわからないんですよね wが整数なら、wは最初から整数であり、pとcが奇数かどうかなんて全く関係ない。
「 p=cwでpとcは奇数だから、wは整数になることが必要 」(>>515)
という書き方は、明らかにwを整数に限定してないケースを念頭に置いている。
実際、>>515周辺の文脈では、「wが整数でない場合はどうするんだ」という話が中心になっており、
そのタイミングでの>>515である。ゆえに、>>515 は
「 w が整数かどうかわからなくても、p=cwでpとcが奇数なら、w は自動的に整数だ」
と言っているのである。もちろん、これは間違っている。 この１が最初に証明を発表したのは２月１１日であるが、以下のようなレスがついているのが興味深い
>754: 2018/02/11(日) 13:20:53.16
>＞(p-1/p^n)x/(2(p-1))=y/p^n
>＞y/p^n=Π[k=1,m]pk^qkで奇数だから
>＞xは2p^nで割り切れなければならない
>(p-1/p^n)が整数でないのだから、この推論は成り立たない
つまり、この１の発想は、本質においてこの４ヶ月間何一つ変化がないのである。
変化したことと言えば、わざわざ「整数」とラベルを振った変数wやらに分数の部分をあえて隠蔽して何とか誤魔化そうと色々と画策するようになったということ
証明は長大なものとなり、もとより真偽が怪しいので誰も信用しなくなって今に至る >>727
＞未解決問題を解決しようとすると妨害や危害を加えようとする人間が現れる
＞ということが明らかだと思う。
これもスレのテンプレに含めるといいな
１の迷言集ができる >>732
中身を読んでない人間が何を言っても無駄 >>734
中身を読む気にもならないほど信用がないということ
もうここは諦めて他所でやった方がいい >>731
未解決問題の証明に対してそのような分かりきった内容しか
批判できないの。同じ内容ばかりでつまらない。 (世間的に)分かりきった内容の批判で十分ということだ >>735
どこでやっても同じでしょう。証明終了なんだから 他所で論文を投稿したら毎回内容が正しくないって理由で却下されたんだよな。
で５ｃｈしかなくなったけどその反応は同じで。 正しいと信じてるなら査読なんてお願いしなきゃいいでしょ >>741
以前は正しくなかったが、現在は正しい証明となった。その証拠として
最新の論文の証明に対する批判は何一つ書かれていない。 >>743
それでは証明完成ですね
お疲れさまでした >>742
査読だけでなく、承認もお願いしている。
もし正しいのであれば、そういう必要があると思います。 論文に沿っていない批判も
論文に沿った批判をしろという批判も
無意味だよね
キチガイの迷言と同等 >最新の論文の証明に対する批判は何一つ書かれていない。
これ何十回も繰り返している
でも批判された点を全く修正していない >>747
証明自体に問題があると言うのであれば、そのレスは何番ですか？ × 批判が無いから今度こそ正しい
〇 今回も間違っているが、もはや誰もキチガイの相手をしないだけ >>750
だから証明は完成なんでしょ？
もう終わりでいいじゃん
何がしたいの？ 不毛なやり取りだと指摘することが不毛だというなら、その言い争いで何かを得られるという確信があるんだね 新しくゴミpdfを投下するたびに
「未解決問題を解いたのに査読も承認も無いのはおかしい」
間違いが指摘されると
「未解決問題なのだから、いくら間違えても問題はない」
このやり取りが既に50回以上という、常軌を逸したポンコツ仕様。
間違いの内容も幼稚で、毎回レベルが低すぎる。それでも
「未解決問題なのだから、いくら間違えても問題はない」
挙句の果てに
「未解決問題を解いた人間に失礼じゃないですか」
まさしく正真正銘のゴミクズ。 >>752
さもまだ間違っているとされるのは不本意だから いやもう信用がないってレベルじゃなくて、不信感が揺るぎないよね
それは他の誰のせいでもなくて、全ては１のこれまでの言動と態度に原因がある
何が投稿されても、あー、また間違い探しか、と誰しもが思う
只ひとり、１本人を除いては。 ＞さもまだ間違っているとされるのは不本意だから
↑
まるで「今度こそ本当に正しんだ」とでも言いたげであるが、いざ間違いが指摘されると
「未解決問題なのだから、いくら間違えても問題はない」
と開き直り、50数回だった訂正回数がさらにプラス１の更新となる。
そして後日、新たなゴミpdfが投下されて
「未解決問題を解いたのに査読も承認も無いのはおかしい」
永遠にこれの繰り返し。キチガイ。 マジでヤバイ
１の書き込みには自分の周囲の住人への敵意でいっぱい
鹿児島県湧水町って平和そうな田舎なのに 変なantiが現れるね。2chにものを書くとそうなるのかもしれないが。
国道沿いの家に平和はない。このスレと同様に意味不明な誹謗が継続
している。 >>758
そろそろ間違いを見つけられなくなってきて、下らない長文での情報工作が
必死ですね。 >そろそろ間違いを見つけられなくなってきて
これものすごく何回も見た
単に１が無視しているだけ
指摘されても正しいんだって妄想して >>766
じゃ今までに何万人って人がチャレンジしてできなかったわけだが、他の人には気がつけ
なかったという核心部分はどこ？ とにかく何故ここまで意味不明な拒否反応を示すのか分からない >>767
2^(qr-1)(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1)が整数にならなければならい
ということから
2m+1=wpr^(qr-1)
が成立しなければならないというところだと考えられる。前段の部分も6ページに
あるように証明はかなり難しいと考えられる。 とにかく何故ここまで楽天的でいられるのかとても正気とは思えない。
５０回でわからないようだが、５千回でも５万回やり直しても同じ
求める証明とはずっと遠く離れたゴミ 新しくゴミpdfを投下するたびに
「今までは間違っていたが、今回こそは合っている」
「間違いを見つけられなくなってきたアンチが必死だ」
いざ間違いが指摘されると
「未解決問題なのだから、いくら間違えても問題はない」
このやり取りが既に50回以上。キチガイ。 何回同じことを言うんだ
相手が納得するまで同じことを繰り返してるなんてまるで、ねぇ 多分高木くんもも最初は本当に解けたと思ってウキウキだったんだろう
ところが間違いを指摘されて、慌てて修正して
それでも間違いを指摘されてと繰り返していくうちに
だんだん意地になってしまったんだろう
明らかな間違いの指摘もごまかすように言い逃れするようになり、どうしても言い逃れ出来なくなると、やっと、本質的には変わらないよりわかりづらい計算を修正として出す
そういったことを繰り返していって、みんながうんざりして反論する人がいなくなれば、正しいことが認められた！と自己満足に浸れるんだろう
本人も証明できないことはわかっているだろうに、反論がなくなるまでわかりづらいだけの計算をぐるぐるやり続けて、形だけでもあっている可能性な残っている状態にしておかないと気がすまないんだろう >>778-779
執拗に根拠もないのに否定しようとするのか？ 最新版でも>>607で指摘した読みにくい表現は治ってない
もう一度その一部を引用する
p_r が (p+1)/2 の倍数になることはないから
p_r = (p+1)/2
のとき、
(p+1)/2 は (p+1)/2 の倍数だが もはや自分が書いた文章の見直しすらしていないのか
そんなものが正しい筈がない >>782
1倍数ですね。それは当然2倍以上の倍数という意味合いで書きました。 >>783
証明全体に影響を与えない些末な間違いですけれど。 だから誤りを指摘されてそういう態度とるのがいかん言うのに ついでに>>607の引用について
この合同式が成立するのは～となることが必要である。
この明らかに日本語として不自然な文章をどうにかしてほしい
こういうのが他にもある >>787
不自然だとは思わない。これは書いた人間がそれでいいと思っているわけだから。
間違いは修正するが、日本語検定を受けているわけではないので。 外から、盗んだ言葉がどうのこうので犯罪だと聞こえてきた。
そう思うんだったら、警察に訴えればいいだろ。
女々しい誹謗はたくさんだ。 >>791
割れたから、どうなの？ここに書いている内容は私が受けた被害を書いている
だけであって、私には何の違法性もないが。
因縁を付けてくる奴らの頭がおかしいだけであって。 4ページ下から3行目
のときであり、整数を t(t>1)とすると
無意味に文章を長く続けるから読みにくくなる
この部分は恐らくは
のときである。したがって、整数を t(t>1)とすると
のつもりで書いているのだろうけど何故そう書いてくれないのか… 書いた人間がそれでいいと思ってたら読む側の都合はお構いなしってか それから参考文献にこのスレや前スレのタイトルとURLを書いとけよ >>796
論文が全ての人間に分かりやすく書かれていなければならないという法でもあるのですか？
今
「知恵遅れを馬鹿にできて楽しかった。」と女性の聞こえました。その前に先生を馬鹿にしたからだ
と聞こえました。どの先生のことでしょうか？敗北宣言ですか？残念でした。 意固地になったりストレスが溜まったりすると心は硬く脆くなって瀬戸物のようになるの
瀬戸物の心を持った人同士がぶつかったら割れるよね
たちまち言い争いだよ
どちらかが、または両方が主張の多様性を認められる余裕のある心を持つことつまり、瀬戸物を柔らかく包むクッションのような心を持っているといいよね
JCのCMでやってた >>798
あなたは査読を他人にお願いしてるんじゃなかったっけ？
ただの自己満で書いてるんだったら、どんなに読み辛かろうが文脈を無視してようが一向に構わないよ >>797
このスレは検証なり、承認をしてもらっているのであるから、参考文献っていうのはどうでしょうか？
>>799
なるほど、そういうことですか？私はそれ程でもないと思いますけれど。
外から盗んだ言葉でと言って騒ぐ人間に対して言いたいと思いますが、この論文は全て私が考えて
書いているのであって、どこからか盗用といえるような内容は一切ないと思います。
私が書いたどの内容なのかは分かりませんが、他者に対して根拠も示さずに不当に貶めるような
発言をするのは控えていただきたい。非常に不愉快だ。 もういいだろ、独自の言語でも作って論文にすれば
それで誰も反論できないから、満足するだろ？ >>801
お願いしていますよ、だからと言っていいなりで直さなければならない理由はありません。
私が誤っているか、またはよりよい説明ができると思った場合にのみ修正をすることにしています。
文脈を無視しているといえるほどひどいでしょうか？私はそうは思いません。 >>802
参考にしているのにそれを書かないのはスレの住人たちに失礼であろう 俺のことはどうでもいいけど
ちなみに２ちゃんのスレを参考文献に挙げている論文は存在する
例として青土社の雑誌を挙げておく >>804
読みにくい論文をもう50回以上読ませて申し訳ないと思わないの？
直さないなら直さないでいいけど、無視されたとか放置されたとか言うなよ？読む配慮をしてないんだから >>802
何から盗用されてると考えてるのか聞いてみればいいと思うよ
そんでそれを読んでみて参考になったら参考文献に >>805
確かに正しい反証をしてもらえる人は有難いと考えられるが、このスレの内容の場合
アンチによる私の気に入らない侮辱や煽りも含まれているのでそれは、どうかと思います。 >>806
それはそういう人がいれば、申し訳ないとは思いますが、それを強制しているわけでもないですから。
>>807
それは外から、そう言うだけ言って逃げている人間達なので、会話は不可能です。
この論文に関しては一切そういう内容はないと思います。ただ、英語の学術論文を読んでいないので
どこまでが既知だったのかということも分かりません。
wikiに乗っている、p=4q+1だとか、n=4m+1というところまでは既知だったと思いますけれど。 >>810
自分は知らないし調べる気が無いけれど、どこまでが既知かは「どこに新しい発見があるのか」を知るために大切だよね
論文には新しいことが書いてあるものだから もう証明に成功したと思い込む病は治らないな
この方法じゃあ証明にたどり着かないのにねぇ そもそもこんな初等数論の範疇で証明可能なら、とうの昔に誰かがもっとスマートな形で解いてるわ。 >>814
スマートに解けないから未解決問題なんでしょうよ オイラーでも解けなかったのにね
謙虚さを覚えた方がいい >>798
他人に読んでもらいたくて書くのが論文だからな
単に問題解くだけならチラ裏に書いて一人で悦に入ればいい これ総乗の意味知ってたら高校レベルの知識でも読めるやつ？ ごめん、これは俺がアホなのか髙木さんの書き方が悪いのかよくわかんないんだけど
P.04の真ん中ちょい下の「(pr mod (p + 1)/2)^qr」の部分は
「{ pr (mod (p + 1)/2) }^qr」ってこと？
だったら普通に前の行から持ってきて「pr^qr = m(p + 1)/2 ≡ 0 (mod (p + 1)/2)」って書けばいいような気もするけど……
あと、途中ちょこちょこ出てくるシグマ記号の直後の2行表記なのは何？
分数の横棒が引けなかっただけなの？ それとも行列？(行列だと意味わかんないんだけど) とりまmod計算はなんとかなると自負している(つもりだ)から、なんとか読み進められないか頑張ってみるわ >>826
(pr mod (p + 1)/2)^qrのpr mod (p + 1)/2はmod演算子で
A mod B=A-[A/B]*A
ただし、[]は床関数
>>828
どこが間違っているのでしょうか？ >>829 訂正
×A mod B=A-[A/B]*A
〇A mod B=A-[A/B]×B >>826 すら理解できずにmod演算子の説明をしてしまう１ >>831
演算子を使って書いたというだけのことに意味不明な書き込みをして恥ずかしくないので
しょうか。レベルの低い書き込みはやめてもらいたい。 まーた指摘に対して敵対的な態度とってる
やっぱり読んでほしくないのかな 面白そうだから読んでみた
p.10のTiは(2m+1)が現れるからといって(2m+1)＊整数ではない気がします
それに付随してp.10の下から3行目の4m...の式は整数なんでしたっけ?
同様にその下の任意のnで...も具体的な値で議論したことが成り立たなそうなので解説が欲しいです
(上の>>659で指摘されたことが解決してないと思われます)
あと読んでて何が主張で何が仮定なのかちょっと分かりずらかった
せめて小さい証明すべきことはLemmaでまとめて欲しい >>834
＞p.10のTiは(2m+1)が現れるからといって(2m+1)＊整数ではない気がします
(2m+1)×整数とは書いていません。整数になる場合は、prで割り切れず、
当然整数でない有理数になる場合もprで割り切れません。 >>835
(2m+1)×整数 で整数側がprで割れないなら2m+1が割れるはわかるけれども
(2m+1)×有理数の場合
(2m+1)×(x/y)と書けてこれが整数かつprで割れることになるけどxがprで割れる可能性ない？
その場合(2m+1)はprで割れないこともあるけど
nが小さい場合は言えてても一般の場合に言えるのかが分からない >>838
こういうヒトコト書き込みをするときは大抵何を指摘されているか理解していない (2m＋1)×(x/y) という塊が pr で割り切れる整数の場合、
x＝pr, y＝2m＋1 というケースを考えてみれば
(2m＋1)×(pr/(2m＋1)) ＝ pr
となってしまい、この塊は pr で割り切れる整数だが、
しかし (2m＋1) が pr で割り切れている必要はどこにもない。実際、
2m＋1＝11, pr＝5
とでもしてみればよい。
(2m＋1)×(pr/(2m＋1)) ＝ 11×(5/11) ＝ 5 ＝ pr
であるから、この塊はprで割り切れる整数であり、しかし 2m＋1 は pr では割り切れない。 >>1のようなバカには、
「こうなっている可能性はないか？」
という回りくどい質問はレベルが高すぎて理解できないので、
「このケースではうまくいかない」
という明確な反例をこちらで作った方が早い。
そのような反例は別の理由により実際には起こらないかもしれないが、
それは >>1 が後から指摘すればいいだけの話で、その指摘に応じて
こちらで新しく反例を作っていけばよい。とにかく、>>1はバカなので
「こうなっている可能性はないか？」
という質問はレベルが高すぎて理解できない。 剰余定理をここで説明する必要もないが
例えばf(pr)がprで割り切れるのであれば、f(0)=0でなければなならい。
この論文ではf(0)=1となるから、割り切れないということになる。 11ページの８行目でbをpr^qrに置き換えてるのは何故？ >>843
f(x)=(2/3)x+1
はf(3)=3で3で割れるけどf(0)=1だけど？ >>845
11ページの７行目にあるbが、８行目でいつの間にかpr^qrに化けている理由を聞いているのですが？ >>846
わざと書いているでしょ、f(pr)がprで割り切られるためにはf(pr)=0が必要だけど。
>>847
そうですね、それは間違いでした。
それでも
2m+1=wpr^(qr-1)
は私が導出した式ではないのでしょうか？ 2m+1=wpr^(qr-1)が合ってないような気がしてきた b=p1^q1×……×pr^qrが定義であったはずのbがpr^qrに化けているので、その後の主張は全部誤っている
最後でyが1未満になると結論しているが、yがそれほど不当に小さな数になるのも、ここでp1^q1×……×の部分にあるたくさんの素因数を掛け忘れていることが原因 間違いだからどうする、まで言わないと極めて不誠実に見える >>854
別に社会的評価0ですから、どうでもいんですが、一応書きます。
間違いが発見されたので、論文の公開をやめました。修正が完了し正しいと考えられる
論文が作成できた場合にはまた、公開します。
今まで、そうしてきています。
「さもまだ間違っているとされるのは不本意だから」(>>756)
「そろそろ間違いを見つけられなくなってきて、下らない長文での情報工作が必死ですね」(>>762)
「とにかく何故ここまで意味不明な拒否反応を示すのか分からない」(>>768)
結局、今回も盛大に間違ってましたとさ。めでたしめでたし。 間違いを指摘されても気が付いても修正能力なし
間違いだらけのゴミばかりがまたアップロードされる >>857
未解決問題に修正能力が有ったら解決してしまい、それは物凄い仕事となる。
それに、>>857は今の二つの問題点を解決できるのか？ 安易にこの問題に合わない反例が示されたが、分子の多項式がprで割り切れる
条件で、Wolframで調べると、分子の多項式の最大指数が2と4のとき、prが整数解に
なるのはpr=±1であることが判明し、>>850が正しい可能性がでてきた。 「yが完全数⇒f(pr)が整数」の証明ができていないからどっちみちダメ
理由は７ページ11行目の
p=2^(qr-1)ｗ(1-(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1))/v …(A式)
が整数であったとしても
f(pr)=2^(qr-1)(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1)が整数であるとは言えないため。
上記(A式)を正しく変形すると
p=ｗ(2^(qr-1)/(p+1)^(qr-1)-2^(qr-1)(p^(n-1)+p^(n-3)+…+1)/(p+1)^(qr-1))/v
よって
vp/ｗ=(2^(qr-1)/(p+1)^(qr-1)-f(pr))
となるが、vpがｗの倍数であることが今もなお示されていないので、左辺が整数である保証はなく、右辺もそのなかに含まれるf(pr)も整数でならなければならないことは示せていない。 ＞安易にこの問題に合わない反例が示された
示されたのものに対応するつもりが無いのが１
そのままほったらかしにして未解決問題だと言い張るのが１
高校レベルの数学で不合格をもう何年もほったらかしな１ >>860
A式を以下のように変形してみようか
vp=2^(qr-1)ｗ/(p+1)^(qr-1)-ｗf(pr)
vp=ｗ/pr^(qr-1)-ｗf(pr) …(B式)
(なお、論文の７ページ11行目から12行目の変形は、第１項から分母(p+1)^(qr-1)が抜け落ちており正しくない)
vとpとｗは定義より整数である
よってB式の左辺は整数である
ｗがpr^(qr-1)の倍数であることは示されていない。よってB式右辺第１項は整数であるとは言えない
これらのことから、B式右辺第２項ｗf(pr)も整数であるとは言えない。ｗが整数であるから、ｗf(pr)が整数でなければf(pr)も整数でない。 いや、式の変形は正しいよ。
その場合でもf(pr)が整数とは言えないことには変わりないけどね。 >>863
左辺vpが整数で、右辺の一項も整数だから。
わざとめちゃくちゃなこと言っているわけ、補完させるために？ >>863
うわ。本当だ。すまんね。
12行目を変形して下式を得る
vp=2^(qr-1)ｗ-ｗf(pr) …(C式)
vとpとｗは定義より整数である
よってC式の左辺と右辺の各項は整数である
右辺第２項ｗf(pr)が整数であるが、この整数がｗの倍数であることが示されていない。よってf(pr)が整数であることは示されない。 一切の進歩のない１
小学校からやりなおせ
515：2018/06/07(木) 22:16:13.14 ID:sAgGSKBn
p=cwでpとcは奇数だから、wは整数になることが必要。
よく未解決問題の証明論文の著者に下らないレスができたものだ。 >>866
6ページ20行目に書いてある。
>>867
しつこい、(笑) w(今はz)が整数になる場合は、不適になるが、wが整数にならなかった場合を
書かなかったときがあっただけであるのに、執拗にそれを書きますね。
それしか間違いを理解で(ry ＞それしか間違いを理解
指摘された事がまるで理解できない小学生以下の脳みそ
このままゴミ論文続けても社会復帰不能 見れなくなった論文？のページ数行数で「ここに書いてある」と言われましても…
ついでに言えば
過去の論文？を見る限り
同じような指摘が何回もなされるのは
どこに何が書いてあるのか一目でわかるように書いてないから
というのもあるでしょう
上のレスにもあったように補題という形で提示したほうがよろしいかと
結論を最初に補題として挙げ証明をその後に書くという
ふつうの数学書が当たり前のようにやっていることです もう60回近く恥晒しててまだ合ってると言い張れるのは凄いよ、健常者にはできない >>868
６ページ20行目とは？
>>704で指摘がありましたが
「tはuが持つ全ての因数prを含む」ことの証明はありませんよね？ >>873
そういうふうにすることによって、論文の内容を5chのものとする戦略ですね。
分かりました。前から分かっていましたが。
「みんなで書いたものにしろ。」という名台詞を吐いたばばーも現れましたがwww 論文だと主張されている何かを完成させてから言おうねｗ ＞そういうふうにすることによって、論文の内容を5chのものとする戦略ですね。
＞分かりました。前から分かっていましたが。
唐突に意味不明な発言ばかり >>875
>>850の式は未知の式だったのではないのでしょうか。
合っているかは現時点で証明できていませんが、それからその前に現れる
f(pr)の分数関数も未知だった可能性もあると思います。
>>877
見れば分かる内容について、どこか示しているのに分からないということを
いうレスがあるから。
最新版を持っていないのかもしれないので、書くことにすると、
wには因数としてprが含まれないことを証明している。 このスレを読む人間の中には、唐突だと思うの人間がいるのかもしれないが
実際にそういうことを言われている人間には、意味不明にわざとらしい質問を
されると、その目的のための工作が行われているとしか思えないし、そう
考えるのが普通だ。 >>874
証明が足りてないから説明しなさいと言っただけですよ
その説明を考えるのはあなたです。他の誰にもできません 反論のネタが尽きると基地外のフリをして逃げるのがこの１の常套手段
これまで数千レスの反論をずっとこの手でやり過ごしてきたんだねえ >>880
あなたが証明の内容を理解せずに、正しくない反論を言っているということだと
思いますが。 １はテレビからも自分を非難するなどのあるはずの無い声が聞こえちゃんだから
５ｃｈでも自分を非難する書き込みが１だけに読めてしまうのだろう >>881
正しい反論がなされて、間違いが発見された場合には、公開を停止してそれを
修正する内容が完成した場合には公開していると以前にも書きましたが。 >>882
どちらかというとあなたのほうが説明不足でしょう
何人もの人が同様の指摘をしているのですから
中学生にもわかるようにくどいくらいに説明すればいいのでは？ >>883
うるせー馬鹿。盗聴した内容をただ反映させているだけだろ。 >>882
ではwがprの倍数でないことをきちんと証明してくださいな >>885
よく、ただ働きをしている人間にそんな事が言えますね。
それでは、日本では数学の論文は全て、中学生でも分かるように書かなければいけなく
数学者の大変ですね。絶対に無理だと思いますけど。 >>889 訂正
×数学者の大変ですね。
〇数学者は大変ですね。 >>889
数学者は要求すれば幾らでも（公理に遡るまで）証明を詳しくできます
あなたの提出された過去の論文？を読んでも判然としないから更なる説明を要求しているだけです >>890
論文に書いてないから質問しています
もっと言うと、６ページ20行目の説明では不十分です
cがprの倍数であるとき、かつ
tがprの倍数でない場合が反例となります
このとき
t=uv かつ c=uw であれば、整数uはprの倍数ではあり得ないので、wがprの倍数になります >>893
「tはuが持つ全ての因数prを含むから」と書いています。
わざと、不十分としていると考えられます。 私は数学者ではないので意味不明な質問に答える義務はありません。 >>858
能力がないなら諦めるか、せめてもう少し謙虚になれ >>894
「tはuが持つ全ての因数prを含む」
から
「wが因数prを含まない」
が言えない証拠を>>893で提示しています
理解できないなら仕方ありませんが
論文はまったくもって不完全です。 >>893
つまり、
tがprの倍数でない場合、
「tはuが持つ全ての因数prを含む」ことを使うと
整数uはprの倍数ではあり得ないことが示されます
論文のこの部分では、cがprの倍数であることが仮定されていて、かつ c=uw なので、wは自動的にprの倍数になります。この結論により、論文の誤りが示せました。
つまり「tまたはuが因数prを含む」ことを、まず証明しなければダメです。その証明は論文中にありません >>718-723 にあるように１は、
自分がＴＶで報道されまくってると強く信じているダメな人 >>1で
批判、検証、査読、承認を
宜しくお願いいたします。
とか書いといてタダ働きさせたとか逆ギレって可笑しくね？
てか相手すんのもう馬鹿らしくね？ >>898
もっと簡単に言うと、
論文では「tはuが持つ全ての因数prを含む」ことを示しているが、
「tが因数prを含む」や「uが因数prを含む」という核心部分の命題についていっさい証明を与えていない
ということ 冗談を続けるのはやめていただきたい。
cがprを含んでいた場合その指数をTc、tがprを含んでいた場合にその指数をTt
とした場合には右辺はしかprを含めないのですから
Tt≧Tc
となるだけです。このような簡単な理屈が分からないのですね。お疲れ様です。 >>902 訂正
×右辺はしかprを含めないのですから
〇左辺はtしかprを含めないのですから >>904
現在二つの問題が解決を阻んでいますが、>>896と>>904は修正可能なのでしょうか？ >>906
そんなことは書いていません。>>905に答えられないのですね。 １って「答えられないのですね」の数学板荒らしだったのか 今日も今日とてただ吠えるだけ
無能を晒す１であった 今日の１は、開き直ってしまって解決を他人に頼みまくり
＞論文の内容を5chのものとする戦略ですね。
なんて唐突に脈絡なくこの朝には書いていたのに
恥を知らないな～ >>910
なぜ◆QZaw55cn4c は、とっくに論文が削除されたってことを知らんのだ？
スレを全然読んでいないな。 もしもあってたら情報をできるだけ外部に漏らしたくないもんね
分かるよ気持ち
5ch以外にもっとましな場所があるんじゃないかとか、ラマヌジャンみたいにところ構わず色んな有識者にメールした方が断然いいだろとか内心思ってるのは内緒 この人がラマヌジャン級である確率はどのくらいですか？ ０だね
ラマヌジャンは小学生以下のミスだらけのゴミを出したりしない 良くも悪くもそんなに強い信念を持ってるならここで燻ってないでもっと多方面に迷惑を掛けるべきだろ >>905
そこまで聞いたら単著ではなくなるぞ
実際修正可能やとして他人が修正方法提案したら、オーサーシップどうするつもりなんや
ここまで高校生で出来る範囲なんやろ
一番難しいところ他人がするんか acknowledgementは何だか分からないので書かないそうです 本人以外にもなんとかなる可能性があると思ってるひといるんや…… >>902 罵詈雑言ではなく、論文内容に対する正面的な批判に対して、
＞冗談を続けるのはやめていただきたい。
＞このような簡単な理屈が分からないのですね。お疲れ様です。
などと書くから、ますます皆から相手にされなくなっているということに気づこう。 完成おめでとうございます！
.｡☆.ﾟ。.。
｡:☆・。ﾟ◇*.ﾟ｡
･◎.★ﾟ.＠☆｡:*･.
.ﾟ★.｡;｡☆.:*◎.ﾟ｡
:*｡_☆◎｡_★*･_ﾟ
＼ξ ＼ ζ／
∧,,∧＼ ξ
(´･ω･`)／
/ つ∀o
しー-Ｊ 完成おめでとうございます！
.｡☆.ﾟ。.。
｡:☆・。ﾟ◇*.ﾟ｡
･◎.★ﾟ.＠☆｡:*･.
.ﾟ★.｡;｡☆.:*◎.ﾟ｡
:*｡_☆◎｡_★*･_ﾟ
＼ξ ＼ ζ／
∧,,∧＼ ξ
(´･ω･`)／
/ つ∀o
しー-Ｊ 有難うございます。
有理数G(pr)をG(pr)=F(pr)pr+1として
G(pr)が整数でないときには、G(pr)はprで割り切れず
G(pr)が整数のときには、G(pr)はpr=±1のときにしか
割り切れないので、(2m+1)G(pr)がpr^(qr-1)で割り切れるのは
2m+1=wpr^(qr-1)となる場合であるということは正しいと思いました。 ＞正しいと思いました。
まるで数学と縁のない人の書き込み ★★★少子高齢化を防ぐ為に、多産家族の表彰制度を導入すべきである★★★
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/study/3729/1226114724/73
この掲示板(万▲有サロン)に優秀な書き込みをして、総額148▲万円の賞金をゲ▲ットしよう！(*^^)v
ht▲tp://jbbs.livedoor.jp/study/3729/ →リンクが不良なら、検索窓に入れ▲る！ >>935
何も終わっていない。
勘違いされたら困るので、はっきり書いておくが、完全に解決している。
いつ日本の数学者は公的にこの論文を承認するのでしょうか？
wikiも更新してもらいたいものだと思います。 >>935 訂正
×日本の数学者
〇世界中の数学者達 昔々ある所で、多くの人たちが海に冒険に出ようとしていました。
海には、まだ誰も到達したことのない未知の領域がありました
そのために必要な船を、お金も時間も人手もたくさん掛けて
競って立派なものが作られていきました。
そんなとき突然に高木氏が現れたのです。
彼は、なんと大きなゴミを海岸に持ってきました。
人々が驚いていると、彼は言いました。
「船を作った！海の向こうの新世界に行くぞ！」
なんと廃材をかき集めたようなその謎の物体を、船だと言うのです。
そのようなもので航海なんて、だれの目にもありえません。
高木氏は、船と称する物体を海に放り込み自分も乗り込みました。
ゴミの塊なので、すぐにあちこちから水が噴き出します。
皆がダメだすぐ沈んでしまう！そんなゴミを海に入れるな！
と注意しましたが、高木氏は聞く耳を持ちません。
「こら！この船がダメだと！！！お前たちには直すことができるのか！」
高木氏は怒鳴りまくりながら、あちこちから噴き出す水を止めるのに大慌て。
しかしすぐ目の前の水漏れだけがふさがると、彼はすぐに安心してしまいます。
「お前たちは、この成果を自分のものにしたいのだろう！わかってるんだぞ！」
「プロのお前たちが何年かけてもできないことを、素人の自分が成し遂げた！」
「この成果を承認しろ！wikiも更新しろ！」
こうして、そのゴミの塊は高木氏を乗せてゆっくり流されて行きました。
もうおしまい。おしまい。 >>937
学会には提出していない。が正しい論文がサーバーに保存されているんだから、
整数論に興味のある数学者や研究者は査読なり、承認をすべき。
>>938
ポエムじゃない。正当な唯一かもしれない未解決問題の証明論文だ。
>>939
全く事実と異なる駄文の披露お疲れ。よくそんな下らない文を書いていられるな。
こんな扱いをこれ以上続けるのですか、日本の数学コミュニティ(笑)は。 間違っているpdfに承認もクソもないし、
お前の尊大な態度も今回が初めてではない。
ま、永遠に独りで吠えてろゴミクズ。 ゴミ屋敷の住人は、自分の周りにあるものがゴミだと気付くこと無く一生を終えると言われる >>942
読んでもいないのに間違い決めつけているのではないのでしょうか？
間違いを指摘しない、>>942はゴミではないのでしょうか？ >>942
これは数学ができると勘違いしている人間の負け惜しみだととらえていいわけ。
だいたい、完全に正しい内容を否定できるはずがない。 >>944-945
そのようなコメントも、今回が初めてではない。
もはや誰も相手にしないだけで、お前のpdfは明確に間違っている。
ま、永遠に独りで吠えてろゴミクズ。 >>946
お前のなかだけではな。今までは間違いがあったが、何故今回の内容に
間違いがあると言えるのか？
それから、>>927-928は何？ 何故未解決問題が解決したというのにこれ程社会的反応がないのかは
不思議なかぎりだ。 既に60回以上も間違えているゴミクズが
「今度こそは本当に正しい」と言ったところで何の説得力があるのか(笑) そして、案の上間違いが発覚したら、
「未解決問題なのだから何度間違えても問題はない」
と手のひら返し。数日後、新たにゴミpdfが投下されて、
・ 今度こそ正しい。日本の数学コミュニティは一体何をやっているのだ。早く承認せよ。
・ 読まずに煽ってくる輩は負け惜しみに過ぎない。
という尊大な態度を繰り返す。永遠にこれのループ。
バカとしか言いようがない。 きっと、歴史的大論文としてアーキヴスの片隅に忘れられてゆくと思います。 >>953
数学上の未解決問題の証明論文が何故数学と関係ないの？ もうそっとしといてあげようよ...
可哀想だよ... 鹿児島の人は１に注意をしなくては、
周辺住人に強い敵意が向けられており
深刻な事態が予想される！！
鹿児島県湧水町の人！気を付けて！ >ふざけんな、逆だろ
１の側が襲撃されるのはありえんわ この展開マジ洒落になんない
悪いことは言わない
そろそろ手を引いた方がいい 今まで学術雑誌に投稿して何度も撃沈を繰り返してきたのに
もう投稿をあきらめてしまった。
１は、もう数学の世界では評価されないと気が付いて
このスレの中だけに引きこもってしまった。 あまりにもレベルが低くてトンチンカンなので、
まだwikiのトンデモ論文の項目に載らない。 ネタはもういい。完全に正しいのだから。
JMSJは臍を噛んでいることだろうよwww >>964
お前の頭ではこの程度の内容も理解できないということだろうよ。 A「ぱしへろんだす」
B「何言ってんだこいつ」
A「お前の頭ではこの程度の内容も理解できないということだろうよ」 とにかく、筆者は完成したと思ってるし、このスレの人間はこれ以上見ないんでしょ？だったらもう終了じゃん。
ここではもう意見は出尽くしたんだから、とっととしかるべきところに提出したら？
どのみち、ここで認められたってだけならなんの価値もないよ？ 完成おめでとうございます！
.｡☆.ﾟ。.。
｡:☆・。ﾟ◇*.ﾟ｡
･◎.★ﾟ.＠☆｡:*･.
.ﾟ★.｡;｡☆.:*◎.ﾟ｡
:*｡_☆◎｡_★*･_ﾟ
＼ξ ＼ ζ／
∧,,∧＼ ξ
(´･ω･`)／
/ つ∀o
しー-Ｊ もうひとつの方でも言ったけど、Coqでも勉強して形式的証明システム通せば誰も文句言えないんだからやればいいんだけどね。
通らなきゃそれで本人も納得せざるを得ないし。
まあ後者になるのに耐えられないから現実逃避し続けてポエムを数学と言い張ることで満足しているんだろうが。 完成したって皆認めてるんだから、みうそれでええやろ 完成したって皆認めてるんだから、もうそれでええやろ 誰も認める人は現れないから
終了！終了！
うめうめ このスレが続いちゃうと１は、猟奇事件を起こして新聞にのっちゃうかもよ '''''''''''''''''''''''''''' read.cgi ver 07.1.0 2017/10 Walang Kapalit ★
Cipher Simian ★ このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 91日 20時間 14分 7秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
