X



トップページ数学
632コメント701KB
現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む51
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE 垢版2018/02/08(木) 21:58:07.31ID:rfgP69By
“現代数学の系譜 物理工学雑談 古典ガロア理論も読む”

数学セミナー時枝記事は、過去スレ39 で終わりました。
39は、別名「数学セミナー時枝記事の墓」と名付けます。

皆さまのご尽力で、伝統あるガロアすれは、
過去、数学板での勢いランキングで、常に上位です。(勢い1位の時も多い(^^ )

このスレは、現代数学のもとになった物理工学の雑談スレとします。たまに、“古典ガロア理論も読む”とします。
それで良ければ、どうぞ。
後でも触れますが、基本は私スレ主のコピペ・・、まあ、言い換えれば、スクラップ帳ですな〜(^^

話題は、散らしながらです。時枝記事は、気が向いたら、たまに触れますが、それは私スレ主の気ままです。
“時枝記事成立”を支持する立場からのカキコや質問は、基本はスルーします。それはコピペで流します。気が向いたら、忘れたころに取り上げます。

なお、
小学レベルとバカプロ固定
サイコパスのピエロ(不遇な「一石」https://textream.yahoo.co.jp/personal/history/comment?user=_SrJKWB8rTGHnA91umexH77XaNbpRq00WqwI62dl 表示名:ムダグチ博士 Yahoo! ID/ニックネーム:hyperboloid_of_two_sheets (Yahoo!でのあだ名が、「一石」)
(参考)http://blog.goo.ne.jp/grzt9u2b/e/c1f41fcec7cbc02fea03e12cf3f6a00e サイコパスの特徴、嘘を平気でつき、人をだまし、邪悪な支配ゲームに引きずり込む 2007年04月06日
High level people
低脳幼稚園児のAAお絵かき
お断り!
小学生がいますので、18金よろしくね!(^^

High level people は自分達で勝手に立てたスレ28へどうぞ!sage進行推奨(^^;
また、スレ43は、私が立てたスレではないので、私は行きません。そこでは、私はスレ主では無くなりますからね。このスレに不満な人は、そちらへ。 http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1506152332/
旧スレが512KBオーバー(又は間近)で、新スレ立てる
(スレ主の趣味で上記以外にも脱線しています。ネタにスレ主も理解できていないページのURLも貼ります。関連のアーカイブの役も期待して。)
0197132人目の素数さん垢版2018/02/14(水) 18:36:23.51ID:sLMrM9T3
>>190
>(一般性を損なわず”A_f(x)=0 (xは無理数)”とします)
>1)∀p ∈Q を考えた場合、”Bf :={x ∈ R | lim sup y→x |(f(y) − f(x))/(y − x)|< +∞ }”で、
>  無理数x=irに収束するQ内のコーシー列が取れる。分母q→∞。だから分子もp→∞。
>2)補足:1/2=0.5に近い無理数x=irを考えると、コーシー列pn/qnで、分母qn→∞のとき、分子p =〜 0.5q→∞となる
>3)なので、「(a,b)⊂B_f なる開区間は取り放題」ではない

計算の仕方が意味不明。お前がそこでやっていることは、

「 1/2 に近い無理数 x を1つ取り、有理数列 pn/qn であって pn/qn → x を満たすものを取った」

ということに過ぎない。このときに pn → +∞, qn → +∞ が成り立つのは当たり前の話。
で?どうしてそこから 「(a,b)⊂B_f なる開区間は取り放題ではない」という結論が出るんだ?

(a,b) ⊂ B_f が "成り立たない" ためには、(a,b) 内のある点 z において Af(z)=+∞ が
成り立たなければならないんだぞ?どうやってそのような点 z を見つけるんだ?
お前の書き方だと、あたかも Af(x)=+∞ が成り立つかのように書かれているが、
pn/qn を取っただけでどうして Af(x)=+∞ が出るんだ?

|(f(x)−f(pn/qn))/(x−pn/qn)|

↑この式で n→∞ としてみても、Af(x)=+∞ は全く出て来ないぞ?
0198132人目の素数さん垢版2018/02/14(水) 18:39:53.16ID:sLMrM9T3
>>190
もしかしてお前、A_f(x)=0 と f(x)=0 を混同してるんじゃないか?
あるいは、A_f(q/p)=|p| と f(q/p)=|p| を混同してるんじゃないか?
お前は f(x)=0, f(pn/qn)= |qn| として計算しているんじゃないか?
何度も言うけど、俺は

f(x)= |p| (xは有理数で x=q/p で p と q は互いに素),
f(x)= 有限値なら何でもよい (xは無理数)

と書いたのではなくて、

>A_f(x)= |p| (xは有理数で x=q/p で p と q は互いに素),
>A_f(x)= 有限値なら何でもよい (xは無理数)

と書いたのだぞ?あたま大丈夫?あるいは、

「 pn/qn → x かつ Af(pn/qn)=|qn| → +∞ だから、Af(x)=+∞ 」

だと勘違いしてるんじゃないか?Af(z) は z の関数として連続ではないのだから、
pn/qn → x かつ Af(pn/qn) → +∞ でも Af(x)=+∞ なんて言えないぞ?
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

ニューススポーツなんでも実況