教科書の記述をまるまる書き写した答案でないと
採点者がその正誤を判定できないから、こうなる。
論理的に考えられれば、教科書の内容から自分で導き出せる方法だが
まだ教科書では「こうやりなさい」と種明かしされていないことを
答案に書いてしまうと、「まだ教えてないから君には未知」と言われる。
これが、近代以降の学校教育の腐敗だ。
勉強が苦手で、学歴社会の中では教師くらいしかなるものがなかった
人間は、教育には全く向いていない…という教育業界の根本的問題が
ここに現れる。
小学校のかけ算順序問題×18
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
教科書の記述をまるまる書き写した答案でないと
採点者がその正誤を判定できないから、こうなる。
論理的に考えられれば、教科書の内容から自分で導き出せる方法だが
まだ教科書では「こうやりなさい」と種明かしされていないことを
答案に書いてしまうと、「まだ教えてないから君には未知」と言われる。
これが、近代以降の学校教育の腐敗だ。
勉強が苦手で、学歴社会の中では教師くらいしかなるものがなかった
人間は、教育には全く向いていない…という教育業界の根本的問題が
ここに現れる。
もっとね、常識で考えようね。
あなたは、「3+3を3×2とかきます。4+4を4×2とかきます。」ということを教えたその直後に
「5+5をどうかきますか？」という問いに「2×5」と生徒がかいても○をするのですか？
「自由な発想」と「教科書を逸脱した方法」は全く違うものです。
「いい加減な教育」と「自由な教育」とを履き違えないでください。
「心をこめて、ていないな字で書きます」とかだろうな。
そこで「5×2」が出てくるためには、「掛け算でどうかきますか？」と
掛け算を明示しなければ、問題が成立しないだろう。そこを敢えて
「5+5をどうかきますか？」で「5×2」と答えさせるのだとすれば、それは
教科書を逸脱しない方法ではなく、今やってる単元を逸脱しない方法でしかない。
確かに、小学生には「いま掛け算の授業だから、出てきた数を掛ける」という
考え方が存在する。不思議なことだと思っていたが、こうして育てているわけか。
「いい加減な教育」ねえ。なるほど。
それか>>811の発言を故意にキリトリしたか・・
愛知県警によりますと、古川容疑者は知人の16歳の少女にツイッターで「16歳か17歳の女の子を紹介してくれたらお金あげるよ」とメッセージを送り、
17歳の少女を紹介してもらった見返りに現金約2万円の報酬を渡したということです。
古川容疑者は取り調べに対して容疑を認めているという。
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20170827/k10011114441000.html
https://dotup.org/uploda/dotup.org1462270.jpg
古川優樹の勤務先電話番号
058-389-2228
反論のレベルが、あまりにも低すぎますねえ。
ただ単に「僕はへそ曲がりです」と言ってるだけですね。
へそ曲がりというのは図星だったのか
色んなへそ曲がりに対応するためには
アレも明示しなきゃ、コレも明示しなきゃ・・
ってなりそうだし。
見掛け倒しで哀れなほど弱いアメリカの戦車1台には憎きアメリカ兵が3人乗っています。
私たちの頼もしい兵隊さんがアメリカの戦車をやすやすと容赦なく完膚なきまでに5台破壊しました。
アメリカ兵を何人殺したでしょうか？
その仲間が明日、空爆に来ます。 →生徒、矯正施設送り
次の戦車も破壊するだけです。」だな。
予測困難な上官の「正解」をはずすリスクは大きい。
生徒「3と5をかけて15です！」
先生「き、君、現職の小学生が軽率じゃないか！」
小学生のとき、先生に聞いてみました。
自分「小学校出たら、何するの？」
先生「中学に行くんだよ」
自分「そーかー、小学、中学ってなるのかー」
ぼくはある規則性に気が付いて、さらに聞いてみました。
自分「じゃあ、最後はどこ？」
先生「行く気があればだけど、大学だよ」
ぼくは予想が当たって嬉しくなりました。やっぱり小中大だったのです。
だけど中学の次でびっくりしました。大学じゃなくて高校だったのです。
大じゃないし学ではなくて校じゃないですか。こ、こんなの孔明の罠だ！
だから、日本の教育制度は間違ってます！
大学進学せずに終われば、結局
「小中大」で、間違ってはいない。
正しいから正しいってことだろ？
小学校は教える場所であって、学ばせる場所ではない。
「正しいから正しい」になってしまうのは、
良いことではないにしても、発達段階上いたしかたない。
何がクズかと言えば、教えている教師達が
自分のしていることが訓練であって教育ではない
ことに無自覚なことだ。
だから、単に教程上規約したに過ぎない指導内容が
何かの真実であるように誤解し始める。
当人達は本気で誤解しているから、教えられた生徒たちも
同じ誤解を持つようになる。
>教えている教師達が自分のしていることが訓練であって教育ではないことに無自覚なことだ。
あんたは自分を何様だと思ってるのかね？
大学の数学の講義でも、かなりの部分は「訓練」なわけだが。
本当の意味で「教育」ができるのは大学院くらいかな。
それもケースバイケースだが。
「日本の教育は大学院以外必要ない
下々の連中は訓練のみでよし」
お前も訓練が懐かしいんだろ
実際に教えたことの無い馬鹿だな。
実態とかけ離れた理想論しか喋れない。
教育でないのは「いたしかたない」と書いたがなあ。
大切なのは、教育関係者が
自分たちのしていることを自覚すること。
学問とは解離した場所で指導内容を規約して
それに沿った訓練を行っているだけだ
ということを自覚すれば、生徒におかしな宗教を
すりこむ頻度が減ると期待できる。
と、エビデンス厨がエビデンス無しに騒いでいます
その文脈で2×5が不自然だとしても、かける数かけられる数とかいう謎の概念の設立理由にはならないと思う
確かにその文脈では5×2と答える人間の方が規則性を見つける勘みたいなものは優れてると言えるかも知れない
でも、それを問題に○×どちらをつけるかという問題に拡張するのは良くないと思う
結局気に入らない答えを×にしたいなら、予め×にできるような出題文にしておくべき
そこが教師側の怠慢なんじゃないかと思うんだよね、自分は
物差しや分度器を使わないようにしてない場合があるのも教師の怠慢
答えに日本語以外を使わないようにしてないのも教師の怠慢
ということだよね
「3+3は、3×2ぢゃ。4+4+4は、4×3ぢゃ」
生徒A
「九九のかけ算で、3×2知らない。でも、
2×3なら、知ってる」
生徒B
「二三が六。 3×2も同じ6だよ。」
生徒A
「そうだ。先生ぇ～はウソつきだ。
3+3は2×3。4+4+4は3×4が正しい。」
生徒Aの親
「あの先生は大丈夫なんでしょうか。」
それだと先生も生徒Aも固定派になるな
先生のセリフが入ってないことが問題。
実際、教育現場って、こんなもん。
それよりも、生徒Bの発言を受けての生徒Aの発言が意味不明
日本の教育はおかしいと言いたいが為の妄想中の会話に見える
生徒Aは、外国式の固定派だな。
屁理屈だな
書いてないから何してもいいのか?という話にすり替えるなよ
小２で習う交換法則を使うことを制限してる訳だろ？その根拠は示されるべきだろ
交換法則という実際的な数学的性質より、かける数かけられる数という教育現場の便宜上の理屈が優先される謂れはないと思うのたが
>かける数かけられる数という教育現場の便宜上の理屈
それはお前の思い込み。
高木貞治もかける数かけられる数の区別が掛け算の本質だと説いている。
その通り。屁理屈を言っている。
よくわからない理屈にマルを与える必要なんてない
で、交換法則を「使う」ってなんだ？
使わなかったら何が正解なんだ？
交換法則を使ったり使わなかったりする理屈はなんなんだ？
https://www.youtube.com/watch?v=5cBTTW9n_CM&;t=19s
この方によると要するにこの問題は「加群」としてとらえると順序あり、
「環」としてとらえると順序関係なしということになるそうです。
「加群」として教えるべきか、「環」として教えるべきかとの視点もあるかと思い、
投稿いたしました。
非可換上ならば違う
D加群など勉強してね
かける数とかけられる数の区別が掛け算の本質だと説いている。
z' = x + 10*y とする。
x ≠ yなら、z = z' となるx,yはアリエナイ
x = yなら、z = z' となるx,yは何でもヨイ
わろた
3個×5皿=15個だから交換法則で5皿×3個=15個でもいいなんてことでは全然ない。
掛順問題に交換法則は実は関係ない
順序固定派にとっては、
掛け算順序は交換法則とは関係がない。
実は、掛け算順序問題の本質は
それが交換法則と関係なくてもよいのか？
ひいては、算数が数学と関係なくてよいのか？
ということだからね。
算数が数学と同じではないというとこまでは
同意できるというか賛成なのだけれど、
数学に反する内容であってよいかというと
そこまでやると勝手過ぎるように感じる。
3×5と5×3は、数学ではあくまで同じなんだよ。
>>864
ダウト。百歩ゆずって
掛け算順序固定指導を認める場合にも、
3個×5皿=15個という式は、完全に間違い。
3個×5=15個か3(個/皿)×5皿=15個でないと
単位の辻褄が合わない。
3個×5皿は15個皿だよ。式が意味を持たない。
順序固定問題は、3(個/皿)×5皿=15個を
5皿×3(個/皿)=15個と書いても良いか駄目か
という立場の違いの問題だから。
前半と後半は矛盾するね。
「3×5と5×3は、数学ではあくまで同じ」なら
「3(個/皿)×5皿も5(個/皿)×3皿も同じ」になってしまう。
合計が同じだからといって「数学では同じ」ということにはならない。
あんたの論理で言うと、どうしても順序を自由にしてもいい指導をしたいのなら
全部の問題で「(個/皿)」と「皿」を書かすべきだね。
あんたの指導法を踏襲するのなら、単に「3×5」とか「5×3」と書くと×にするべきだね。
もちろん「3(個/皿)×5皿」の場合に「5(個/皿)×3皿」と書いても×にする。
小学生にとって、あんたの指導法はかなり面倒臭いものになると思うぞ。
> 3個×5=15個か3(個/皿)×5皿=15個でないと単位の辻褄が合わない。
無次元の単位（助数詞）で何言ってんだかねｗ
> 3個×5皿は15個皿だよ。式が意味を持たない。
個皿は個であり皿でもあるのよ。延々と助数詞の無次元性を嫌がってる人？
無駄無駄、文句があれば数学に言うんですなｗ ゴネてももう教えないよ。自分で勉強してね。
> 順序固定問題は、3(個/皿)×5皿=15個を5皿×3(個/皿)=15個と書いても良いか駄目かという立場の違いの問題だから。
あのね、分かりやすさの便宜のためにつけた助数詞にいきなり拘り始めるとこからして、何を話しているのか分かってない証拠なのよ。
じゃあ、5×3個ならいいのかい？つまりね、>>1の問題で、5×3=15と立式・計算し、答を15個だとして、何がいけないのってこと。
要はね、2数の掛算を「被乗数×乗数」だとしてだ、その被乗数だの乗数だのに、具象数に何を当てはめていいかという問題。
それが掛算の順序の論点。トランプ配り（お菓子配りとも）などに見られる、一つ分、いくつ分の見方の多様性は別の議論なことも要注意。
なお、算数を習い終えてからとすると、という前提条件が付く。言い換えれば、どういう掛算をマスターしようととしているかということだ。
当然だか、途中の段階での固定と言ったことは教育方法の問題であり、掛算って何という話と議論を分けないといけない。
例えば、小学2年生ではまだ分からないよ、といったことは教育方法の問題ということだね。
「お前はまだ小学2年生だから、これが分かったと
いっても認めない、分かってないに決まっている」
とは全く違う考え方だよ。話のすり替えだね。
違う考え方だが、そういう話のすり替えが横行しているのか？
「立式の時点では文章の文学的意味の通りとすべき」とする向きと
「立式の時点から交換法則に則り評価すべき」とする向きの戦い
>>868
お前そこまで人を貶して掛かると「あーそうかい、そこまで言うなら｣
と襟首ひっ捕まえられて回転寿司屋に連れ込まれ
「テメェは寿司じゃなくて皿を食え」「何でテメェが寿司を食ってんだよ皿を食えよコラ」と
訂正するまで許して貰えない地獄を見せられる羽目になるよ
第一立がどうでも良いなら文章題でも答えだけ書いときゃ良いが
①題意と異なる演算順序としてはならない
とする試験と
②題意と異なる演算順序としても演算法則から外れなければ良いとする試験と
③直ぐに答えが分かるならいちいち立式せんでいいとする試験
とで臨機応変にすべきだな、これもまた場合分けだ
n < 1 ⇒ 0 n = 1 ⇒ 1 n > 1 ⇒ n+1
そんな極限冪分数式の場合分けもあろう
試験の性質により答えが場合分けされるのも妥当
文章題となり仮現実が絡んだ時点で既に純粋数学ではない点を忘れている
数学に於いて応用数学と分野分けされる程の話でもないが
純粋数学ではなく数学の仮現実への応用なわけで
そこに立式規則を尊重する旨が加われば話は変わるというもの
例えば純粋数学的解釈すればφ12mm*20mmとφ20mm*12mmは同義だが２つの頭無しネジは別物だ
また、わざわざ順序を変える事は出題者の意向の改変となり
その改変が例えば積分項の係数になるなど式表示上の都合だったり
出題の内容分野に掛かる学問的や工業的や社会的などの要請からくる改変でもなければ
出題者への天の邪鬼的意趣返しにもなる
文章題上でみかんが先に現れりんごが後に現れた際に
順序を変える必要が無い場合に変えずに答えられるか？
純粋数学から外れたら色々な「しがらみ」が生じる
> >>868
> お前そこまで人を貶して掛かると「あーそうかい、そこまで言うなら｣
> と襟首ひっ捕まえられて回転寿司屋に連れ込まれ
> 「テメェは寿司じゃなくて皿を食え」「何でテメェが寿司を食ってんだよ皿を食えよコラ」と
> 訂正するまで許して貰えない地獄を見せられる羽目になるよ
寿司の話もしてないんだけどねｗ 思考が無秩序のようだが大丈夫？
かつ、言葉に対して暴力（による恫喝）を用いたがる傾向もうかがえるね。
前に殺したいから住所教えろと何度も口走った奴がいたが、君かね？ｗ
掛け順については、数の乗法での順序なんざ、誰も教育実務で問題にしてないことを指摘するにとどめる。
つまりね、現実世界で誰も問題にしていないことを、一生懸命力んでるねってこと。君、大丈夫かね？ｗ
ただ、学習途上ではどっちかだけしか知らないこともあるねってことは生じる。一気に全部理解なんてできない以上、仕方ない。
数学的ツッコミは「テメェは3個+5皿=8個皿なんだな」だなｗ
それって傍目には「ああ、この人は反論も相手に言ってもらう人なんだ。周囲からそうしてもらってるタイプのアレなのか」と思われるだけだよ？
せっかく「>>1の文章題をどう立式・計算するかを説明すればいいんだよ」と何をどうすればいいかまで説明してあるのにねぇ。
小学生でもやれることが、数学の権威さん()連中にはできないとはどういうことなんだろうね？
解説として反論もないなら自己矛盾を認めたとみなされるだろう。
しかしそれでも一応の論を言うのならまだいい。そうではなく難癖、しかも反論が怖いから極めてあいまいにしか言えない。
あのねぇ、ここって誰でも見られる場所なの。隠せないの。あぽーんしても他人には見えるの。
小学2年レベルが解けないって、他人からどう見えて、どう笑われているかくらい想像できないと駄目だよ？
A、Bを集合だとして命題「AならばBである」について、Aに属するあるaがBに含まれないならaは反例となる。
すると命題は否定される。全称命題では命題に反する要素があってはならず、あれば矛盾とされ棄却される。
ところがだ、傾向を述べる場合はある種の確率論であって、反例は矛盾の指摘にならんのよ。
仮に「男性ホルモンが多い人は60歳以上では禿となる」という説があるとしよう。
そして誰かが70歳にして髪がふさふさの人を連れてきて、「ほらこの人は禿げてない。説は間違い」と言ったとする。
これは分かってないなあとバカにされる。すべからく禿げるなんて、元の説からは読み取れないからね。
常識的に、そういう人が多くなると解されるからだ。やるんなら十分な数のサンプリングをして何パーセントかを検証する必要がある。
ま、そういう話なわけだ。論理学を含む数学の話をしたいのなら、その程度の基本は間違えないようにね。
前からさんざん間違いまくって馬鹿にされてるよ？基本で間違えといて、数学の専門家だぞーとか豪語しても無駄。
しかしだ。そういうことは一切いらんのよ。算数（教育）の掛け順をどうするかなんて、中卒の保護者でも分かる話なんだからな。
もっと言えば、中卒の保護者で分かる範囲を超えてはならん。最終的に生徒に対して責任持つのは保護者なんだから。
「高等数学ではだな」「教育理論では」みたいな話は一切不要。やりたいのならいわゆるチラシの裏だｗ
個だろうが人だろうが皿だろうが本だろうが同じ。それらをどう乗除しようが同じ。
個も個皿も数学的には区別せんでよろしい。不慣れな人はやらんほうがいいけどね。
で、結局>>1の文章題には手も足も出ずかい。小学生以下でよくこのスレでモノが言えるもんだｗ
x=aの両辺をxで微分すると、1=0となるはずだが、だとすると微分というのは根本的に矛盾なのか？
ま、頑張ってみるんですなｗ
>>1に関してはちゃんと書けば「3個×5=15個」または「3個／皿×5皿=15個」が正しく、「3個×5皿=15個」は間違いだ
「3個×5皿=15個」が正しいと言っているのはお前ただ一人だけなのが現状を物語っている
> 「3個+5皿=8個皿」が正しいとは呆れるよ
そんな計算が成立するって、どこで言ったっけねｗ 単に個皿でOKとは言ったけどねｗ
なんかねー、普通の人には見えないものが見えてるみたいだけど、それでは他人と話が通じないと思うよ？
> >>1に関してはちゃんと書けば「3個×5=15個」または「3個／皿×5皿=15個」が正しく、「3個×5皿=15個」は間違いだ
「正しく」のとこはいいんだけどね、それで他が間違いになるわけじゃない。
既に説明した通り、助数詞なんざ補助に過ぎん。ないしは正体は1。
助数詞を疑似的に単位のように扱ってもいいけどね。それで計算が分かりやすくなるなら。
だけど、疑似的なものでは何の証明にもなってない。ホントね、とことん数学音痴だねぇｗ
助数詞の使い方を工夫できたのが物凄く嬉しかったの？それはまあいいんだけど、他人とは共有できないよ。バカバカしいからｗ
> 「3個×5皿=15個」が正しいと言っているのはお前ただ一人だけなのが現状を物語っている
世の中にたくさんいるんでね。無知蒙昧な少数が認めなくても別に問題はない。もっとも多数決で決まることでもないけどね。
あのさあ、君って「ボクが認めないといえば君は一生懸命説明するはずだ」って思い込んでるよね。
それってさ、すごく恥ずかしいと思うよ？特に数学の話が絡んでるんだから。例えば1+1について議論しているとしよう。
ある人が答えは3だと言い張り、他人の指摘、説明を受け入れようとしないとする。恥を晒してるのは誰か、分かるよね？
なお、>>1では「で5×3は駄目!?」と尋ねている。個/皿なんて、どっから出て来たの？
記載されていないものを使うなら導出しないといけないんじゃない？まあ、できるんならだけどさｗ
まあ、俺々理論にて感想を言うだけなら自由だなｗ
仮に俺を（何らかの揚げ足取りで）完全論破できたとしても、俺が説明したことは覆りはせん。
要はね、人に対していくら力んでも無駄なのよ。だって数学なんだものｗ
> 自分で書いた「個だろうが人だろうが皿だろうが本だろうが同じ」「個も個皿も数学的には区別せんでよろしい」も、「ちゃんと書けば」の部分も都合が悪いところは曲解する困ったちゃんだったか
曲解を具体的に説明しないのでは指摘にも反論にもならんね。
しかし解説しておこう。5個＋3皿＝8個皿でもいいとできはする。
なんとなれば、助数詞なんざ無い、もしくは単位としちゃ1なんだからね。
しかし、単に5個＋3皿＝8個皿でもいいよ、と言ってしまうと君が混乱しそうだ。
例えば、違う物を足していいのか、とかね。なにせ助数詞の正体が分かってない君だから心配しているわけ。
もし君が「助数詞なんて無次元なんだから単位じゃない。どうしても単位とするなら1とするくらいだ」と分かっているのなら話は別だ。
しかし君はそういう理解には到達していない。今までの経緯からして到達しそうにもない。
だからさっきの説明になるわけだ。
> まあ、俺々理論にて感想を言うだけなら自由だなｗ
数学は俺の理論じゃないんだけどねｗ そんなことも知らなかったの？ 何度も説明したのに？ｗ
A.「5皿ある。3個ずつ林檎が乗っている。」→3個/皿×5皿＝15個
B.「5箱ある。3個ずつ林檎が入っている。」→3個/箱×5箱＝15個
C.「箱が5個ある。3個ずつ林檎が入っている。」→3個/個×5個＝15個
AとBは違うものなのか。3個/皿と3個/箱は加減算的比較が不能な数量なのか。
BとCは違うものなのか。日本語の言い方を変えただけで数学的扱いが変わってしまうのか。
それはいったいどんな数学なのか。などなどだ。こういうことを考慮しつつも、今まで突っ込んでないことには留意してもらいたい。
物凄く手加減してきたわけだ。そういう扱われ方をしている人間の程度って、分かるよね？
アレイ図も考えておこう。
●●●●●●←3個/列
●●●●●●
●●●●●●
↑5列
これを左右方向的には3個/列、上下方向的には5列として、3個/列×5列＝15個、やったーできたー！
と大喜びしている奴がいたわけだ。分かりやすいよう、1個でやってみよう。
●←1個/列
↑1列
こうなるはずだね。しかし2次元方向でしか定義できていない。画面と垂直方向を加えて3次元で見たらどうするの？
3次元ができたら4次元だ。当然そこで終わらず、n次元に拡張できなければ意味はない。
そういうことが一切できてないから相手にされないわけ。一方、無次元なら簡単だ。何次元だろうと個だ。
個は無次元ないしは数字の1。それが4次元にあろうとn次元に拡張しようと不変だ。
だから数学では無次元としているわけ。簡単だし、無矛盾にできるから。
あくまでも個数の単位化に拘るのなら、それでn次元に一般化できて、かつ無矛盾になるものを出してみるんですな。
>だから数学では無次元としているわけ。簡単だし、無矛盾にできるから。
数学でどこで決まっているか全く出てこない
「3個+5皿=8個皿」は数学的に矛盾しているとも言っている
だから「俺々理論」と言ってるんだけどね
>あくまでも個数の単位化に拘るのなら、それでn次元に一般化できて、かつ無矛盾になるものを出してみるんですな。
三次元で、3個/列、5列、４段なら「(3個/列×5列)/段×４段」だ
「(3個/列×5列)/段×４段 = 15個/段×４段＝60個」と計算できる
同様にn次元で、数えられる個数をc_1,c_2,…,c_n、助数詞をd_1,d_2,…,d_nとすれば「(((c_1・d_1/d_2×c_2・d_2)/d_3×c_3・d_3)/d_3)/d_4×c_4・d_4…)/d_n×c_n・d_n」となりは結果「c_1・c_2・・・c_n・d_1」となる
「c_1・d_1/d_2×c_2・d_2」の部分で言えば「3個/列×5列」はc_1=3,c_2=5,d_1=個,d_2=列で、結果最終的に残る助数詞は「d_1=個」だ
どこか矛盾があるかね？
ほらな、これだ。言われたことだけ一生懸命、言われたことしかやらなくていいと思ってるよね。
カーテシアン座標系だけやろうとしてどうする。極座標はどうすんの？数学で求められること、何もできてないじゃんｗ
その先がいくらでもあることが理解できてない。数学をなんだと思ってるんだろうか。
あ、そうか、課題を出してもらえると思ってるんだなｗ
数学のどこで決まっているかという発想は数学がどこかで決まっていると思わねば出てこない。
数学はどこかで決まっているんだろうか？んなことはない。数学的な業績の集合体が数学なわけだ。
数学がどこで決まっているか、数学のどこで決まっているかなんて、どこかに行けば貰えるという発想。
そんな考え方をする奴が何らかの結果を出せるわけがない。貰えもしないものを探し続けてるわけだからなｗ
これも答えておけばいいのかな。矛盾を相手に証明してもらうくれくれ君だと示し、くれくれ君の思考がいかに不足を示すために。
助数詞なんざ数字の1だと述べてあるわけだ。それを単純に適用すればいい。相手の理屈の内部矛盾を検証するには、だな。
3[個]+5[皿]=8[個皿]
∴3[1]+5[1]=8[1・1]
∴3[1]+5[1]=8[1]
なんら問題はないね。この程度も分からないのは、いつも全て相手に教えてもらおうとするからだ。
上で課題を出してもらえると思ってんだなと言ったのは、こういうこと。例えば、だけどね。
無次元の助数詞と1次元以上の単位は根本的に異なることが理解できないと、迷妄に陥るリスクが高い。
だから明治期から「掛算は名数×無名数」「7人に5円を与えるは5円×7人に非ず、5円×7なり」なんてやってきたわけ。
今の小学算数だと、原則として式に助数詞や単位を書かないというやり方だな。
でないと、cm^2がcm同士を掛けたようなものと理解した途端、「じゃあ個^2なの？」みたいに無駄に迷う恐れがある。
既にここにも再三再四出てきてるよね。助数詞と単位の区別がつかず、延々と個/皿を使えと主張する奴がさｗ
>ほらな、これだ。言われたことだけ一生懸命、言われたことしかやらなくていいと思ってるよね。
採点に時間が掛かったようだが、ともかく課題クリアで何の矛盾も無かったということだな
カーテシアン座標系でさえ出来ないと思っていたお前が馬鹿だったということだ
>数学のどこで決まっているかという発想は数学がどこかで決まっていると思わねば出てこない。
「俺々理論」なら当然のことだが、ここでこう定義されている、というソースは結局ないということだな
>なんら問題はないね。この程度も分からないのは、いつも全て相手に教えてもらおうとするからだ。
数えられるものならどんなものでも足せると思っているとは呆れる
立式時に足して意味のないものだからこそ異なった助数詞を用いており、立式後は数学的には淡々と計算ルールに従い文字列操作するだけなんだがね
足して意味のあるものないものが存在することを理解していれば助数詞について正しく理解できるだろうに、そういう実生活との関連付けという観点でお前はいろいろ欠落しているのだろうね
>だから明治期から「掛算は名数×無名数」「7人に5円を与えるは5円×7人に非ず、5円×7なり」なんてやってきたわけ。
大笑いｗ
「3個×5皿=15個」が間違っている情報を自ら出してくれた訳だｗ
迷妄に陥っているのはお前自身だなｗ
>でないと、cm^2がcm同士を掛けたようなものと理解した途端、「じゃあ個^2なの？」みたいに無駄に迷う恐れがある。
「1cm×1cm」は計算上は本来「1(cm)^2」となるが、計算と関係なく、1cm四方の広さを単にcm^2と書く単位面積として定義した、単位単位はどう決めても構わない話だと分かってるか？
面積の単位単位の「a(アール)」「坪」「畳」等や体積の単位単位の「合」「L(リットル)」などは単位にはどう計算したものかなど含まれていない
個数の単位単位は何次元だろうと単に「個」とされる、というだけの話だ
「無次元量・無名数は単位・助数詞を書かない」「助数詞と単位を区別する必要はない」、とするだけで何の問題も発生しないのに、何故わざわざ自爆するような理解・発言をするのかね？
>無次元の助数詞と1次元以上の単位は根本的に異なることが理解できないと、迷妄に陥るリスクが高い。
この類の発言は何度見ても笑うなｗ
「無次元量の次元は1」なんだが「次元1」と「1次元以上」との関連性が全く持って意味不明ｗ
「力」は「質量×加速度」だが、この次元[MLT^(-2)]は何次元でそれに何の意味がある？ｗ
(「質量×加速度」で2次元? or「M」「L」「T」の三種で3次元? or 指数合計で0次元? or 指数絶対値合計で5次元?)
これも「俺々理論」であり、ここでこう定義されている、というソースは結局ないのだろうねｗ
次元解析での次元の話で、2次元方向とかn次元という発言が出てくること自体、次元について何か勘違いしてるのだろうねｗ
> 採点に時間が掛かったようだが、ともかく課題クリアで何の矛盾も無かったということだな
ほらね、課題だと思ってるｗ
> カーテシアン座標系でさえ出来ないと思っていたお前が馬鹿だったということだ
出来たところでその先があるって話はスルーしないとまずいんだろうねｗ
極座標で処理できても円筒座標もあるよ？4次元以上だと円筒をどう取るかも出るよ？
そういうのを含めて定義もせんで、ガリレイ座標さえクリアすればと思ってるとこが数学音痴なわけ。
「一般化」といったこと、意識したことないの？
> 「俺々理論」なら当然のことだが、ここでこう定義されている、というソースは結局ないということだな
ないって話をしているのに、それすら読めんとはね。
> 数えられるものならどんなものでも足せると思っているとは呆れる
足せるんだよ、愚かだねえ。数えられなくたって足せるさ。ただし無条件なのは無次元に限るがね、何度もいうようだが。
> 立式時に足して意味のないものだからこそ異なった助数詞を用いており、立式後は数学的には淡々と計算ルールに従い文字列操作するだけなんだがね
具象への数学応用については、例えばリンゴの数を求めたいのにリンゴ3個とミカン5個では、足せない（あえてやるならリンゴ3個）。
果物とすれば3+5=8個でよい。リンゴ3個と人間5人ではどうか。生物とするなら3+5=8だ。
さらに物体（生物を含むと定義しておく）としてしまえば、なんでも足せる。実は算数で既に出てるんだけどね。
足算ではなく引算だがね。「リンゴ3個ある。子どもが5人いる。リンゴを1人に1つ配ると」5-3=2で2人がもらえない。
君さ、算数もおぼつかないことを告白してしまっていること、にも関わらず得意げなことに気が付いてる？物凄く恥ずかしいと思うよ？
> 足して意味のあるものないものが存在することを理解（略）いろいろ欠落しているのだろうね
上記の通り、無理解を晒してしまっているわけだ。まぁ君は延々と否定して見せるだろうけど、周りには丸見えゆえ、それで構わんｗ
> 「3個×5皿=15個」が間違っている情報を自ら出してくれた訳だｗ
こうすると混乱するからって話はもうしたわけ。君はスルーしたけど、スルーすればないことにできるってわけじゃないｗ
> 迷妄に陥っているのはお前自身だなｗ
ま、論証してみるんですな。ずいぶん取捨選択して理屈こねているようだが、そんなことは認められんよ。
ここまで述べたことに全て合理的な反論を提出しない限り、君の論は不完全であることが立証されていくわけ。
それゆえ、いくら喚いても可だ。こちらとしては都合がいい。こちらに都合が悪いことがあるとすれば、こちらの論を論理的に否定して見せることですな。
論理とは言うが、君は誤解しそうだ。例えば反例で足りるケースと、反例で得意げになると恥かくケースがあること、もう説明したよね？
> 「1cm×1cm」は計算上は本来「1(cm)^2」となるが、計算と関係なく、1cm四方の広さを単にcm^2と書く（略）
古い定義だねぇ（間違えている箇所は見逃してあげる）。現代は積分で定義だよ（n次元の一般化も注意）。勉強しなおしてお出でｗ
> 面積の単位単位の「a(アール)」「坪」「畳」等や体積の単位単位の「合」「L(リットル)」などは単位にはどう計算したものかなど含まれていない
どうでもいいことが気になるんだねｗ
> 個数の単位単位は何次元だろうと単に「個」とされる、というだけの話だ
そう、1ってことだ。
> 「無次元量・無名数は単位・助数詞を書かない」「助数詞と単位を区別する必要はない」、とするだけで（略）
助数詞と単位は区別するって話をしてるんだけどねぇ。そして助数詞をあえて単位にするなら1だよと言っている。
普通、無駄過ぎてそんなことはせんがね。
> 「無次元量の次元は1」なんだが「次元1」と「1次元以上」との関連性が全く持って意味不明ｗ
単なる数字の1だよ。その程度も分からんとはなｗ
> 「力」は「質量×加速度」だが、この次元[MLT^(-2)]は何次元でそれに何の意味がある？ｗ
ほらね言わんこっちゃない、助数詞から全速力で逃げ出し始めたｗ いろいろ書いてみて何か気が付いたようだねｗ
> (「質量×加速度」で2次元? or「M」「L」「T」の三種で3次元? or 指数合計で0次元? or 指数絶対値合計で5次元?)
君ね、1+1+2の計算もできないのかい？5になるのかい？こりゃ何ともならんわけだｗ
> これも「俺々理論」であり、ここでこう定義されている、というソースは結局ないのだろうねｗ
ソースはないよって話を何度したんだろうね？ｗやっぱ数も数えられないと無知かーｗｗｗ
> 次元解析での次元の話で、2次元方向とかn次元という発言が出てくること自体、次元について何か勘違いしてるのだろうねｗ
足算も怪しいんじゃ、次元解析には手を出さんことですな。
で、極座標はできたの？できたら円筒座標ね。n次元に一般化することも忘れずに。そうしたら一般化座標だ。ま、頑張れｗ
（ったく、ぬるくて飽きるわｗ）
数学に反するわけではない。非常に限定して「今は個や皿を疑似単位として扱う」としておけばよい。俺も全く使わんわけではない。
しかし一般化するのは絶望的に難しい。無次元の便利さと整合性を捨ててまで、絶望に挑む気は全く起きんね。
出来合いのものがうまくできていれば、そのまま使う。あちこち破綻を覚悟してまで自己流に拘る必要はない。
ただし数学の利用者としては、だ。数学研究者が個数を次元化しようとしていても止めたりはせん。お手並み拝見くらいだろう。
自分が自分のやりやすいようにやるだけのことなら、誰も止めも反論も指摘もしないのにね。件の人は何を力んでるんだかねぇ。
[M^1][L^1][T^(-2)]を見て、次元の計算を1+1-2=0だと思っちゃう人がいるようだ。そうではないのね。
簡便な計算法の前に、指数部分がマイナスだったらどうなのかを考える必要がある。
T^(-2)だな。Tって時間であるけど、じゃあK=1/Tと置いちゃいかんのか。いけない理由はない。
実際、t秒が1→∞である場合を考える時、k=1/tと変数変換して、k：0→1としてしまうことがある。当然、単位（さらに次元）も変換されるわけだ。
これは定積分などで頻出の手法だし、もう少しややこしい応用だと、事象の地平面で発散するブラックホール解に用いて、内部まで理論展開するのにも使う。
変数変換したら次元が変わるのか。変わらないわけだ。指数が正か負かなんて、変数の取り方の人為的な都合でしかないんだから。
K=1/Tと置くなら、[M^1][L^1][T^(-2)]=[M^1][L^1][K^2]となり、これの次元の計算を間違える人はいまい。
指数も展開してしまうと、[M^1][L^1][K^2]=[M^1][L^1][K][K]=[M^1][L^1][1/T][1/T]であり、要は文字が何個乗除されてますかってこと。
これを簡便な公式にするなら、[M^a][L^b][T^c]なら、|a|+|b|+|c|だよ、とするわけだ。なんで絶対数なの、と考え始めると罠にはまるので注意すること。
>ないって話をしているのに、それすら読めんとはね。
結局、「数学」ではなくお前の「俺々理論」ということを強調してどうするのだかね
それならそうでお前の妄想ということでどうでもいい話だ
>足せるんだよ、愚かだねえ。数えられなくたって足せるさ。ただし無条件なのは無次元に限るがね、何度もいうようだが。
反例：「%」は無次元量を表すが「2%+3%=5%」とは限らない
無次元量に関する理解や主張が穴だらけにも程があるｗ
>果物とすれば3+5=8個でよい。リンゴ3個と人間5人ではどうか。生物とするなら3+5=8だ。
単位・助数詞なしの話はしていないのだが話のすり替えに必死だなｗ
3ラジアンと林檎5個は、無次元同士だから無条件に足して「3+5=8」か？
>足算ではなく引算だがね。「リンゴ3個ある。子どもが5人いる。リンゴを1人に1つ配ると」5-3=2で2人がもらえない。
>君さ、算数もおぼつかないことを告白してしまっていること、にも関わらず得意げなことに気が付いてる？物凄く恥ずかしいと思うよ？
ブーメラン発言だな
立式の前にお前はどんな「ことばの式」を書かせるんだ？
ことばの式でかけば「こどもの人数-もらえる子供の人数=もらえない子供の人数」「もらえる子供の人数=リンゴの個数 ÷ １人当りに配るリンゴの個数」だ
これを正しく一つの式にすれば「5人-3個÷1個/人=5人-3人=2人」だ
お前の好きな一般化をして「リンゴa個ある。子どもがb人いる。リンゴを1人にd個配る」で「b人-a個÷(c個/人)」を考えていれば立式の間違いに気付けたのにね
>こうすると混乱するからって話はもうしたわけ。
単に、「3個×5皿=15個」が間違っているでＦＡ
>そう、1ってことだ。
単に「そう決めた」という話で、お前の言う「1・1・…=1」ではない、ということだ
>単なる数字の1だよ。その程度も分からんとはなｗ
次元とｎ次元の関係の話をしてるんだが？
それとも、「単なる数字の1」は数直線で表現するから助数詞は「1次元」であり「1次元以上の単位」という話か？
>ほらね言わんこっちゃない、助数詞から全速力で逃げ出し始めたｗ
助数詞は「無次元量の次元は1」だと「次元1」は既に確定しているが？
>君ね、1+1+2の計算もできないのかい？5になるのかい？こりゃ何ともならんわけだｗ
悪い。タイプミスだ
で、揚げ足取りに必死で、「F=ma」の力Ｆが何次元かから全速力で逃げ出す訳だ
>ソースはないよって話を何度したんだろうね？
結局「俺々理論」という訳だ
ちゃんと定義から始める「数学」の話をしてくれ
それをせ「次元」をいろいろ勘違いした主張を繰り返すのは、物凄く恥ずかしいと思うぞ？ｗ
>しかし一般化するのは絶望的に難しい。無次元の便利さと整合性を捨ててまで、絶望に挑む気は全く起きんね。
お前が勝手に「一般化」を無視し、謎の「俺々理論」を持ち込んで、勝手に１人で混乱してるだけだな
次元で「n次元」とか、腹痛いｗ
>>909
>件の大きな未就学児()の問題点は、自己流を自分で使う分には問題ないんだが、他を間違いと強弁し始めるところにある。
件の大きな未就学児()の問題点は、自己流を自分で使う分には問題ないんだが、自分は正しいと強弁し始めるところにある
自ら「明治期から行われている」としている手法を「自己流を自分で使う分」と認識し、一般性を頑なに認めないのも問題だ
>>910
>指数も展開してしまうと、[M^1][L^1][K^2]=[M^1][L^1][K][K]=[M^1][L^1][1/T][1/T]であり、要は文字が何個乗除されてますかってこと。
誰もそんなお前の謎の「俺々理論」など使わないし、他に何の影響力もないのだが、何の役にも立たない「俺々理論」を振り回して何を主張したいのか全く意味不明だｗ
お前は、無条件なのは無次元に限り「足せるさ」と発言するなど、単位やら助数詞やらの知識が間違っていることが明らかになった
これに関して発言しても物凄く恥ずかしい思いをするだけだからもう降参することを勧めるがどうだ？
内包量についてはさらに「他の量の乗除によって生み出されたものであり、異なる単位の量同士の乗除に
よるものが度であり、同じ単位の量同士の乗除によるものが率である。」とある
同じ単位の量同士の乗除による「率」がまさに「無次元量」となるわけだが、「無次元の便利さと整合性」と
よく分からない理由で、無次元に限り無条件に「足せる」、と発言する人間とは議論が成立する訳もないだろうね
結局、「俺々理論」にて妄想を垂れ流すだけならご自由に、ということだな
>同じ単位の量同士の乗除による「率」がまさに「無次元量」となるわけだが、「無次元の便利さと整合性」と
>よく分からない理由で、無次元に限り無条件に「足せる」、と発言する人間とは議論が成立する訳もないだろうね
を
>「内包量」である同じ単位の量同士の乗除による「率」がまさに「無次元量」となるわけだが>無次元に限り無条件に
>「足せる」と発言し、「無次元の便利さと整合性」というよく分からない利点を見出す人間とは議論が成立する訳もないだろうね
と訂正する
何を馬鹿なことを延々と書き込んでいるのだろうか？
%^2 ってことはないわな。
%% って書いても、どっちがどっちの % だか
わからんしなあ。
ラジアン（rad）は単位としてはm/mだと定義されている。かなり無理があるにせよ、無次元量にしたくなかったようだ。
どちらもよく知らずに喚いてる人がいるんだね（呆）。916～917の嘆く通りだ。あんな奴が威張ってるのがこのスレなのか。
>は百分率などと呼ばれる通り、数字は100倍したものという記号だね。率であり100倍。次元がどうこうでする話じゃない。
百分率の次元は何だ？
「ただし無条件なのは無次元に限る」じゃなかったのか？
>ラジアン（rad）は単位としてはm/mだと定義されている。かなり無理があるにせよ、無次元量にしたくなかったようだ。
恥の上塗りだなｗ
お前は「単位」と「次元」の区別も付いていないのが明らかになったな
お前にとってラジアン（rad）は無次元量ではないらしいからラジアン（rad）の次元を教えてくれ
ちなみに、お前の「俺々理論」では「m/m」は[L^1][1/L]（not [L^0])のようだから「2次元」となるようだな
発言すればする程自ら墓穴を掘っているようだが、もしかしてマゾなのか？
なんで私に噛みつくんだｗ狂犬かよ。言った奴に言えよ。
しっかし、せっかくだから気になったことを聞いてみようと思う。
助数詞は単位であって必ず数字にくっ付いてるんだよね。
「3人の身長がAさんが150cm、Bさんが160cm、Cさんが170cmでした。
以下の問いに単位を付けて式を書いて計算しましょう。
1）平均の身長は何cmですか？
２）Aさん、Bさん、Cさんそれぞれ、平均と何cm違いますか？」
>なんで私に噛みつくんだｗ狂犬かよ。
その言葉、そっくり返すよｗ
なんで>>918で噛みつく発言をしたんだ？
>言った奴に言えよ。
他人で通ると思ってるとは呆れる
まあよい
「ラジアン（rad）」について「無次元量にしたくなかったようだ」と言ったのはお前だ
お前にとってラジアン（rad）は無次元量ではないらしいからラジアン（rad）の次元を教えてくれ
>>919で
> 「ただし無条件なのは無次元に限る」じゃなかったのか？
って言ったじゃんｗそんな私が知らない前提で噛みついてきたからだよｗ
>>918はただの解説とそんなことも知らない誰かさんに対する呆れ。
ご自分が該当すると思うんなら、>>918だけを前提にして質問してみてね。
それにしても>>920はスルーなの？何か都合でも悪いの？小学生でもやる計算なんだけど。
> お前にとってラジアン（rad）は無次元量ではないらしいからラジアン（rad）の次元を教えてくれ
ラジアンのヘンテコな定義をした人に尋ねてね。私はradを使うけど定義はしてないんだ。
>って言ったじゃんｗそんな私が知らない前提で噛みついてきたからだよｗ
バレバレの他人の振りをしても無駄だし、笑ってしまうからやめてくれｗ
>それにしても>>920はスルーなの？何か都合でも悪いの？小学生でもやる計算なんだけど。
「ラジアン（rad）は無次元量ではない」と思っているレベルの人間と議論するのは不毛だからスルーするよ
議論したいなら、まず「ラジアン（rad）」の次元を正しく示してもらう必要があるね
>>923
>ラジアンのヘンテコな定義をした人に尋ねてね。私はradを使うけど定義はしてないんだ。
定義が分かれば、それを客観的に使うだけであり、「ラジアン（rad）は単位としてはm/mだ」と
自分で書いたのだから次元が分かるはずだよね？
まあ、お前のレベルが低いことは明らかになったなｗ
繰り返すが、そもそも次元やら単位が分からない人間とこれ以上議論する気はない
こらこら
3[個]+5[皿] ≠ 3[個]*5[皿]
=8[個+皿] ≠ 15[個皿]
だろ、単位は正しくな｡
>>874 > 前に殺したいから住所教えろと何度も口走った奴がいたが、君かね？ｗ
そんな奴いたのか。お前がそういう事を言われる奴だって事だよ
俺なら殺すくらいだったら落とし所として寿司代払わせるけどな
所で恫喝になりにくいぞ、言動履行催促から外れてないと
恫喝認定とりにくいんだわ。侮辱の落とし前も有るしな
高級板前寿司代じゃなくて回転寿司代だし
まぁ中級回転寿司の方が金が掛かる頼み散らかし方があるけどな
高額板前寿司店の高額ネタ網羅ほどの額には足元にも及ばんが
助数詞の足し算掛け算もできないどころか一緒くたか、糞味噌か
じゃあお前は“揃い踏み”3[品]を5[ダース]食うか？
それとも3[糞]を5[槽]食うか？止めとけ
>>887 > >>1に関してはちゃんと書けば「3個×5=15個」または「3個／皿×5皿=15個」が正しく、「3個×5皿=15個」は間違いだ
> 「3個×5皿=15個」が正しいと言っているのはお前ただ一人だけなのが現状を物語っている
これだな
>>890 > 「正しく」のとこはいいんだけどね、それで他が間違いになるわけじゃない｡
> 既に説明した通り、助数詞なんざ補助に過ぎん。ないしは正体は1｡
> 助数詞を疑似的に単位のように扱ってもいいけどね。それで計算が分かりやすくなるなら｡
> だけど、疑似的なものでは何の証明にもなってない。ホントね、とことん数学音痴だねぇｗ
ん？なら、皿を食うか？俺は優しいから食べられる紙か最中の皿にしてやろう
今週このスレに何年かぶりに来てみたらまだ野次好き野郎がいたから
研究明けで酒をかっくらった勢いで他者ごし当て付けだよ
この手の横柄な性格は子供の内なら直してやれるが
もう大人じゃあねぇ。五感制限と臨死体験を伴う恐怖と併せてやらんと直してやれんよな
本人の目前で、わざわざ明後日の方向を向いて詰る物の言い方をしたんだ
>>918の「m/m」が丁度良い例になるのでこれが何次元か示してくれ
自演でないなら何の問題もないだろう？
回転数 [r] T^0
分速回転数 [rpm] T^-1
0次元だけでなくマイナス次元も在るのう
3ダース×5ダース＝15ダースでは単位が合わない。
>>910
基本量を(質量M、長さL、時間T)として速度を[L^1][T^(-1)]とするか、基本量を(質量M、速度V、時間T)として長さを[V^1][T^1]とするかも、変数の取り方の人為的な都合でしかないんだが。
[M^1][L^1][T^(-2)]の次元は0でも4でもなく[M^1][L^1][T^(-2)]そのもの。別に[M^1][V^1][T^(-1)]でもいい。
[M^0][L^0][T^0]の次元は1。何であれ0乗したら1になるから[M^0][L^0][T^0]＝1×1×1=1。
ここまではいいですね？
そのために「本当の事がわかっちゃった子」を
ほっとくどころか叩いてもいいという理由にはならない。
公平というのは、最低線だけを優遇するという意味ではない。
教師をはじめアカの人は、そこを勘違いするけれども。
先ずは国語、そして答え方・立式の規約に沿う事、郷に入らば郷に従え
先生が文章問題に従った立式しろや言うたら従うしかないし
先生が文章問題に従った立式に拘らんでいいと言えば拘らんでいい
本来は教育がそんな事じゃいかんのだが…
ここら辺は、帯分数を習ったかと思えば
中学に入ってa(b/c)みたいな表記を教わったりした時と同様に
どうしても理解に柔軟性を求められる箇所だやね
誰がいつどうやって判断するんだろうね
あの人を固定派の代表のようにとらえちゃいかんよ
まあ、一番書き込んでいる人なんだけぢどね
これが仮に「仮分数だと意味が違ってくる」とかなっちゃたりすると、訳が分からない。
だからなんだとなりそうだが、便利な点もある。1.25時間＝1と1/4時間＝1と15/60時間＝1時間15分。
それ以外に、概数での判断、加減算での利便性もある。しかし、乗除算になると帯分数を仮分数に直したくなる。
文字変数になると帯分数なんてやりたくてもやれない。帯分数は使ったほうが便利なときだけに限ったほうがいいだろうな。
もしかして一見さん？掛け順なんてのはとっくに終わった話みたいだよ。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 80日 10時間 1分 14秒
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
ニュース
- 慶應義塾長が国立大の学費増額を提言「年55万→150万に」 文科省の会合で [少考さん★]
- 埼玉の在日クルド人に差別や攻撃 県外からも電話「SNSで見た」 [少考さん★]
- 【芸能】トリンドル玲奈、ベリーショートのイメチェン後が「もうハリウッドセレブ」「美しさ増し増し」と大反響 [フォーエバー★]
- 【サッカー】U-23日本代表、UAE代表に完封勝ちで2連勝！日韓戦を前に決勝トーナメント進出を決める [久太郎★]
- 【理研】日本人の祖先は「縄文系」「関西系」「東北系」の３系統か、ゲノム分析で従来の説「縄文と弥生」に疑問 ★2 [樽悶★]
- ロシア出身YouTuber、経済的困窮で「国ガチャ失敗」？嘆く日本人を一喝「給料13万？自分のせいやん」日本を「大当たり」とする理由は [muffin★]
- AFC U23アジアカップ カタール2024★8
- AFC U23アジアカップ カタール2024★9
- AFC U23アジアカップ カタール2024★10
- 【フジテレビ】2024 FORMULA 1【NEXT】Lap269
- 【酒】日本vsUAE【U23アジアカップ】
- とらせん祝勝会 ★2
- SQL博士ちょっときて
- 【朗報】フジテレビ新人アナウンサー 美男美女しかいない
- 【悲報】甲子園、２部制導入へ！朝8時から2試合、午後5時から1試合ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
- 5ch(旧2ch)で、のん(旧能年玲奈)が好きって書き込んで、X(旧Twitter)にポスト(旧ツイート)したら
- ドバイやばいの？
- 名前に「まちゃ」が入ってない人間、存在しない説