小学校のかけ算順序問題×16 [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
掛順問題で面積の話を持ち出すとかゴルなんちゃらさんは参加歴長い割にはアレだよね 自由派はx軸を縦軸にy軸を横軸にとったグラフを描いても
「間違いではない」からと矯正したりはしないのかな？ 自由派の活動の成果が出ましたｗ
よっぽどクレーマー対応の負荷が大きかったのだろうねｗ
https://twitter.com/genkuroki/status/877577570815836160
>黒木玄 Gen Kuroki @genkuroki
>
>#掛算 【これはひどい！文科省のサイトにこんなのが！大拡散希望！】
>http://www.mext.go.jp/component/a_menu/education/micro_detail/__icsFiles/afieldfile/2017/06/21/1387017_4_1.pdf … のp.113より。
>【新しい学習指導要領解説では掛算順序固定強制の方針が明瞭！】 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:f70dfdc711a7c6ae6accccb939f27fbf) ★★★数学徒は馬鹿板をしない生活を送り、日頃から真面目に学問に精進すべき。★★★
￥ >>19
おー。「もっと早くなんとか…」とも思ったけど、10年ごとの改正だから仕方ないのか…
固定した順序を明記して、乗法の定義を累加で定義し、次に明確に
「（一つ分の大きさ）×（幾つ分）＝（幾つ分かに当たる大きさ）」と言い換えた事はとても評価できる。
「この定義で文科省が責任を取る」ということだからね。
これとか、英語圏では逆になることをも明記したのは、ネットでの論議を少しは見ているのだろうか？
はっきり言って、上の定義は文科省が1970年代に弾圧した水道方式の
「（１あたりの数）×（いくつ分）＝（全体の数）」と重なる定義だから、本当は文科省は明記したくなかった
のかもね。でも、1970年代の職員はもう居なくなった…と。 ★★★馬鹿板の利用は脳を悪くし、国家が壊れます。そやし早く止めるべきです。★★★
￥ ★★★馬鹿板の利用は脳を悪くし、国家が壊れます。そやし早く止めるべきです。★★★
￥ >>19
その指導要領解説のPDFは途中で終わっている。第2学年までなのね。第3学年についての続きが以下にあるね。
http://www.mext.go.jp/component/a_menu/education/micro_detail/__icsFiles/afieldfile/2017/06/21/1387017_4_2.pdf
交換法則などの乗法について成り立つ法則について学ぶとしてある。黒木氏、こっちは伏せてあるわけだ。
教科書会社の解釈次第だが、交換法則をきちんと履修するのは3年生になってからになるかもしれないな。
まあ、連中の常として、こうやって部分的に切り出して見せて、歪曲して解釈して大騒ぎするわけだな。 ★★★知性的な数学徒は馬鹿板をしない人生をその日常としなければならない。★★★
￥ 黒木氏、いろいろと酷いようだな。
https://twitter.com/genkuroki/status/878077159755010050
> 黒木玄 Gen Kuroki @genkuroki
> #掛算 算数教育の世界では「整数」と言えば「0以上の整数」を意味します。算数教育の世界では「負の数は存在しない」ということになっているようです。
算数では負の数を扱ってないだけなんだけどねぇ。教科書のどこに、「負の数は存在しない」なんてあるのか？ｗ
しかもだ、整数だけしか考えてない。小数は？分数は？全部、負があるよね。でも扱ってない。
無いと否定するのと、単にまだ教えないのは違う話だ。黒木氏は簡単な論理すら理解できていないようだｗ
> これもまたひどい話で「気温がマイナス3度」のような言い回しを理解できないと困る地方に住んでいる子供もたくさんいるのに。命に関わる。
酷い話をでっちあげてるのは負けてもごね続ける黒騎士だろうに。
マイナス3度、氷点下3度なんてない、と理科で教えてでもいるのかい？と聞いてみたいところだ。
聞きにはいかないけどね。論理の破綻した人間に何か尋ねることは無駄に極みだ。
ま、生暖かく見守ってあげるのが一番いいだろうｗ ★★★忖度と処世術に汚染された日本人：権威主義的な支配と損したくない人達★★★
〜〜〜芳雄氏が言う『研究者としての基本的態度』とは一体何だろうか〜〜〜
佐藤幹夫：自分自身の素朴な疑問に真剣に耳を傾ける。⇒不滅の金字塔を打ち立てる。
糞父芳雄：人間関係を駆使し他人を操り根回しを行う。⇒ハリボテお教授として君臨。
隠蔽の財務省、嘘吐きの文科省、そして問答無用に屈服させる官邸。コレでも先進国？
（佐藤師がしてたのは本物の研究だ。だが）芳雄氏がしてたのはケケケ、ケンキュウ。
外見を繕って偉そう見せさえすれば何でもヨロシ。ほんで教授になりさえすれば研究の
中身なんて何でもヨロシ。そもそも論文なんてモンは、外国の権威ある雑誌に掲載され
さえすれば、その中身のギロンなんて何でもヨロシ。そやし適当に書いてしまえ〜〜〜
中身がダメだと知ってて、ソレでもSTAP論文を外国に投稿して受理される。発覚したら
適当に言い逃れる醜い態度。オツムのダメな大学院生に「虚偽の良品ラベル」を貼って
世間に出荷するハリボテ大学は詐欺行為そのもの。世間に媚びを売って客商売に徹し、
『売れさえすれば学生の脳の質なんて何でもヨロシ』と居直る大学。そしてブランド名
だけを見て仕入れる世間。●●は一流大学やさかい、きっと優秀なエリートやろｗｗｗ
中身を何も説明しないで、問答無用に上から押し付ける。ソレをイチャモンで騒いで、
そして邪魔して潰そうとする周囲の下々。大学教員も国会議事堂も、そして馬鹿板人の
遣ってる事も皆同じだ。日本人はバカ民族であり、今は外国にもちゃんとバレてるので
海外からも軽蔑されるだけであり、そのうちにどの国からも信用されなくなるだろう。
近視眼的で打算的な人生観を息子に押し付ける父親と、大脳に栄養が足りてない連中が
跋扈する永田町や霞が関に支配される国に住む不幸、一体どうしてくれるというのか。
■■■馬鹿板を続けたらオツムがスポンジ脳になるのでサッサと足を洗うべき。■■■
￥ 落語・掛け算 山本弘↓
『落語・掛け算』小学校教員の友人へのリプライ
ttp://www.3rd-p-zombie.net/entry/reply-on-elementary-math
まず、大学数学における数学の考え方を、自分なりに噛み砕いて説明します。
大学数学でやることは、実は小学算数と全く逆の方向性を持ちます。
算数では「式に意味を与える」ことを積極的にやります。これを「具体化」と呼びます。
大学数学では「式から意味をはがす」ことを積極的にやります。これを「抽象化」と呼びます。
数学は、式から意味をはがせばはがすほど、その適用範囲が驚くほど広がります。
＃＃＃＃
ここいら辺もの凄く納得できるな ★★★忖度と処世術に汚染された日本人：権威主義的な支配と損したくない人達★★★
〜〜〜芳雄氏が言う『研究者としての基本的態度』とは一体何だろうか〜〜〜
佐藤幹夫：自分自身の素朴な疑問に真剣に耳を傾ける。⇒不滅の金字塔を打ち立てる。
糞父芳雄：人間関係を駆使し他人を操り根回しを行う。⇒ハリボテお教授として君臨。
隠蔽の財務省、嘘吐きの文科省、そして問答無用に屈服させる官邸。コレでも先進国？
（佐藤師がしてたのは本物の研究だ。だが）芳雄氏がしてたのはケケケ、ケンキュウ。
外見を繕って偉そう見せさえすれば何でもヨロシ。ほんで教授になりさえすれば研究の
中身なんて何でもヨロシ。そもそも論文なんてモンは、外国の権威ある雑誌に掲載され
さえすれば、その中身のギロンなんて何でもヨロシ。そやし適当に書いてしまえ〜〜〜
中身がダメだと知ってて、ソレでもSTAP論文を外国に投稿して受理される。発覚したら
適当に言い逃れる醜い態度。オツムのダメな大学院生に「虚偽の良品ラベル」を貼って
世間に出荷するハリボテ大学は詐欺行為そのもの。世間に媚びを売って客商売に徹し、
『売れさえすれば学生の脳の質なんて何でもヨロシ』と居直る大学。そしてブランド名
だけを見て仕入れる世間。●●は一流大学やさかい、きっと優秀なエリートやろｗｗｗ
中身を何も説明しないで、問答無用に上から押し付ける。ソレをイチャモンで騒いで、
そして邪魔して潰そうとする周囲の下々。大学教員も国会議事堂も、そして馬鹿板人の
遣ってる事も皆同じだ。日本人はバカ民族であり、今は外国にもちゃんとバレてるので
海外からも軽蔑されるだけであり、そのうちにどの国からも信用されなくなるだろう。
近視眼的で打算的な人生観を息子に押し付ける父親と、大脳に栄養が足りてない連中が
跋扈する永田町や霞が関に支配される国に住む不幸、一体どうしてくれるというのか。
■■■馬鹿板を続けたらオツムがスポンジ脳になるのでサッサと足を洗うべき。■■■
￥ >>59
>数学は、式から意味をはがせばはがすほど、その適用範囲が驚くほど広がります。
>
>＃＃＃＃
>
>ここいら辺もの凄く納得できるな
3^5は3×3×3×3×3の意味だよね
3^5という式から意味をはがせば5×5×5の意味でも良くなるのか？
「凄く納得できる」ということなので3^5を例にどういうことか具体的に解説してくれ 3×3×3×3×3を3＾5と書くことは受け入れるのに
3＋3＋3＋3＋3を3×5と書くことに文句を付ける神経が理解できない 横レスですまんが。
>>61
> 3^5は3×3×3×3×3の意味だよね
そうだね。そのレベルでは略記ともいえるが、3^(√2)ともなると、独自性もあるだろう。
> 3^5という式から意味をはがせば5×5×5の意味でも良くなるのか？
ならんな。
> 「凄く納得できる」ということなので3^5を例にどういうことか具体的に解説してくれ
>>60氏の意図は知らんが、引用元で書いてあることは、具体化を具象化といったほうがいいかもしれん。
数学操作を具象物で行うということだな。その反対が抽象化。具象物を排するわけだ。
3^5は既に抽象化された数学であるわけよ。それくらいも理解できんでどうする。
>>62
> 3×3×3×3×3を3＾5と書くことは受け入れるのに
上記の通りだ。
> 3＋3＋3＋3＋3を3×5と書くことに文句を付ける神経が理解できない
そう書くことに文句をつけているわけではあるまい。そんなことも知らんのか。
その続きがあるわけだ。5×3とは書けない、という話に文句がつくわけよ。
あくまでも、習い終えた前提での算数、さらに数学ではだけどね。
習い始めた段階、例えば「3＋3＋3＋3＋3を3×5と書く」と教えて、いきなり5×3はまだ出せない、といったことはある。
それも交換法則を習い終えたら解除すべきではある、といった議論になっていたわけ。
でだ、いわゆる固定派とて、交換法則履修後は、3×5と5×3は同じとしている。数のかけ算では区別しないということだ。
議論がややこしいのは、文章題だよ。あくまでもまだかけ算習っている最中の、だがね。
具体化（具象化）と抽象化であれこれ言いたいなら、それくらいは理解してから言ってくれよ。
マジな話、お前の話に対しては「偉そうにちょっかい出すわりに、そっからかよ」としか思えん。
ま、そういう連中が多いんだけどね。疑似固定派にも似非自由派にもｗ >>63
>横レスですまんが。
お前には聞いてない
お前の意見などどうでもいい そういえば>>63は対数の意味も理解できてなかった人だな
いや、妄想で対数の意味を歪めていた人というべきか >>62
>3×3×3×3×3を3＾5と書くことは受け入れるのに
>3＋3＋3＋3＋3を3×5と書くことに文句を付ける神経が理解できない
いや、両方受け入れているが？
単に双方とも、数字が拡張されるに従い、素朴な定義も拡張されるだけの話で。 >>64
> お前には聞いてない> お前の意見などどうでもいい
はい、返す言葉がない証拠、頂きましたｗ 何も言えんなら黙ってりゃ（隠れてりゃ）いいのにね。
なんで、わざわざ間違ってたと告白しに来るのさ？しかもそれだけのために。
>>65
> そういえば>>63は対数の意味も理解できてなかった人だな
> いや、妄想で対数の意味を歪めていた人というべきか
ほー、対数に意味なんかあんのかーｗ そういや、かけ算の意味、かけ算の意味って煩かったのはいつの頃やらｗ
まあよい。対数に意味があるなら、まずどんなもんなのか、言ってみることですな。かけ算の意味ってのも、まともに言えた人ないしねぇｗ
それと大事なこと。別の話を始めたからって、元の話の間違いは消えない。それくらい分かるよね？ｗ >>66
>単に双方とも、数字が拡張されるに従い、素朴な定義も拡張されるだけの話で。
君は>>59かい？
「式から意味をはがす」の発言意図を聞いたのだがこれに対する回答かい？
全く回答になってないのだけれど
とある人物の発言意図を他者が保証できる訳がないことを理解できない馬鹿は放置
それにして妄想癖が悪化して他人の心が見えるエスパーにでもなったつもりなのかねｗ >>66
おっと、「式から意味をはがす」に対するの発言意図、と言わないと
「式から意味をはがす」と言ったのは俺ではない、と言われてしまうかな
君は>>59の話を持ちだして、どういう立場でどう「小学校のかけ算順序問題」と
絡めたいのかの確認が趣旨だ とてもお好きな横レスだｗ
>>68
> 「式から意味をはがす」の発言意図を聞いたのだがこれに対する回答かい？
> 全く回答になってないのだけれど
引用元に書いてあるからねぇ。君は>>61-32かい？いや、どっちでもいいけどねｗ
> とある人物の発言意図を他者が保証できる訳がないことを理解できない馬鹿は放置
読み取ることはできるからね、あれだけ平易に書いてある以上は、ねｗ
> それにして妄想癖が悪化して他人の心が見えるエスパーにでもなったつもりなのかねｗ
>>69
> おっと、「式から意味をはがす」に対するの発言意図、と言わないと「式から意味をはがす」と言ったのは俺ではない、と言われてしまうかな
もう説明されているのに、分かってないことが何かを証明しているねｗ
> 君は>>59の話を持ちだして、どういう立場でどう「小学校のかけ算順序問題」と絡めたいのかの確認が趣旨だ
あれだけ説明されて、まぁだ分からないわけだ。ひたすら尋ね続ければ根負けしてくれるはず、って期待してるの、相変わらずだね。
無駄無駄ｗ
でさ、>>66に対してはいつ答えるの？邪推は否定されたわけだよね。なにせはNoと答えて充分な程度の、低レベルの邪推だったからねぇ。
じゃあその邪推はどうすんの、ということ。答えるんだよね？答えられるんだよね？
それとも自分はひたすら尋ねるが、自分の言ったことについて答えられもしないの？ｗ 他はいいってわけじゃないよ。例えば、対数の意味とかいう、意味不明なものは何かと尋ねられてることも忘れないでね♪ｗ まだまだあるんだよ、ってことは分かるよね？なにせ意味不明なことを喚き散らかしたわけだからな。
3^5というきちんと抽象化された数学をなぜ具象かのように扱ったのかも、答えて欲しいわけだからね。
ま、非常に簡潔に言えば、「なぜそんなに自縄自縛が好きなの？」ってことではあるｗ 自縄自縛ではなくて、教程が創りだした縄で
生徒を縛るのが好きなんだって話。
教育ってそういうものだから、学習の邪魔にしかならない。 >>73
おーい、大丈夫か？ｗ
> 自縄自縛ではなくて、教程が創りだした縄で> 生徒を縛るのが好きなんだって話。
あのさ、>>72の「なぜそんなに自縄自縛が好きなの？」は>>68向け、さらに>>64-65向けであるわけ。アンカーミスったの悪かったけどねｗ
>>64-65は噛みついたのはいいが、内容的にあさっての話に走っちゃってて、少なくとも数学音痴なことを露呈したわけ。
で、多少突っ込まれると自己弁護のつもりなのか、さらにおかしなことを喚き散らしちゃったわけだよ。
で、奴は相手に「これはどうなんだ、あれはどうなんだ」的に難詰するのが大好きだｗ
しかし、その難詰が間違いまくってるから、そこを問われる始末になってしまうわけ。
それがこの場合の「自縄自縛」なわけだよ。でさ、それが「生徒を縛るのが好き」ってなんだ？ｗ
さすがの俺も、奴が生徒を縛ってるとは思えんのだが。少なくとも奴の話の内容ではね。でも、お前はそう思ってしまうわけ？ｗ
> 教育ってそういうものだから、学習の邪魔にしかならない。
さすが、斜め上の曲解する人は言うことが違うねぇｗ ま、教育の恩恵を受けていながら、逆恨みってとこかｗ
あー、いやいや。こういう誤読、曲解、珍解釈ができてしまうってことは、教育の恩恵に預かれなかったわけか。
んー、それは気の毒だとは思うけど、それならそれで教育自体に恨み節ってのは筋違いだと思うよ？
保護者か行政だろうね。まあね、とりあえずママんとこ行って、駄々こねて来るんですなｗ >>66
まあ、>>59の引用先の話は学習指導要領で出てくる「乗法の意味」という言葉と「式の意味」
とを混同しているのだろうね
学習指導要領解説によれば「乗法の意味」は「同じ数を何回も加える加法の簡潔な表現」と
あるから「乗法の意味」とは乗法の定義の話であり、意味をはがすという目的で変数を
用いたとしても「aをb個足す」が「a×b」の順に表記することに変わりはない
数学での抽象化(「変数に置き換える（意味をはがす）」)という話と「乗法の意味」「非合理
的な交換法則の否定」は別問題だ
だからこそ>>59の「凄く納得できる」の発言意図が不明なのだが
(中には、数学での抽象化は「変数に置き換える（意味をはがす）」という旨の話を読んで
「3^5というきちんと抽象化された数学」などと発言しているアホもいるが)
このスレ的には「乗法の意味」と「式の意味」とを正確に使い分けるべきだろうね
なお、最近では、学習指導要に「乗法の意味について理解」とあり、「乗法の意味」の
詳細は学習指導要領解説にあるわけだが、学習指導要領解説には法的拘束力はないとして
「乗法の意味」の内容を捻じ曲げようとするのが主流らしい
(このスレにいるのに「乗法の意味」の流れで「対数の意味」が何を指すのか分からないアホもいるが) >>75
同じように扱って問題ないだろ。ダメならダメという具体例を示して欲しい。 ★★★馬鹿板は悪い習慣であり、大脳が崩壊します。なので早く止めましょう。★★★
￥ >>76
>同じように扱って問題ないだろ。ダメならダメという具体例を示して欲しい。
交換法則等の数学的性質を用いて逆順になる話と、文章解釈的に逆順もあり得る話を
混同させるべきではない
「乗法の意味」は乗法の定義の話
これは機械的な文字列処理的な意味合いが強い
「3＋3＋3＋3＋3」なら「3×5」と表記する
「式の意味」は具体的な状況・場面と連動する話
これは文章をどう解釈したかにより式に自由度がある
トランプ配りなどの話はこちら側 >>75
恥かきに戻ってくるの、癖なのかい？ｗ
> まあ、>>59の引用先の話は学習指導要領で出てくる「乗法の意味」という言葉と「式の意味」とを混同しているのだろうね
それはないね。もう解説済みだ。繰り言を言っても仕方ないと思うよ？
> 学習指導要領解説によれば「乗法の意味」は「同じ数を何回も加える加法の簡潔な表現」とあるから「乗法の意味」とは乗法の定義の話であり、
同数累加はかけ算にできるね、という説明に過ぎんよ。どこが定義なんだかｗ
> 意味をはがすという目的で変数を用いたとしても「aをb個足す」が「a×b」の順に表記することに変わりはない
そして、b×aでもできるわけだね。さらに、「aをb個足す」では説明できないものも乗法にはあるわけだ。
> 数学での抽象化(「変数に置き換える（意味をはがす）」)という話と
これだからねぇ、分かってないわけだよ。変数に置き換えたからではないんだよ。
a×bだから抽象化、2×3なら具体化という話は引用元ではしていない。2×3でも抽象化たり得る。
なぜなら、具象に依存しない数字だからだ。変数を使っても「りんごa個をb皿分」とすれば、具象であるわけ。
それすら分からんから、話にならんわけだよ。しっかりしてくれ。ときには数学の専門家を自称したりするんだろう？ｗ
> 「乗法の意味」「非合理的な交換法則の否定」は別問題だ
前段が間違っている以上、後段をあれこれ言っても仕方ない。次行こう。
> だからこそ>>59の「凄く納得できる」の発言意図が不明なのだが
そりゃそうだ。のっけから勘違いしてるんだからな。何を勘違いしているかは説明済みだｗ
> (中には、数学での抽象化は「変数に置き換える（意味をはがす）」という旨の話を読んで「3^5というきちんと抽象化された数学」などと発言しているアホもいるが)
不服を言うのもカッコつきかいなｗ で、具体的に反論はできないと。それって、恥ずかしい告白だと思うよ？自分は無能です、というねｗ >>75
続けよう。
> このスレ的には「乗法の意味」と「式の意味」とを正確に使い分けるべきだろうね
今んとこ、誰もそんな話してないのｗ
> なお、最近では、学習指導要に「乗法の意味について理解」とあり、「乗法の意味」の詳細は学習指導要領解説にあるわけだが、
どんな意味になるか、自説を開陳してみるんですな。誰かが「それはこういうことだ」と教えてくれるのを待ってないでさ。いや、まあ無理かｗ
> 学習指導要領解説には法的拘束力はないとして「乗法の意味」の内容を捻じ曲げようとするのが主流らしい
乗法の意味自体が無意味であれば、捻じ曲げようもないだろうねｗ
> (このスレにいるのに「乗法の意味」の流れで「対数の意味」が何を指すのか分からないアホもいるが)
まったカッコつきだよ。対数の意味なんて、君が言っているに過ぎないしね。しかも自分では言えてない。それって（ｒｙ
とりあえずだ、脊髄以上に響くようなことを言ってくれ。これじゃ手先が勝手にタイプして終わるｗ >>78
> 交換法則等の数学的性質を用いて逆順になる話と、文章解釈的に逆順もあり得る話を混同させるべきではない
誰がどのレスないしは引用元で、どういう風に混同しているんだい？
あのね、なんとなく言ってみて、誰かがフォローしてくれるの待ってちゃダメだと思うよ？
永遠にバカでいるつもりならそれでもいいけどさｗ
> 「乗法の意味」は乗法の定義の話
君の定義云々は小学算数の教科書の、とりあえずの説明でしかないことが露呈しているのだが？
> これは機械的な文字列処理的な意味合いが強い
> 「3＋3＋3＋3＋3」なら「3×5」と表記する
「3＋3＋3＋3＋3」は「3×5」に含まれるね。「5×3」でもいいが。
で、それを定義と思っちゃってるとこが、とてつもなく恥ずかしいわけだよ。
> 「式の意味」は具体的な状況・場面と連動する話
そう解釈したいわけだね。ふんふん、それで？
> これは文章をどう解釈したかにより式に自由度がある
そりゃ文章が悪いか、頭が悪いかなんじゃないの？ｗ
> トランプ配りなどの話はこちら側
まったく関係ないね。少なくとも、君の話を除く、今している話には、だがね。
あのさあ、関係ない話すれば、もともとの間違いがチャラになるわけじゃないの。何度も言うようだけどね。 じゃあ、前スレに倣って
『速さは[M^0][L^1][T^(-1)]だ。次元数は^nの部分の絶対値の総和になる。これは2次元だな。(キリッ 』
『だっておｗｗｗﾊﾞﾝﾊﾞﾝ』（AA略）
『log(40[km/h])+log(2[h])は異種の次元での足し算になってしまう。(キリッ』
『だっておｗｗｗﾊﾞﾝﾊﾞﾝ』（AA略）
『(対数の)加法で異なる単位（次元）は扱えないということをすっかり忘れている。(キリッ』
『だっておｗｗｗﾊﾞﾝﾊﾞﾝ』（AA略）
『3^5というきちんと抽象化された数学(キリッ』
『だっておｗｗｗﾊﾞﾝﾊﾞﾝ』（AA略）
『同数累加はかけ算にできるね、という説明に過ぎんよ(キリッ』
『だっておｗｗｗﾊﾞﾝﾊﾞﾝ』（AA略） >>78
いや…ｗ
「ダメならダメという具体例を示して欲しい。」と聞いて帰って来たのが、強弁なんだが… ★★★馬鹿板は悪い習慣であり、大脳が崩壊します。なので早く止めましょう。★★★
￥ >>82
いつまで聞かれたことから逃げてんだかねｗ 今日だけでも7回逃げたわけだよねぇｗ しかも捕まりに来るために逃げてるｗ まさに七縦七擒だわｗ >>83
>「ダメならダメという具体例を示して欲しい。」と聞いて帰って来たのが、強弁なんだが…
具体例は「リンゴ5個、ミカン3個あります。リンゴはミカンより何個多いですか？」でよい？
掛け算を使わない「式」であっても「式の意味」は存在するのだよ
「5皿ある。3こずつ林檎がのっている。」でも「3＋3＋3＋3＋3」と立式すれば
ここに「式の意味」は存在しても「乗法の意味」は存在しない >>87
ここで論争しているのは、「乗法の式の意味」だろうに >>87
8回目は八方破れってとこだなｗ あのさ、>>62が成立してないって言われてんのに、なに無関係な話繰り広げてるの？ｗ >>87
で、もちろんだが、俺が君に問い質しているのは、もっと基本的な話なことなんでね。忘れんようにしてくれｗ >>88
>ここで論争しているのは、「乗法の式の意味」だろうに
こことはどこのことだ?
まあ、当然学習指導要領の内容も含まれると思うが、学習指導要領では、「乗法の意味」と
「乗法が用いられる場面を式に表したり、式を読み取ったりすること」とは別に書いてある
そして、後者の「式の意味」は文章をどう解釈したかにより式に自由度があることは
指摘済み >>87
もちろん、君のバカっぷりを解説もしてあげるよ。どうだい、親切だろう？ｗ
> 具体例は「リンゴ5個、ミカン3個あります。リンゴはミカンより何個多いですか？」でよい？
相手に聞きながら説明してどうする。それってね、何を説明していいか分からなくなってるときによく起こる。
以下、そのことを中心に説明してあげよう。
> 掛け算を使わない「式」であっても「式の意味」は存在するのだよ
誰もそんなこと気にしてないよね。引き算がどうこうとか、かけ算にしかどうこうとか、誰も言ってないわけ。
これってね、突っ込まれて何を言っていいか分からなくなると、とりあえず知っていること、思いついたことを喋るという現象だ。
要は慌てている、混乱しているということだな。普通は、「いいから落ち着け、ゆっくり話してみろ」などと宥められるｗ
> 「5皿ある。3こずつ林檎がのっている。」でも「3＋3＋3＋3＋3」と立式すれば> ここに「式の意味」は存在しても「乗法の意味」は存在しない
足し算はかけ算ではないというに過ぎん。これも同じだ。かけ算が足し算と等価かどうかみたいな話は誰もしていない。
これもね、追い込まれて逃げ道が見当たらず、とりあえず「こっちなら逃げられるかも！」と思っちゃう現象なんだよ。
高いビルの火事なんかでも起こる。高層階で逃げ場を失って、下を見るとやけに地面が近いんだ。
ひょいっと飛び降りられるような気がする。でも気がするだけ。飛び降りたら死ぬ。
助かった後、同じ高さの階から下を見てみると分かるんだけど、パニック状態のときは分からない。
君の状態は、それと似たようなもんだよ。だから忠告しておこう。「いいから落ち着け、ゆっくり話してみろ。焦ると（社会的に）死ぬぞ」とねｗ >>91
> こことはどこのことだ?
ほうら言わんこっちゃないｗ 次は「私は誰？」かね？ｗ
> まあ、当然学習指導要領の内容も含まれると思うが、
そんなもんは論争してない。少なくとも今はね。そして、論争と呼べるほどのものもない。君がいかに的外れを皆で説明してあげているだけだｗ
> 学習指導要領では、「乗法の意味」と「乗法が用いられる場面を式に表したり、式を読み取ったりすること」とは別に書いてある
ふーん、それで？
> そして、後者の「式の意味」は文章をどう解釈したかにより式に自由度があることは指摘済み
だから何？3+3+3+3+3は？3^5は？引用元の具体化（具象化）と抽象化は？
何一つ、満足に言えてないよね。そもそも、引用元の記述を理解すらできてない。
だからなんだよ、「いいから落ち着け、ゆっくり話してみろ。焦ると（社会的に）死ぬぞ」と言わざるを得ないｗ >>91
>まあ、当然学習指導要領の内容も含まれると思うが、学習指導要領では、「乗法の意味」と
>「乗法が用いられる場面を式に表したり、式を読み取ったりすること」とは別に書いてある
http://www.mext.go.jp/component/a_menu/education/micro_detail/__icsFiles/afieldfile/2009/06/16/1234931_004_1.pdf
↑のどこにそれに該当する文章があるんだ？
>そして、後者の「式の意味」は文章をどう解釈したかにより式に自由度があることは
>指摘済み
それと、元々の引用との関連はあるのか？ｗ >>94
> 連投荒らしのキ○ガイ振りは強烈だなｗ
ほらね、ついに元々言い出したことはおろか、途中から混ぜた無関係な話もできなくなったｗ
何度同じことをやれば学習するのかねぇｗ >>95
>↑のどこにそれに該当する文章があるんだ？
学習指導要領だと言ってるのだが、大丈夫か？
学習指導要領で別項目になっているのだよ
そして最近は、法的拘束力を論点にするのが流行のようだな
>それと、元々の引用との関連はあるのか？ｗ
混同している、と問題点を指摘した
そして、元々引用したこのスレとの関連性(発言意図)を聞いているのはこちらだ(>>69) >>97
もともとの引用元の記述が理解できてない件はどうなったー？ 君自身の問題だよ？
勘違いして言い出したことが間違っている件は後でいいの。やらなくていいわけじゃないけどねｗ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
