X
トップページ⇒数学
1002コメント299KB
統計学Part17 [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0665１３２人目の素数さん
2018/10/14(日) 16:10:05.84ID:tYo68Cmn
3個中1個が当たりのものがある。これを被験者6人中5人が当たりを引いた。
このとき、被験者は有意水準１％で当たりがわかるとは言えないが、有意水準５％で当たりがわかると言える。
ただし(1/3)^6=0.0014とする。

これ6C5*(1/3)^6+6C6*(1/3)^6＝0.0096で１％を下回るんじゃないの？
納得できないんだけど教えて偉い人
0666学術
2018/10/14(日) 19:03:49.48ID:yXYU+8iI
確率を検証して当たる確率出すなんてナンセンスだよね。賭け事は進んでいて
意外性が在る乱数になるから、何か見えないものが働いていることが数学ではよくわからない。そしてタロットも然り。同じ確率なんだけど、
運命を感じるというのも変な話で。矛盾しているよね。気持ちと心が。
0667１３２人目の素数さん
2018/10/22(月) 11:52:44.19ID:1/aHuqXD
練習問題の解法を教えてください。基本統計学第4版（有斐閣）の6章の問題です。

41）1つのサイコロを1,000回投げたとき、1の目が180回以上出る確率と、1の目が140回以上200回以下出る確率を求めよ。
本の答えは、0.1379と0.9875です。以下のように計算してるのですが、答えがあいません。

前段の問題
n=1000,p=1/6の2項分布を正規分布で近似して求めた。μ=1000*1/6、σ^2=1000*1/6*5/6としてN(1000/6, 5000/36)を使う
(180−1000/6)/(sqrt(5000)/6)=80/sqrt(5000)=1.1313 −>正規分布の上側確率表より【0.12924】

後段の問題
Pr(140≦x≦200)で計算する
(140−1000/6)/(sqrt(5000)/6)=−160/sqrt(5000)=−2.2627 −>正規分布の上側確率表より0.011911
(200−1000/6)/(sqrt(5000)/6)=200/sqrt(5000)=2.828 −>正規分布の上側確率表より0.0023274
1−0.011911−0.0023274=【0.9857】

【】が自分で計算した答えです。計算式のどこかで間違えているのはずなのですが、自分では気付くことができません。
よろしくお願いします。
0668１３２人目の素数さん
2018/10/22(月) 15:38:07.09ID:TgBnmqGr
z=(179.5-1000/6)/sqrt(5000/36)=1.08894...→1.09
z=1.09に対する分布表の値は.3621なので、0.5からこれを引いて0.1379

z1=(200.5-1000/6)/sqrt(5000/36)=2.87085...→z=2.87
z=2.87 に対する分布表の値は　0.4979
z2=(139.5-1000/6)/sqrt(5000/36)=-2.30517...→z=2.31
z=2.31 に対する分布表の値は　0.4896
これらの和は0.9875

「180回以上出る確率」の相反事象は「179回以下出る確率」なので、
179.5を境界にするのが妥当だということと、教わった手順に従って、
「適当」な場面で四捨五入を行い、数表を用いると、
テキスト通りの値に行き着くようです。
0669１３２人目の素数さん
2018/10/23(火) 13:31:34.14ID:CdMSDP6/
ありがとうございました。離散数値での確率密度関数の使い方がわかりました。
0670１３２人目の素数さん
2018/10/30(火) 21:09:05.91ID:rPxKt/Y8
ちょいとすみません。わからないところがあってここにたどり着いたズブの素人なのですが、よければ教えてください。
標準偏差て平均が基準値なんですよね？
平均じゃなくて、ある値(カットオフ値)を基準にしてそこからバラつきがどんなものか調べたい時は、計算方法は標準偏差と同じで平均値をカットオフ値に置き換えたらいいのでしょうか？
ネットで調べても平均値で計算、ばかりでわからなかったです
0671１３２人目の素数さん
2018/11/20(火) 22:09:26.70ID:cFR1wwH3
Wolframに入力してみました。

https://www.wolframalpha.com/input/?i=sum%5Bchoose(1000,n)*1%2F6%5En*(5%2F6)%5E(1000-n),+n+%3D+180+to+1000%5D
sum[choose(1000,n)*1/6^n*(5/6)^(1000-n), n = 180 to 1000]
sum_(n=180)^1000 ((5/6)^(1000 - n) binomial(1000, n))/6^n
=0.138430864995663940543635063874277127250218037792364115557...

https://www.wolframalpha.com/input/?i=sum%5Bchoose(1000,n)*1%2F6%5En*(5%2F6)%5E(1000-n),+n+%3D+140+to+200%5D
sum[choose(1000,n)*1/6^n*(5/6)^(1000-n), n = 140 to 200]
sum_(n=140)^200 ((5/6)^(1000 - n) binomial(1000, n))/6^n =
=0.988113644388740861240108592472945211524447200450991732557...
0674１３２人目の素数さん
2018/12/16(日) 11:35:51.85ID:FIaML+tk
重回帰分析で交互作用を検討?交互作用が予想される問題に
適用すべきは、実験計画法（分散分析）ではないのか?
重回帰分析で交互作用を検討する　　Posted on 2014年1月31日 　
http://norimune.net/1733
0675１３２人目の素数さん
2018/12/25(火) 20:38:41.41ID:pRXuZdkl
この名大のように先端医療開発部門に生物統計とバイオインフォマティクスを
抱える統計解析室という組織があるのは、他所のの医学部でも通常なのかな?
医学部で生物統計というと新薬の薬効の統計的検定ということか?
また統計解析室長を木下文恵某とかいう若手の助教が担うのも通常なのかな?
名古屋大学医学部附属病院　先端医療開発部　先端医療・臨床研究支援センターの体制　
統計解析室−−生物統計・バイオインフォマティクス
http://www.nu-camcr.org/cms/center_index/center_staff/
0676１３２人目の素数さん
2018/12/27(木) 00:12:12.23ID:MJGJAQMS
例えば、母集団から50枚の答案用紙を選んで、平均が
60点だとする。母集団は2500枚の答案用紙から成り立っているとして、平均は70点とする。このとき50枚の答案用紙をランダムに選んだかの検定はどの

ようにすればいいでしょうか。（つまり60点の平均点が低いので、ランダムに選んだかどうかを疑っているわけです。）
0677１３２人目の素数さん
2018/12/30(日) 08:45:37.63ID:OqurSyyP
>>646
EXCELの分析ツールは良くないというのは、統計専用ソフトと
出力値が合わないからですか?
お薦めの統計専用ソフトは、どれどれですか?
0678学術
2018/12/30(日) 12:25:34.69ID:RTlTqpwk
方程式に代入する速度はパソコンじゃ無理なんだろうか？そうでもないらしいね。
0679１３２人目の素数さん
2018/12/30(日) 15:39:18.16ID:VJBrhucL
こんなグラフの2つの系列に対する有意差検定ってどうすればいいでしょうか。
ttps://benesse.jp/teikitest/_resource/img/kou/science/k_sc_619_6.png
実際には2つの系列はそれぞれ複数の結果があります。
0680１３２人目の素数さん
2018/12/31(月) 12:28:26.71ID:BBwEFlcD
>>676
母集団のバラツキが大きいならランダムに選んだと言えるかもね。
母集団の分布をどう仮定するかによるんじゃね。
0681１３２人目の素数さん
2018/12/31(月) 23:33:19.06ID:oFI1Upvm
>>676
母集団は正規分布としてシミュレーションしてみた。
母分散が43点程度であれば標本平均が60点以下になる確率が5%を越える。

> f= function(sig){
+ x=scale(rnorm(2500))*sig + 70
+ mean(replicate(1e3,mean(sample(x,50)))<=60)
+ }
> f=Vectorize(f)
> f(1:100)
[1] 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000
[13] 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.001
[25] 0.002 0.002 0.003 0.003 0.005 0.006 0.010 0.018 0.017 0.017 0.013 0.021
[37] 0.029 0.026 0.029 0.041 0.035 0.037 0.057 0.054 0.058 0.076 0.059 0.060
[49] 0.063 0.068 0.080 0.074 0.077 0.086 0.098 0.092 0.114 0.096 0.110 0.098
[61] 0.115 0.115 0.133 0.122 0.141 0.118 0.139 0.157 0.170 0.153 0.182 0.165
[73] 0.171 0.154 0.167 0.175 0.163 0.174 0.178 0.174 0.196 0.205 0.204 0.211
[85] 0.206 0.205 0.217 0.212 0.235 0.218 0.189 0.230 0.232 0.215 0.221 0.246
[97] 0.217 0.228 0.216 0.248
>
0682１３２人目の素数さん
2018/12/31(月) 23:34:50.72ID:oFI1Upvm
>>679
同一濃度での反応速度データがあるならpaired t-test で検定できるのでは。
0684１３２人目の素数さん
2019/01/01(火) 01:14:20.00ID:dni0tbHZ
>>682
x軸の値を実験の設定値にすれば同一ですが、測定値で補正してるので厳密には同一になりません。
散布図のプロットを繋いだような系列では難しいですね。
もしx軸を設定値としてpaired t-testする場合、レプリケートの扱いは各測点で平均化すればいいでしょうか。
それとも検定結果を平均化する方法が有るのでしょうか。
0686１３２人目の素数さん
2019/01/01(火) 07:42:07.71ID:nRsyFy0N
>>684
阻害剤の添加による反応速度の変化＝0が帰無仮説の検定
なので両端のデータが多いと有意差なしになるだろうね。
この例での有意差検定の意味がわからなくなってきた。
0687１３２人目の素数さん
2019/01/01(火) 14:03:25.77ID:dni0tbHZ
>>686
専用の検定が無いとなると確かに両端に影響されますね。
有意差の数値化は諦めてグラフから説明するしかないかもしれませんね。
0688１３２人目の素数さん
2019/01/03(木) 05:08:06.81ID:9mVlT2wA
https://i.imgur.com/BHgxjYD.png
帰無仮説、対立仮説に関する質問です。

・３つのグループの標本は同じ母集団から得られたものである。○か×か？
どちらなんでしょう。
初学者なため、自分でも何を言いたい質問なのか分かりませんが、お答えいただければ幸いです。
0692１３２人目の素数さん
2019/01/03(木) 16:24:30.86ID:9mVlT2wA
>>689-690
×なんですね。お返事ありがとうございます
それも画像付きで…感謝の極みです

>>691
Odyssey主催のビジネス統計スペシャリスト（上級）という資格試験の勉強中でして…
ベーシックに合格できたのでスペシャリストの方も取ろうと思ったら内容が一気に難しくなり、
恥ずかしながら独学でどうしても分からない所が出てきたので質問させていただきました
0693１３２人目の素数さん
2019/01/03(木) 17:27:28.50ID:xWkC5+gv
>>692
統計検定二級あたりの教科書で一通り手法は知っといた方がいいかもね。無料がいいなら統計WEBとかもあるし。

まあ、でも、問題に複数の会社名が出てきてる時点で同じロット（母集団）とは言えないんじゃ？と思ったけど。
0694１３２人目の素数さん
2019/01/03(木) 17:45:10.89ID:elcA+Zry
>>688
生データなしで計算すると

> ## m sd n
> A=c(159.0625,sqrt(3924.729167),16)
> B=c(240,sqrt(22027.5),17)
> C=c(366.35,sqrt(5329.292105),20)
>
> lh=rbind(A,B,C)
> colnames(lh)=c("m","sd","n") ; lh
m sd n
A 159.0625 62.64766 16
B 240.0000 148.41664 17
C 366.3500 73.00200 20
> mean.G=sum(lh[,"m"]*lh[,"n"])/sum(lh[,"n"])
> SS.bit=sum((lh[,"m"]-mean.G)^2*lh[,"n"])
> SS.wit=sum(lh[,"sd"]^2*(lh[,"n"]-1))
> df.bit=nrow(lh)-1
> df.wit=sum(lh[,"n"]-1)
> MS.bit=SS.bit/df.bit
> MS.wit=SS.wit/df.wit
> (F.ratio=MS.bit/MS.wit)
[1] 19.28831
> pf(F.ratio,df.bit,df.wit,lower.tail=FALSE)
[1] 6.18406e-07
> (η2=(SS.bit)/(SS.bit+SS.wit))
[1] 0.4355169
0695１３２人目の素数さん
2019/01/03(木) 18:05:15.25ID:elcA+Zry
どの２つが別の母集団かを検定すると

> pairwise.t.test(x,g,p.adjust='holm')

Pairwise comparisons using t tests with pooled SD

data: x and g

A B
B 0.02596 -
C 4.5e-07 0.00083

P value adjustment method: holm
0696１３２人目の素数さん
2019/01/05(土) 21:27:56.85ID:6yG70IA5
Zが標準正規分布に従う時、次の値を求めよ。
１：P｛Z＞u1｝＝0.05を満たすu1の値　→　u1=1.645
２：P｛Z＜u2｝＝0.005を満たすu2の値　→　u2=-2.576
３：P｛-u3＜Z＜u3｝＝0.99を満たすu3の値　→　u3=2.576

Xが正規分布N（10, 5^2）に従う時、次の確率を求めよ。
１：P｛X＞20｝　→　0.0228
２：P｛X＜5｝　→　0.1587
３：P｛0＜X＜20｝　→　0.9544

途中式：https://i.imgur.com/mJcxOKQ.png
※P｛X＞20｝は 0.0028 じゃなくて 0.0228 の間違い。
━━━━━━━━━━━━━━━
Excelスレで質問したのですがスレチと言われたのでここで質問させて下さい。
上の６つの問題を標準正規分布の数値表を用いずに、
Excelの関数で求めたいのですが関数式を教えていただければ幸いです。
0697１３２人目の素数さん
2019/01/05(土) 22:04:26.80ID:yvpdTVqU
>>696
これを見た統計学スレの方々が答えてくれたのかはわかりませんが、
このレスの後すぐに関数式を教えていただけました。ありがとうございました！
0699１３２人目の素数さん
2019/01/06(日) 09:53:57.32ID:a2Sn8ikL
>>696
Excelスレで質問？
数学板上のソフトスレは、以下しかない筈だが？
理工系分野手法操作も扱うExcelスレは、何処板に？
【R言語】統計解析フリーソフトＲ 第6章【GNU R】 [無断転載禁止]©2ch.net
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1501755792/
統計ソフトSTATAの部屋 Ver.2
https://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1284083650/
グラフから読み取る統計学の基本入門 [無断転載禁止]©2ch.net
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1497075809/
0700１３２人目の素数さん
2019/01/06(日) 14:40:18.34ID:4nVseH61
Zが標準正規分布に従う時、次の値を求めよ。
１：P｛Z＞u1｝＝0.05を満たすu1の値　→　u1=1.645
２：P｛Z＜u2｝＝0.005を満たすu2の値　→　u2=-2.576
３：P｛-u3＜Z＜u3｝＝0.99を満たすu3の値　→　u3=2.576

qnorm(0.05,lower.tail = FALSE)
qnorm(0.005,lower.tail= TRUE)
qnorm((1-0.99)/2,lower.tail=FALSE)

Xが正規分布N（10, 5^2）に従う時、次の確率を求めよ。
１：P｛X＞20｝　→　0.0228
２：P｛X＜5｝　→　0.1587
３：P｛0＜X＜20｝　→　0.9544

1-pnorm(20,10,5)
pnorm(5,10,5)
pnorm(20,10,5)-pnorm(0,10,5)
0701１３２人目の素数さん
2019/01/08(火) 14:30:28.74ID:6dIcngvn
散々ググってもわからなかったので、教えてください。
どこか間違ってるんだが、どこかわかりません。

検定の際にα＝５％　β＝２０％、右側検定（母集団の平均測定）として、
なぜ、確率の場合分けで足し合わせるように
H0となる確率＝（１−α）/(1-α+β)　　　H１となる確率＝（1-β）/(1-β＋α)
ではなく

いきなり、H０の第2種の過誤＝β＝２０％、H１第1種の過誤＝α＝５％なのでしょう。
そもそもμ０とμが１：１の確率で起こる前提だと、確率の場合分けができますが、前提が違うのでしょうか。

H０ならば測定値ｘバーはZcrit 以下に９５％分布している（はず）、よってH０をrejectできない。
でもそれが間違っている確率はβ＝２０％よ、というのがピンときません。。。
0702１３２人目の素数さん
2019/01/10(木) 20:50:46.14ID:Ylhxumi4
＞間違っている確率はβ＝２０％よ

というのは正しくないよ。

棄却　　棄却しない
H0 A B
H1 C D

α=A/(A+B)
β=D/(C+D)

β=D/(B+D)ではないよ。

ちなみに
A/（A+C)はFalse　Positive Report ProvbabilityとかFalse Positive Rateとか呼ばれる
0703１３２人目の素数さん
2019/01/10(木) 22:24:03.86ID:7xf256Xd
平均値と中央値の差の絶対値が標準偏差以下であることを示して欲しいです。よろしくお願いします。
0704１３２人目の素数さん
2019/01/10(木) 22:55:32.84ID:TC7xh35K
>>688,692です。
https://i.imgur.com/KQMCk5P.png
質問に答えてくださった方々のお力で資格試験に無事合格できました。
このスレにいる統計学の専門者の方々から見たら、
「おいおいそんな見たことも聞いたことも無いうんちな資格取ってどーすんだ？ｗ」と思われるかもしれませんが、
単に、お礼を伝えに来ただけなのです。ありがとうございました（、、
0705１３２人目の素数さん
2019/01/11(金) 08:06:00.17ID:R3J99zpw
>>704
エクセル分析ベーシック?エクセル分析スペシャリスト?
無事合格おめでとうございます。
初めて聞く資格名です。
どの方面で有能な資格なのですか?
主催odysseyというのは、どういう組織なのですか?
https://stat.odyssey-com.co.jp/about/
0706１３２人目の素数さん
2019/01/13(日) 13:27:33.24ID:8DXBc9Sn
NHKのこの「日本人の意識」調査のサンプルサイズn=5400は、
過剰で統計理論に背いているだろ？
1安倍ちゃん ★2019/01/10(木) 18:43:00.82ID:e4+I4ZlK9
・・・「日本人の意識」調査を、昭和48年から５年ごとに行っています。最新の調査は
去年６月から７月にかけて、全国の16歳以上の5400人を対象に個人面接法で実施し、
50.9％にあたる2751人から回答を得ました。
この中で、結婚についての考え方を尋ねたところ「必ずしも結婚する必要はない」と
答えた人は68％、「人は結婚するのが当たり前だ」と答えた人は27％・・・・
【NHK世論調査の異常な現実】本当にちゃんと選んでるのか？現状の生活満足が９２％
http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1547113380/
0707１３２人目の素数さん
2019/01/18(金) 10:00:15.52ID:/asQ+GeG
>>706
どちらにしても、アンケートを受けた本人が考えたというより、
親の考え方がそうだということにしかならんのだよな。

そう考えると、大人は理不尽だ。
0708１３２人目の素数さん
2019/01/19(土) 20:28:25.83ID:HDORvJAa
統計先達方に質問。先般より騒動出来の厚労省「毎月勤労統計」不正問題だが、2004年
以前まで零細企業は抽出統計、大企業は全数統計と決められていた根拠は、何なのかな？
統計の考えに立脚すれば企業規模に関わらず標本抽出統計一本でよいのじゃないか?
【伝統】厚生労働省、勤労統計を正しく装うデータ改変ソフトまで作成していた事が判明 　★２
http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1547255657/
0709１３２人目の素数さん
2019/01/19(土) 20:58:33.86ID:unI0qWhi
改変ソフトって、ほんとかね？割合を合わせてるだけじゃないの？
決まりはもちろん全数だけど、件数割合を全数に合わせているとしたら
計算結果はおおきく変わらないだろうね。

だとした場合
今までの報道では、件数も合わせずに、そのまま東京の分は1/3で計算
していたと報道していた。これの方が大間違いの報道ということに
なるのだが。
0711１３２人目の素数さん
2019/01/19(土) 21:41:50.33ID:rSgjVqQn
社会人でも通いやすい統計学の大学院てどこかありませんか
0714１３２人目の素数さん
2019/01/20(日) 09:17:48.42ID:FFbdUxFQ
デイトレやるようになって勉強し始めた
とりあえず２級が目標
0715１３２人目の素数さん
2019/01/21(月) 07:07:44.77ID:s0Etp/8a
ある私立医大の合格者の偏差値の平均値はm、標準偏差は10の正規分布であるとする。
合格者のうち成績上位70%は入学を辞退し下位30%の合格者が入学する。入学者の偏差値の平均値をmaとする。
m - maを算出せよ。

答はmの値によらないでいい？
0717１３２人目の素数さん
2019/01/21(月) 13:43:35.90ID:jatJic6p
>>708
1　全件調査は法的に決まっていた
2　サンプル抽出なら、全体支払い料を算出する際に抽出率の逆数を乗じないといけない
3　上のミスをこっそり修正したので賃金の伸び率が不自然になった
0719１３２人目の素数さん
2019/01/25(金) 11:27:01.46ID:jPcz8uua
おまけに2004年からのデータ破棄してるって
紙のアンケートだか何か知らないがひどい
0720１３２人目の素数さん
2019/03/05(火) 08:32:16.40ID:agNxkP9Y
>>718
じつは指摘されるのと類似した問題が一つの要因で
ただ、言われていることとちょっと異なるんだが
ソフト環境が進んで、さらに無償で利用できる関係で研究員によって
好みのツールを使うようになり、検証が不十分になってきているところが
今回の要因の一つにある。
便利さが生んだ問題と言ったらいいのか。
0721１３２人目の素数さん
2019/03/05(火) 09:01:16.13ID:agNxkP9Y
高度な統計解析が必要とされるわけではないので
言い換えれば、ツールオタクが生んでしまった問題の
一つと言えなくもない。
言語で結果が変わるわけじゃないんだから、
研究と業務という意識の切り分けができていなかった
といえるかも。
0722１３２人目の素数さん
2019/03/08(金) 12:44:40.00ID:wd6xlp6H
書くところがここしないので書かせていただきます
公的な統計の問題が毎日ニュースで流れていますけど、

賃金構造基本統計調査＝＞　チンコウ
毎月勤労統計調査　　＝＞　マイキン

と、統計の専門家が短縮してチンコウ、マイキンと
おっしゃっていますけど、俺が耳がすこし悪いので、
聞くたびに、チンコ、マンコと聞こえてしまいます。

お願いですから、他の短縮形を使ってください！
よろしくお願いします！
0724１３２人目の素数さん
2019/03/08(金) 14:42:02.17ID:MkV0Z/ug
賃金構造基本統計調査＝＞　賃本

じゃあまずいかな？
どう発音してもいいけど
0729１３２人目の素数さん
2019/04/02(火) 21:51:43.84ID:awGEUT67
すいません、質問です。

ttp://www.data-arts.jp/jssc/grade1semi/2016-06/2/q1/q.html

この問題の(3)の解答なのですが、なぜ自由度が9になるのでしょうか。11カテゴリで自由度10にならないのでしょうか。
0732１３２人目の素数さん
2019/06/10(月) 20:24:58.97ID:DYnR/eWG
相関係数について教えてください。
変数a={1,1,1,1,1,1,1,1,1,1}
変数b={1,1,1,1,1,1,1,1,1,1}
つまり２つの変数の値が全て同じだった場合に、
相関係数を計算すると計算不能になりますけど、
これは相関係数は１だと言っていいんでしょうか？
それとも計算不能でいいんでしょうか？
0733１３２人目の素数さん
2019/06/10(月) 23:28:12.63ID:QNcedATQ
1でok
ていうか全く同じデータの相関係数求めてどうすんの
0734１３２人目の素数さん
2019/06/11(火) 02:56:55.47ID:4gLAsdF7
意味ないですよね？
よくよく考えてみると、
その意味ないことを
延々と証明してるキチガイ論文見つけたので
学会発表のときに
触れてやろうと思ってます
0735バーチャル5才児
2019/06/12(水) 12:12:32.56ID:HTSoCTZk
>>733 に異を唱えてくれるステキな大人のひと、いないの？
0736１３２人目の素数さん
2019/06/12(水) 12:39:38.21ID:r8hS2Av9
エンタングルメントみたいな非自明ながらも完全なる相関性とかもあるんだけどね。
0737１３２人目の素数さん
2019/06/13(木) 00:57:42.22ID:1/MlBZbG
>>735
そんな人は研究に忙しくて
5chみてるヒマないでしょ?

ここにくるのは初心者とカスとゴミですから
0739１３２人目の素数さん
2019/06/18(火) 08:09:12.14ID:boAmwD1T
>>729
よく読め
0740１３２人目の素数さん
2019/06/18(火) 10:20:44.21ID:r3SGd61F
>>732
相関係数の公式は知らんが、
0/0は、不定値である

そもそも、aもbも全部1とのことだが
より精密に測定すれば
0.982とか1.023の感じの測定値となる

有効数字1桁ではなく、せめて、
有効数字2~3桁となるよう再測定せよ

なお、相関K数は計算上不定だが
一般に相関K数は-1~+1に定まる
0744１３２人目の素数さん
2019/08/21(水) 15:43:37.73ID:R9JKCgfG
統計学で大学院に行って学びたいと思うけど、修論がまったく思い描けない。
既にある問題解析なら、本を買ってやればよいと思う。
統計学の修士論文って、どんなレベルなんですか？
0745１３２人目の素数さん
2019/08/21(水) 16:06:20.31ID:l33Sc9o9
学部なんだろ、当たり前だろ、馬鹿か
>修論がまったく思い描けない
0746１３２人目の素数さん
2019/08/24(土) 17:56:49.65ID:Eorr1XN2
修論のテーマなんて教授から与えられるものじゃないの
0749１３２人目の素数さん
2019/09/16(月) 00:42:27.54ID:+jVhODrH
昨今AIと呼ばれているものは統計学のごく一部を応用してるにすぎないし応用と呼べるレベルにすら達していないものも多い
つまり統計学なくして理論面でのAIの発展などあり得ない
0750１３２人目の素数さん
2019/09/17(火) 15:37:17.58ID:Mzc/TNCI
>>749
禿同
その基本的なことさえ
全く分かってない機械学を
Pythonでやってるママゴトでも
高い給料もらえるという
データサイエンティストバブル！
0752１３２人目の素数さん
2019/09/17(火) 20:42:38.79ID:TeA5l+qf
>>748
残念ながら今のところ
統計学≒AI
なのよ
よろしくね！
0754１３２人目の素数さん
2019/09/18(水) 08:45:49.87ID:4XM7uJtX
アンカーつけろ馬鹿たれ！
0755１３２人目の素数さん
2019/09/18(水) 08:47:04.34ID:4XM7uJtX
>>753
アンカーつけろ馬鹿たれ！

例な
0757１３２人目の素数さん
2019/09/20(金) 13:25:10.58ID:KyAOfC1j
2515
かずきち@dy_dt_dt_dx 8月28日
学コン8月号Sコース1等賞1位とれました！
マジで嬉しいです！
来月からも理系に負けず頑張りたいと思います！
https://twitter.com/dy_dt_dt_dx
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)
0760１３２人目の素数さん
2019/09/21(土) 14:50:35.73ID:OeVFSCvD
河村敏彦(笑)
0761１３２人目の素数さん
2019/09/28(土) 17:33:46.84ID:3Xx7diYc
初歩的なことかもしれませんが、「有意水準」に関して悩ましいことがあったので質問させてください。

個人的な興味のために、「n面ダイスをm回振って、全ての目が出揃う確率」について議論したいんですが、
統計学的には、その確率が99%以上であれば、有意水準1%のもと、「n面ダイスをm回以上振れば、流石に全ての目が出たものとして扱ってよい」と言える、
という認識で合ってますでしょうか。

合っているとして、ここからが本題なんですが。
例えばこれをn = 100で行った場合、
「百回中一回しか起こらない事象を自分は扱ってるくせに、統計学的には1%以下を無視するなんて、どの口が言ってねん」って感覚を覚えます。
つまり、nの値が大きければ大きいほど、有意水準を引き下げたくなってしまいます。

この感覚は理論的には正しいのでしょうか？
0762１３２人目の素数さん
2019/09/29(日) 04:09:38.53ID:ICvo204V
検定の概念がわかってないようなのでそこから見直しって感じですかね
0763１３２人目の素数さん
2019/09/29(日) 11:55:16.64ID:YdSphJX8
n面ダイスが正確に作られた(＝各面の出る確率が等しい)ものであればm回振って全目が出る確率は厳密に計算できる
しかし、現実には完全に正確なダイスなどあり得ないのでこの確率からのブレが生じる
手元にある実物のダイスがどのくらい不正確かは実際に振ってみて値を記録しなければ分からない
で、実際に振った以上どの目がどの確率で出るのかは分かったのだから求めたい確率も計算できる

有意水準を使った統計学的検定でできるのはダイスが正確なものか否かの判定ぐらいでしかないので今の場合は不要
0764１３２人目の素数さん
2019/09/29(日) 16:14:00.89ID:2CC0mAW5
なるほど……有意水準という概念を適用できる範囲を誤解していたみたいですね。

有意水準の概念は「このダイスに偏りがないか」を調べるときには使えるが、
「ダイスが正確であるとして、m回振った結果すべての目が出揃っているか」は、例えば計算した結果99.4%だとしたらそれ以上でも以下でもなく、99%以上だからと言って全ての目が出ているとして扱えるものではない、と。

勉強し直します。ありがとうございました。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
ニューススポーツなんでも実況