甲状腺癌、白血病などの被ばく疾患情報スレ81
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
311基金の最新報告で、福島健康検査のザル検査ブリが明らかになり、自覚症状で癌が発覚した３人を含むたくさんの
子どもが見逃されている実態が確実になりました。さらに、福島以外の地域では、９割がリンパ転移、８割が全摘という重篤患者が多発している
強い可能性も判明しています。
さらに、福島県の検査で「別枠」（いわゆる裏帳簿）が発覚し、経過観察中の癌をカウントしていない粉飾決算の実情が
明るみに出ました。NHKの報道では事故時４才の子供の癌が隠されていたとのことですが、これが氷山の一角であることは明らかでしょう。
実際に、B判定者の細胞診はどんどん低下し、経過観察に回される子どもが激増しており、今やB判定者の１００人に１～２人しか
細胞診を受けていません。この裏帳簿問題、きわめて根の深い問題です。
この緊急的状況で、未だに麻原dionとやわらか銀行、福島ザビは「スクリーニング効果だ！」、「過剰治療に違ない」とブザマなレスを繰り返しています。
このバカコンビ、もう後がない瀬戸際に追い詰められ、今やなりふり構わず明らかなウソ、詐欺、論文改竄を繰り返し、常識人の一般市民の失笑を買っています。
このスレはこうした発狂した馬鹿を克明に記録し、同様の公害事件で苦しむ将来の人達に対して、
「いいかい、君たちが戦う相手はこんなクズなんだよ。ゴミクズ。人間未満、サル未満、いやミジンコ並みの存在なんだよ。」
と教訓と希望を与えるために存在しています。
ログは永遠に残ります。このスレの重要性はさらに大きくなるでしょう。
甲状腺癌、白血病などの被ばく疾患情報スレ70
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/lifeline/1474711290/
71
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/lifeline/1476995737/
72
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/lifeline/1483138171/
73
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/lifeline/1484126216/
74
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/lifeline/1485964658/
75
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/lifeline/1489845727/
76
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/lifeline/1491489164/
77
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/lifeline/1493377524/
78
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/lifeline/1496038589/
79
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/lifeline/1503485442/
80
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/lifeline/1520555456/
【避難所】甲状腺癌・のう胞発生等の情報スレ
https://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/news/5325/1402717293/ 日本政府は数年後をめどに、1万円などの紙幣の肖像画を変える準備に入った。
新しいの1万円札肖像は実業家、渋沢栄一。1984年に聖徳太子から福沢諭吉になって以来の変更となる。
渋沢栄一は、生涯に約500の会社に関わり、同時に約600の社会公共事業にも尽力しました。
関連会社名・団体名変遷図は下記のリンク
https://eiichi.shibusawa.or.jp/namechangecharts/
注目は電力会社のリスト
な・ん・と「東京電力」の文字が、 藤原直哉
@naoyafujiwara
9時間
9時間前
その他
政治再生対談「そろそろ、新しい政治を始めよう！」
2019年4月8日
自由民主党衆議院議員村上誠一郎氏 vs 東京新聞社会部記者望月衣塑子氏
神田駿河台、エスパス・ビブリオにて
藤原直哉のインターネット放送局
http://www.fujiwaranaoya.com/tai190408.mp3
http://fujiwaranaoya.main.jp/tai190408.mp3 被曝土人→京都に逃亡して移住311キチゲェ大量被爆者
↑
🇰🇵京都府ナマポニート、🇰🇵チベット自治区魚屋、🇰🇵岐阜県売女
はげじいさんばあさん工作員大集合。 287 名無しさん＠１周年 2019/04/12(金) 15:43:03.88 ID:AoMfRqBH0
【外交の安倍ｗ】WTO逆転敗訴 安全性を立証しようとの日本政府の狙い裏目に
https://mainichi.jp/articles/20190412/k00/00m/020/065000c 第34回｢県民健康調査｣検討委員会 - YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=1DO7G-ry6Z4
第34回｢県民健康調査｣検討委員会 記者会見 - YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=Qy71St2iu6g
（配付資料）
http://www.pref.fukushima.lg.jp/site/portal/kenkocyosa-kentoiinkai-34.html
二次検査時点年齢階層別甲状腺癌及び疑い数（人）平成３０年１２月３１日現在
０～１０歳 １１～１４歳 １５～１８歳 １９歳～ 計
１巡目 １ １６ ５０ ４９ １１６
２巡目 ２ １３ ３０ ２６ ７１
３巡目 ０ ５ １３ ３ ２１（暫定数）
４巡目 （内訳非公表）. ２（暫定数）
ここまでの累計２１０人（男８０人、女１３０人）、１巡目良性１人を含む
これ以外に集計外症例として１１人（甲状腺検査受診７人、二次検査未受診１人、甲状腺検査未受診３人）
２５歳時の節目検査の症例２人（男１人女１人）
（参考）前回の結果
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1520555456/601 福島県甲状腺検査平成３０年１２月末時点のデータ
１回目 ２回目 ３回目 ４回目
一次検査対象者 ３６７，６３７ ３８１，２４４ ３３６，６６９ ２９３，９４５
一次検査受診者 ３００，４７２ ２７０，５４０ ２１７，６７６ ７６，９７９
二次検査対象者 ２，２９３ ２，２２７ １，４８７ ４２７
二次検査受診者 ２，１３０ １，８７４ １，０５９ １４３
通常診療移行者 １，３８０ １，３９８ ８９１ ８１
細胞診受診者. ５４７ ２０７ ６４ ６
癌およびその疑い １１６ ７１ ２１ ２
手術実施. １０２ ５２ １５ 不明
（参考）前回の結果
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1520555456/711 保険業界が特にガン保険の支払いを原発事故、放射能汚染での
免責を盾に払わなくなる時がくるからｗ
原発ムラと保険業界どちらを犠牲するか、
選択を迫られるのがミモノ 保険業界が特にガン保険の支払いを原発事故、放射能汚染での
免責を盾に払わなくなる時がくるからｗ
原発ムラと保険業界どちらを犠牲にするか、
選択を迫られるのがミモノ ｽｲﾏー、歌手、知り合いの子白血病。
俺の甥甲状腺がん、近所の子供脳腫瘍……
はぁ～やばいですよ。甲状腺がんがんになり難いのは、日本人は海藻の摂取が多いんだろうね。でも、それも時間の問題だろうね。チェルノブイリでは10年後から増えたらしいが、日本はまだ8年。
もうそろそろかね。SPEEDIのデータは公表しないわ何なんだろうか。 白血病罹患数の推移（罹患率は１０万人当たり）
福島県 全国
白血病 罹患数 粗罹患率 年齢調整 罹患数 粗罹患率 年齢調整
２００８年 １２０ ５．８ ４．４ １１，１５６ ８．７ ６．１
２００９年 １３３ ６．５ ４．０ １１，６３３ ９．１ ６．２
２０１０年 １８３ ９．０ ５．１ １１，４８４ ９．０ ６．２
２０１１年 １５４ ７．７ ４．７ １２，２６９ ９．６ ６．６
２０１２年 １６１ ８．１ ５．３ １２，２０９ ９．６ ６．５
２０１３年 ２０２ １０．２ ６．６ １１，９６８ ９．４ ６．３
２０１４年 １９２ ９．８ ６．４ １２，１９４ ９．６ ６．４
（出典）
全国がん罹患モニタリング集計：[国立がん研究センター がん登録・統計]
https://ganjoho.jp/reg_stat/statistics/brochure/monitoring.html 小児慢性特定疾病情報センター
甲状腺癌
https://www.shouman.jp/disease/details/01_05_060/
全悪性腫瘍の1.3%を占めるとされ、男女比は1:3である。また、小児がん学会全数把握事業の集計結果によると、2009年では全小児がん2095例中3例、2010年では2065例中3例、2011年では1802例中6例と極めて稀である。
小児がんは15歳以下の事だろうから福島県の検査と単純比較はできない、
が、全国で年間数名だった極めて稀な癌が小児甲状腺癌 上級国民さえ生き残れば良いんだよな～
上級国民なら逮捕すらされない！
下級民は金儲けの道具でしか無い。 福島県産農産物が輸出過去最多 18年度、コメ輸出量増：福島民友ニュース
http://www.minyu-net.com/news/news/FM20190423-371425.php
福島県産農産物の２０１８（平成３０）年度の輸出量が約２１８トンに上り、過去最多となった。
県が２２日発表した。輸出量は１７年度に東日本大震災前の水準を超え、さらに２％上回った。
福島県「森林」放射線量は75％減 平均0.23マイクロシーベルト：福島民友ニュース
http://www.minyu-net.com/news/news/FM20190425-372152.php
県が県内の森林１３００カ所の空間放射線量を調査した結果、原発事故直後からの
経年変化を観測できる３６２カ所の平均値は３月現在で毎時０．２３マイクロシーベルトとなり、
２０１１（平成２３）年８月より約７５％低減した。 【特集:第31回日本リスク研究学会年次大会 総説論文】
福島の甲状腺がんの過剰診断―なぜ発生し,なぜ拡大したか― 高野 徹
https://www.jstage.jst.go.jp/article/sraj/28/2/28_67/_pdf/-char/ja
１．甲状腺がんから始まったがん診療のパラダイムシフト
２．なぜ発生したのか―２つの要因
３．なぜ過剰診断といえるのか
４．なぜ拡大したのか―蔓延する認識不足と偏向
４．１ 過小評価されている過剰診断の被害―“がん患者”のレッテルが子供の未来を奪う
４．２ 専門家に蔓延する認識不足と偏向
４．３ 実行力に欠ける有識者会議
４．４ 行政の不作為
４．５ 反原子力発電所運動とメディアの偏った報道姿勢
４．６ 福島県民に対する情報の遮断
４．７ 置き去りにされた医学倫理
４．８ 不安のマッチポンプ （Figure 1）
４．９ 被害者は被害を訴えない
４．１０ 福島のガラパゴス化
５．解決のためにまずなにをすべきか
６．解決へ向けてのロードマップ
６．１ 学校検診の縮小・中止
６．２ 県民への率直な説明
６．３ 超音波検査に変わる診療システムの導入
６．４ がん登録を利用した放射線の影響調査
７．最後に―科学に基づかない医療は誰も幸せにしない
（Figure 1）
https://pbs.twimg.com/media/D5EGEJkUUAA2LqQ.jpg 「放射線の影響考えにくい」疑問 福島の甲状腺検査 部会長が辞表
2016年10月
http://hokinet.jp/67.html
>清水氏は検討委が3月にまとめた「放射線の影響とは考えにくい」との中間報告に疑問を感じ、「部会長の立場では自分の意見が言えない」と辞任を決めたという。
県民健康調査検討委員会の委員で甲状腺検査評価部会の元部会長は高野徹氏とは意見が違いますが「自分の意見が言えない」のが現実のようです。
高野氏は意見が言えて清水氏は言えないんですね。なんでだろうね 低線量被ばく問題とアグノトロジー
https://drive.google.com/file/d/11M3VgCBHFRMhA-HqK5XbXtyyph6ctlUc/view
【一部引用】
だが、もし、「過剰診断」論が言うように、進行せず生涯発症しない無害のがんが見つ
かっただけなら、数多くなされている手術は必要のない無駄なものだったことになる。
しかし、甲状腺がん手術を執刀してきた福島医大の鈴木眞一らは発見された甲状腺がんは
リンパ節転移や組織外へ浸潤しているなど進行度が早いもので手術は必要だと主張してい
る。つまり現場の臨床医の判断で「過剰診断」論は否定されているのである。
チェルノブイリの小児甲状腺がん多発が決定的に立証されたのは、事故後生まれた子ど
もたちに多発が生じていないことが示されたことによってである。福島県民健康調査の甲
状腺検査は事故後に生まれた子どもたちを検査の対象にしていない。チェルノブイリ小児
甲状腺がんのことを熟知しているはずの専門家たちはそのことを知っているがゆえに意図
して事故後に生まれた子どもたちのデータをとらないようにしているとしか思えない。 チェルノブイリ子ども基金・事務局だより
https://blog.goo.ne.jp/cherno1986jimukyoku
>崎山比早子講演会「原発事故から8年 福島における甲状腺がんの多発」”を開催しました。
当日配布した崎山比早子さんの資料
http://ccfj.la.coocan.jp/20190421.pdf 大阪府において１９９０年代から２０１０年代にかけて甲状腺がん登録数が増えたのは、
偶発的発見癌が増えたことが主因であるという論文
Increase in incidental detection of thyroid cancer in Osaka, Japan
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6029814/
大阪府における甲状腺癌の偶発的発見数の増加
table1
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6029814/table/cas13645-tbl-0001/?report=objectonly
Incidentally detected ＝偶発的発見癌
特に２０代の年齢層で偶発的発見癌の増加が著しい。 誤記
×特に２０代の年齢層
〇特に２０代以上の年齢層で 福島県甲状腺検査１～２巡目の甲状腺がん及び疑いの腫瘍径別内訳
腫瘍径(mm) １回目 ２回目 １～２回合計
５．１～１０．０ ５５（ ４７．４） ４７（ ６６．２） １０２（ ５４．５）
１０．１～１５．０ ３０（ ２５．９） １５（ ２１．１） ４５（ ２４．１）
１５．１～２０．０ １４（ １２．１） ６（ ８．５） ２０（ １０．７）
～２０．１ １７（ １４．７） ３（ ４．２） ２０（ １０．７）
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
計 １１６（１００．０） ７１（１００．０） １８７（１００．０）
（出典）
Incidence of Thyroid Cancer Among Children and Young Adults in Fukushima, Japan,
Screened With 2 Rounds of Ultrasonography Within 5 Years of the 2011 Fukushima Daiichi Nuclear Power Station Accident
https://jamanetwork.com/journals/jamaotolaryngology/fullarticle/2716821
表１ １～２巡目の甲状腺がん及び疑いの臨床的特徴
https://jamanetwork.com/data/journals/otol/0/ooi180095t1.png 環境省_甲状腺がんの罹患率：海外の例
https://www.env.go.jp/chemi/rhm/h29kisoshiryo/h29kiso-03-07-18.html
近年、甲状腺がん罹患率の劇的な増加が報告されています。
医療調査や保健医療サービスの利用増加と合わせ、新たな診断技術の導入によって、無症状で非致死性の
微小な甲状腺がん（微小乳頭がん）が大量に発見されていることがその原因だといわれています。
一方、罹患率の上昇に比べ死亡率はほぼ一定であることから、
このような非致死性の微小な乳頭がんを多く診断している可能性（過剰診断）が指摘されています*。
環境省_甲状腺がんの罹患率：日本
https://www.env.go.jp/chemi/rhm/h29kisoshiryo/h29kiso-03-07-19.html
日本の甲状腺がん罹患率は、男女とも増加傾向が見られます。増加傾向は女性でより顕著で、
人口10万人あたり1975年では３人程度だった罹患率が2013年には13人超と増加しています。
一方で、甲状腺がんの死亡率は大きな変化は見られず、男女ともに僅かに減少する傾向が見られます。 >>40関連
阪大甲状腺腫瘍研究チームHP
10分でわかる子供の甲状腺がんの過剰診断の恐ろしさ
http://www.med.osaka-u.ac.jp/pub/labo/www/CRT/OD3.html
１．早すぎる診断は再発のリスクを高める
２．チェルノブイリで甲状腺がんと診断された子供の一番多い死因は自殺
３．その判断、本当に子供のためですか？ー学ぶことの重要性ー 歌手の堀ちえみさん、競泳の池江璃花子選手、シンガーソングライターの岡村孝子さんの
『がん発症』は偶然ではなく2011年3月11日の【福島第一原発爆発事故】
による『放射線被ばく』が『がん発症』として出現したものだ！
https://www.youtube.com/watch?v=TOIP3BmViJo 俺の友人、近所でのガンとか白血病、心臓病等は、
２０１３年くらいから少しずつ増えてきている感じはしたが、ここ１年くらいで
かなり増えてるというか、年齢的に若い人がガンとか白血病になってる
のが合増えたようだ。心臓が割るい人もいる。うつ病も増えてる感じ。
今後注目していく必要がある。
北関東在住。 >>54
しっかり調査をして、後手後手にならないようにしないとだめだね http://www.med.osaka-u.ac.jp/pub/labo/www/CRT/H1.html
>１．福島の子供の再発率は非常に低い
http://www.med.osaka-u.ac.jp/pub/labo/www/CRT/OD3.html
>１．早すぎる診断は再発のリスクを高める
どっちやねん？
>２．チェルノブイリで甲状腺がんと診断された子供の一番多い死因は自殺
原爆被ばくもチェルノブイリも被曝量が甲状腺癌と比例します。
被曝量が多いことが自殺の理由かもしれない
データで示して欲しいですね
http://www.med.osaka-u.ac.jp/pub/labo/www/CRT/H2.html
>福島の症例は甲状腺超音波検査によって超早期に見つかった甲状腺がんであり、本来治療が不要であった例を多数含んでいます。
>これに対して、他県の症例は首にしこりがある、等でかなり進展してから見つかった症例です。
>条件の全く違うこの2群を比較することは意味がありません（統計学の基本中の基本です）。
高野氏はやたらと韓国の成人と比較してますが意味ない比較でしょ？（統計学の基本中の基本です）
韓国の成人は甲状腺癌の自殺者は桁違いに多いんでしょうか？
比較することは意味がありませんけどね 先月、仕事の取引先の経理担当の体育会系の健康そうな２８才の女性が
急性白血病で、亡くなった。
急性白血病の異変が出てから、約３か月後に亡くなったわ。
これからこういうのが、増えるだろう 大飯原発、燃料取り出し中に警報 移送装置が止まらず ｜ 共同通信
ttps://this.kiji.is/498424382663574625
関西電力は7日、定期検査中の大飯原発3号機（福井県おおい町）で4月22日、
燃料集合体の取り出し作業中に移送装置が正しい位置で止まらず、
警報が鳴るトラブルがあったと発表した。集合体に異常はないが、
取り出しの工程に数日の遅れが出ており、定検の工程に影響が出る可能性が
あるとしている。
関電によると、4月22日午前3時前、原子炉容器から112体目を取り出し、
装置に載せ燃料プールに運ぶ途中、定位置から約4センチ超えて装置が停止した。
速さや動きを制御する二つの金属部品が変形したり、外れたりしていた。 157 名前：名無しさん＠１周年 投稿日：2019/05/06(月) 14:12:04.74 ID:W1s5KHPcO
このサイトに駆虫薬の抗がん作用のことが詳しく書かれている
銀座東京クリニック
がんの漢方治療と補完・代替医療
駆虫薬メベンダゾール（mebendazole）の抗がん作用
ttp://www.f-gtc.or.jp/mebendazole/mebendazole.html
抗がん剤耐性のメラノーマ（悪性黒色腫）細胞を使って、既存の医薬品を中心に約2000種類の
化合物をスクリーニングした研究では、10種類の物質が正常メラノサイトには影響せずに
悪性黒色腫細胞の増殖を抑制し、このうち４種類がベンズイミダゾール（benzimidazoles）系物質でした。
その４つはmebendazole、 albendazole、 fenbendazole、oxybendazoleで、この４種類のベンズイミダゾールのうち
メベンダゾールが最も抗腫瘍効果が高かったと報告されています。 >>61
駆虫薬なんて月一万いかないくらい安いのだが
そのクリニックではいくらかかるんだ？ 【医療】がんが全身に転移…余命3カ月の男性が犬の駆虫薬で完治？ 米オクラホマ州★７
/newsplus/1557200515/l50 南相馬市立総合病院から病名ごとの患者数推移のデータ。
事故前の平成２２年度と平成２９年度を比較。
成人の甲状腺がんが29倍、
白血病が10.8倍、
肺がんが4.2倍、
小児がんが4倍、
肺炎が3.98倍、
心筋梗塞が3.97倍、
肝臓がんが3.92倍、
大腸がんが2.99倍、
胃がんが2.27倍、
脳卒中が3.52倍。
同病院の外来患者数
平成22年度の82954人と比較し平成29年度は81812人で決して増えていない。
南相馬市の65歳以上人口は平成22年が18809人であったのに対し平成27年は18452人でこれも増えていない。
またストレスは初期の方がより深刻だったと思われるが患者数はこの７年間一貫して増加。
https://lucian.uchicago.edu/ >>52
> チェルノブイリで甲状腺がんと診断された子供の一番多い死因は自殺
の根拠はおそらくこれ↓
チェルノブイリ原発事故後のベラルーシでの小児甲状腺がん（Yuri Demidchik）
http://fmu-global.jp/?wpdmdl=437
（36ページ）２６人の患者の死因 >>35を更新
白血病罹患数の推移（罹患率は１０万人当たり）
福島県 全国
白血病 罹患数 粗罹患率 年齢調整 罹患数 粗罹患率 年齢調整
２００８年 １２０ ５．８ ４．４ １１，１５６ ８．７ ６．１
２００９年 １３３ ６．５ ４．０ １１，６３３ ９．１ ６．２
２０１０年 １８３ ９．０ ５．１ １１，４８４ ９．０ ６．２
２０１１年 １５４ ７．７ ４．７ １２，２６９ ９．６ ６．６
２０１２年 １６１ ８．１ ５．３ １２，２０９ ９．６ ６．５
２０１３年 ２０２ １０．２ ６．６ １１，９６８ ９．４ ６．３
２０１４年 １９２ ９．８ ６．４ １２，１９４ ９．６ ６．４
２０１５年 １６１ ８．３ ４．９ １２，３４５ ９．７ ６．５
２０１６年 １８６ ９．８ ６．６ １３，７８９ １０．９ ７．２
２０１６年は速報値を採用
【厚生労働省】全国がん罹患数 2016年速報
https://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/kenkou_iryou/kenkou/gan/gan_toroku.html （参考）奈良県と岐阜県の白血病罹患数推移
奈良県 岐阜県
白血病 罹患数 粗罹患率 年齢調整 罹患数 粗罹患率 年齢調整
２００８年 １１０ ５．３ ３．５
２００９年 １５８ １１．２ ７．２ １８８ ９．０ ６．３
２０１０年 １６７ １１．９ ７．８ １８５ ８．９ ５．８
２０１１年 １３３ ９．５ ６．０ １７４ ８．４ ５．５
２０１２年 １４８ １０．７ ７．３ ２２６ １１．０ ７．３
２０１３年 １３６ ９．８ ６．０ １８５ ９．０ ５．９
２０１４年 １５２ １１．１ ７．０ １９９ ９．７ ６．６
２０１５年 １４３ １０．５ ６．９ １９２ ９．４ ６．０
２０１６年 １５８ １１．６ ７．４ ２３３ １１．５ ７．３ そのうちがん登録なんて信用できない、捏造だ～とか言い出すに千点 がん登録 患者数知る試み
https://pbs.twimg.com/media/D7LkHsrUIAAdgan.jpg
震災後の私たちの健康の状況を知りたいとき、病気の人数が増えた・減ったといった多くの数字が登場します。
これらの数字は分かりやすい半面、その意味を知るにはいくつかの注意が必要です。がんの実態を知り、
今後の対策を行うためには、いろいろな地域での患者さんの人数や状態を知ることは非常に重要です。
(中略）
ただ、がん患者さんの人数を知るのは簡単なことではありません。
それぞれの病院で診断されると登録されることになっていますが、人手不足の病院にとって、すべての患者さんの
細かい登録が、困難な作業であることは想像に難くありません。精度を高めるために、カルテだけではなく、
保健所や市区町村のデータも使われますが、その手間も膨大です。
また登録は県ごとに行われますが、患者さんは県をまたいで複数の病院にかかることもしばしばですし。
住所が変わることもあります。同じ患者さんなのかを確認する必要があります。
(中略）
がん患者さんの人数は、どこか一つの病院から単純に集計が出てくるといった類いのものではありません 大阪大学高野徹氏によるArchives of Pathology & Laboratory Medicine (APLM)へのレター
Overdiagnosis of Thyroid Cancer: The Children in Fukushima Are in Danger
https://www.archivesofpathology.org/doi/10.5858/arpa.2018-0586-LE
(高野氏自身による日本語訳）
Letter 甲状腺がんの過剰診断―福島の子供たちが危険にさらされている
http://www.med.osaka-u.ac.jp/pub/labo/www/CRT/Paper1.html 甲状腺がんの過剰診断Ｑ＆Ａ 高野 徹
http://www.med.osaka-u.ac.jp/pub/labo/www/CRT//OD2.html
>個々のがんについてどれが過剰診断でどれが過剰診断でないか判断することは不可能と
>いってよいでしょう。
過剰診断か判断するのは不可能だけど過剰診断だから危険と高野氏
>>82 >Letter 甲状腺がんの過剰診断―福島の子供たちが危険にさらされている
過剰診断と断定する根拠は「県が影響が少ないと言っている」
http://anti-hibaku.cocolog-nifty.com/blog/2018/11/post-fb51.html
2018年29日 第11回「甲状腺検査評価部会」
>高野 放射線の影響は少ないと県も言っているのに、甲状腺がんは多い。これをどう説明するのか。
>座長 論点がちょっとずれてる（会場、大笑い）。 http://anti-hibaku.cocolog-nifty.com/blog/2018/11/post-fb51.html
引用
2018年29日 第11回「甲状腺検査評価部会」
吉田 死亡率を利益の第一に考えておられると思うが、甲状腺ではQOLを上げ
ることが大きい。40％に甲状腺外浸潤があるところを、早期に超音波で発見し
て治療にもっていくのは、非常に大きい。
祖父江 仮に放置されていたら、どのような結末になっていたのか？を想定して、
どのようなメリットがあるかを記述することはできるかも知れない。
吉田 そのまま放置したら、第1に気管の出血が起こります。出血による窒息死が
起こりますし、頚部大動脈・大静脈に浸潤して大出血を起こす。そういうのをわれ
われは具体的に経験しています。それが何年先に起こるかというのは、腫瘍の浸潤
の速度によって違ってくる。 訂正>>85>>86
10月がぬけてました
2018年10月29日 第11回「甲状腺検査評価部会」 福島県公式 ふくしま復興ステーション
第11回甲状腺検査評価部会（平成30年10月29日）について
https://www.pref.fukushima.lg.jp/site/portal/kenkocyosa-kentoiinkai-b11.html
第11回甲状腺検査評価部会 議事録 [PDFファイル／500KB]
吉田 明 部会員
（乳がんの触診は客観性がない）それと同様に、超音波でみつけることが悪いという、
超音波検査そのものが悪いんではなくて、もし悪いとしたら、見つけたがんをどうい
う具合に取り扱うかというような、その後方の部分でみんな手術してしまうかつての
韓国みたいなようなことがとられることが悪いのであって、それに対してアクティブ
サーベイランスなりいろいろ解決案がありますので、その精度をもっと高めようよい
うような努力をする方が正しいんじゃないかと思います。 >>82から引用
>専門家「福島では診断・治療を丁寧にやっているので過剰診断の被害は限定的である。」
福島は「丁寧に診断・治療してる小児甲状腺癌」
韓国は「みんな手術してしまう大人の甲状腺癌」
韓国は過剰診断なので福島も過剰診断だと高野氏を始めとする過剰診断論 >>86の議事録引用
それは非常に生々しくて、そういうことをこの場にかくということ自体がどうかなと。
そういうことになりますよというのは、皆さん暗黙のうちにわかっているんじゃない
かなという具合に思います。
そういうことをあえて書かなくても良いのではと思います。かえって恐怖心を植える
ような感じになると思いますので、
引用終わり
専門家は甲状腺癌を放置すると、気管の出血による窒息死、動脈静脈に浸潤して大出血、
反回神経麻痺、嗄声が起こり得ると暗黙の内に分かっているようですね
>そういうのをわれわれは具体的に経験しています。 https://www.pref.fukushima.lg.jp/site/portal/kenkocyosa-kentoiinkai-b10.html
第10回甲状腺検査評価部会 議事録 [PDFファイル／491KB]
引用
南谷 幹史 部会員
そもそも被ばくが心配で始められた検査というのが大前提であると思っておりますので、
それがなければ一般的な検診という意味では甲状腺がん検診なんて全くやる必要がない
とは思っています。
引用おわり
全くその通り 2011年3月にヨウ素131放出が東電推計500PBqあったから検診をしている
夢でもみてないと検診中止なんてできるわけない 福島医大の関係者は小児でもないのに
安定ヨウ素剤を飲んでるんだから。医療関係者が甲状腺癌を心配して予防している現実 福島第一原子力発電所事故後の避難者の体表面汚染レベルに基づく推定甲状腺吸入線量
Estimated Thyroid Inhalation Doses Based on Body Surface Contamination Levels of Evacuees
After the Fukushima Daiichi Nuclear Power Plant Accident : Health Physics
https://journals.lww.com/health-physics/Abstract/publishahead/Estimated_Thyroid_Inhalation_Doses_Based_on_Body.99868.aspx
（アブストラクト拙訳）
避難中における放射性核種の吸入線量は、避難者の体表面上の放射性核種の量と相関があるかもしれない。
本研究の目的は、富岡、大熊、双葉、楢葉、浪江、南相馬などの自治体からの２，０８７人の避難者について
GMサーベイメータで測定した体表面汚染の放射性核種組成に基づき、甲状腺等価線量を推定することであった。
cpm測定値は、二名の衣類のゲルマニウムガンマ線スペクトロメトリー分析によって得られた放射性核種組成に基づき
Bq/cm2に変換された。吸入による甲状腺等価線量は、体表面放射性核種濃度の分布と沈着速度の一様分布に
基づく二次元モンテカルロシミュレーションによって推定された。
３月１２日と１５日の２回にわたって曝露された避難者の１歳児吸入甲状腺等価線量の平均、中央値、および
９０パーセンタイル値は、浪江グループでそれぞれ２１．４mSv、４．７mSv、４０．１mSvであった。
南相馬グループは、７．３mSv、５．１mSv、および１４．８mSv。
富岡、大熊、双葉、楢葉グループは、２．３mSv、０．５mSv、４．０mSvであった。
これらの推定値は、原子放射線の影響に関する国連科学委員会の報告書２０１３の推定値よりは小さいが、
１３１Ｉの直接測定およびWBCによる１３４Ｃｓの間接測定に基づく（１３１Ｉの吸入を１３４Ｃｓの３．８倍と仮定）推定値に近い。 甲状腺等価線量１００ｍSvのリスクについて
放射線被ばくに関するQ&A
https://www.nirs.qst.go.jp/information/qa/qa.php
2. 胎児・子どもへの影響をクリック、一番下に記載されているもの
（質問）子どもの甲状腺がんのリスクはどれくらいですか？
（回答）子どもの最も注意すべき甲状腺がんのリスクは、1,000人の子どもが甲状腺に100ミリシーベルト被ばくしたとき、
1,000人中2人が発症する程度と試算できます※。ただし小児の甲状腺がんは治療でき、平均余命まで生存できます。
※「1,000人に2人」の根拠は、UNSCEAR 2006年報告書記載の、被曝時年齢が0～19歳の甲状腺がん罹患の
過剰絶対リスク3.07（/1万人・年・Sv）に、平均余命70年と0.1Svを掛けると、1,000人に約2人となります。
また、同じく過剰相対リスク（3.93/シーベルト）に、日本人の甲状腺がん罹患生涯リスク（1,000人に6人）
および0.1 シーベルトを掛けると、やはり1,000人に約2人となります。 甲状腺腫瘍等の保有率(Ａ２判定)年齢別、性別
3～5歳
■長崎、男、１５,４％、女、１１,５％
■山梨、男、７７,８％、女、６２,５％
■青森、男、２３,１％、女、４４,０％
６～１０歳
■長崎、男、３５,０％、女、３７,１％
■山梨、男、６６,３％、女、６９,７％
■青森、男、６３,２％、女、６４,７％
３県調査では福島第一原発から一番遠い長崎のA2は男女ともに少ない
A1：結節や嚢胞を認めなかったもの
A2：5mm以下の結節や20ｍｍ以下の嚢胞を認めたもの >>94元データ
環境省
平成24年度甲状腺結節性疾患有所見率等調査成果報告書
https://www.env.go.jp/chemi/rhm/koujyousenn.pdf
青森35ページ 山梨38ページ 長崎42ページ 原発事故とがんの関連否定 子ども甲状腺の本格検査 ｜ 共同通信
https://this.kiji.is/507163719993279585?c=39550187727945729
東京電力福島第1原発事故後当時18歳以下だった福島県内全ての子どもを対象とした甲状腺検査で、
2014、15年度に実施した2巡目の検査で見つかったがんと被ばくに関連性がないとする中間報告を、
専門家による部会がまとめたことが31日、関係者への取材で分かった。被ばく線量が高いとがん発見率が上がるといった
相関関係が認められないことなどが理由。福島市で6月3日に開かれる部会で報告する。
基礎データ収集が目的の1巡目と違い、2巡目は事故によるがんの影響を調べる「本格検査」と位置付けている。
2巡目の見解が初めてまとまったことで、今後の検査の在り方に影響を与えそうだ。 「甲状腺２巡目検査 がんと被ばく関連否定 専門部会３日中間報告 」（2019年6月1日付福島民友新聞）
https://pbs.twimg.com/media/D78PPxkU8AAdaFk.jpg 福島第一原発事故後、新生児の異常は増えていない
――低出生体重児・先天奇形・先天異常は全国と同じ / | SYNODOS -シノドス-
https://synodos.jp/fukushima_report/22717
関連で南相馬市立総合病院勤務の方のツイート
Toyoaki Sawanoさん
以前当院でも低出生体重児は増えていない事の研究を論文発表しています。
県の調査でも、低出生体重児・先天奇形は増えてない事が確認されています。
https://twitter.com/Toyoakisawano/status/1134365756181831680
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) 武田邦彦 7：02から
https://youtu.be/4UKjA1sLCnY?t=422
>避難地域が非常に多いということですね
中略
>やっぱりこれは明らかに被曝したら悪性ないし悪性扱いの患者になるということを
>示しておりまして
同じ動画 9：11から
https://youtu.be/4UKjA1sLCnY?t=551
>原発に反対の人がこれを大げさに、原発に賛成の人が大した事ないじゃないかという
>ことでは困るんですよ
>これはね、患者の問題だから、科学の問題ですよ。医学、科学の問題ですから思想に
>関係無くひとりひとりの人がですね、このデータを見て欲しいと思うんですね。 甲状腺がん「放射線関連なし」 〜一度も議論せず報告書公表
http://www.ourplanet-tv.org/?q=node/2402
>報告書は、部会で一度も議論することなく唐突に提出され、最終案も部会長に一任された。
>これまでの評価部会で使ってきた避難区域、浜通り、中通り、会津という４地域区分や、
>大平氏が論文で使っている被曝量推計ベースと違う方法を何故使っているのかも疑問だと
>いう。「有意差がでなくなるまで、データ分割の方法をいろいろ試すというやり方は、
>データ解析では絶対にやってはいけないこと。今回の解析は、適切な研究方法に沿ったも
>のとは言えない」 >鈴木元座長は、今回の報告書を受けて、検査が中止されることはないと述べ、事故当時
>１歳から４歳だった子どもが高校生の年代になる２０２１年から２６年頃に、甲状腺がん
>が増えるかどうかを見極めるまで、被曝影響かどうかの判断は難しいとの考えを示した。
報告外になる隠蔽枠の通常診療へ移行した、推定数千人を含めた1歳から4歳（本来胎児から
5歳だと思うが）で見極めしないと意味が無いけどね >>106
>有意差がでなくなるまで、データ分割の方法をいろいろ試すというやり方は、
>データ解析では絶対にやってはいけないこと。
まったく科学じゃない
推定被曝量も同じ
こんなんじゃ何も信用できないし今までもこうだったんだと思われるだけ 甲状腺がん「放射線関連なし」 〜一度も議論せず報告書公表
http://www.ourplanet-tv.org/?q=node/2402
【引用】
五輪に向けた安全PRに見える〜甲状腺がんの当事者ら激怒
評価部会の報告書は、福島県内にテレビや新聞でも大きく報じられた。娘が甲状腺がんと
なり、再発や転移を経験している母親は報道を見て「甲状腺癌と被爆の関係はないと言い
切っているけど、放射線と関係がないのならば、娘は、そのまま放置して一生何事もなく
過ごせたのでしょうか？患者と家族に分かりやすく説明してもらいたい。」と疑問を呈し
た。
さらに「オリンピックに向けて日本、そして福島は安全だという事を世界に向けて証明し
ようとしているように見える。」と指摘。「ニュースの報道見てても、どうせ、みんな
他人事なのでしょう」と憤りをにじませた。 【引用続き】
甲状腺がんが手術を受けた２０代の女性は、「中学生だった事故当時、原発事故のことは
ほとんど知らされず、事故直後に屋外で雨に当たりました。」と個別事情を加味しない
今回の結論を批判。
またUNSCEARの分析について、「年齢別、市町村別の被ばく線量が解析というけど、食品や
水が特に影響与えるのに、加味しないのはおかしいし、そもそも本当に線量を当時正確に
測っていたのか。」と憤る。
また新たな同意書について、「デメリットとは笑っちゃう。社会的・経済的不利益が生じる
可能性があると書いてるけど、それを補償する気はないのか？」と批判。「「受診者やご家
族にご心労をおかけしてしまう可能性があります」とあるけど、偽善者感がハンパない」と
怒りが収まらない。
さらに、検査で子どもの甲状腺がんを見逃された母親は、「過剰診断論」が一人歩きし、
適切な検査や診断がなおざりになっていると不安視する。「日本には今や、甲状腺の診察に、
ふた通りの病院があります。診察してくれて、エコーや細胞診をしてくれる病院。一方で、
診もせずに、検査を無駄だと経過観察をすすめる病院。原発事故当時、フクイチから８０
キロ圏内に住み、ガソリンもなく、すぐに逃げることができなかった私たちにとって、
患者になった時、どちらの病院の治療方針がメリットでデメリットなのか。放射能影響が
ないというなら、福島県立医大の国際医療科学センター（みらい棟）に甲状腺がんために
RI治療の病室をあれほど作る必要はなかったはず」と手厳しい。 >>110
予想通り、かなりの検閲、隠蔽が起きているようだ。
過去の公害問題の繰り返し。 >>111
「放射線の影響とは考えにくい」報告以外はありえない
結論ありきだからこれまで通り、これからも「放射線の影響とは考えにくい」報告しかでないだろうね 甲状腺検査本格検査（検査２回目）結果に対する部会まとめ（案）
http://www.pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attachment/330479.pdf
より「３、所見」の部分を引用
一次検査の結果での精密検査が必要となるB判定の割合や悪性ないし悪性疑いの発見率は、事故当時の年齢、
二次検査時点の年齢が高い年齢層ほど高かった。これは、チェルノブイリ事故後に低い年齢層により甲状腺がんが
多く発見されたものと異なっている。年齢の上昇に伴いがんが見つかることは、一般的ながんの発症と同様である。
男女比がほぼ1対1となっており、臨床的に発見される傾向（1対6程度）と異なる。潜在癌で見つかる場合や、年齢が低いほど
男女比が小さくなる傾向などの報告もあるが、男女比と被ばくとの関係についての評価は今後の課題として残されている。
悪性ないし悪性疑いの発見率を単純に４地域で比較した場合においては、差があるようにみえるが、それには
検査実施年度、先行検査からの検査間隔など多くの要因が影響しており、それらの要因を考慮した解析を行う必要がある。
発見率に影響を与える要因を可能な限り調整し、暫定的に年齢別・市町村別ＵＮＳＣＥＡＲ推計甲状腺吸収線量を用いて
行った線量と甲状腺がん発見率との関連の解析においては、線量の増加に応じて発見率が上昇するといった一貫した関係
（線量・効果関係）は認められない。 よって、現時点において、甲状腺検査本格検査（検査2回目）に発見された
甲状腺がんと放射線被ばくの間の関連は認められない。 甲状腺検査のお知らせ文改訂案
http://www.pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attachment/330480.pdf
に対する評価部会員高野徹氏の意見
大阪大学高野徹氏 第13回 甲状腺検査評価部会発言要旨
http://www.med.osaka-u.ac.jp/pub/labo/www/CRT/Fuku13.html
この文書には８割方反対である。ただ、今更言っても仕方がないので重要な点だけ繰り返す。
・インフォームドコンセントというより検査の宣伝文書になってしまっている。
これでは「将来の不要なトラブルを避け、対象者と医療者を守る」という目的を果たせない。
・利益のところで根拠のない楽観論が記載されているのは大きな問題である。
・利益のところに、不安の解消とか被曝影響がわかるとかいう子供自身の利益ではないことが記載されている。
これは大人の利益である。
大人の利益のために子供を害することを承認しますよ、という文書にサインさせるのは倫理上問題がある。
・文面を医事紛争の専門家に確認してもらうべきである。 >>114
>・利益のところに、不安の解消とか被曝影響がわかるとかいう子供自身の利益ではないことが記載されている。
>これは大人の利益である。
子供といっても現在の年齢が7歳から27歳で、成人も多くいる
どこで子供と大人を分けているのか、何をもって大人の利益と言っているのか
理解できない 理解できる人いる？ 2014年6月10日
第３回｢甲状腺検査評価部会｣
https://youtu.be/ubbY79uYm7w?t=3114
手術を実施している福島県立医大の鈴木真一教授の発言
二次検査にまわす基準が５mmってのがあるんですけど、今度細胞診をするかしないかってのは、
えーと５から１０mmの間っていうのは今度は超音波の診断基準とは別にあるんですけど、それで
悪性の項目が６ないし７項目あるんですけど、それが全部そろった 非常に厳しい条件の人、
すべてが強く悪性を強く疑うって人が細胞診をすすめる。で、基本的には５から１０の間はきわめて
細胞診をしないってのが母集団になっています。
2019年1月12日 OurPlanetTV 白石草さん講演
「福島の子どもの甲状腺がんについて」
http://hachisoku.org/blog/?p=5907
>福島県立医大の鈴木眞一先生がほぼ一人で執刀している。 https://youtu.be/ubbY79uYm7w?t=3143
渋谷健司教授の質問に対する鈴木眞一教授の発言引用
鈴木眞一教授
将来まで それ（生涯症状の出ない癌）を言い切れるサイズは今のところ多くコンセンサスが
得られているのは５mmまでで ５から１０はケースバイケース 要するに５から１０でも転移
している人もいればそれは臨床的に今は あの いわゆる どこでも 取らなくちゃいけないし
取らなくてもいいですから今言ったような基準があって その中でより悪性度が高いと思われ
るひとだけ ５から１０やる そうすると実際はほとんどが あのリンパ節転移がもうすでに
見つかっているとか そういうほかの条件があることで決して過剰にはならない 通常の診療
治療、当然大人でも通常、ち、治療を進める範囲だということで、ですから取らなくてもいい
ものを、えーと 子供だから心配させ 取ってるということではございません。通常の診療で
えーと、それは誰でも見つかれば取るだろうと
渋谷健司教授
通常の診療でもやはりその過剰診断ということは言われているわけでありまして ですから
堂々巡りなんです
鈴木眞一教授
いや、そこはちがう 堂々巡りじゃなくて えっと臨床的に明らかに転移をしている 明ら
かに声がかすれるという人は治療しなくちゃいけないんですから。
渋谷健司教授
小児もほとんどそういうケースなんですか
鈴木眞一教授
そう あの ５から１０の間で手術、特に小さいほうでなったって人はそういった条件が
あるからなんです １０に近ければ近いほどもうそういうのはなくなってくる まとめ
甲状腺の超音波（エコー）検査で結節が５mmまでは細胞診はしない
５～１０mmは強く悪性を疑う人だけ細胞診を実施
生涯癌の症状が出ないとコンセンサスが得られているのは５mmまで
５mm程度の小さな結節でも、手術をする前から明らかに転移してたり、
声がかすれてる人がいる
つまり５mm程度の大きさの癌でも、手術前診断の段階ですでに複数の
癌や浸潤があることが分かっている >>115
子供＝検診対象者である事故当時１８歳以下だった３７万人
大人＝それ以外の福島県民 >>119
どうしてその分け方だと？
対象者以外の県民がどの利益があって、なぜ対象者はその利益が無いの？ 甲状腺検査のお知らせ文改訂案
http://www.pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attachment/330480.pdf
（３ページ）
＜甲状腺検査のメリット・デメリット＞
●メリット
(1)検査で甲状腺に異常がないことが分かれば、放射線の健康影響を心配している方にとって、
安心とそれによる生活の質的向上に?がる可能性があります。
(2)早期診断・早期治療により、手術合併症リスクや治療に伴う副作用リスク、再発のリスクを
低減する可能性があります。
(3)甲状腺検査の解析により放射線影響の有無に関する情報を本人、家族はもとより県民および
県外の皆様にもお伝えすることができます。
●デメリット
(1)将来的に症状やがんによる死亡を引き起こさないがんを診断し、治療してしまう可能性があります。
(2)がんまたはがん疑いの病変が早期診断された場合、術後の合併症や、経過観察の長期化による
心理的負担の増大、社会的・経済的不利益が生じる可能性があります。
(3)治療を必要としない結節やのう胞も発見されることや、結果的に良性の結節であっても二次検査や
細胞診を勧奨されることがあるため、体への負担、受診者やご家族にご心労をおかけしてしまう
可能性があります。 >>120
> どうしてその分け方だと？
>>121のメリット部分と>>114の高野氏の発言要旨を読めば自明です。それ以外の解釈は成立しないと思います。
> 対象者以外の県民がどの利益があって、なぜ対象者はその利益が無いの？
>>121のメリットの（３）には対象者以外の人たちの利益（親の安心や影響有無の内外への発信）が含まれます。
デメリットに記載されている不利益を被るのがほとんど対象者自身であるのに対し、
対象者以外の人たちの利益をメリットに含めてしまうのは著しく不公正ではないでしょうか？ >>122
>高野氏の発言要旨を読めば自明です。
そう？自明か？ 誰か理解できる人いる？
高野氏が福島県・福島医大の資料にケチつけてるんですけど？
どんな検査であれ、異常が無ければ本人が不安を解消して赤の他人はそう関係ないでしょ
福島県、医大にケチつけてそんなめちゃくちゃな言い分はないでしょ 高野氏は検査を受ける当人を理解力の無い子供扱いして、大人（親とか）の
利益だと言ってるかと思ったんだけど違うかな？
結論ありきであまり考えずに子供に利益が無いとか言っちゃったのかなと
1人意見の違う高野氏より、福島県・医大のほうが正しいとしてもそれは普通
それか県や医大より高野氏が天才すぎて誰も理解できないとか >>123
> 高野氏が福島県・福島医大の資料にケチつけてるんですけど？
高野氏は、福島県・福島医大の資料ではなく、甲状腺部会長の鈴木元氏が取りまとめた
「甲状腺検査のお知らせ文改訂案」に対してケチをつけています。
あとは何を言ってるのかわかりません。 >>125
あなたの自明は間違いでしたよ
大人は親のことでしたね 高野氏がそう言ってますので見てくださいね
https://youtu.be/5Q5hNPqOn1g?t=6483
高野氏「親が子供に検査を受けたとこにチェックを入れる、それが親のメリットである」
だけどその後すぐに南谷氏に指摘されて、、、
南谷氏「私、何度も言ってますけど、子供に検査なり治験に参加していただくときは
子供にもサインをもらいますので」
その隣の古田氏には「高野氏とは逆に心配する点がいつくかある」と言われています
高野氏の意見は少数派のようですね
理解できなくても普通みたいだからもう>>115は打ち切りにします 日本は過剰診断が一番低く、韓国は過剰診断が一番多い
第13回甲状腺検査評価部会
https://youtu.be/5Q5hNPqOn1g?t=6158
片野田氏の発言 文字起こし
2016年 New England Journaでエピデニックな感じでその 大きな差があると
そして推定値とそれよりも多いということを その オーバーダイノウシス 過剰診断
ということで比較したものがあります そうすると一番 過剰診断が多い国というのは
えー 韓国で だいたい ９割だったかな そのくらいの過剰診断 それから
５０から６０(％)が米国とかイタリアとかオーストラリアとか そのへんがそうだと
思います で 低いほうに入っているのが 日本が 入ってると思います
それはやはりあの 先ほどからお話されているエコーによって起きてきていると その
発見が 発見率が起きてきていると言うことで 特に日本では えー エコーが導入されて
だいたい2000年まではかなり上がってきたんですけど 日本では2000年以降は 多分
その 発見率は そんなに違いがないと言うことで えー その 日本は えー そういう
ふうなオーバーダイノウシスのところでは一番低い所に位置してるだろうと言うふう
に私自身は認識しております >>127
訂正
片野田氏ではなく
加藤良平氏でした >>127
これは、通常の診療（非スクリーニング症例）で日本は過剰診断の割合が少ないという報告ですね。
福島のスクリーニング検査で過剰診断が起こらないと言ってるわけではないことに注意してください >>129
そこあなたの自明の間違いとは関係なくない？
フェアじゃないとか意味が分からんのだけど
間違いを指摘されてカッときたんだろうけど
そう敵視するな
高野氏をフォローしたい気持ちだけは伝わった >>130
日本は過剰診断が”少ない”と引用してるんだから 読めば誰でも理解
できるから 注意いる？ 過剰診断が低くなるよう 日本では非常に厳しい条件の人 すべてが
強く悪性を強く疑う人に細胞診をすすめています>>116
その細胞診を受けた中でも手術が確定するのは四分の一ほどで
その手術確定の中でも手術をまだ受けてない人が40名ほどいます
だいぶ前の一巡目でも14名 ２巡目で19名 過剰にならないよう手術が
確定してからも経過を観てるのかもしれません 細胞診によって手術確定にならなかった人はその後に甲状腺癌になって
も報告されません>>1 悪性を強く疑う人はその後に甲状腺癌にいたる
可能性は比較的高いと思うけど そういった甲状腺癌にいたる可能性の
高い人が選択的に報告外になる
３巡目 ４巡目の検診で癌がで見つかる人数が少ないですが 現実に
少ないかどうか >>131
> あなたの自明の間違い
あなたの質問>>115に対する回答が>>119ですので特に間違えたという認識はありません。
>>132
福島のスクリーニング検査で過剰診断が少ないと誤解する人がいるかもしれないので、念には念を入れました。 福島 がん罹患率 全国平均下回る （2019/1/18 読売新聞福島版）
２０１６年実数集計 甲状腺がんほぼ変わらず
https://pbs.twimg.com/media/DxKGroqUYAAu1r1.jpg
より引用
県内に９か所ある「がん診療連携拠点病院」の一つ、坪井病院(郡山市）の森清志副院長は
「胃がんは塩分の高い食事や、ピロリ菌の感染で増えるため、東北地方に多い。
さらに胃がんは検査体制が充実しているので、がんが早期に発見されているのではないか」とみる。
せいの＠えりんぎの塩焼きに一票さん
ま～だこんなおバ〇な記事を書いてるんだあ。あきれ…。登録精度の変遷を見ているだけだからね。
こちらhttps://t.co/KtARxE5PnOのデータに2015年を加えてみた。ばらつきの範囲内だよね。
原発事故から「最短潜伏期間」過ぎた胃がんが福島県で「有意な多発」｜明石昇二郎 #クソ記事にリンクは張らない…
https://twitter.com/hseino1/status/1136577655807959040 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:b73a9cd27f0065c395082e3925dacf01)
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) 甲状腺がん子ども基金１４９人に給付～福島での再発転移１２人 | OurPlanet-TV
http://www.ourplanet-tv.org/?q=node/2405
甲状腺がんの子どもに経済支援を行っているNPO法人３・１１甲状腺がん子ども基金」は、
１４日に開催された通常総会で、２０１６年の事業開始から今年３月までに、
東京電力福島第一原発事故当時１８歳以下だった１４９人に療養費を給付したと報告した。
３・１１甲状腺がん子ども基金療養費の給付状況
http://www.ourplanet-tv.org/files/20190617.png OurPlanet-tv 2019/6/19
甲状腺がん患者が福島県へ要望書〜県民の意見の反映求め
http://www.ourplanet-tv.org/?q=node/2406
「被曝との影響がないと結論づけるのは時期尚早だ」と指摘。初期被曝のデータはわかって
いないことが多いとした上で、個人線量をきちんと把握してほしいと要望した。
また、５巡目以降の甲状腺検査の「お知らせ」や「同意書」が検査のデメリットを強調して
いることを厳しく批判。「私自身のがんは小さかったが、気管に近く、検査で早期に見つけ
なければ、肺転移する可能性もあった。実際、１年間で１センチも腫瘍が増大した」と自身
の経験を述べ、「被曝による甲状腺がんは、がんの進展が早い可能性があるということも
考慮にいれるべき。私だけでなく、ほかの患者も、早くがんが見つかって良かったと思って
いる」と検査縮小に異議を唱えた。 【プレスリリース】福島原発事故後の停留精巣の全国的増加 | 日本の研究.com
https://research-er.jp/articles/view/78090
【プレスリリース】福島原発事故後の複雑心奇形の全国的増加 | 日本の研究.com
https://research-er.jp/articles/view/78091
以上２論文に対する南相馬市立総合病院澤野医師による反論
Vol.114 福島第一原発事故後の先天奇形は増えていない-名古屋市立大学の研究をうけて
MRIC by 医療ガバナンス学会
http://medg.jp/mt/?p=9079
（関連ツイート）
https://twitter.com/Toyoakisawano/status/1143695759327367168
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) 427 名前：地震雷火事名無し(大阪府) 2019/06/27(木) 01:19:47.09 ID:T/9c3P50
【緊急】【最重要】
2019年6月25日14:42分
6号機から白煙が吹き上がりました。
http://i.imgur.com/xZc0Y4y.jpg
立ちのぼる白煙 午前2時にヘリ編隊(?)飛来 5号機、6号機で何かが起きていることは確実。
http://twitter.com/nanokuni/status/1143823336633327616
ヘリが7機深夜にフクイチに駆けつけってただ事じゃないけど結局マスコミは見事にスルーだったな…
一つ確かなのは本当に破滅的な事態が起こってもすぐには報道されないって事
、、、、ｍｍんｖん。。ｍ
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) 木野龍逸 (Ryuichi KINO)さん
昨日（26日）午後に福島第一の6号機付近から白煙が立ち上ってるのがJNNのライブカメラに映ってたという話が
Twitterに出てる件について、福島県庁の危機管理課は、非常用ディーゼル発電機の試運転のためと説明。
重油使ってる大きな発電機なので、たまにしか動かさないとすごい煙が出ます。
https://twitter.com/kinoryuichi/status/1143701794574389248
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) >>146
>昨日（26日）午後に福島第一の6号機付近から白煙が立ち上ってるのが（中略）
>福島県庁の危機管理課は、非常用ディーゼル発電機の試運転のためと説明。
>重油使ってる大きな発電機なので、たまにしか動かさないとすごい煙が出ます。
24日の夜中から大量の白煙が噴出
夜中に試運転？
東電 福島第一原発6号機のベントか？を巡って（1）
2019年6月30日
http://www.radiationexposuresociety.com/archives/10961
東電 福島第一原発6号機のベントか？を巡って（2）
6号機の原子炉内に核燃料集合体は本当にないのか？
2019年6月30日
http://www.radiationexposuresociety.com/archives/10990
>2019年6月27日朝6時にアルファ線核種濃度、ベータ線核種濃度のピークが
>あります。同日までの1年間の中で2番目に高い数値です。 ourplanet-tv 2019/7/1
委員、直前まで知らされず～被曝否定の根拠データ
http://www.ourplanet-tv.org/?q=node/2410
>線量と甲状腺がんの発生率には因果関係は見当たらないとする報告書の根拠と
>なっている。ところが、４月に入り、その解析結果に大きな誤りがあることが
>発覚。しかし、この修正版が示されないまま、報告書が取りまとめられた。 放射線の人体影響－低線量被ばくは大丈夫か
http://seisan.server-shared.com/664/664-68.pdf
一部引用
【放射線感受性には個人差がある】
最近、「放射線被ばくは何 mSv までは大丈夫か」と
いう質問を受けることがよくありますが、それは個
人個人により大きく異なります。アルコールに対す
る強さに個人差があるように、放射線に対しても影
響を受けやすい人と受けにくい人がいます。
放射線との影響が否定される根拠を検証してみましょう。
a)「潜伏期が短すぎる」か：チェルノブイリの子供
の甲状腺がんの発生は事故後 4 年から増加したと言
われていますが、実際には 2 年後から増加していま
す。
b)「チェルノブイリと福島では被ばく量が違いすぎ
る」か：チェルノブイリの被ばく量を過大評価し、
福島の被ばく量を過少評価している可能性がありま
す。福島においては悲しいことに甲状腺被ばくの直
接計測がほとんど行われませんでした。 >>152続き
４）CT による発がん
外部被ばくの低線量被ばくによる発がん例として、
最近、CT 検査（5-50mGy）で発がんのリスクが上
昇するという報告が続いています。英国では、1985
～ 2002 年の間に CT 検査を受けた約 18 万人を対象
にしており、小児期の CT 検査 2-3 回で、脳腫瘍の
相対リスクが 3 倍に、5-10 回の CT で白血病リスク
が 3 倍になったと報告されています
一方、オーストラリアでは、未成年 1,090 万人のデ
ータから、CT 検査を受けた 68 万人と受けなかった
人を対象として、CT を受けた人では全がん発症率
が 24％高く（p<0.001）、発症率比は線量反応関係
にあり、CT 検査 1 回追加ごと 0.16 上昇したと報告
しています（図 3 b）17）。日本は、CT の数が飛び
ぬけて多いので、その検査には十分注意を払う必要
があります。 meglalala(つるみません)さん
追記です。 以下、村田光平・元駐スイス大使からです。
・6号機付近から白煙が吹き上がったのは、6月25日14時42分頃とされている。
・その時間帯には、6号機の非常用ディーゼル発電機の定期の手動起動試験が行われていた。
・現在6号機の炉心には核燃料は装荷されていない。
https://twitter.com/kissmeyummy/status/1145211655770427392
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) 東京電力 2019年07月04日
http://www.tepco.co.jp/press/mail/2019/1515785_9000.html
福島第一原子力発電所 ５号放射性液体漏えい警報の発生について
本日（7月4日）午前9時28分、「５号放射性液体漏えい（スタックサンプポンプ２重管（スタック側））」の警報が発生しました。
発生場所：５・６号機スタック（排気筒）サンプポンプ付近 東京電力 2019年07月04日
http://www.tepco.co.jp/press/mail/2019/1515787_9000.html
本日（７月４日）発生しました５号放射性液体漏えい警報の発生について、現場確認を実施した結果、
本日１０時３５分、漏えい検出器の排水弁を開け、排水がないことを確認しました。 >>157一部抜粋
＜がん検診一般についての理解の必要性＞
「福島の甲状腺がん検診の是非を問う以前にまず必要なことは、がん検診についての一般論の理解である。
福島の個別性も一般論を理解したうえで考えたほうが良いだろう」。
＜がん検診を正当化する必要条件：害を上回る利益＞
がん検診に害がある以上、それを上回る利益がない限り、がん検診による早期発見・早期治療は正当化されない。
善意のためのがん検診が、検診受診者の健康を害するだけかもしれないのだ。利益が明確に示されていない
がん検診は、害だけを及ぼすかもしれない。このことこそが、がん検診を語る上での前提である。
＜結果が同じであれば、遅く見つかったほうが良い＞
「早期発見・早期治療が善」には早期の発見により長生きができるという仮定が存在している。
しかし、それは仮定に過ぎない。遅く見つかっても同じように長生きできれば、遅く見つかったほうが幸福かもしれない。
＜無差別の甲状腺がん検診が「非」であることは明らか＞
被曝量の多いことが疑われる人、多量の被曝の可能性を心配する人に限って、害の可能性まできちんと説明したうえで、
がんを探しに行くかどうか相談するというのがいい。
すべての女性に乳がん検診を勧めるのが「非」であるように、県全体を対象にした無差別な甲状腺がん検診は、
福島の個別性を考慮しても「非」であることは明らか、それが私の結論である。 福島は自説を検証する「実験室」ではない:
福島の小児甲状腺癌検査縮小を主導する大阪大学チームの特異な説
佐藤嘉幸
https://drive.google.com/file/d/1A0Vyn0q8J4bFlPCefbQK_fWnA0kYELlQ/view
論拠とされた病院の医師が「過剰診断説」を否定
しかし、福島県における小児甲状腺癌は、髙野氏が主張するような「過剰診断」かどう
かは極めて疑わしい。
髙野氏は「超音波でしか見つからないような癌、すなわち 1.5cm 以下でかつ明らかなリ
ンパ節転移・遠隔転移を有さない甲状腺癌は癌死を引き起こさない」として、超音波検査
が「過剰診断」をもたらすと主張している。
だが、福島県立医科大で多くの小児甲状腺癌の手術を担当している鈴木眞一氏は、
2016 年の国際会議で手術症例を報告し、125 例のうち 4 例を除く 121 例に
1 センチメートル以上の腫瘍、またはリンパ節転移がある、と指摘している。
その内訳は、リンパ節転移ありが 97 例(77.6%)、軽度甲状腺外浸潤が 49 例(39.2%)、
遠隔転移が3例である(OurPlanet-TV、「甲状腺がんをめぐり専門家ら議論」、
2016 年 9 月 25 日、http://www.ourplanet-tv.org/?q=node/2060。
この症例は以下でも報告されている。
鈴木眞一、「福島第一発電所事故後の小児・思春期の甲状腺がん」、
福島県「県民健康調査」検討委員会、第 8 回甲状腺検査評価部会、資料 3、2017 年 11 月 30 日、
(訂正版)https://www.pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attachment/287608.pdf)。 転移ありが7割以上を占めるこれらの症例は、本当に「癌死を引き起こさない」癌であ
り、「過剰診断」なのだろうか。
髙野氏は「過剰診断」の論拠として神戸市の隈病院の成人(小児ではない!)甲状腺癌患者の
経過観察データを挙げているが、その隈病院の宮内昭医師は、
「福島県医大で手術された症例について説明を受けましたが、少なくとも7割以上の症例は、
大きさが1cm 以上とか、リンパ節転移があるとか、中には遠隔転移のある症例も含まれておりまして、
現在、我々が、普通、常識的に手術の適用としている患者さんです」
として、「過剰診断説」を否定している
(環境省、東京電力福島第一原子力発電所事故に伴う住民の健康管理のあり方に関する専門家会議、
第 9 回議事録 、 2014 年 8 月 5 日 、
https://www.env.go.jp/chemi/rhm/conf/conf01-09b.html)。 第 35 回｢県民健康調査｣検討委員会 - YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=q-rneDeOS4A
（配付資料）
https://www.pref.fukushima.lg.jp/site/portal/kenkocyosa-kentoiinkai-35.html
二次検査時点年齢階層別甲状腺癌及び疑い数（人）平成３１年３月３１日現在
０～１０歳 １１～１４歳 １５～１８歳 １９歳～ 計
１巡目 １ １６ ５０ ４９ １１６
２巡目 ２ １３ ３０ ２６ ７１
３巡目 ０ ７ １３ ４ ２４（暫定数）
４巡目 （内訳非公表）. ５（暫定数）
ここまでの累計２１６人（男８２人、女１３４人）、１巡目良性１人を含む
これ以外に集計外症例として１１人（男４人女７人／甲状腺検査受診７人、二次検査未受診１人、甲状腺検査未受診３人）
２５歳時の節目検査の症例２人（男１人女１人）
（参考）前回の結果>>15 福島県甲状腺検査平成３１年３月末時点のデータ
１回目 ２回目 ３回目 ４回目
一次検査対象者 ３６７，６３７ ３８１，２４４ ３３６，６６９ ２９４，１２７
一次検査受診者 ３００，４７２ ２７０，５４０ ２１７，７０２ １０４，１５４
二次検査対象者 ２，２９３ ２，２２７ １，４９０ ５９１
二次検査受診者 ２，１３０ １，８７４ １，０８１ ３１１
通常診療移行者 １，３８０ １，３９８ ９１５ ２０６
細胞診受診者. ５４７ ２０７ ６７ １１
癌およびその疑い １１６ ７１ ２４ ５
手術実施. １０２ ５２ １８ １
（参考）前回の結果>>16 前スレでちょっと話題になった井戸川前町長のWBC測定の件
井戸川裁判第15準備書面(その3)
http://idogawasupport.sub.jp/images/13_15031.pdf
の６１ページより
（１）原告は、１２日夜、職員２人とともに県立医大に行き、被ばく量検査を受けたが、検査態勢ができておらず、
自分が第１号だった。検査は、着衣をＧＭサーベイメータで計測したのみで、着衣を脱いでのホールボディカウンター
による測定はしなかった。 井戸川克隆氏 体内にヨウ素１３１ 31万ベクレル。内部被ばくは1シーベルトか？ | 内部被ばくと健康被害 | 内部被ばくを考える市民研究会
http://www.radiationexposuresociety.com/archives/5006
井戸川克隆 前双葉町町長は、2011年3月12日夜。福島県立医大でホールボディーカウンターの検査を行い、
体内にヨウ素131が31万ベクレル存在することを知らされました。
↑
「体内に」というのは嘘でしたね。 >>168
https://www8.cao.go.jp/genshiryoku_bousai/fu_koukai/pdf_2/593.pdf
>被聴取者 福島県立医科大学 放射線科部長 宍戸文男 教授
>除染棟に連れて行ってホールボディカウンタで測定すると、主にヨウ素で汚染されていることが分かった。
福島県立医大の教授が嘘を？
闇が深い >>169
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1520555456/197
>服が汚染されていたので、除染棟に連れて行ってホールボディカウンタで測定すると
>主にヨウ素で汚染されていることが分かった。
確かに宍戸氏がホールボディカウンタで測定したと言っているのは謎ですね。
井戸川氏をホールボディカウンタにすわらせてGM管で測ったとか？
ただ31万ベクレルという数値が内部被ばく量を測定したものでなかったことはこれではっきりしました。 >>170
>井戸川氏をホールボディカウンタにすわらせてGM管で測ったとか？
GM管では核種分析ができないから違うね
「ヨウ素で汚染」が分かったんだから核種解析のできる測定器を使用してる
としか考えられんのだが？
>31万ベクレルという数値が内部被ばく量を測定したものでなかったことはこれではっきりしました。
井戸川氏の供述は正しいとはっきりしたか？教授がWBCと言ってるのに？
井戸川氏が供述を変えたんとちがう？説得されて
専門家の教授がサーベイメーターとWBCを間違えるってあり得ると思う？
30万ベクレルの被曝が本当にあったとしたら色々とマズいでしょ？
あまり突っ込まないほうがいいんじゃない？ >>171
>>167の書面によると
（２）測定データは後日渡すというので、その場では数値は分からなかったが、上着は相当高かったと見え、
ビニール袋に入れておいて帰るように言われた。しかし、外は相当寒いので着て帰ることにした。
（３）原告の被ばく量のデータは、その後県立医大が出し渋っていたが、同医大に何回も通い出させた。
しかし、そのデータは、当時の計測場所における空間線量（バックグラウンドの数値）が高すぎていて正確には
解析できないものに過ぎないこと、及び着衣を脱いでのホールボディカウンターによる測定が行われなかったのも
同様に空間線量が高かったためであることが判明している。
ですので、31万ベクレルという数値そのものが怪しいですし、情報の行き違いがあったのかもしれませんが
>>168のブログ主がでたらめな情報を書いていたのは間違いないようです。 >>172
放射線科の教授がホールボディカウンタとサーベイメーターを間違えると思ってる？
あなたのお考えは？
井戸川氏もホールボディカウンタと言ってましたよ
裁判で主張を変えたけど
教授は「ホールボディカウンタで測定すると主にヨウ素で汚染されていることが分かった」
と言ってますが、あなたは井戸川氏をどんな機器でどこを測ったと思う？ >>173
放射線科の教授が間違えるとは思いませんけど>>167の（１）で
> 着衣を脱いでのホールボディカウンターによる測定はしなかった。
とありますので、ひょっとしたら着衣のままの、あるいは着衣だけのホールボディカウンター測定はあったかもしれませんね。 >>174
そう、教授は間違えてない WBCで測定してます
井戸川氏は裁判で嘘を言ってるんじゃないですか？
31万ベクレルの内部被曝を公式に認めるのはマズいでしょ
事前に説得されたんじゃないのかな
そもそも31万ベクレルは公表しない約束で井戸川氏に知らせたんじゃないでしょうか
>服が汚染されていたので、除染棟に連れて行って
>服を預かろうと思ったが、外は寒く、、、 返却した。
教授が返却したと言ってます。
着衣のままWBCで測定するのは表面汚染が無い場合です
測定したのは素人じゃなく放射線科の教授です
わざわざ除染棟に行ったんです
よく考えてね
少なくとも上着は脱いでますよね 返却したんだから >>175
> 井戸川氏は裁判で嘘を言ってるんじゃないですか？
国や東電に対し健康被害の賠償請求を求めて裁判中の井戸川氏が嘘をつく理由は何でしょうか？
> 着衣のままWBCで測定するのは表面汚染が無い場合です
着衣のみをWBCで測ったとは考えられませんか？ >>176
>裁判中の井戸川氏が嘘をつく理由は何でしょうか？
175で答えてますが？
>着衣のみをWBCで測ったとは考えられませんか？
WBCは内部被曝を測定する機器です >>177
>>175の
> 31万ベクレルの内部被曝を公式に認めるのはマズいでしょ
> 事前に説得されたんじゃないのかな
は何か根拠があって言っているのですか？
>>167によれば
> 着衣を脱いでのホールボディカウンターによる測定はしなかった。
わざわざ「着衣を脱いでの～はしなかった」と書かれてありますので
着衣を着たままの井戸川さんを測ったか、着衣そのものを測ったかのどちらかであると考えるのが
合理的だと思います。 >>178
31万ベクレル被曝し、甲状腺等価線量が数百ミリシーベルト
これ誰が認めるの？まだ分からない？
国にも井戸川氏にもこれを証拠とするのはメリットが無い
31万ベクレルのヨウ素による内部被曝を認めさせるなんて無理に決まってるじゃん
説得されたんじゃないの？
あまり突っ込まないほうがいいと言ってるのに 変わった人ですね
放射線科の教授より井戸川氏の発言のほうを信用したいの？
井戸川氏は嘘でしたとか言いながら
不思議な人ですねあなたは>>167 >>168 >>179
あなたの「井戸川氏が国に説得されてうそをついた」という主張には、何の根拠もないということがよくわかりました。
> 井戸川氏は嘘でしたとか言いながら
>>168のリンク先のブログ情報の一部に嘘があるとは言いましたが、「井戸川氏が嘘でした」とは言っていません。 >>180
根拠書いてるのに 理解力が乏しいですね >>181
その根拠というのはあなたの脳内妄想でしかありませんね
ばかばかしいんで終了です。 >>182
妄想じゃなくて主張を井戸川氏は変えてるのが現実なの
放射線科の教授がWBCで測定って言ってるのに
GM管で測ったと井戸川氏は主張を変えてるの
井戸川氏は放射線科の教授の証言をウソにしてるの
どう考えてもオカシイでしょ
沈静した議論に突撃して自爆
ほんと麻原くんは相変わらずですね 福島被ばく訴訟 井戸川克隆 前双葉町長 報告集会 20150821 - YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=Vco0x9DBZDQ&;feature=youtu.be&t=1855
↑
この時点の井戸川さんは、WBCの計測値の単位を聞かれても答えられないご様子。
それなのに、どうして川〇眞也氏は、2014.08.27のブログ>>168で
「井戸川克隆 前双葉町町長は、2011年3月12日夜。福島県立医大でホールボディーカウンターの検査を行い、
体内にヨウ素131が31万ベクレル存在することを知らされました。」
などと書くことができたのでしょう？不思議ですね～ 「福島の甲状腺検査は即刻中止すべき」といえるのか？
朝日新聞『論座』に掲載された記事のおかしさ
2019.07.12
牧野淳一郎
https://hbol.jp/196775 癌が増えていてもいなくても甲状腺がん検診は即刻中止するべき - Togetter
https://togetter.com/li/1376371 >>185
その通りですね
>解析結果がなんであろうと甲状腺がんの発見率と甲状腺被曝量との間に明らかな
>関連がある、という結論を我々はだすことはできない、といっているわけです。
首相もIOC総会でこう言ってます
「健康問題については、今までも、現在も、そして将来も！全く問題はない！
という事をお約束いたします」 非手術積極的経過観察の適応と注意点
https://www.jstage.jst.go.jp/article/jaesjsts/35/2/35_77/_html/-char/en
非手術経過観察は単に手術を先送りしているのではないかと思う人もいるかも知れない。
われわれのデータでは高齢者ほど病変の進行する率が低かった。10年経過観察すると
10歳高齢になる。したがって，進行のリスクも低下するはずである。そこで，10歳毎の
各年台別に積極的経過観察中の10年での進行率を求め，この値から生涯腫瘍進行予測値
を求めた。計算方法は原著を参考とされたいが，推測値は，診断時年齢が20歳台では
48.9％，30歳台で25.7％，40歳台で21.4％，50歳台で11.4％，60歳台で8.3％，
70歳台で3.5％であった。生涯腫瘍進行予測値が20歳台で48.9％，30歳台で25.7％は
積極的経過観察を受け入れるには高すぎると考える人もいるかも知れない。しかし，
これらの数字は20歳台の患者の50％以上，30歳台の約75％は生涯手術を必要としない
であろうと推測されることを意味している。より高齢では手術が必要となる率は年齢と
ともに急激に低下する。手術か経過観察かの選択は患者の価値判断を重視すべきであろう。 ２０代でも５０％は進行しないのか…福島の例でも過剰診断結構多いかもしれませんね >>189
そうですね 多いですね過剰診断 20歳～29歳で約半数も
福島は10代か20代前半が多いでしょうから、積極的経過観察を
行っているとすると、大半は過剰診断ではなさそうですね 「積極的経過観察」を「非手術経過観察」という意味で使っているのなら
積極的経過観察では過剰診断は減らせないよ。減らせるのは過剰治療のみ。
過剰診断の定義↓
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1520555456/68 ■【福一】福島・飯舘村で酪農を再開 原発事故後初、乳牛育成■東京電力福島第1原発事故で一時全村避難 福島市などで約570頭を飼養する
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1563297450/ 続・福島の甲状腺がんと放射線被ばくに関連なし
――福島県「県民健康調査」検討委員会 / | SYNODOS -シノドス-
https://synodos.jp/fukushima_report/22873 >>8
ほらね🎵🇰🇵福島県京都府ジパング基地害ハゲタカジジイ工作員=カルト信者ネトウヨ=東京都岐阜県魚屋 関係ない訳無いじゃん。何で福島だけそんなに沢山の子供が甲状腺癌になるの？他の県でも検査すれば甲状腺癌が見つかると言い訳するなら、大変だからすぐに検査しなければならないのに何故しないの？ 甲状腺がん18人が集計漏れか 福島の子ども健康調査
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20190724-00000083-kyodonews-soci
東京電力福島第1原発事故による健康影響を調べる福島県の県民健康調査に関し、NPO法人「3.11甲状腺がん子ども基金」（東京）は24日、甲状腺がんやその疑いがあるとの集計結果から少なくとも18人が漏れていると発表した。
福島県外の医療機関で見つかった人などが漏れているという。
基金によると、集計漏れは、県民健康調査以外で甲状腺がんと診断された事故当時11～17歳だった16人と、同4歳だった男児2人。男児の1人については基金が2017年3月に発表済み 福島関係してるよ
三重県茸も福島から逃げたけど
子供が甲状腺の病気だとさ 甲状腺検査評価部会「甲状腺検査本格検査（検査2回目）結果に対する部会まとめ」について
令和元年7 月「県民健康調査」検討委員会
http://www.pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attachment/339633.pdf 山下俊一氏と鈴木眞一氏、証人尋問へ〜子ども脱被ばく裁判
Ourplanet-tv 2019/7/29
http://www.ourplanet-tv.org/?q=node/2419
一部引用
初期被曝の責任を問う裁判では、国や県が適切な防護措置を講じなかったことで、
子どもたちに無用な被曝をさせた精勤を追及。SPEEDIの情報を正しく提供しな
かったことや、子どもたちに安定ヨウ素剤を服用させなかったことに加え、福島
県の放射線リスクアドバイザーに就任した山下俊一氏の講演が争点となってる。
国や県は、鈴木氏の証人尋問を嫌がっており、日程を理由に尋問を拒否する可能
性もある。
裁判では、福島原発事故後、明らかになってきた「放射性微粒子」の存在が、大き
な焦点となっている。チェルノブイリ原発事故では、ガスとして放出された放射性
セシウム。しかし、福島原発事故では、数ミクロン以下の小さな微粒子に封じこめ
られた状態で飛散したことが、最近の研究でわかってきた。福島県内や東京都の土
壌を解析した結果、９割以上が、こうした「放射性微粒子」だったという。 【甲状腺がんは放射線被ばくと関係ない？ 京都で評価部会批判シンポジウム開く】
http://www.mdsweb.jp/doc/1586/1586_45u.html
>政府発表のヨウ素放出量は過小評価されている
>検査２回目では避難区域など13市町村と中通り北寄り12市町村が残りの地域と比べて
>明らかに高く、先行検査でも地域を細分化すると地域差が出るので被ばく以外のリスク
>要因は出てこない
>評価部会の地域分けが「地域差はない」という結論になるように恣意的になされている
>小児甲状腺がんの発症率の地域差は被ばく線量に比例するという研究が紹介された
>>185引用（２ページ）
>2巡目の検査を1巡目の検査でやったのと同じやり方で分析したら、「甲状腺がんの
>発見率と甲状腺被曝量との間に明らかな関連」が見られてしまったわけです。
1巡目と同じ4地域区分ではなく、「市町村別UNSCEAR推計甲状腺吸収線量」を基準に
区分すれば「甲状腺がんと放射線被ばくの間の関連は認められない」となる。 >>201
まとめると
算出方法によっては「甲状腺がんと放射線被ばくの間の関連は認められない」となるが、
算出方法によっては「甲状腺がんと放射線被ばくの間の関連は認められる」となる。
安倍首相のIOC総会でのご発言
「健康問題については、今までも、現在も、そして将来も！全く問題はない！
という事をお約束いたします」
そりゃ約束通りの結論しか採用されないわな 第13回甲状腺検査評価部会
https://youtu.be/5Q5hNPqOn1g?t=6158
山梨大学 加藤良平氏の発言 文字起こし
2016年 New England Journaでエピデニックな感じでその 大きな差があると
そして推定値とそれよりも多いということを その オーバーダイノウシス 過剰診断
ということで比較したものがあります そうすると一番 過剰診断が多い国というのは
えー 韓国で だいたい ９割だったかな そのくらいの過剰診断 それから
５０から６０(％)が米国とかイタリアとかオーストラリアとか そのへんがそうだと
思います で 低いほうに入っているのが 日本が 入ってると思います
それはやはりあの 先ほどからお話されているエコーによって起きてきていると その
発見が 発見率が起きてきていると言うことで 特に日本では えー エコーが導入されて
だいたい2000年まではかなり上がってきたんですけど 日本では2000年以降は 多分
その 発見率は そんなに違いがないと言うことで えー その 日本は えー そういう
ふうなオーバーダイノウシスのところでは一番低い所に位置してるだろうと言うふう
に私自身は認識しております >>196の記事引用
>自覚症状があり自ら医療機関を受診してがんと分かった例や、就職先の健康診断で
>見つかった例があったという。
健康診断も過剰診断と言うのだろうか？
過剰診断論だと
・甲状腺専門病院では頸部エコーを行うので過剰診断になる
・甲状腺科も咽頭科もエコーを行うので過剰診断になる 甲状腺専門病院や咽頭科は小児甲状腺がんが激増してるのかというと、
事故前の集計では全国でも年間に数人しか見つかってない
小児慢性特定疾病情報センター
https://www.shouman.jp/disease/details/01_05_060/
>甲状腺癌 極めて稀である。
年間に3例から6例 伊藤病院
https://www.innervision.co.jp/sp/ad/suite/canonmedical/seminarreport/170903
>年間超音波検査件数は11万4526件，1日平均では390件の検査を行っている（2016年度実績）
>1990年代後半には年間2万件弱だった >>208
1990年代後半とくらべて2016年度は約5倍も超音波検査が増えてる
過剰診断は5倍になるはずだけど、
現実には発見率は2000年以降は増えてない
>>205から引用
>だいたい2000年まではかなり上がってきたんですけど 日本では2000年以降は 多分
>その 発見率は そんなに違いがないと言うことで 一つの小児科でもかなりの超音波検査をこなしている
https://www.kawakami-shounika.com/ultrasonography.html
>「エコーを使用しなかった日と言うのは、開院以来記憶がありません。
>だいたい日に7-8件、多いと20件ぐらいは検査施行します
年間に2000件くらいかな 喉を診ない場合もあるだろうけど 甲状腺疾患や喉付近に不調のある小児は超音波検査を受けてる
しかし小児甲状腺癌は年間に全国で3例から6例しか見つかっていない
http://jspe.umin.jp/medical/files/gravesdisease_guideline2016.pdf
バセドウ病
>成人での頻度は高く、成人の有病率は 0.5～1%である(14, 15)。小児期に発症する甲状腺
>機能亢進症の大部分はバセドウ病であるが、小児例はバセドウ病全体5%以下、有病率は0.02% ▦【福島第1原発】処理水タンク、あと3年で満杯に…原子力規制委は「薄めて海洋への放出が最も合理的」 地元は風評被害懸念 ★3
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1565326481/ >>216
致命的風土病であるATLのせいだと思うんだがなあ・・・ 【トリチウム水】安全そうに聞こえる水！？実は８０％が基準値超え放射性物質を各種含む！！ストロンチウムは基準値２００００倍も！！
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1565496484/ 身内が白血病と目の付近にこぶができているらしい。度重なる手術。
彼女は3月15日だったか、2011年東京へ行っていた。
マスクも食べ物も気にしないでいた。
下血もあった。
それでこれ。
メグスリノキとリコリス、カモ参るとかミックスしたお寺の祈祷済みのお茶を送ると大変喜んで、あと2-3袋送ってくれと頼んできた。
通販サイトでググると、その種のサプリやハーブティーの種類が増えているのに気づいた。
ビタミンA、ルティン、ブルーベリーは前から知っていた。
ほかにクリルオイル(オキアミからとるオイル)、アスタキサンチン、ビルベリーなど目にいいサプリがわんさか。だいたい割高。
PCスマホや加齢のためとなっているが、かなりの人達が目の具合の悪さ、違和感から本格的な白内障までかかえている証拠だろう。 >>215
もろもと身体の丈夫な人を選んで、丁寧に健康管理しているのに放射線の力はすさまじい。
老人だから平気ではない、老人だから免疫をすぐにやられる。
福島や東北の食べて応援、行って応援、そこの材料で作ったものを身近に置いたりしているからこうなったんだろうね。
軍事機密、経済成長と復興優先で情報統制を敷きまくる。科学者、技術者、医師も圧力と人情詐欺師にひれ伏す。
御用学者の言う「放射線の害を言うのはデマ。非科学。何よりも福島の子どもたちがいじめられて、大人も差別がある」
というのは、究極のえせ同和となった原子力産業の操り人形になっているから。 >>200
日本は裁判所の独立が弱い。伊方裁判でも裁判官すげ替えまでやって国と四国電力を勝たせた。
したがって、国が鈴木さんの証人尋問を強引に覆す可能性はある。 競泳・池江璃花子選手が白血病 焦点は急性か慢性か どうなる東京オリンピック
https://sp.fnn.jp/posts/00423720HDK
"「思ってたよりしんどい」 競泳・池江璃花子選手、闘病を吐露"
https://yout u.be/otGoSwBP1QM おまいら、海水浴するなら日本海側にしとけよ。
太平洋側は、北海道から九州までほぼ全域、
福島から垂れ流しで放射能汚染されているからな。 ■【文春砲】福島第一原発、津波が来る前にすでに終わってた 元東電社員が決意の実名告発 [738765952]
https://leia.5ch.net/test/read.cgi/poverty/1565687676/
ー >>224
1980年頃 若狭湾へ海水浴に行った パステル色の小さな貝が沢山居て
これまたパステル色のガザミも 足で探って捕まえられる程に居た
数年後 件のガザミ達に会える事を楽しみに 同じ場所に行った
小さな貝やガザミは消え 浜は生命感が薄れ 黒い点だけが残っていた >>224
海竜は世界をめぐる。
日本海側でも油断しないほうがいいだろう。 >>224
日本海側は玄海、松江、福井、石川、刈羽、泊とずらっと原発から排水されてますが？ >>228
ロシア製原子炉や北朝鮮製ミサイルも投棄されとる。 >>229
それでも4機いっぺんに事故ってまだ収束しない、政府の言う水素爆発はじつは水蒸気爆発かもしれないし核爆発説もある。
その福島のある太平洋日本沿岸よりはマシなのでは。 海水浴なんか何十年もしてない。
今は海はどこも危ない。 放射能で人間がぶっ壊れるのを
この先も見続けなければならないのか 311甲状腺がん家族の会「20180319大阪大学高野講師への公開質問状」と
高野徹氏からの回答内容について(2019.8.13作成)
https://togetter.com/li/1388789
>>217関連のtogetterまとめ
>>44関連 ゲンダイ 2019/08/17
甲状腺がんになりうる経過観察の子どもたちは“3500人”いる
https://www.nikkan-gendai.com/articles/view/news/260392
>私たちが裁判で何度も問いただしても、県は経過観察中に甲状腺がんが発症した症例数を決して明らかにしません >>235
>>196引用
>NPO法人「3.11甲状腺がん子ども基金」（東京）は24日、甲状腺がんや
>その疑いがあるとの集計結果から少なくとも18人が漏れていると発表した。 甲状腺癌は大きいほど死亡リスクが高くなるようです
特に16歳以下は再発しやすい
J-STAGE
小児乳頭癌の臨床
https://www.jstage.jst.go.jp/article/jaesjsts/30/4/30_294/_html/-char/ja/
>癌死した２例はいずれも男性であり，初回手術時の年齢は16歳以下であり，
>腫瘍径も４cmを超え，かつN2であった。M0であった１例は肺および骨に再発し，
>術後187カ月目に癌死した。M1であった１例は術前からびまん性に肺転移があり，
>術後アイソトープ治療を施行したが，28カ月目に呼吸不全で死亡した。
>小児乳頭癌の生命予後は良好であるが，再発率は高い。発見時にすでに進行して
>いる症例も多く，特に16歳以下の症例，３cm以上のリンパ節転移のある症例，
>T4aに相当する被膜外進展のある症例は再発しやすく，慎重な治療および経過
>観察が必要である。 福島の小児 腫瘍径参考
OurPlanet-TV 2016/09/25
甲状腺がんをめぐり専門家ら議論〜福島で国際会議
http://www.ourplanet-tv.org/?q=node/2060
>腫瘍の大きさは、10cm以下（T1a）が４３例（３４．４％）、
>１cm〜2cm（T1b）が３１例（２４．８％）、
>2cm〜4cm（T2）が２例（１．６％）、
>４cm超または甲状腺皮膜外浸潤（T3）が４９例（３９．２％） >>235
> 甲状腺がんになりうる経過観察の子どもたちは“3500人”いる
これは柳原弁護士の認識間違い
５ミリ以上の結節（ほとんどが良性）があり経過観察中の子供たちが
甲状腺検査１～３回の累計で３５００人いる、です。
>>238
そこで言われている死亡・再発リスクは、小児時に自覚症状が出て病院の門をたたいた
症例集団のものであり、健診で見つかった福島の症例とは根本的に異なります。 >>239
誤解する人がいるかもしれないので念のため…
４９例がT3分類になっているのは、手術後に甲状腺皮膜外浸潤が確認されたためであり、
腫瘍径が４ｃｍを超えていたからではありません。
「福島甲状腺がんの報告」鈴木眞一教授～第５回国際専門家会議 - YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=6oXw2axaHNk&;t=383
３９％が軽度な甲状腺被膜外浸潤（pEx1）によるpT3（４センチを超える腫瘍または大きさを問わず被膜外に微小浸潤）でした。
手術以外の症例も含めた１～２巡目の腫瘍径の分布は>>49 福島の甲状腺検査で見つかる「微小乳頭がん」とは？ / | SYNODOS -シノドス-
https://synodos.jp/fukushima_report/22926
甲状腺微小乳頭がんは、甲状腺がん以外の原因で亡くなった方を死後解剖すると、10人に1～2人程の
高頻度で見つかります。それにもかかわらず、一生のうちに実際に乳頭がんを発症する人が1000人に1人程であることから、
ほとんどの甲状腺微小乳頭がんは一生発症しないままであると考えられています。
超音波で無症状の甲状腺微小乳頭がんを発見すると、一生甲状腺がんと診断されずに済んだかもしれない人を
甲状腺がん患者にしてしまう（過剰診断）というがん検診の害があり、国際的に推奨されていません。
また、高齢になって発見しても予後が良い甲状腺微小乳頭がんを、子どもや若者のうちに発見する（前倒し診断）ことにも、
心身、また社会的な害が大きいことが指摘されています。
原発事故後の周辺地域住民に対しても、甲状腺がんスクリーニングを行わないことが、IARC（国際がん研究機関）によって
勧告されています。 >>242
普段からヨウ素過剰摂取を続けている人を除いて(←これ重要)
ヨウ素剤を内服せずに原発事故に伴う放射性ヨウ素に被曝したら
甲状腺ガンが高率に発生する
福島原発事故ではヨウ素剤内服した人はほとんどいない
つまり、普段からヨウ素過剰摂取している人以外は(←これ重要)、理論上は原発周辺住民に高率に甲状腺ガンが発生する
つまり、わかるだろ？ >>243
甲状腺がんが過剰発生するかどうかはどれだけの量の被ばくをしたかに依ります。
甲状腺等価線量１００mSvのリスクは>>93(←これ重要)ですが
幸いにも福島ではそこまでの量の被爆をした人の数は多くありません
したがって、福島において甲状腺がんが高率で発生することは考えにくいです。 >>240
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/lifeline/1520555456/562
>通常診療の総数は、１，３７９人→１，３９８人→７４０人（今年６月末現在）と
>減少しています。
今は４巡目だから206人とか？
表 5.二次検査進捗状況 平成 31 年 3 月 31 日現在
http://www.pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attachment/336452.pdf
206名中、少なくとも18名が癌だとすると、経過観察（通常診療）の9％は癌ってこと
になるけど？少しは考えたら？不安にさせてるのあんただろ？
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/lifeline/1520555456/485
>福島県民がどれだけ心を揺さぶられ不安な気持ちになるのか少しは考えてほしいところです。
3500人を少なく誤魔化そうとしても良い事ないよ。
定期検査以外で経過観察へ移行する事もあるとすると3500人以上いるんじゃないの >>241
あんただろ、勘違いさせようとするのは
事前のエコー検査ではT2の2~4cmが12名 T3も12名で最大径が53ｍｍ
それに被膜外浸潤してるって事は、ある程度の大きさが必要
他に考えられるとしたら被膜に隣接してるか、被膜に隣接してる別の癌があるか >>242
福島の基準でそれが「癌及び癌疑い」となるソースは？ >>243
たしかに多くのヨウ素を摂取してればリスクは低いでしょうね
そのかわり日本人はヨウ素の代謝は早いようです
https://www.jstage.jst.go.jp/article/jhps1966/18/1/18_1_3/_pdf
>正常日本人の生物学的半減期を30～40日と推定している
これは欧米人の2~3倍早い
なので、過剰にヨウ素と摂取していたとしても、事故後にも汚染の無いヨウ素の
過剰摂取が無いとかえって被曝が多くなる可能性も考えられます >>244
日本人はヨウ素の代謝が早いので被曝量推計は当てにならない
特に小児は当てにならない
欧米人でも新生児の甲状腺内ヨウ素の代謝は100％/日
https://www.mhlw.go.jp/shingi/2009/05/dl/s0529-4al.pdf
>欧米のデータによれば、新生児の甲状腺内ヨウ素量は 50～100 µg であり、
>その代謝回転はほぼ 100％/日と報告されている
>日本人の被曝線量評価を行う場合には, 日本人の標準人の値を用いることが
>必要である
とも書いてありますが、30~40日の生物学的半減期を80日で推計してます
甲状腺の放射線測定が遅れれば遅れるほど被曝線量は現実とはかけ離れた
推計値となります >>251
以下引用
市と町と村の違い
意味があるかはわかりませんが、「村」の発症率が高めのような気がしますので、
市、町、村、にグループ分けして発症率を単純比較してみました。結果はなぜか、
どの年度も「村」に住んでいる人たちの発症率のほうが「町」より高くなっています
どのようなことが考えられそうですか？
位置的・地形的な要因か、村のほうが市街地より自家野菜や沢水・湧き水の摂取
割合が高いなど、何らかの要因があるかもしれません ハーバービジネスオンライン 2019.08.12
ICRPが原発事故後の放射線防護に関する勧告をアップデート中。一般住民の被ばくを減らす改定が行われる模様
https://hbol.jp/199119
緊急時改定前20mSv～100mSv（累積か年間）
緊急時改定後0mSv～100mSv（累積）
復興時改定前1mSv～20mSv（年間）
復興時改定後0mSv～10mSv（年間） > 206名中、少なくとも18名が癌だとすると、経過観察（通常診療）の9％は癌ってこと
> になるけど？少しは考えたら？不安にさせてるのあんただろ？
206人は４巡目の検査半ばの数字>>162ですし、報告外の18人と206人の間には何の関連もありません。
意味のない計算をし、不安をあおっているのはあなたのほうだと思います。
> 3500人を少なく誤魔化そうとしても良い事ないよ。
3500人が累計の数字（延べ人数）であるということを指摘したまでで、誤魔化そうという意図はありません。
> 定期検査以外で経過観察へ移行する事もあるとすると3500人以上いるんじゃないの
さあ、そんなケースがあるのでしょうか？ >>246
> 事前のエコー検査ではT2の2~4cmが12名 T3も12名で最大径が53ｍｍ
術前の所見はその通りですが、その場合のT3についても、それが必ずしも腫瘍径４cm超を
意味するわけではないことは知っておいてください。
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1443218435/80
>>247
「それ」が何を指すのかわかりませんが、「それ」が微小がん（腫瘍径10mm以下）ということなら
福島の検査でもそれらを見つけており、「癌及び癌疑い」になっています。
>>249
素人考えですが、代謝が早いほど、体内に取り込んだ放射性物質も早く排出されて
内部被ばくが少なくて済むように思われるのですが？
後半の引用部分はリンク先のPDFに記載がないようです。 >>254
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/lifeline/1520555456/562
>通常診療の総数は、１，３７９人→１，３９８人→７４０人（今年６月末現在）と減少しています。
↑この馬鹿げた理論を現在のデータに当てはめると206人 間違いにやっと気づいた？
次巡になるとリセットされて経過観察が必要無くなるあなたの謎理論を採用すると206人です
当然ですが206人中18人は間違いです 経過観察の必要な腫瘍が治療もせず経過観察が必要無くなるほど縮小する人は
そうそういないと思います
癌リスクの高い人は通常診療（経過観察）へ移行してるから小児甲状腺癌の検査を
中止してもそう影響は無いのでしょう。だから山下俊一先生やその取り巻きは検査
の中止を言えるのでしょう >>257
どこがどう間違ってるのかお示しいただきたいですね。
> 次巡になるとリセットされて経過観察が必要無くなる
こんなことを言った覚えはありませんが？ >>256
この福島県の資料によると
http://www.pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attachment/303579.pdf
手術後に確定した腫瘍径：5-53mm
4cm以上がT3には含まれてます。腫瘍径が大きいほど浸潤率も多いと思います。
53mmもの大きさがあれば集団検査をしてなくても自覚して病院行くでしょうね
T3の分類が4cm以上か被膜外浸潤となっているのは、被膜外浸潤が4cm以上と
同レベルのステージと考えられてるからそう分類されてると思われます >>259
気づけよ 甲状腺癌は累計なのに経過観察が減る謎理論を言う人にどう説明しろと？
むりむり >>260
そもそもの発端は>>239なんで…
福島の小児、腫瘍径と銘打ってT1～T3の数字を列挙するのは誤解を招くので
>>241で補足してあげただけなのですが？
ステージが同じだとかそういう専門的なことは私にはわかりません。
>>261
なるほど説明ができないと…ただの難癖であると判断させていただきます。 >>256
>素人考えですが、代謝が早いほど、体内に取り込んだ放射性物質も早く排出されて
>内部被ばくが少なくて済むように思われるのですが？
これに数値を当てはめて被曝推計が何倍も変わるのを確認してください
https://keisan.casio.jp/exec/system/1302143082
で、エクセルでこの数式
= 0.5 ^ (経過日数/実効半減期)
例えば実効半減期が8日で20日後の測定だと
= 0.5 ^ (20/8) 0.176777
例えば実効半減期が5日で20日後の測定だと
= 0.5 ^ (20/5) 0.0625
この例だと約３倍の誤差
被曝累計が知りたければ何日後を１づつ変えて答えを累計すれば出ますよ >>262
福島で見つかった腫瘍は自覚症状で見つかるくらいの大きな腫瘍もありますが
>>240でこんな事言ってますよね？
>>>238
>そこで言われている死亡・再発リスクは、小児時に自覚症状が出て病院の門をたたいた
>症例集団のものであり、健診で見つかった福島の症例とは根本的に異なります。
あなたが誤解してませんか？
>なるほど説明ができないと…
答えてますけど？甲状腺癌は累計なのに経過観察が減る謎理論 >>263
乳児の生物学的半減期が11日なら成人は80日
file:///C:/Users/f/Downloads/kai20110525so1_130.pdf
被曝推計の生物学的半減期は80日で出していいます
これを日本人の30日から40日とすると乳児は5日くらいですかね
>>263の数式に当てはめて計算どうぞ >>256
二十日後の測定で生物学的半減期11日と5日では約５倍も違いますね
確認できましたか？
20日後の測定で生物学的半減期11日で被曝推計30ｍSvだとすると、
生物学的半減期5日では150mSvになりますね >>263
一体何を計算してるのか私には理解できません。
>>264
その前半部分の件と誤解を招きかねないあなたのレス>>239との間に何の関係性があるのですか？
話をそらしたいのでしょうが、いくらなんでもやり口が卑怯だと思いますよ。
> 答えてますけど？甲状腺癌は累計なのに経過観察が減る謎理論
答えになってません。
経過観察の数が経年で減っているのは理論ではなく観測事実です。
>>265
ご自分でおやりになってください。 >>256
>後半の引用部分はリンク先のPDFに記載がないようです。
>>248のリンク先でした >>267
>一体何を計算してるのか私には理解できません。
甲状腺の線量測定を3月の末頃に測定して、被曝したとされる12日、あるいは15日の
ヨウ素131の線量を推計しています >経過観察の数が経年で減っているのは理論ではなく観測事実です。
だめだこりゃ >経過観察の数が経年で減っているのは理論ではなく観測事実です。
小児甲状腺癌が２巡目で減ったので
【小児甲状腺癌の数が経年で減っているのは理論ではなく観測事実だす】
って事なんか？
だめだこりゃ >>162にある通り、通常診療移行者数も小児甲状腺がんの発見数も経年で減っています。
これを観測事実と言わずしてなんと言うのでしょう？ >>273
甲状腺癌は累計で200人越えです
経過観察はなんで累計しないの？
はよ理解しろよ >>271
これあんたの出してきたソースな
https://www.pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attachment/50320.pdf
ここに計算法がありますよ
５ページ
>内部被ばく線量の計算：測定値から摂取量を推定し，これに線量係数を乗じる。
「測定値から摂取量を推定」は生物学的半減期80日で実効半減期を求めて事故日の
摂取量を推定してます
環境省「放射線による健康影響等に関する統一的な基礎資料」
https://www.env.go.jp/chemi/rhm/h27kisoshiryo/attach_c/201606mat3-01-1.pdf
５ページ
ヨウ素131の生物学的半減期は成人で80日
論文にしろとか面白い事言うね >>274
累計してもいいですけど、それは延べ人数ということになりますね
経過観察になった人は次回の検査でも経過観察ですので足すことにあまり意味はないと思われます。 >>275
鈴木元氏の論文>>92を凌駕するようなものを期待します。 >>276
20歳以上は5年毎の検査やがあなたの謎理論でどうやって２年毎の検査と整合するの？
はよ理解しろよ >>277
日本人の推計に日本人の値を使う
これ気にいらんの？なんで？ >>278
整合するって具体的にどうすべきだとあなたはお考えですか？ あなたの謎理論では整合できないからどう整合するのかと聞いているんですが
それをどうすべきとか聞かれても... >>281
あなたの理論では整合できているのでしょうから、それをここで示せばいいのではないですか？ >>282
元会計士が分からなはずないんですけど
アホなフリはもう結構です
通常診療の総数はこれで減ってるとかもう
晒しとくね
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/lifeline/1520555456/562
>通常診療の総数は、１，３７９人→１，３９８人→７４０人（今年６月末現在）と
>減少しています。 【東京オリンピック無料労働】医師や通訳までタダ働き「ボランティア」で募集！「誰が責任とるの？」反発高まる ★ 4
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1566275803/ >>282
これもあんたの引用した記事な
http://oshidori-makoken.com/?p=1176
>通常診療１，６９４名の約５５％（１８歳以上）で約９００名
さすがに間違いだと認めるだろ？ >>283
ひょっとすると「総数」という言葉に引っかかっているのかな？
私がそこで総数と言っているのは、「１８歳以下も含んだ全年齢の通常診療者の数」という意味であって
通常診療者の延べ人数のことを指して言ったものではないですよ。
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1520555456/567
> > 総数？何を差して言ってる？
> １８歳以下も含んだ全年齢の通常診療者の数という意味です。
>>286
それは、甲状腺サポート事業に対してどれくらいの申請があるかを予想した試算の数字９００人ということです。 >>287
> > 総数？何を差して言ってる？
> １８歳以下も含んだ全年齢の通常診療者の数という意味です。
分かるって
今ならこれでいいか？
１，３７９人→１，３９８人→９１５人→２０６人（今年3月末現在）
https://youtu.be/tMNU3ArgewY?t=1008
半数以上が県民健康調査を受けてるらしいけど、麻原くんの謎理論だと
受けてない人は通常診療から外れることにならんか？
受けてない人はいつ、どこで通常診療の人数に反映されるの？ >>288
> 分かるって～
ということは通常診療移行者の数が減少していることは認めるわけですね
（２巡目は若干増えているようですが長期で見れば減少傾向）
> 受けてない人は通常診療から外れることにならんか？
前回通常診療の判定で次回の検査を受けなかった人は、>>162の通常診療移行者数に計上されなくなるだけで、
実際にはその人に対する通常診療（保険診療）は継続しています。
> 受けてない人はいつ、どこで通常診療の人数に反映されるの？
甲状腺検査を受けないのであれば、通常診療の人数に反映されることはありません。 ちなみに通常診療移行者数が検査のたびに減少する理由としては、
１、自主判断で次回の甲状腺検査を受けなくなる
２、前回細胞診を受けて結果が出たため、次回の甲状腺検査を受けなくなる
３、検査時点での年齢が２０歳を超えたため、本格検査の対象から外れる
など様々な理由が考えられます。 >>289
>前回通常診療の判定で次回の検査を受けなかった人は、>>162の通常診療移行者数に計上されなくなるだけで、
>実際にはその人に対する通常診療（保険診療）は継続しています。
だったらその説でも通常診療は増えてるがな？
仮に3割が集団検診受けて無いとすると、
一回目1379人の3割で約400人 この400人は経過観察だろ？
そもそも集団検査で再判定されてるとは考えにくい
経過観察者は血液検査などで詳細な検査の結果、経過観察となる。
経過観察の判定を簡易なスクリーニング検査で行うとは思えない。
集団検査のスクリーニングで見逃しがあったらどうすんの？
そんな無責任な判定するわけない
隠蔽枠の通常診療から集計対象に戻すとするならば、同じく詳細な
検査の結果次第でしょ >>290
新たな通常診療へ移行する人が減少するのは、検査のたびに経過観察が必要な人を
通常診療へはじいているからでしょ
経過観察が必要な癌リスクの高い人は検査のたびにどんどんはじかれていく
少なくなるのは当たりまえ
３回も４回目もはじいてりゃそりゃ少なくなるわ 経過観察者が癌リスクが高いのは約3500人の内”少なくとも”18名の癌が見つかっている
ことから疑う余地もない。
（なぜか麻原クン（福島県）はこの経過観察者がより高リスクだと提唱してます）
（他県で癌が見つかっていた人も含んでますが、集団検査を受けていたとしても経過観察
判定か、癌判定がでてるでしょうから実質同じ） >>283
会計士じゃなくて経理経験者でしたよね？
間違えました >>240
>そこで言われている死亡・再発リスクは、小児時に自覚症状が出て病院の門をたたいた
>症例集団のものであり、健診で見つかった福島の症例とは根本的に異なります。
以前に公表されていた集計外の癌ですが、
https://youtu.be/QhV9hn6f9PI?t=426
>福島健康調査で癌が見逃されていて、その後調子がおかしいとのことで
>自主検診に行って甲状腺癌が見つかったというケースが複数ございました
自覚症状で検査へ行った例も複数ある>>238と異なるとも言い難いね。 甲状腺がん等症例の把握について
http://www.pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attachment/238780.pdf
集計外の集計が来月末でようやく終わりますね
集計するだけなのに
で次はこのデータを”公表するか検討する”が始まるのかな >>291
> だったらその説でも通常診療は増えてるがな？
通常診療が何と比較して増えているのかを明確にしてください。
>>292では「少なくなるのは当たりまえ」と言っていたり、あなたの「増える」「減る」の説明は雑すぎます。
> 仮に3割が集団検診受けて無いとすると、一回目1379人の3割で約400人 この400人は経過観察だろ？
そうですね。仮にその３割の人たちが次回の検査を受けなければ、その人たちは経過観察でありながら
甲状腺検査の結果報告の数字>>162には載らないことになります。
> そもそも集団検査で再判定されてるとは考えにくい～見逃しがあったらどうすんの？～
一次検査では、前回検査したときのデータがあり、エコー技師もそのことは承知していますから、
前回B判定だった人は、当然B判定と診断されます。
さらに二次検査でも、前回同様より詳細な検査（エコー検査、血液検査、細胞診等）が行われますので
保険診療に相当する所見が見逃がされることは、まずあり得ないと思います。 >>292
> 新たな通常診療へ移行する人が減少するのは、検査のたびに経過観察が必要な人を
> 通常診療へはじいているからでしょ
これは検査を行う側が意図してはじいているわけではありません。
検査を受けるかどうかは個人の意思にまかされており、検査の制度設計上そうなるという話です。 >>293
何を言ってるのか意味不明ですが
> 経過観察者が癌リスクが高い
経過観察中の人たちは結節性病変を持つ人たちであって、決して癌リスクが高い人たちではありません。
いい加減呪いの言葉を吐くのはやめましょう。
結節性病変については以下
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1520555456/661
> なぜか麻原クン（福島県）はこの経過観察者がより高リスクだと提唱してます
そんな提唱はしていません。
>>196の１８人については、>>161の集計外症例１１名を含むのか等、詳細が不明なので
はっきりしたことは言えませんが、
その一部については、>>297の中段で説明したような甲状腺検査の数字に載らない
保険診療（経過観察）の人たちの中から出た可能性はあると思います。 >>295
わずか１～２例自覚症状らしきものがあるからといって、>>238の例を持ち出すのは
はなはだしく不適当で、言葉の暴力に近いものがあると思います。
そんなに検診外で見つかったがんが重症例であることを宣伝したいですか？ 岐阜県さんにあらためて質問します。
>>257
> 間違いにやっと気づいた？
>>286
> さすがに間違いだと認めるだろ？
上記二つのレスで言っている私の間違いとは一体何のことでしょうか？ご説明願います。 「妊産婦調査」20年度で終了 県民健康調査、委員から異論なし：福島民友ニュース
https://www.minyu-net.com/news/news/FM20190822-407525.php
福島 妊産婦調査終了へ ２０年度 原発事故「影響見られず」（8月21日読売新聞夕刊）
https://pbs.twimg.com/media/ECfAbJxUwAACfRz.jpg
福島県は、東京電力ｂ福島第一原発事故後に始めた「妊産婦調査」について、震災１０年目の２０２０年度を
最後に終了することを決めた。これまでの調査で先天奇形・先天異常や低出生体重児などの割合が
全国平均とほぼ同水準だったため、事故の放射性物質による顕著な健康影響はみられないと判断。
今後は妊産婦のニーズに合わせた支援に力を入れる。 >>297
別に経過観察者がいると認識しながら数字だけみて雑に減ると言ってる人にレベルを
合わせて 増える を使いました
>前回B判定だった人は、当然B判定と診断されます。
はあ？二次検査の前に意味のない検査をしてるの？
>前回同様より詳細な検査（エコー検査、血液検査、細胞診等）が行われます
はあ？細胞診の数はかなり減ってるけど？より詳細な検査って、、、
謎理論をまた産みましたね >>298
経過観察が必要な人を毎回はじいて約3500人います
この人達は癌のリスクが高いです
高いから経過観察をします
経過観察ってなんでしてると思ってる？ >>299
3500人から18人の癌が見つかっているとすると、約0.5％が癌
あなたの謎理論では1000人くらい？だったら2％近くが癌と判断され甲状腺を摘出してます >>300
自覚症状で検査をしたのなら言い難いで合ってませんか？
あなたの意見
>そこで言われている死亡・再発リスクは、小児時に自覚症状が出て病院の門をたたいた
＞症例集団のものであり、健診で見つかった福島の症例とは根本的に異なります。
とは検診外では言い難い例も含んでいると言ってるだけです
>検診外で見つかったがんが重症例であることを宣伝したいですか？
それはあなたの捉え方であって、そういった主張はしてません
検診外では早期発見されている可能性がある集団検診とは異なり、
自覚症状による重症例が多い可能性はあるでしょう >>301
私は通常診療の総数が増えてると思ってます 減ってるのが間違いです
通常診療の人は今現在、何名くらいだと思ってます？
減ってるんでしょ？
>１，３７９人→１，３９８人→９１５人→２０６人（今年3月末現在）
915人？ >>303
「何と比較して増えているのか」という、こちらの質問に答えていませんね。
> はあ？二次検査の前に意味のない検査をしてるの？
> はあ？細胞診の数はかなり減ってるけど？より詳細な検査って、、
経過観察といっても１年や半年ぶりの検査ですので、意味がないということはないでしょう。
特に学生の場合、クラス単位の健診ですので、はい君一次検査はパスね、とはならないと思います。
二次検査は一次検査よりもより詳細な検査です。 >>304
> 経過観察が必要な人を毎回はじいて約3500人います
本当に3500人もいますかね？ それって１～２回を通して保険診療の人はダブルカウント、
１～３回を通して保険診療の人はトリプルカウントになっている数字ですよ？
> この人達は癌のリスクが高いです
>>299にも書きましたが、必ずしも癌のリスクが高いわけではないと思います。
> 経過観察ってなんでしてると思ってる？
経過観察に相当する所見があり、放置していたら本人も親も心配するからだと思います。 >>305
>3500人から18人の癌が見つかっているとすると、約0.5％が癌
3500人を母数にすることが本当に正しいことなのかよく考えてください。
あと約0.5％という数字が仮に正しいとしても、この時の予想とはずいぶんかけ離れてしまいましたね。
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1489845727/540
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1489845727/546
> あなたの謎理論では1000人くらい？だったら2％近くが癌と判断され甲状腺を摘出してます
理論というか母数が不明ですので計算は不可能です。というか私ならそんな馬鹿な計算はしません。 >>306
その自覚症状で検査をした人の年齢や癌の状態について、あなたは何か情報を持っているのですか？
何の情報もないのに、レアケースである小児の症例、しかも死亡例を出すのはやりすぎでしょう。
もし当人あるいはその関係者がこのスレを見ていたら大変嫌な思いをすると思います。 >>307
> 私は通常診療の総数が増えてると思ってます 減ってるのが間違いです
通常診療の総数（延べ人数）が、検査の回数を経るごとに増えていくのは当たり前です。
私が減ってると言ったのは、検査回毎の通常診療移行者の数のことなので
何ら間違ったことは言っていないと思います。
> 通常診療の人は今現在、何名くらいだと思ってます？
人数はわかりません。ただ検査回毎の３回分の単純合計3500人よりは少ないと思います。 >>308
二巡目の検診では、一巡目の検診でリスクの高い人（経過観察や癌）を
はじいた状態で行われています。そのリスクの高い人をのぞいて71名
の癌が見つかっています。
内訳は前回（一巡目）で、A判定65名 B判定5名 前回未受診１名です
5名のB判定は経過観察でないので、A判定だった人ばかりです
リスクの高い人ははじいているので当然といえば当然ですが
前回の経過観察者が検診によって再判定されているとすると、癌に至ら
なかった新規のB判定、経過観察があなたの珍説ではほとんど存在しな
い事になります
より深刻な癌は増えてるのに、その中間層は増えてないことになる
そんなバカがあるかよ
また理解できんだろうね アホなフリが上手だから >>310
違うといわれても公表しないのでね
別枠で公表するって嘘をついた前例がありますし
https://youtu.be/917210ujNhk?t=3436
経過観察の集計はこの表を参考に
https://youtu.be/917210ujNhk?t=3551
通常診療は集計の対象外なので、集団検診でも経過観察者は
同じように集計の対象外になっているのかもしれません >>311
過小評価によって癌の成長を見逃し死亡する人がいてもあなたは平気？
そもそも、私は過大評価してるつもりはありません
過小評価と思うことに意見してるだけです
現実の公表されているデータを紹介してるだけです
これを批判するのは研究者を批判するも同じではないでしょうか？ >>313
> 二巡目の検診では、一巡目の検診でリスクの高い人（経過観察や癌）を
> はじいた状態で行われています。
>>298に書いた通り、検査側ではじいてるわけではありません。
一巡目でがんと判定された人は、受けない可能性は高いですが、
経過観察中の人は、診療先の医者から甲状腺検査を受けるよう勧められるので、
二巡目を受けないことは考えにくいです。
> 前回の経過観察者が検診によって再判定されているとすると、癌に至ら
> なかった新規のB判定、経過観察があなたの珍説ではほとんど存在しな
> い事になります
新規のB判定、経過観察は、二巡目の受診者の中から発生します。
前回の検査から２年以上たっていますので、加齢によりB判定の基準を満たす人が出てきます。
当然その中から保険診療（経過観察）になる人も出てきます。
> また理解できんだろうね アホなフリが上手だから
実はあなたの理解がびっくりするほどお粗末なんで困っているのですが…。
>>314
（めんどくさいんで）そうですね。
>>315
もう何言ってるんだかわけわかめです。 >>312
はっきりして欲しいな
>>290と言ってること違うくないですか？
この1、２、３の減少理由ってすべて経過観察者の事では？ >>319
通常診療者数はデータがないのでわかりません。
>>290の減少要因は通常診療移行者数だけでなく、>>162におけるすべての数字に影響します。
また減少理由だけを書きましたが、当然増加理由（加齢による新規増）もあるわけで
通常診療移行者数は、減少要因が増加要因を上回るため、前回から数字を減らしたということになります。 >>312
>通常診療の総数（延べ人数）が、検査の回数を経るごとに増えていくのは当たり前です。
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/lifeline/1520555456/562
>通常診療の人が1000人弱増えたというのはどこからの情報ですか？
>通常診療の総数は、１，３７９人→１，３９８人→７４０人（今年６月末現在）と減少しています。
あなた同じ意味で使ってますよ「総数」を >>321
その点は>>287で説明したでしょ。
その引用部分の「総数」と>>312で言った「総数」は意味が異なります。
あなたが>>307で使った「総数」はどちらの意味ですか？ ちなみに>>162の３～４回目で通常診療移行者数が大きく減少してるのは、
一次検査対象者数が３回目以降減少しているのを見ればわかる通り、>>290の３の理由が一番大きいです。 >>322
最初から>>312だったら話はすんなり終わったわ
間違いに気づいて発言を修正したつもりなんだろうが
癌が減った理由もこれか？>>290 >>324
> 間違いに気づいて発言を修正したつもりなんだろうが
最初から間違っていませんし、修正もしていません。
> 癌が減った理由もこれか？>>290
それもありますが、むしろ１～２回目でがんを見つけたことによる刈り取り効果だと思います。
本当ならその効果は２回目から出るはずだったのですが、２回目では１回目からの見逃しが多くあったために、
その効果が打ち消されてしまったのではないかと考えます。 >>325
癌は刈り取り効果ね
なら経過観察も刈り取り効果で少なくなってますよね >>326
う～ん、経過観察が刈り取り効果で減ったというのは、ちょっと…
２１歳以上になった人たちが本格検査の受診対象からはずれ、節目検査の受診対象に移ったという意味では
本格検査からの刈り取りと言えなくもないですけど、まったく意味合いが異なります。
本格検査の受診対象からはずれたために、それまで受けていた一次検査がなくなり、
必然的に通常診療（経過観察）の数字にその人たちの分が計上されなくなった、と言ったほうが正しいかと思います。 >>327
21歳以上が本格調査からはずれるのは癌でも同じなのに
まったく意味合いが異なる？
変な事ばかり言いますね ちょっとまとめ
癌リスクの高い通常診療と思われる人は約3500人いるようだが、
県に何度問いただしても人数を明らかにしない>>235
通常診療で癌が見つかっても以後は集計外となり、癌及び癌疑いには
数えられない。ならば、通常診療者が県民健康調査で集団検診を受け
た場合でも同じく集計外だとしてもおかしくはない >>328
刈り取り効果といっても>>325と>>327では意味合いが異なると言ったまで。
まあ〇〇には理解するのが難しいことを言ってしまったと反省しています。 >>330
>刈り取り効果で減ったというのは、ちょっと… >>327
>意味合いが異なると言ったまで。>>330
どっち？？？君の脳内を理解するのは難しいな
だから千葉さんは毎回「イエスかノーでお答えください」と
聞いてたんでしょうね
ようわからん中途半端な返答ばかりするから >>327
>２１歳以上になった人たちが本格検査の受診対象からはずれ、
>節目検査の受診対象に移ったという意味では
>本格検査からの刈り取りと言えなくもないですけど、
これ刈り取ってないよ？
>本格検査の受診対象からはずれたために、それまで受けていた
>一次検査がなくなり、 必然的に通常診療（経過観察）の数字に
>その人たちの分が計上されなくなった、と言ったほうが正しい
>かと思います。
これは癌でも同じですよ？
これを理解しろか...理解しないと○○とか言われましても（困惑） >>331
どちらと言われても、その二つの発言は両立します。二者択一を求められるようなものではありません。
>>332
> これ刈り取ってないよ？
はいその通りで、>>325の２番目で私が言った癌の刈り取り効果という意味では刈り取っていません。
> これは癌でも同じですよ？
その引用部分は、検査２回目から検査３～４回目にかけて、なぜ通常診療（経過観察）の数が減ったのかを
説明したものです。癌が減った理由は、>>325の２番目で述べました。なにも矛盾はないですね。
補足というか、大事な点を述べます。
癌発見数の減少については、
「検査の第１回目から第４回目まで一次検査対象者はすべて検査時点の年齢が２０歳以下の人たちである」
という点に注意してください。
本格検査２回目以降の癌の発見数の減少は、>>290の３番目の理由では説明がつきません。
したがって、癌の発見数が減少したのは、先行検査でがんを一斉に見つけたことによる
刈り取り効果だと考えるのが妥当だと思います。 >>333
すいませんが理解できません まいった
癌と経過観察の手順はほとんど同じだと思うのですが、天才のお考えは
凡人には理解できません
麻原(愛称)の結論
「癌は刈り取りだけど経過観察は刈り取りでは無い」
でいいね 了解!
https://www.pref.fukushima.lg.jp/site/portal/kenkocyosa-kojyosen.html
（2）二次検査
【検査の流れ】 >>334
刈り取り効果という言葉はあまり一般的でないかもしれませんが、
同じ集団に対して検査を繰り返した場合に、初回の癌の発見率が一番高く、
２回目以降は癌の発見率が下がるという効果（現象）のことを言っています。
経過観察の減少は上の意味でいう刈り取り効果によるものでは全くありません。
> 癌と経過観察の手順はほとんど同じだと思うのですが
そう言われると説明が難しいのですが、癌はフロー、経過観察状態にある集団はストック
ととらえるとわかりやすいかもしれません。
（フローは、一定期間内に流れた量、ストックは、ある一時点において貯蔵されている量）
まあこのあたりはもっとうまく説明ができないか考えてみます。 SNSで拡散される医事会計データの風評被害 - 澤野豊明｜論座 - 朝日新聞社の言論サイト
南相馬市立総合病院で「原発事故後に患者数が激増している」とは言えない
https://webronza.asahi.com/national/articles/2019090400003.html
2018年10月から11月初めにかけて、南相馬市議である大山弘一氏が「南相馬市では原発事故前に比べ、
成人甲状腺がんが29倍、白血病10.8倍、肺がん4.2倍に増えた」という内容のチラシを市民に配布しました。
これは南相馬市立総合病院の医事会計システムのデータを明らかに誤った解釈し作られたものです。 >>337
これは？
南相馬市立総合病院：副院長 及川友好(脳神経外科)2013年5月
https://youtu.be/QS34wMR6ZBc?t=103
>恐ろしいデータが出ています、我々の地域での脳卒中の発症率が65歳以上で1.4倍
>それどころか35歳から64歳の壮年層で3.4倍まで上がっています、これ非常に
>恐ろしいデータが今でてきていますね。 http://www.ourplanet-tv.org/?q=node/2315
>南相馬市立総合病院事務課が、レセプトデータをもとにまとめたもの
https://www.youtube.com/watch?v=WhMBTxghgvM
>1.62倍 35歳から64歳までの壮年者で3.43倍 震災前と比べて発症率が上がっております
>レセプトデータと言いまして病院を訪れた人達のレセプトデータから拾い上げた数値です >>337
医事会計データが累積だとしても患者数は増えてるようです
↓URLが規制されるのでこれで検索してください
「自然流の日々雑記 南相馬市立総合病院患者数推移から」
>南相馬市立総合病院患者数」が毎年積算された患者数であることを考慮して解析をおこなった結果
>脳卒中、肺炎、大腸癌、肺癌、急性心筋梗塞、成人白血病
>2011年～16年にかけて３～１１倍に増加している >>338>>339
及川氏がレセプトデータを元に脳卒中の発症率が上がったと述べたからといって
大山市議の発信したデマが正当化されるわけではないと思います。 >>341
レセプトデータから発症率出せるんだから
デマだの言うならデータだせばいいのに https://youtu.be/QS34wMR6ZBc?t=122
南相馬市立総合病院副院長
>これらのデータをきちんと解析しながら、ま、あの、発表していくのが我々の仕事だと思っております https://youtu.be/WhMBTxghgvM?t=23
南相馬市立総合病院副院長
>実際に臨床、医療をしておりますと、たしかに脳卒中の患者さんが多くなったと、
>いうような印象をうけております。えー、後日きちんとしたデータを出したいと思います。 >>337
結局は病院がきちんとしたデータを出さない事が原因では？
市議の大山弘一氏は被害者とも言えます
誤解を招くような医事会計データを渡すほうもおかしいんじゃないですか？
病院は「発表していくのが我々の仕事」「きちんとしたデータを出したい」と
過去には言っています。
発症率も医事会計データも「レセプトデータ」から集計しています>>339 >>346
ストロンチウム80やヨウ素129は生物濃縮があるからちゃんと取り除い
てから放出して欲しいね 三重水素はどうにもならないから仕方ない
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1568107719/541
>一部のタンクでは、人体に有害なストロンチウム90などのレベルが、
>基準の2万倍に当たる1リットル当たり60万ベクレル検出された。 9.11から18年、一般人の間でもがん増加 粉じん影響か
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20190911-00000022-jij_afp-int
一部引用
連邦政府による生存者支援プログラム「世界貿易センター健康プログラム」で
は、約1万人のこうした初期対応者やボランティアの人々ががんと診断されている。
そして、今年6月末時点の支援プログラム対象者のうち、初期対応者ではない人の
数は約2万1000人だった。これは2016年6月時点の約2倍となっており、このうち
約4000人ががん患者で、中でも前立腺がん、乳がん、皮膚がんが多かった
>専門家は、全てのがん患者の原因を突き止めることは不可能だとしながらも、
>がん発症率と有害粉じん暴露には明確な相関関係があるとしている。
>有害粉じんにさらされた人はさらされなかった人に比べ、がん発症率が「10～30
>パーセント高い」ことが複数の研究で分かっているとAFPに述べた。
>肺がんなど一部のがんでは発症までに20～30年かかるとされている。
>>200
引用
裁判では、福島原発事故後、明らかになってきた「放射性微粒子」の存在が、大き
な焦点となっている。チェルノブイリ原発事故では、ガスとして放出された放射性
セシウム。しかし、福島原発事故では、数ミクロン以下の小さな微粒子に封じこめ
られた状態で飛散したことが、最近の研究でわかってきた。福島県内や東京都の土
壌を解析した結果、９割以上が、こうした「放射性微粒子」だったという。 >>347
> 市議の大山弘一氏は被害者とも言えます
> 誤解を招くような医事会計データを渡すほうもおかしいんじゃないですか？
医事会計データは大山市議の要請に応じて提出されたものです。
病院の担当者からは、その数字が概ね累計の数字であることは伝えられており
大山市議がそのことを理解できなかっただけの話だと思われます。
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1520555456/428
(再掲）
デマ屋界隈の人々の行動パターン
（１）デマであることを決して認めない。
（２）誤情報であることが確定した後でさえ、元情報を削除しない。
（３）誤情報の二次拡散を放置する。
（４）謝罪をしない。
（５）誤情報発信の原因を人（取材源等）のせいにし始める。
（６）デマであることを指摘した人に対して執拗な攻撃を開始する。 >>350
南相馬市立総合病院の事務部長が「増加傾向」と言ってますよ？
>医事会計システムから主傷病名で抽出をいたしますと震災前の平成22年度が
>約2,700人、震災後の平成23年度が約3,300人、平成24年度が約3,700人と
>毎年増加傾向にあり、平成29年度では約5,400人となっております。>>352
麻原dion君は病院もデマ認定したほうがいいんじゃない？ >>351
震災なんて粉塵だらけでしょ 阪神淡路でも問題になってます
地震による倒壊の粉塵、火災の粉塵、瓦礫撤去の粉塵、掃除での粉塵、
瓦礫焼却の粉塵などなど >>351
東日本大震災の粉塵は論文もいくつか見つかりますよ？
肺がん、喘息、肺線維症、農夫肺など問題になってます
セシウムボール、いわゆるホットパーティクルの主成分と思われるウランも
科学的毒性があります、さらにアスベスト、六価クロム、ヒ素など
粉塵だけでも害があるのに、それに加えて放射性毒がある。
9.11のテロと一緒ではないですよ >>350
>デマ屋界隈の人々の行動パターン
デマだというなら証拠をださないと
デマだの誤情報だの一方的に言えば何にでも当てはめることができます
麻原DION君をデマ認定すればすべて当てはめることができますよ？ >>353
引用
“黒い津波”は、津波から生き残った人たちにとっても脅威となりました。津波を吸い
込むことによって、重度の肺炎を引き起こしたのが「津波肺」です。
津波肺と診断された女性は、肺の中からカビが検出されました。その後、カビは肺の
中で増殖。血液を通じて、脳にまで達し、脳膿瘍という病気を引き起こしたというこ
とです。
さらに、黒い津波は乾燥して粉じんとなったあとも、健康への影響が続きます。気仙
沼市の女性は、自宅から流された物を探し回るうちに、重い肺の病気を患いました。
大量の粉じんを吸い込んだことが原因とみられます。肺の洗浄をおこなうことで一命
を取り留めましたが、1年以上入退院を繰り返しました >>352>>354
医事会計システム上の疾患数が増加傾向にあることは誰もが認めるところです。
これをもってしてデマ認定はできません。
>>355>>356>>358
それらは有害粉じんによる健康被害であって、被ばくによる健康被害ではありません。
セシウムボールなどのよる内部被ばくの問題とは別枠でとらえるべきだと思います。
>>357
デマと言うな、というお気持ちだけは理解しました。 [甲状腺がん]南相馬市 大山弘一市議が放射能デマを拡散するが 市立総合病院 澤野豊明氏が明確に否定！
https://www.blogeraz.net/2018/12/blog-post_16.html >>360
「原発事故前に比べ、成人甲状腺がん29倍、白血病10.8倍、肺がん4.2倍」
これが間違いなのは私も理解してます
公表しないので5倍なのか30倍なのか知りません、発症率で出せるんだから
出せばいいだけ
出ないってことは出せないんだよ 前も言ったけどこの話題はもうやめたら？
あなた下手すぎる >>80
> 発症率で出せるんだから出せばいいだけ
病院側にも出せない事情があるのではないでしょうか？
古い記事ですが、ある特定地域の患者数を知ることの難しさを元非常勤内科医の方が寄稿されています。
↓
内部被曝通信 福島・浜通りから～情報を集め、分析する難しさ
https://blogos.com/article/74149/
> 前も言ったけどこの話題はもうやめたら？
そもそもあなたが私の情報提示レス>>337に食らいついてきたわけで、こちらとしては困惑するしかありません。 >>359
独立行政法人 放射線医学総合研究所
医学教育における被ばく医療関係の教育・学習のための参考資料
http://plaza.umin.ac.jp/~yamahogi/members_page/2014/1112/igakukyouiku_houiken.pdf
56ページ（PDFの60ぺージ）
４ｂ .１. ２ 放射線治療効果に影響する因子
・ 放射線による DNA 損傷は、化学物質により修飾される。 >>362
理由はどうあれ出せないくせにデマデマ言うのは変だと思うけど
情報を副院長がだしてるし、このころは出す意欲もありました>>343 >>344
この方難しいと言ってますが、麻原dion君がよく引用しているシノドス
では色々な情報を出してるようですね
https://synodos.jp/authorcategory/tsubokuramasaharu
賢い人は安全だという情報しか出しませんね 大山弘一市議は過去にも「お騒がせ」をやってますね
「南相馬市内からプルトニウム検出」とは何事だ！あらため「南相馬市内からプルトニウム検出」は根拠を押さえてから言いましょう - Togetter
https://togetter.com/li/264517
「南相馬市内からプルトニウム検出」のその後 - Togetter
https://togetter.com/li/294616 >>364
粉じん＝化学物質という論法なのでしょうが、こじつけもいいところだと思います。
>>363
間違った情報を発信し、多くの人に迷惑をかけたにもかかわらず、それを撤回、謝罪もせず
さらにはデマとは言うな、病院がデータを出さないのが悪いなど、まるでやくざの言いがかりですね. >>365
プルトニウムが漏れてるのは公開されてます
大山弘一市議の過去の発言の責任を持たされるんか？
怖いね
>>366
ヤクザ扱いされるこっちのほうが怖いけどね 脅し？
https://ehimes.johas.go.jp/wp/wp-content/uploads/2017/10/T171026K0020.pdf
粉塵は化学物質じゃないの？すごい論法になってきたね
病院が情報を出せないの理解してるけど？
病院が悪いとも思わない。
医事会計の数値が仮に年度末の人数だとしたら年度内で転院、完治、死亡した場合は
カウントされない。29倍は間違いであっても少ないかどうかもその資料だけでは何とも
わからないんで、一般向けに何らかの数値を公表してもいいのでは？
あなたもそう思いませんか？
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/lifeline/1520555456/489
>まあこれだけ大騒ぎになったのですから、いずれ病院側から何らかの告知があるでしょう。 >>367
面倒な人ですね
> ヤクザ扱いされるこっちのほうが怖いけどね 脅し？
脅したつもりはありませんし、あなたに大山弘一市議の過去の発言の責任を取らせるつもりもあｔりません。
>>361によれば「成人甲状腺がん29倍、白血病10.8倍～」はあなたも間違い（デマ・誤情報）だと認めてるわけで
それにもかかわらず、デマと言うな、病院がデータを出さないのが悪いなど、と因縁をぶつけてくるのが
やくざの言いがかりのようだと言ったまでです。
> 粉塵は化学物質じゃないの？すごい論法になってきたね
粉塵はもちろん化学物質ですよ。
健康被害の観点からはセシウムボールなどの微粒子と９１１テロの粉塵とは同一視できないというのが私の主張です。
> 一般向けに何らかの数値を公表してもいいのでは？
> あなたもそう思いませんか？
公表してもいいと思いますよ。 同一視なんてできないゎ
フクスマのほうがずっと怖えぇよ。 >>349
読めないw なんて書いてあんの？？
事故後半年間の評価は？？ >>371
> 読めないw なんて書いてあんの？？
専用ブラウザで見てください。
> 事故後半年間の評価は？？
半年間ではないですが、WBCの検査結果から最大でも３ｍＳｖと見積もられています。
内部被ばく検査における Q&A
https://fukushima.jaea.go.jp/fukushima/result/pdf/hibaku_QA.pdf
（９ページより）
Ａ２－７ 平成２４年１月末までの体内のセシウム１３４及びセシウム１３７を対象とした
内部被ばく検査にあたっては、急性摂取シナリオによる線量評価を実施してきました。
その結果、平成２４年１月末までに検査を受けた１万人以上の検査結果において、
概ね一生涯の線量である預託実効線量は、過剰に推測する可能性のある急性摂取シナリオでも
最大３ミリシーベルト（ｍＳｖ）であり、健康に影響を及ぼすようなケースは確認されませんでした。 >>373
3mSvって全身体重あたりで計算？ 組織毎？ ベータ線透過範囲の数ミリ程度球での話？ >>368
病院はデータを出せないから出さないんでしょ
証拠もないのにデマデマ言う麻原君とか変だと思います。
医事会計の集計だと甲状腺癌が事故前の29倍でそのデータを出したのは
病院なんだから。ちゃんと説明しないんだったら「デマ」じゃなくて、
「正確な人数は医事会計からは出せない」くらいにしとかなきゃ
小児甲状腺癌の総数は少なくとも18名が報告外ですから、福島県の公表する
小児甲状腺癌の人数はデマですか？
イエスかノーでお答えください。
麻原クンは「公表してもいい」と思ってるなら病院側へどう思うの？
病院側への疑問はないのか？ >>368
>健康被害の観点からはセシウムボールなどの微粒子と９１１テロの粉塵とは同一視できないというのが私の主張です。
同意見であります
粉塵の科学毒と放射性毒の両方があるため同一視はできないですよね >>374
全身でセシウム134と137の合計3mSvです
事故から３ヵ月経過した6月以降の測定です
他の核種は含んでないようです
セシウム134、137（いずれもβ線核種）で3mSvですね
α線は含んでません。
全身なので組織毎の蓄積やホットパーティクルは考慮外です >>374
3mSvというのは預託実効線量のことで
簡単に言うと放射性物質が体内にある間の被ばく線量を積算したものです。
>>375
> 小児甲状腺癌の人数はデマですか？
> イエスかノーでお答えください。
ノーです
> 麻原クンは「公表してもいい」と思ってるなら病院側へどう思うの？
病院側が気の毒だと思っています。 >>378
>ノーです
けど少なくとも18名は含んでないから実数じゃないですよ？
あなた流に言うと誤情報ですよね？
誤情報はあなた流に言うとデマですよね？
↓あなたの条件にも当てはめられるが？
デマ屋界隈の人々の行動パターン
（１）デマであることを決して認めない。
（２）誤情報であることが確定した後でさえ、元情報を削除しない。
（３）誤情報の二次拡散を放置する。
（４）謝罪をしない。
（５）誤情報発信の原因を人（取材源等）のせいにし始める。
（６）デマであることを指摘した人に対して執拗な攻撃を開始する。
「デマ」と言うのは何が基準になってるの？好き嫌い？レッテル貼り？ WBCのより詳細な結果についてはこちら
ホールボディ・カウンタによる内部被ばく検査 検査の結果について
https://www.pref.fukushima.lg.jp/site/portal/ps-wbc-kensa-kekka.html
WBCの検査結果を受けて論文化されたものはこちら
福島県におけるホールボディカウンタを用いた内部被ばく線量評価の概要
http://fukushima-mimamori.jp/publications/2016/01/000241.html
独立行政法人日本原子力研究開発機構で２０１１年７月から２０１２年１月に行った９，９２７人のホール
ボディカウンタ検査結果は、放射性セシウムの初期吸入摂取による推定で８０％が検出限界以下、
有意検出者のほとんどが０．３ｍＳｖ以下であることを示しました。
また、ひらた中央病院で２０１１年１０月から２０１２年１１月に行った３２，８１１人のホールボディカウンタ
検査結果は、慢性期経口摂取による住民の内部被ばくが、予想よりも遙かに低いことを明らかにしました。
これらの結果は、福島県全県を代表するものではありませんが、福島県や、県内自治体で
これまでに得られた結果等と矛盾しません。 >>379
しつこいですね。
私がデマ（誤情報）と言ってるのは「白血病が１０倍、成人甲状腺癌が２９倍」というご解釈のことです。
病院側が提出したデータそのものは誤情報ではありません。 >>381
これは医事会計システムの治療中と把握する患者数から抽出した場合の29倍です
治療中と把握する患者数は29倍で間違いでは無いです。実数では無いでしょうけど
小児甲状腺癌は「少なくとも18名」を含んで無いので、あなた流に言うと患者数の
解釈は実数ではなく間違いでありデマです。
デマと言ってるのはレッテル貼りか？ >>382
レッテル貼りでも何でもいいですよ。めんどくさいんで終了させていただきます。 ■【大阪】松井市長、福島原発処理水「大阪湾で受け入れる」…「処理水はただの水。小泉進次郎環境相は正面から受け止めていない」★7
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1568716795/ ■【韓国】＜放射脳発狂＞ 市場に出回っている電気マット、枕、女性用下着、ソファから基準値の２９倍を上回る放射性物質を検出
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1568721307/ 【東京地裁】福島原発事故 無罪判決「あらゆる可能性を想定 必要な措置を義務づければ 原発の運転はおよそ不可能になる」★5
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1568938220/ すべて、疲れた人、重荷を負っている人は、わたしのところに来なさい。
わたしがあなたがたを休ませてあげます。
わたしは心優しく、へりくだっているから、
あなたがたもわたしのくびきを負って、
わたしから学びなさい。
そうすればたましいに安らぎが来ます。
わたしのくびきは負いやすく、
わたしの荷は軽いからです。（マタイ11：28-30） 福島原発"汚染水" 大阪湾で受け入れめぐり 市民団体が大阪市に抗議→松井市長「抗議内容 福島県を蔑視するものだ」★2
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1569051102/ 「くびき」の真意も判らないデ マタイ（敢えて呼び捨て）の来歴の前世以前の歴からハッスル言葉を
引くのは頂けない １９：１３中央右。深み1/8
まあこれは 「くびき」後から外れ １９：１５中央左。深み3/8 親に飽き 足らず表水ト ヨードを
繋ぐべく フロート（酒用語 香りの確認）like浮稲トナリ 先日その
一般農薬稲に触れた所 北方面に稲妻が一本走ったト そよ風のメロディー♪が即座に表現 後 柔らかい雨
バレエの爪先立ちの 元ネタ ギリシャ型足指♂への恋を知り 後→日 三年根太郎のキビが立ったので
引っこ抜いて ライオン丸like＜イソギンチャクlike根を確認 寝太郎表現させた所 黄。と光ったカラである
承が判ると 浮稲⇔ギリシャ型足♂に憧れるが 踏襲出来るよう生まれていない（前世以前がクウ止まり・）
マタイは性的に相反する姉妹を対とする 一方のスクエア型♂止まり・である と判り
バレエの爪先立ち文化は 場を変えると 三つ指を付く型に成る これが満足文化 と飽き文明の新たな始まり
を含めた終わりであって ゲノムではアレルギーと荒れる源 と▲生まれのボクには赤ちゃん写真後 デ解るが
アホには判らないカラ一般前世野 マタイが姿を変え形を変え 型は変えずに「出番です！」と繰り返す
ハメに生るのである ▩福島原発"汚染水" 大阪湾で受け入れめぐり 市民団体が大阪市に抗議→松井市長「抗議内容 福島県を蔑視するものだ」★36
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1569064182/
ーーーー 【原子力規制委の委員長】｢国際基準もクリアする絶対に安全な水だ。なぜこの水を外に出さないのか｣処理水の海洋放出に賛成★3
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1568972034/ 【福島原発処理水】市民団体が抗議「団体はピントがずれてる。表現に偏見、蔑視」
維新・松井市長/代表囲み会見 2019/09/20 - YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=9EOddq-l6NA&;feature=youtu.be&t=120 福島原発"汚染水" 大阪湾で受け入れめぐり 市民団体が大阪市に抗議→松井市長「抗議内容 福島県を蔑視するものだ」★6
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1569360756/ 甲状腺検査はリスク評価を攪乱する――疫学からみた福島の甲状腺検査
祖父江友孝氏インタビュー / 服部美咲 | SYNODOS -シノドス-
https://synodos.jp/fukushima_report/22977
（いくつか祖父江氏の発言を抜粋）
福島の甲状腺検査では、利益と不利益について、受診者への情報提供が不足しています。
これは、インフォームドコンセントの観点からいえば、倫理的に非常に大きな問題です。
医療従事者や医学部の学生でも、過剰診断の概念を正しく理解している人は多くありません。
まして一般の方に説明するとなれば、簡単なことではないでしょう。
子どもの甲状腺がんがアグレッシブというのは、おそらく成長が早い、転移しやすいという意味。
ただ甲状腺乳頭がんの場合は予後の良し悪しが直結するとは限りません。
スクリーニング検査では、リンパ節に転移したまま、無症状で一生じっとしていたであろうものを
見つけている可能性があります。
純粋にリスク評価という側面からいえば、福島の甲状腺検査は、原発事故後の放射線被ばくによる
甲状腺がんのリスク評価を撹乱する（混乱させてわからなくする）要因にしかなりません。 甲状腺被曝により甲状腺癌は増えます
被曝で癌が激増しても過剰診断論は成立する
可能性と言う言葉でしか過剰診断は語れない
安全論者はその分かりもしない可能性だけで検査の禁止を言っているのではありません
癌リスクの高い人は集計外となり経過観察となるので、検査の中止をしても影響は
少ないです。検査を中止する事は合理的かもしれません。
ベラルーシの小児甲状腺癌のグラフです
このグラフの年齢は癌発見時年齢で事故時年齢ではありません
http://photozou.jp/photo/photo_only/885961/154934632
被曝の無い年代に達したとたんに全年齢で甲状腺癌の増加がほぼ無くなります
このようにチェルノブイリでは被曝によって甲状腺癌が激増してます
この激増した甲状腺癌も過剰診断の可能性があります
死ななければ過剰診断というのが過剰診断論です ■"渥美拓馬の『急性前骨髄性白血病』について。皆さんにお願いがあります" を YouTube で見る
https://y outu.be/27Ig2XTepCA
【山本太郎】れいわ新選組55【消費税廃止で政権交代】 無印
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/giin/1569542039/ 集計外の学内？調査終わりましたね
「県民健康調査 甲状腺検査」集計外の甲状腺がんに関する学内の調査について
http://www.pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attachment/250462.pdf
【研究期間】2017 年 10 月（承認日）～2019 年 9 月 30 日 ▩【原発マネー】関電３億２千万円“裏金” 元助役の関連会社が #稲田朋美 元防衛相ら自民党議員に献金 後援会長も ★５
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1570158054/ 甲状腺がん疑い２３０人～第 36 回｢県民健康調査｣検討委員会 - YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=Fp6sQMY4D_s
（配付資料）
http://www.pref.fukushima.lg.jp/site/portal/kenkocyosa-kentoiinkai-36.html
二次検査時点年齢階層別甲状腺癌及び疑い数（人）令和元年６月３０日現在
０～１０歳 １１～１４歳 １５～１８歳 １９歳～ 計
１巡目 １ １６ ５０ ４９ １１６
２巡目 ２ １３ ３０ ２６ ７１
３巡目 ０ ８ １７ ４ ２９（暫定数）
４巡目 ０ ４ ７ ２ １３（暫定数）
ここまでの累計２２９人（男８９人、女１４０人）、１巡目良性１人を含む
これ以外に
集計外症例として１１人（男４人女７人／甲状腺検査受診７人、二次検査未受診１人、甲状腺検査未受診３人）
２５歳時の節目検査の症例２人（男１人女１人）
（参考）前回の結果>>161 福島県甲状腺検査令和元年６月末時点のデータ
１回目 ２回目 ３回目 ４回目
一次検査対象者 ３６７，６３７ ３８１，２４４ ３３６，６６９ ２９４，１５８
一次検査受診者 ３００，４７２ ２７０，５４０ ２１７，８７９ １１７，８９９
二次検査対象者 ２，２９３ ２，２２７ １，４９９ ６５５
二次検査受診者 ２，１３０ １，８７４ １，０９０ ３９２
通常診療等移行 １，３８０ １，３９８ ９３２ ３１５
細胞診受診者. ５４７ ２０７ ７２ ２３
癌およびその疑い １１６ ７１ ２９ １３
手術実施. １０２ ５２ １９ １
（参考）前回の結果>>162 福島の甲状腺検査に国際的な勧告を生かすには――IARC専門家に聞く
/ Louise Davies氏インタビュー / 服部美咲 | SYNODOS -シノドス-
https://synodos.jp/fukushima_report/22999
(抜粋９
甲状腺がんスクリーニングは、見つけなければおそらく一生治療せずに済んだ甲状腺がんを
治療してしまうことにつながりかねません。さらに、スクリーニングを行っても、その集団での
甲状腺がんによる死亡率は改善しない可能性が高く、利益もありません。
IARCの報告書では、原子力事故後、周辺地域の住民のうち、甲状腺がんのリスクが懸念される個人
（編集注：IARCの勧告では甲状腺等価線量として100-500mGy以上の被ばくがあった個人）に対して、
モニタリングプログラム（編集注：定期的に甲状腺の状態を観察する機会）を提供するように推奨しました。
福島県の県民健康調査に関連する資料や、県民健康調査に関わる医師らの説明によれば、
福島の甲状腺検査では、甲状腺結節および甲状腺がんの診断と治療は抑制的に行われているようです。
しかし一般論として言えば、どのような方法でのスクリーニングであっても、それがスクリーニングである限り、
過剰診断のリスクをなくすことはできません。甲状腺がんそのものが問題を引き起こす可能性が低いためです。
その点において、福島の県民健康調査における甲状腺検査も例外ではありません。
甲状腺検査のあり方を変えるにしても変えないにしても、検査の対象者が 十分な情報に基づいた
決定をするために、検査に参加することの利益と害についての最新の知見を伝えられる必要があります。
(参考）
環境省_甲状腺モニタリングの長期戦略に関する国際がん研究機関（IARC）国際専門家グループの報告書について
http://www.env.go.jp/chemi/rhm/post_132.html 検査が進むにつれて福島がチェルノブイリでなかったのはどんどん明らかになっていくな
それでもまだ難癖付けるやつがいるのは困ったもんだ
検査の利益と不利益併記はようやくこれが出来るようになったかという感じだ
受診者本人の健康のことだけ考えれば、もっと早くやっていればと思う ■【政治】関電疑獄は経産省が隠蔽 18年末に問題把握も目つぶったか－ #安倍官邸 、経産省、関電がグルになって隠したいものは何か
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1571211061/ 東海原発の五キロ圏内に住んでると安定ヨウ素剤が配布されるってことは被爆してるからなんだよなwww 安定ヨウ素剤を飲んでも甲状腺は守れるかもしれないがも被曝はする。 ▩【福島第一原発事故】 “土から放射性物質 取り除いて” 農家の訴え→裁判長「土と同化しているので東電の管理下ではない」 ★3
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1571605960/ プロバイダ規制解かれている。どういう風の吹き回しだ？ >>421
つまり東海原発付近にいたら被爆して死ぬんだね 放射線のエネルギーは化学結合など、簡単に切断する。放射線を受けて平気なわけがない。 >>415
結節の大きい人を選択的に集計から外しているので実態はわからない
福島医大や山下俊一先生らは知っているだろうけど公表しない
公表するはずの集計外の一部ですらまだ公表しない>>406
https://twitter.com/YuriHiranuma/status/1180906731368415232
>（集計外の）症例数が知られていた11人よりはるかに多いらしい
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) 結節の大きい人を選択的に集計から外しているなんて事実はない。
集計外といっても甲状腺検査を受けていない人が７～１２万人いるので
その中から自然発症の患者数が上乗せになっている可能性がある。 原発事故由来の患者数も上乗せされてる可能性があるんじゃないの？ >>431
知ってるくせに
B判定以上で二次検査で経過観察が必要な人が通常診療（集計外）でしょ >>434
sageくんが経過観察を理解してるのかあやしいもんですね
B判定以上でないと経過観察にならない、腫瘍の大きい人しかB判定以上にならない
のう胞20mm以下 結節5mm以下はA判定で、腫瘍の小さい人は判定すらしない
腫瘍の大きい人（のう胞20.1mm以上 結節5.1mm以上）しか経過観察になりえない
集計外（経過観察）は腫瘍（のう胞、結節）が大きいで合ってるが？ 福島原発から放出された高濃度放射性セシウム（Cs）含有微粒子（CsMP）の個数、放射能寄与率の分布図を初めて作成
2019.10.23
http://www.kyushu-u.ac.jp/ja/researches/view/388
円の色が薄いほど水溶性のセシウムの割合が多く、円の色が濃いほど微粒子（セシウム
ボール）の割合が多いようです
>2011 年の福島原子力災害により放出されたCsMPは数ミクロン程度と小さいですが、
>通常の汚染土壌と比べて単位質量あたりが非常に高い放射能（～10¹¹ Bq/g）を持つ
>ため、局所的な放射線の影響が懸念されています。 >>435
長々と説明してるけどそんなの分かってるし、それが何の意味持ってるんだよ
お前は福島さんのレス1万回読め いまだに千葉ウイグル級の馬鹿がスレにいることに驚くわ
相変わらず印象操作しかできなくて哀れだ >>437
集計外は結節が大きいこと分かってるんだ？
なのに福島さんのレス読めとか
>>431
>結節の大きい人を選択的に集計から外しているなんて事実はない。
福島くんのレス1万回読まなくていいから一度くらい読んであげたら？
>>438
千葉さんにdion（福島）くんが議論でまさったの見たことないなあ >>438
県民健康調査の掲げていた目的
「甲状腺の状態を把握する」ことと「子どもの健康を長期に見守る」は３巡目まで。
４巡目からは「甲状腺の状態を把握する」は削除される
これ印象操作ではなく現実だから
甲状腺の状態は県民健康調査では把握できないんだよ >>430
> 結節の大きい人を選択的に集計から外している
「選択的に集計から外している」の主語は何でしょうか？
少なくとも医大や山下氏がそのような操作をしているという事実はありません。
>>433
> B判定以上で二次検査で経過観察が必要な人が通常診療（集計外）でしょ
二次検査でA1A2相当以外の判定になったからといって、その人たちが全員保険診療を
受けるわけではありません。次回の検査まで保険診療を受けない人たちも存在しています。
(参考）
https://youtu.be/917210ujNhk?t=3393 >>436
私の計算間違いでなければ、CsMPは１粒子当たり１ベクレルいかないですね。
CsMPの比重が水と同じと仮定すると、１立法マイクロメートルの粒子重量は10^-12グラム
１グラム当たりのベクレル数が10^11ベクレルなので
CsM１粒子当たりでは10^-1ベクレル＝０．１ベクレル
局所的な放射線の影響というのがよくわかりませんが
「吸い込まなければどうということはない」だと思われます。 >>442
>少なくとも医大や山下氏がそのような操作をしているという事実はありません。
操作はしてないけど何故だか腫瘍の大きい人が集計外になってるんですね
もうそれでいいよ 答えてもくだらない言い争いにしかならんでしょ
現実が一番大事
>次回の検査まで保険診療を受けない人たちも存在しています。
わかったわかった もういいよそれ>>240 くだらない言い争いはやめ >>443
原発事故から６年 未知の放射性粒子に迫る
https://www.nhk.or.jp/gendai/articles/3986/
>２００マイクロメートルほどの粒子の中に、放射性セシウムが合わせておよそ
>６０ベクレル含まれていることがわかりました。
>放射性粒子は、直径０．５から５００マイクロメートル
>「吸い込まなければどうということはない」だと思われます。
吸い込まなければいいね その通り >>441
調査の弊害が大きくてリスクも併記されるんだぞ
今でも実態は受診率下がってるのにそんな目標掲げてどうするんだよ
もう状態なんてとっくの昔に分かってるわ
理解できてないのはお前みたいな馬鹿くらいだ >>440
千葉なんて1回も議論で勝った事無いだろ
冗談はやめてくれよ
ツイッターもボロボロになって逃亡したしな
連戦連敗じゃないか >>445
危険煽るなよクズさん
＞甲斐さん：まず、線量が健康影響への“物差し”であるということは、みなさんご存じのわけですけれども、
その線量を比べる時に、線量を受けた被ばくの範囲が小さい場合と大きい場合では比較することができません。
一般的に「被ばくする範囲が大きいほど健康影響が大きい」とされています。従いまして、
そういう臓器や組織の“全体の平均の線量”というものが大きいほど影響が大きいということですから、
そういう意味では、この不溶性の粒子であっても、平均的な臓器、平均的な線量を評価していくことが大切だと考えております。
しかし、まあ非常に局所的には線量が高くなる可能性がございますので、そういった心配もされるので、
そこも、きちんと評価していくことが大切であろうと考えて、こういう評価を行っていると考えております。
（全体的な被ばくのほうが、局所的な被ばくよりも影響が大きい？）
同じ線量であれば、より広い範囲に放射線を受けた方が、影響が大きいという事が言えます。
（影響が大きいんだけれども、この局所的な被ばくについても調べていく必要はあるということですね？）
きちんと調べて、押さえておく必要があるだろうと思います。 >>446
どんな癌検診でもリスクはある そのリスクと把握は別問題だけど
>>447
なんとでも言えるわな いないから
>>448
>危険煽るなよクズさん
そうか？親切だと思うけどな 逆にこういうソース付きの反論して欲しいわ 放射性微粒子に含まれる極微量プルトニウムを分析 ―原子炉から放出の微粒子分析による原発事故状況の解明へ期待―
2019/08/14
https://www.sci.osaka-u.ac.jp/ja/topics/7777/ >>454
プルトニウムが降り注いだとか言ってたやつらが息できなくなるような記事だな 当時騒いでたやつらは恥ずかしくてもう出てこれないだろうな
＞これら微粒子の性質は世界的な関心を集め、様々な研究機関などで分析されてきましたが、
＞原発事故で重要視されている元素である、プルトニウムは見つかっていませんでした。
＞これは微粒子に含まれているプルトニウムが極めて微量であることが原因でした。 プルトニウムとかストロンチウムを、
気象兵器を使って大雨降らし、洗い流しているのかな？ >>456
極微量だろ。しかし、それでも危ないって話だろ。 【１.８兆円産業】原発事故賠償金で巨額詐欺摘発 賠償金の申請代行し８割以上ピンハネ 賠償金に対する税金払えず苦しむ“被害者”も
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1571989862/ >>444
> 操作はしてないけど何故だか腫瘍の大きい人が集計外になってるんですね
集計外になる理由は明白で、次回の甲状腺検査までに行われる保険診療の患者情報が
原則非公開の診療情報にあたるために、倫理的にも制度的にも県民健康調査センター側に
報告できない仕組みになっているからです。
腫瘍が大きいのはそれが理由で保険診療になっているのだから当たり前です。
(参考）
http://fukushima-mimamori.jp/qanda/thyroid-examination/thyroid-exam-other/000396.html >>445
２００マイクロメートルの粒子なら鼻毛や鼻腔にとどまり、肺にまで届くことはないでしょう。
鼻をかんだり、あるいは鼻粘膜の繊毛運動により、いずれ体外に排出されます。
>>459
私たちの体に既に存在するPuの量に比べたら、>>459で検出されたPuの値は３桁低い数字です。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%97%E3%83%AB%E3%83%88%E3%83%8B%E3%82%A6%E3%83%A0
（引用）
核実験による放射性降下物のため、すでに世界中の人体中に1-2 pCi (0.037-0.074 Bq) の
プルトニウムが含まれている。 アンカーミス
>>459
私たちの体に既に存在するPuの量に比べたら、>>445で検出されたPuの値は３桁低い数字です。 >>461
読解力ゼロだな
保険診療でも県民健康調査のタイミングで見つかった場合は集計される
原則非公開の診療情報なのは県民健康調査でも同じ >>461
簡単に言うと県民健康調査のタイミングで見つかった癌及び癌のみ公開される >>461
保険診療の人も次回検査のA判定の人もB判定の人もC判定の人も全て同じ
「県民健康調査のタイミングで見つかった癌及び癌のみ公開される」 >>465
その通りですよ。
ですから、「次回の甲状腺検査までに行われる保険診療」っと書いたわけです。 >>462
そうそう鼻腔にもとどまるよね
チェルノブイリでは避難民の5人に1人が鼻血をうったえた
日本人は造血幹細胞に影響が出ないと鼻血がでない民族らしいから
鼻血の出た人は存在しない事になってるけど >>468
公開か否かは「原則非公開の診療情報にあたるため」は関係ありません
タイミングだけです
県民健康調査のタイミングで見つかれば公開
県民健康調査のタイミング以外でみつかれば非公開 >>469
わすか６０ベクレルのセシウムを含む微粒子で鼻血なんか出ないと思いますよ。 「患者様とご担当医療機関のご理解をいただきながら診療情報を詳細かつ網羅的に
集めることは制度的にも倫理的にも困難なことです。」
ここ↑での［制度的」は県民健康調査の制度の事でこれ↓にかかっている
「手術実施の有無を含め、放射線医学県民健康管理センターでは情報を有しており
ません。」つまり、県民健康調査以外のタイミング以外だと報告する制度になって
いない、それだけです。なぜか報告しないことになってるだけです。
倫理的の部分が「原則非公開の診療情報」ですが、「事故に伴う健康影響の有無を
検討するうえで有益な情報」であれば公表しています
通常診断に移行するとなぜか「有益な情報で無くなる」というよく分からない
理由で報告されていません
まとめると、通常診断が報告外となるのは「「有益な情報でないから」
意味がわからんけどそういうことになる >>471
茨城県でも一日で200個
https://ndrecovery.niph.go.jp/?record_id=937&;mode=index
2011年3月14日～15日につくば市の気象研究所敷地内でつくば気象研究所により
サンプリングされ測定されたデータでは、1m3あたり約10個の放射性粒子が存在
していたことが示唆されています。一日の呼吸量を20m3とすると、一日に吸入摂
取する放射性セシウムを含む微粒子の数は、200個となります。 あの～、舌鋒鋭い神奈川県さんにやりこめられたからといって私に八つ当たりしないで下さいね。
>>473
何粒だと鼻血が出るようになるんですか？ >>475
やり込められてたんだ？気づかなかったなあ >>456
福島原発事故によるヨウ素131放出量の推計について
チェルノブイリの1.5倍に上る可能性
http://acsir.org/data/20150225_acsir_watanabe_yamada_0309.pdf
（以下引用）
政府推計でヨウ素131残存量は6010PBqである。沸点が184°Cと低いヨウ素131は、
メルトダウンによりかなりの部分が気化しており、気体として放出されたと考えられる。
政府の大気中放出量推計160PBqでは放出率では2.6％にしかならず、同じく気体とし
て放出された希ガスの放出率100％と比較して、まったく不自然に小さい数字である。 >>456
福島では沸点の低い核種の放出がチェルノブイリと比較して多い
プルトニウムは沸点が高いから放出量は少ないだろうね >>475
反論してないとやり込められたことになるの？ようわからんわ >>478
ここで言う沸点の低い核種とはまず希ガスね
ヨウ素は色々な推計があるしどれが現実に近いかは分からない
国連科学委員会のヨウ素131の放出量推計は約100~500ペタベクレル
これ日本の原子力安全保安院の推計と東電の推計そのまんま
安全保安院160ペタベクレル 東電500ペタベクレルと推計している
当事者の発表だから過小評価にバイアスがかかっているかもね >>469
読解力ゼロだな
どう読んだら鼻腔にもとどまるになるんだよ
鼻腔までに到達がとどまって、肺に達しないって言う意味だろうが
鼻腔に入ったものはちゃんと排出されるし、水に溶けないなら体内にも取り込まれない
言いがかりに等しいレスだし、お前らの論理はいつも現実離れしてるんだよ >>477
無理にレス付けなくても良いぞ
話しが噛み合ってないから >>482
福島くんが「鼻毛や鼻腔にとどまり」と言ってなかったか？
「とどまる」じゃなくて
「到着がとどまって」だね
りかいできないけどりょうかい
>>483
噛み合わんの分かってたからレスしなかったんだけど
福島くんがそそのかすから すまんね >>167>>168関連
『朝日新聞』（プロメテウスの罠）医師、前線へ：８ 町長「検査に行くぞ」 - Togetter
https://togetter.com/li/582092
除染棟には放射線科部の宍戸文男教授、放射線医の佐藤久志氏、宮崎真氏、技師の遊佐烈氏、大葉隆氏がいた。
検査の結果、井戸川氏の汚染度が高いことがわかり、着ていた災害対策用の紺色ジャンパーが、
詳しく測定されることになった。
井戸川氏は「出てますね」と告げられた。爆発に接していたので、井戸川氏自身は検査結果に驚かなかった。
すぐに避難所にひき返した。 しかし……。 医師たちにとって、この検査結果は衝撃だった。 あの水泳の女性選手
もうダメやろうな。もうかなり入院期間が長い。
初期の白血病なら、こんな長期入院にならん。 167からのやりとりを見たけど、岐阜県の理解力の無さと思い込みの激しさはちょっと異常だな
真っ先にGM管で測定するのは当たり前だし、バックグラウンドが高かったらWBCで測らなかったんだろ
ただ着衣の方が汚染されているのが普通なので、着衣をWBCで測れば核種の同定だけは出来る
それだけの流れだろ
誰かが嘘を言ってるなんていわなくても説明が付く
それを内部被曝だとデマを流したやつがクソなだけだわ ■【茨城県東海村】山田村長「論理的に考えれば、同じような事故(福一爆発)は起こらないと思うはず」「原発否定するなら家から出るな」
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1573288706/ アメリカ甲状腺協会 2019年次総会
https://ascopost.com/news/november-2019/2019-annual-meeting-of-the-american-thyroid-association-briefs/
翻訳引用
シカゴで10月30日から11月3日まで、2019年次総会を開催しました。
小児患者の穿刺吸引
ベセスダ分類システムは、成人と小児の両方の甲状腺結節に使用されますが、各カテゴリー
の暗黙の悪性リスクが子供と成人で同じかどうかは明確ではありません。Jiangらは、2002年
12月1日から2018年11月30日までに小児三次病院で甲状腺穿刺吸引を受けた患者171人を対象に
レトロスペクティブレビューを実施し、ベセスダ基準（オーラル34）に従って結果を分類しま
した。彼らは、小児患者の甲状腺結節で、成人の報告に比べてはるかに高い悪性腫瘍率を発見
しました。ベセスダシステムは低リスクの良性結節を正確に特定しましたが、他のすべてのベ
セスダカテゴリの悪性腫瘍リスクははるかに高かったです。 >>495つづき
福島県健康管理調査
サイズが少なくとも5.1 mmの甲状腺結節を持っていた2,744人の患者の細針吸引の実施率と
甲状腺悪性腫瘍の検出率を分析しました。
彼らの分析結果は、日本のガイドラインに基づいたプロトコルが、特に10.1 mmより小さい
結節の場合、不必要な細針吸引を回避したことを示唆しています。
第3回｢甲状腺検査評価部会｣2014/6/10
https://youtu.be/ubbY79uYm7w?t=5275
福島医大 鈴木眞一教授
「ベセスダを中心に使って通常どこにでも出せるように了承を併記している」 >>167引用
http://idogawasupport.sub.jp/images/13_15031.pdf
61ページ
③ 原告の被ばく量のデータは、その後県立医大が出し渋っていたが、同医大に
何回も通い出させた。しかし、そのデータは、当時の計測場所における空間線量
が高すぎて正確には解析できないものに過ぎないこと、及び着衣を脱いでのホー
ルボディカウンターによる測定が行われなかったのも同様に空間線量が高かった
ためであることが判明している。 「被ばくは国の責任」井戸川前双葉町長が裁判で追及
2015/8/21
https://youtu.be/V8Vb73HLdjU?t=130
井戸川さんは3月12日の午後3時半ごろに、１号機が水素爆発して上から放射性降下物が
降ってきたわけです。で、その日の夜に県立医大へ向かいまして、そこでホールボディ
カウンタで放射性被曝の検査をしています これからさらに主張していかなければいけない
こととしてはですね、ホールボディカウンタでいったいどういう結果が出ているのか
どれだけ被曝しているのか、いまそのデータを福島医大から取り寄せて分析しようと
しているところで、分析の結果がでたらそのあたりのことをより詳細に主張していく
必要があります >>488
井戸川さんの裁判、ぐだぐだですね
空間線量のまだ低い12日に空間線量が高すぎとか、、、>>497
井戸川さんら市職員の汚染が測定場所の空間線量を高めたとか？
その場所を汚染するほどの死の灰を浴びてるなら鼻血でないかな？
井戸川氏の発言のこれは本当でこれは嘘でとかお互いにグダグダになってる
から
もうこれに関しての話題はやめたほうがよくない？ >>488
仮に事故直後の内部被曝測定を行っていたとしても絶対に公表されないと思うんだよね
現実に誰一人として公表されていない
甲状腺モニタの測定もまったく公表されていない
事故直後のヨウ素による内部被曝が測定されていたとしても（プロメテウスの罠）で
公開されるわけがない。
着衣でのホールボディカウンタの測定ってことにしときましょう
もうそれでいいよ https://ndrecovery.niph.go.jp/?record_id=944&;mode=question&qora=1&yans=false
元々の13,000 cpmの基準の意味
I-131を想定し、I-131で汚染した空気を小児が吸い込んだ場合に、その小児の甲状腺の
線量が100 mSvに達する空気中濃度に対応した沈着量として誘導されています。
東京電力福島第一原子力発電所事故前には、体表面スクリーニングの基準が13,000cpm
とされていました。それは、甲状腺の内部被ばく対策のためだったのです。 >>500
> 井戸川さんら市職員の汚染が測定場所の空間線量を高めたとか？
その可能性が高いと思います。
> その場所を汚染するほどの死の灰を浴びてるなら鼻血でないかな？
出ません。
PKA先生が語る低線量被曝と鼻血 - Togetter
https://togetter.com/li/668519
原子炉で作ったI-131を数十億ベクレル投与して、数週間後にγカメラで撮っても鼻腔粘膜が黒く写るほど
鼻腔粘膜に放射性物質が停滞してβ線とγ線で被曝させ続け、全身被曝で血球現象が起こるレベルの
医療被曝でも鼻血出ません。
> もうこれに関しての話題はやめたほうがよくない？
私はすでにやめていますが、関連情報があれば今後も貼っていきます。 >>503
>その可能性が高いと思います。
避難民が空間線量を上げるの？「空間線量が高すぎ」に？灰浴びてるから
ありえるのかなあ
PKA先生の画像は鼻腔の奥にある上咽頭みたいだけど、出るのは鼻血より
血痰になりそう。シンチ画像見ると肺のほうが黒いから先に出血するのは
肺だね。
吸入被曝と経口被曝を同じに考えるのは非現実的じゃないかな
https://atomica.jaea.go.jp/data/fig/fig_pict_09-03-01-05-01.html 千葉市におけるイリジウムによる放射線被ばく事故
https://atomica.jaea.go.jp/data/detail/dat_detail_09-03-02-11.html
推定全身被曝量は1.24Gy（表1）
表２の急性期に見られた被曝による症状で白血球減少があるが鼻血の症状は無し
線源が触れた部分は壊死（26〜91Gy）（図2） 鼻血なんて何もなくても出るんだから、放射性の灰で粘膜が刺激されて鼻血が
出る人が少しはいそうなもんだけど なぜ全力否定するのか、、、
井戸川氏は１号機の爆発後に白い灰が降っているのを見ている、マスクをして
ないんだから鼻に入る、その灰によって「上着の汚染度が高かった」。
福島君（麻原）も避難した井戸川さんと市職員の汚染で空間線量が上がったと
言ってますし。
花粉や黄砂なんて目にみえない量でも鼻に入りまくってる。 2013/02/18 放射線は粒々が飛んでくることさえイメージできれば、
線源に近づけばいくらでも放射線が強くなるという誤解はしないと思う
http://www.cp.cmc.osaka-u.ac.jp/~kikuchi/weblog/201302.html#1361189379
より
1000ベクレルのCs137から体が浴びる最大の被ばく線量は、体重５０ｋｇの人で0.007μSv/h
井戸川氏の鼻腔内にどれだけのセシウムが付着したかはわかりませんが、
マイクロレベルの線量で鼻血が出ることはまずあり得ないと言っていいでしょう。 β線って、鼻粘膜に線源がある場合、50kgの全身に浸透するほど透過力あると思ってんの？？福島さん。 局所と言うことであれば一個一個の細胞の周囲、ベータ線あたりが飛んでくる数センチ範囲内の放射性原子の数と配置の問題だな。
細胞の周りにぎっしりとセシウム詰めたらそれで最大。 アルファ線源なら表皮部分にもっと集中するね。
まあ細胞が死ぬほど局所被曝あるかはなんとも・・ 血液は全身を駆け巡ると言う事をおいらは知っている。エッヘン(^O^) 事故後ホールボディカウンターでの測定をする時に、遮蔽に苦労したことを知らないんだな
鼻血が出るレベルでなくても、体内の放射線量を測るには大きな影響が有ると言うことだ
ホールボディカウンターに限らなくても、米の検査でも同じ事が起きていて計測器なんて遮蔽物の塊みたいなもんだっただろ
考えが飛躍してるんだよ
そろそろ恥じろよ >>507
なにその引用文は？わざわざそんな古い勘違い引用文なんて出してきて関係あるの？
藁人形論法だろそれ、なにがイメージできればだ。
稼働直後の原子炉燃料はとてつもない放射能、これ常識。それが爆発して短時間内に
降ってきた。噴火でも大きい火山灰は近くに早めに降ってくる、それくらいイメージ
できるだろ？小学生の理科で習うんじゃね？重いと早く落ちるよな？
プルトニウムは重いから遠くに飛ばないとか、だったら近くに飛んだんだよな？
井戸川さんが被った白い灰は爆発直後に降ってきてるんだから大きめの粒子でとてつ
もない放射能の粒子、それがぼたん雪のように降ってきて被った。マスクしてないか
らノーガードで被曝してる。教授に服は処分するよう言われるほどに汚染されていた。
測定場所の空間線量を上げるほどに汚染されていた。
その粒子をイメージして0.007μSv/hか？アホか！なんで全身体重で割った被曝に
なってるの？>>505をわざわざ引用してるんだから読んでみろ。被曝を受けた部
分だけがビランしている、当たりまえの事。例えばこのイリジウムを削ってばら
まいて、呼吸によって吸い込んだらどうなると思う？何もイメージできてないく
せになにがイメージできればだよ。バカバカしい。 井戸川元双葉町長
１２日「ズン」という鈍い音がした。「ああ、とうとう起きてしまった」と町長は思っ
た。数分して、断熱材（グラスファイバー）のような破片がぼたん雪のように降ってき
た。「大きなものはこれぐらいあった」と町長は親指と人差し指でマルをつくった。
https://www.windfarm.co.jp/blog/blog_kaze/post-8986
井戸川さんは爆発から数分で降ってきたフォールアウトをノーガードで浴びた。 https://www.youtube.com/watch?v=ubbY79uYm7w&;feature=youtu.be&t=6628
良性ないし悪性とある程度診断が確定した場合、その診断をもって二次検査として
の県民健康調査の検査は長年見守るものですけど、また検診を繰り返すわけですけ
ど、そこで医療行為を必要とする、又は医療行為を継続して検査をする必要のある
って人は通常の疾病として、通常診療として、えー、最寄りの施設等に紹介をして
そこでフォローしていただくというかたちになってますので、そこに関してある程
度、えーと、今までそういうことで公表をはばかっていたことはありますけど、 >>517つづき
https://youtu.be/ubbY79uYm7w?t=6628
通常診療は最寄りの施設で医療、検査をすることになっているようです。
って事は集計外の大部分は「学内」でなく別の病院。
「県民健康調査 甲状腺検査」集計外の甲状腺がんに関する学内の調査について
http://www.pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attachment/250462.pdf
【研究期間】2017 年 10 月（承認日）～2019 年 9 月 30 日 >>515
> 大きめの粒子でとてつもない放射能の粒子、それがぼたん雪のように降ってきて被った。
目に見えるような大きめの粒子なら鼻腔に取り込むことはないと思います。
> 測定場所の空間線量を上げるほどに汚染されていた。
これは>>514さんの言う通りで、WBCで体内被曝量を測定するにはバックグラウンドの線量が
高すぎたということだと思います。
> なんで全身体重で割った被曝になってるの？
では、皮膚線量（皮膚の等価線量）で評価します。
https://www.city.aizuwakamatsu.fukushima.jp/docs/2013053000024/#kome1
より
皮膚に1平方センチ当たり3ベクレルのセシウム137が付着した場合の皮膚（深さ0.07 mm）の線量率は
１．４３２(μGy/h) / (Bq/ cm2）×３Bq/ cm2＝４．３μGy/h
これに準じれば
1平方センチ当たりに1,000ベクレルのセシウム137が付着した場合の皮膚の線量率は１．４mGy/h
一方、皮膚の紅斑等の確定的影響のしきい値は、下記資料によれば最低でも３Gyですので
放射線起因の鼻血はおよそありえないという結論になるかと思います。
放射線の確定的影響と確率的影響 (09-02-03-05) - ATOMICA -
https://atomica.jaea.go.jp/data/detail/dat_detail_09-02-03-05.html
（e）皮膚（skin）
この確定的影響は紅斑、脱毛、乾性落屑、湿性落屑と壊死である。2007年勧告付属書Ａでは、
一回被ばくで発症1％のしきい線量として、大面積での皮膚紅斑および火傷はそれぞれ＜3?6Gy（1?4週間）
および5?10Gy（2?3週間）、一時的脱毛は約4Gy（2?3週間）の値が示されている。
>>505については
放射線障害の原因となったイリジウム192は1630億ベクレルと膨大な量ですし、
線源が触れた部分（臀部や手）に26～91Gyと桁違いの線量を浴びています。 福島さんが丁寧に計算してくれてるんだけど、岐阜県が言ってることは桁が違うだろで一蹴される話しだ
いつもそういう内容ばかりだろ
いつまでも甘えるなよ >>520
0.007μSv/hからめちゃくちゃ上がったな、グレイ＝シーベルトとすると2万倍か >>520
被曝対象の体積をどうするかでいくらでも変わるぞ
10Bqで3Gy/hの推計もあるが？
https://ndrecovery.niph.go.jp/?record_id=937&;mode=index
ラフな線量の見積もり
粒径2μmで10Bqの粒子を考えたその微粒子が同じ部位に1時間付着し
続けた場合の線量の推計例です。
１時間の壊変数
10decay/sec×60sec/min×60min/hr=3.6E+4decay/hr
１時間の放出エネルギーからの微小領域の線量推計
一壊変あたり平均0.5MeVの電子を放出すると仮定し、 微小粒子が
クリアランスされずその場所に留まり続けるとすると１時間で周囲に
付与するエネルギーは 0.5[MeV/decay]×3.6E+4[decay/hr]→
1.8E+4[MeV/hr]×1.6E-19[J/eV]≒3E-9[J/hr] 深さ100μmの立方体の
範囲でそのエネルギーの全てを失うと仮定すると（微粒子への自己
吸収も含めて）、 3E-9[J/hr]/1E-9[kg]=3Gy/h >>520
推計なんてあてにならんね。
全身症状なんで例えとして合ってないがイリジウムの事故では生物
学的線量評価と物理学的線量評価は驚くほど一致したようです。
https://atomica.jaea.go.jp/data/detail/dat_detail_09-03-02-11.html
6人に当時の行動を思い出してもらい、全員の下宿での在室時間表を
作って各人の被ばく線量を推定した（事故の再構築）。また各人の
血液中のリンパ球を培養し、染色体の異常がないかを調べた。血液
中の白血球のうちリンパ球は放射線に対する感受性が高く、放射線
に被ばくすると染色体異常を引き起こし、異常の出現する頻度は被
ばくした線量に比例するので、各人の被ばく線量を推定することが
可能である（生物学的線量評価）
起った現実につり合わない推計に説得力なんて無い。 原発が爆発してボタン雪臺信x櫃が降っても鼻血は出ないと言う見解ですね。よかったよかった >>525
追記 このイリジウムの推計は説得力があるように感じますって事です
>>520
>目に見えるような大きめの粒子なら鼻腔に取り込むことはないと思います。
当時をイメージしようね
>バックグラウンドの線量が高すぎたということだと思います。
高すぎってどの程度？ 避難民の汚染が避難所を線量を上げた報告ってあったっけ？ >>524
非現実的な仮定作ったらいくらでも大きくなるわｗ
0.5MeVのβ線の水中での飛程が1.6mm位有るのになんで深さ0.1mmの立方体の範囲で全部エネルギー受けれるんだよｗｗ
飛程の末端でエネルギー失うにしても1mm以上進んだ粒子がそんな微小領域にとどまるわけ無いしそもそもエネルギーのばらつきがあってだなｗ
頭もっと使えよ >>529
https://togetter.com/li/666992
このまとめには出てこないけど、ちゃんと鼻腔の対面からの放射、
呼吸による沈着量を勘案して、キーゼルバッハ部位に出血を起こしうるだけの
線量のあることを導いてるページがあるよ。さがしてみ？ >>530
何だこのまとめｗｗｗ
ギャグか何かか？
コメ欄みて総突っ込みなの見て楽しんだら良いのか？ >>532
お、人格攻撃か？
牧野淳一郎とか今まで一回も正しかったことがないじゃん
恣意的に数字集めてきて計算した所で何の意味も無いんだよ >>523
等価線量は物体1kgあたりが吸収するエネルギー量（J/Kg）なので
重量の小さな臓器や組織ほど数字は大きくなります。
>>524
深さ100μmの立方体に相当する生体組織の重量がいくらかわかりませんが、
仮にこの組織(数mg程度？）が３Gｙ/hの被ばくを受けるとしても、
>>520で上げた確定的影響のしきい値が「一回被ばくで発症1％のしきい線量」であることから
鼻血を引き起こすような事態にはならないと思います。
>>526
どうも思いません。
>>528
何を言ってるのかわかりませんが
一段目、イメージよりも事実を確認するほうが大事かと…
二段目、私はWBC測定技師じゃないし現場に居合わせたわけでもないのでわかりません。
ただこういう情報ならあります。
https://twitter.com/karitoshi2011/status/463666160492236800
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) 目に見えるくらいの粒子が飛んだ時は微粒子は飛ばないのですか
よかったよかった >>534
>等価線量は物体1kgあたりが吸収するエネルギー量、、
言ってることは分かるよ そういうことじゃなくて、
指摘によって数値が2万倍になるってすごいなと思って
>確定的影響のしきい値が「一回被ばくで発症1％のしきい線量」であることから
急に皮膚からぼたぼたと出血することなんてまずあり得ない。皮膚よりも小さな
刺激で出血するのが鼻血。皮膚とキーゼルバッハエリアは出血するリスクが違う。
>ただこういう情報ならあります。
唯一除染棟に来た雨に濡れた８万ベクレルの老夫婦の事だね。
https://www8.cao.go.jp/genshiryoku_bousai/fu_koukai/pdf_2/593.pdf
３ページ
放射性降下物を被ると訪れた先を汚染させるのでしょうね サンクトペテルブルグでドッカーンと言う音がした時はサンクトペテルブルグ郊外で６Sv/ｈ
日本はボタン雪位の物が飛んできても鼻血も出ない。。いいないいな >>537
訂正
>ただこういう情報ならあります。
３ページ一番下の３号機爆発の負傷者の事だね 「汚染のひどい一名」と書いて
あるし。 井戸川さんレベルでも汚染がひどいとは書いてない。 >>537
一段目、全体重と１ｃｍ四方の皮膚の重量比くらいは出るかと
二段目、急に出血するなんて言ってないですが
いつの間にか鼻血の話題になってますが、井戸川さんの件で重要なのは
ヨウ素による内部被曝31万ベクレルがほぼガセであったという点ですね。>>488
無駄に恐怖を煽られ、利益があるかどうかもわからない甲状腺検査に駆り立てられた子供たちが可哀そうです。 >>536
計算のミスじゃないんだよなぁ・・・
＞最大の空間線量が 1.5mSv/h に達した双葉町にその時にいた町民 の内部被曝はほぼ比例して高くなると考えられる
根拠は？ 大きめの粒子でとてつもない放射能の粒子とか言って煽ってるのに、
そんなもん鼻に入らんわって言われたら後付けで微粒子がどうとか意地悪すぎだなぁ
皮膚よりも小さな刺激で出血するのは物理的刺激だろ？
放射線はどうなのかもう少し定量的にして貰わないとなぁ
君らの好きな牧野先生は皮膚でも障害が起きるくらいの放射線で鼻血が出たってのたまわってるんだけど
これって障害が起きるのはオーダーとしてはさして変わらないって言ってるんじゃ無いのかなー
おかしいなぁ 放射線被ばくに関するQ&A
https://www.nirs.qst.go.jp/information/qa/qa.php
目次の「1. 放射線の人体への影響」をクリックして一番下の
東京電力福島第一原子力発電所の事故当時に、放射性物質が鼻の粘膜に付着することで、鼻血がでることは考えられますか？
(回答から抜粋要約）
鼻腔粘膜に大きさ1μmのセシウム137が24時間付着するという想定で
線量が３シーベルト（発赤が現れる線量）に達するには、1cm2あたり330,000Bqの付着が必要
そのためには、成人44,000,000Bq、５歳児21,000,000Bq吸入による摂取が必要
これだけの摂取があれば、摂取から相当の日が経過してもホールボディ・カウンター等で検出可能なはず
原発敷地内のセシウム137の大気中最大濃度は270Bq/m3
1日の最大吸入摂取量は成人で6,000Bq、5歳児で2,400Bqであり、この1000倍以上も吸入摂取することは考えられない。 的がずれの見解。
まずストロンさんがカルシウムの代わりに骨を形成し造血器官を攻撃。これにより正常な血小板が出来なくなる。
白血病予備軍。
そして放射性微粒子が鼻の粘膜に付着。 https://www.env.go.jp/chemi/rhm/h29kisoshiryo/h29kiso-07-09-01.html
ストロンチウム90については検出されたものの、東京電力福島第一原子力発電所の事故前の平成11～21年度の全国調査の観測値と比較したところ、
いずれの調査箇所でも過去の大気圏内核実験の影響による範囲内にありました。
つまり、ストロンさんがカルシウムの代わりに骨を形成しということが無い
鼻血なんてありえねーよ
こういうことだな
東京都さんナイスアシスト >>541
沈着量からの内部被曝推計を事故直後まではしていた。
ヨウ素1万3千cpmで1歳甲状腺等価線量100ｍSv 10万cpmで769mSv被ばくを原子力保安院ERCが計算していた記録
https://togetter.com/li/950681
ホールボディカウンタで測定したのは弁護士の発言から間違いない
着衣のままの測定とも考えられる
井戸川さんの発言
「原発事故の訓練で、県立医大に測定器があることを知っていた。将来のために、
被曝の記録をなんとしても残さないといけないと考えていた。」
わざわざ夜中に測定を目的に福島医大に行ってるんだからWBCでの測定はしているはず。
当時の医師もなれてない計測なので、間違った運用をしている可能性もある。
最大の汚染は1ヶ月半で最大1470万Bq/㎡ 井戸川さんの全身31万ベクレルは驚く
数値でもない、雑草がキロあたり200万ベクレル超えてたし。
服をきたままの測定ってことで>>501 一号機はまだ海水注水まえの爆発だから、漏れた元素は沸点の高い元素も多く含まれ
ている可能性は高いんじゃないのかな。メルトダウンで燃料が数千度になってドロドロ
ストロンチウムの沸点では蒸発している。蒸発したストロンチウムは空気中で冷やされ
固体となり粉塵化してるはず
1号機は23日まで燃料に冷却水が届いてないし
福島原発事故、原子炉に届いた冷却水は「ほぼゼロ」だったと判明
https://gendai.ismedia.jp/articles/-/52931 >>545
だからさあ
現実に鼻血が出たって言う人が大勢いたって証言もとれてるんだからさあ
なんで鼻血でないって決めつけるのかな？3月は乾燥してるし、花粉も飛んでる
から粘膜が弱くなってる。3Svないと鼻血でないのが間違いでしょ
ホットパーティクルはミクロン単位の大きさおきなのに平方センチで考えるとか
対象の体積や面積でいくらでも数値なんて変わってしまう。そんな推計に意味は
無い。
鼻血が出ると嘘つき扱いされるのがおかしい。
自民党員が野党のときは鼻血うんぬん言ってますよ 国会で
起きた現実から原因を追究するのが常識
何で鼻血が出たかを追求するべき、平方センチあたり3Svで鼻血がでるのが
現実であれば、その前提が間違っている 簡単な理屈です
小児甲状腺癌も同じこと >>550訂正
×ホットパーティクルはミクロン単位の大きさおきなのに
〇ホットパーティクルはミクロン単位の大きさなのに >>550
またまた訂正し追記します 後半部分
起きた現実から原因を追究するのが常識
何で鼻血が出たかを追求するべき、平方センチあたり3Svで鼻血がでる前提
であれば、その前提が間違っている 簡単な理屈です
鼻血が増えた現実を前提とすると、平方センチあたり3Svないと鼻血がでないと
言うのであれば、平方センチあたり3Svあったと言ってるのと同じことになる
小児甲状腺癌も同じこと >>520 >>543
大きい粒子は鼻に入らんとか、、、 晒しとく
福島県（麻原）「目に見えるような大きめの粒子なら鼻腔に取り込むことはないと思います。」
神奈川県「そんなもん鼻に入らんわ」
>>516
＞服をきたままの測定ってことで
服測ってるのと同じだろｗｗｗ 誰も鼻血が出た人がいることなんて否定してないんだけどなぁ
なにも無くてもそんな人ボロボロいるのに まぁ、ぶっちゃけ放射線で鼻血説がおかしいのは
鼻血が出ると言うことは外から見ることは出来ないけど、細胞組織が損傷受けてるので
見える場所だったら損傷が目で見えるって言うことだよなぁ
血が出てしまうくらいなんだからさ
つまり、常に目で見えている皮膚に損傷が目で見ることが出来たという報告が一切ないのはおかしいよなぁ
排出機構もなく、付いたら離れない箇所が露出してるんだからさぁ >>557
福島県双葉町で鼻血「有意に多い」調査 「避難生活か、被ばくによって起きた」
https://www.j-cast.com/2014/05/16204959.html?p=all
【皮膚のあちこちから血が噴出す現象】
https://blog.goo.ne.jp/jpnx05/e/643d0b4c392d886fdb0ce42c356e282b
>福島におけるボランティア活動から３年目。
>ある日、突然皮膚から血液が噴き出すことが
>たびたび起こるというこの現実。
>これ、私もあった。看護師さんも驚いていた。
>同様の症状を経験しています。
>皮膚に穴が開いたり細かく割けたりもしました。
>私は原因に心当たりも無いにも関わらず、AIDSを疑われました。 >>548
東海村臨界事故の“被曝者” 毎晩かゆみと痛みで眠れず
https://www.news-postseven.com/archives/20110408_16988.html
>現場から80mの町工場で被曝した。
>被曝後、もともと弱かった主人の皮膚は全身がひび割れたようにしわが走るようになりました。
>そう話す恵子さんも、口内炎とひどい下痢に悩まされ
東海村ＪＣＯウラン加工工場臨界事故を振り返る
https://www.sangiin.go.jp/japanese/annai/chousa/rippou_chousa/backnumber/2013pdf/20130308131.pdf
以下引用
図表４ ＪＣＯ臨界事故により被ばくした人（実測）
一般住民等（ＪＣＯ敷地近傍に滞在していた人） ７人 被曝線量6.7～16mSv
報告では、推定された住民の被ばく線量は、種々の放射線影響が現れるには十分低く、
住民に放射線による健康影響が現れるとは考えられない、すなわち皮膚への影響、脱毛、
奇形などの確定的影響13が発生するレベルにはなく、がん及び遺伝的影響である確率的影
響14も、放射線が原因となる影響の発生の可能性は極めて小さく、影響は検出できないと
しており、放射線の影響が検出できるような特別な健康診断は考えられないとしている。
被曝症状がでていても健康影響が現れるとは考えられないだってさ
あんた方にしたらこの住民は嘘つきだろ？たったの6.7～16mSvなんだから。 >>553
雪のような灰が鼻に入ったと言ってるぞ、あんた方にとっては第五福竜丸の
船員は嘘つきだな。
第五福竜丸
https://atomica.jaea.go.jp/data/detail/dat_detail_09-03-02-16.html
>空全体をおおった雲から白い灰のようなものが落ちてきて、次第に雪が降る
>ように降りそそぎ
>鼻や口からも体内に吸い込んでしまった。白い灰が付着したところは放射線
>により火傷の状態になった。 臨界事故被害者の会の大泉昭一さんのお話
>国から「私の浴びた線量は6.5mSvだ」という数値を頂きました
たったの6.5mSvだから絶対安全ははずだけど、現実は、、、
毎晩かゆみと痛みで眠れず、爪と皮膚の境目がくっついて痛くて動かせない
同じ場所にいた奥さまは5日ほど下痢が続き40日間寝たきり
裁判では被曝と体調変化の因果関係は認められないと棄却
起った現実につり合わない被曝推計に説得力が無くとも裁判では関係ありません。
数値がすべてのようです。
ホールボディカウンタで測定して数値を残すと将来健康被害が起きた時に裁判で
不利になると言うのは本当なのかも。 小児甲状腺癌の多発も被曝推計につり合っていないので、200人以上の小児らから
摘出する必要の無い甲状腺を福島の医師は摘出した過剰診断。
ということにするのは当然だな。麻原クン（福島県）もそうだよね。
>>541
>無駄に恐怖を煽られ、利益があるかどうかもわからない甲状腺検査に駆り立て
>られた子供たちが可哀そうです。 >>548
> 着衣のままの測定とも考えられる
私の主張通りになりましたね>>178
> 当時の医師もなれてない計測なので、間違った運用をしている可能性もある。
それも以前に指摘しました。
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1520555456/180 >>550
> 現実に鼻血が出たって言う人が大勢いたって証言もとれてるんだからさあ
誰がそんな証言をしているのでしょうか？
私は福島市民ですが、そんな話は一度も聞いたことがありません。
> 3Svないと鼻血でないのが間違いでしょ
しきい値３Svは、過去の被ばく事故等から得られた科学的な知見です。
> ホットパーティクルは～～～～いくらでも数値なんて変わってしまう。
ミクロな領域では別の評価が必要だと思います。
> 鼻血が出ると嘘つき扱いされるのがおかしい。
「被ばくで鼻血」が否定されているだけで、鼻血が出たこと自体は誰も否定していません。
>>552
> 起きた現実から原因を追究するのが常識
鼻血が被ばくによるものでないとするなら、何か他に原因があると考えるのが常識だと思います。
なぜあなた方は被ばくだけに原因を求め、他の原因を追及しようとしないのでしょう？ >>563
よかったね ひょっとしてが当たって
>174
>ひょっとしたら着衣のままの、あるいは着衣だけのホールボディカウンター測定はあったかもしれませんね。 >>558
他地域と比べて鼻血は多くないという調査結果もありますよ。
福岡の子供、福島の8倍も鼻血を出す？ 小児科医が調査、理由は「わからない」
https://www.j-cast.com/2014/05/13204626.html
http://arinkurin.cocolog-nifty.com/blog/images/2014/05/24/photo.jpg
下の人は病院行って診断書を書いてもらったらいいと思います。
>>559
> あんた方にしたらこの住民は嘘つきだろ？たったの6.7～16mSvなんだから。
上の人が下の７人に含まれるのか等が不明なため、何とも判断がつきかねます。
>>560
全然別の例をもってきて何がしたいのでしょう？人格攻撃ですか？ >>558
ま た 津 田 か
津田が正しかった事なんて一度もないわ
そんな内容で放射線との因果関係なんて言えるわけ無いだろｗｗｗ
放射線のせいだと思ったからそうなんだもんって言ってるだけの論文じゃねーか
こういうのもあるぞ？
https://www.m3.com/open/iryoIshin/article/225615/
福島県相馬市に位置し、福島第一原子力発電所周辺の双葉郡、南相馬市のほかに、
宮城県南部からも広く患者を受け入れる公立相馬総合病院。耳鼻咽喉科の医師長谷川純氏は、
騒動を受けて、2011年以降の診療データをまとめた。耳鼻科外来の受診人数は毎月1200人から1600人程度いる中で、
「鼻出血」の患者数は、2011年度から2013年度にかけて月130人前後で大きな変化はなかった。
君さぁ、外部被曝なのか内部被曝なのかコロコロ変えないでくれるかなぁ
適当に漁ってきて披露しててもしょうが無いだろ・・・
なんで3年目なんだよｗｗｗ >>560
捏造するなよ
雪のような灰じゃなくて灰が雪のように降ってきたじゃないか
語感変えて都合の良いようにするな
まぁ、粉雪って言うのも有るからな
お前はほんと印象操作しかできないなｗｗ 福島さんはずっとこんな馬鹿相手にしてたのかよ・・・
ほんとお疲れさまだわ
千葉ウイグルと同じような馬鹿じゃねーか・・・ いや～趣味みたいなものです。
乗っかっちゃった船なんでそのままいるみたいな
まあ千葉ウイグル氏よりは多少ましかなとは思ってるんですけど >>564
自民党員が野党のときは鼻血うんぬん言ってますよ 国会で
北海道の避難民の国会証言とか
証言では増えてるようですけどね 出血量が多いとか鼻血が何日もつづくとか
特徴のある鼻血の話が多いね
福竜丸では灰が皮膚についた人はこう
>白い灰が付着したところは放射線により火傷の状態になった。
>>566
東神戸診療所の郷地秀夫所長によると、福島からの避難者の2人に1人ほどが
家族などの鼻血を体験しており、避難後はほとんどの症状が治まっているという >>566
>上の人が下の７人に含まれるのか等が不明なため、
じゃあ>>561に返答してくれんか？ 千葉ウイグルはレッテル貼りと繰り返しばっかりだったからな
まぁ、それに比べたら人間的なところはあるな アメリカでの話しだけど15％が1年に1度は鼻血出すそうだから、
4人家族なら4人とも鼻血を出さない確率は0.85^4
家族に鼻血を出した人を一年間で見る確率は1-0.85^4=48%
2人に1人でも不思議じゃないし、確率だからその後鼻血経験しなくても不思議じゃない >>572
> 現実に鼻血が出たって言う人が大勢いたって証言もとれてる>>550
この証言をした人はどうやってそのことを知ったんだろう、不思議だ…
> 福竜丸では灰が皮膚についた人はこう
福竜丸がそうだったからといって、井戸川氏も同じとは必ずしも言えない。
井戸川さんはきちんと医者の診断書を貰っておくべきでしたね。
> 東神戸診療所の郷地秀夫所長によると、福島からの避難者の2人に1人ほどが
> 家族などの鼻血を体験しており、避難後はほとんどの症状が治まっているという
そりゃあ避難した人はそれがきっかけという人も多いわけで比率は高くなるよね。 >>574
スタンスの違い
内容では千葉さんに敵わんがな
まあ仲良くやろうぜ
親切に言うとデカいから鼻に入らないとかもう言うのやめようぜ
そんな事ここ以外では聞いたことないぞ
粒子が集まったもんだから簡単にバラバラになるだろし
デカく見えてるだけで実質デカくないから
本気で言ってるとしたら面白すぎンぞ
マジで最初は笑っちゃったぞ
あと、大きいもので指でマルサイズな
現実的な返答をしてくれんとアホらしなってくるから
一からこんな説明するの面倒だし
これホントに親切なつもりな もう言うのやめよ
>>575
鼻血が続いたり出血が多いとか普通じゃない鼻血だから話題になったんだろ
第五福竜丸の死の灰は皮膚をびらんさせている 福島の死の灰の線量が低い
としても作用は同じ 鼻血を極少数増やした可能性を考えるのも嫌か？ >>577
で>>561どう思うの？
6.5mSvが間違いなの？
それとも>>562のように麻原くんは被曝影響を絶対に認めないスタンスだから
何がなんでも被曝以外の理由？ >>580
ＪＣＯ事故のことは不勉強なのでわかりません。 粒子が集まったもんだから簡単にバラバラになるなら大きいまま飛んでこねーよｗｗｗ
お前ほんと面白いな >>582
いやいやいや やめようよ
網タイツで防げるじゃんそれ
そういうギャグは不謹慎だよ 面白くないし
網タイツ被っても放射性降下物は防げないからよい子は絶対信じちゃだめだよ >>581
6.5ｍSvが間違いの可能性ありでOK？
YESかNOでお答えください >>>582
578の最後の質問の答えは？
>鼻血を極少数増やした可能性を考えるのも嫌か？ >>585
そんな話題聞いたことも無いんだけどなぁ
ごく少数増やした可能性は全くないよ
増やした理由がねーだろ
ちゃんと説明できる考え方がないのにそんな事言えるわけがない
な、もしそうなら有ることを早く証明してくれよ >>584
私は神様じゃないし、線量推計の専門家でもないのでわかりません。
YESともNOとも答えられません。 福竜丸の死の灰については>>560の資料によれば
> 白い灰の放射能濃度を評価すると51.8GBq/gであった
とあります。
死の灰と言う言葉のイメージだけでとらえると大きく評価を誤ります。
岐阜県さんは自分が提示した資料さえ中身を読んでないのではないでしょうか。 >>587
6.5ｍSvでの確定的影響を否定しないの？ >>586
>ごく少数増やした可能性は全くないよ
被曝影響を絶対に認めないスタンスなんだね
了解 >>589
そのCsMPの値は最大値だし、そのCsMPが鼻孔に集積したとでも？
井戸川さんが見たといってるのは原子炉建屋の構造物の破片でしょ。>>516
>>590
肯定も否定もできないと答えました。 いい加減に量の概念持とうな
単位質量当たりだけで議論してもしょうが無いんだぞ
逆に、それだけで比べるなら鼻血以外の点についてなんで福島が第五福竜丸と同じになってないんだよ
意味のない比較だというのが分かるだろ >>591
絶対と言われると困るんだけどなｗｗｗ
ちゃんとした筋が通った話が有れば素直に認めるよ 鼻値はよほど高濃度被曝をしない限りタダチニ出ないようです。
福島から疎開してきた人３人（子供を含む）が鼻にティッシュを詰めていたのを見たのは最初の人は２ヶ月位経った頃と記憶しています。 WBCでは正確な被曝量は計測できない事は専門家ならご存知のはず >>592
>そのCsMPの値は最大値だし
井戸川さんのいた双葉厚生病院は原発から4kmの地点。この表（Table 1）のサンプル
地点と同じくらいの距離にあるね。（39.5GBq/g～440GBq/g） 粒子サイズは2～
4.4μmで、網タイツでは防げそうにない。
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5309886/
>March 12, 2011, 15:36
>そのCsMPが鼻孔に集積したとでも？
鼻血が毎日出たのが本当ならそうじゃないの？
第五福竜丸では皮膚に確定的影響があった
>原子炉建屋の構造物の破片でしょ
何が言いたいのかさっぱりです？
だからと言って井戸川さんの鼻腔の被曝がどれだけかは知らんからな。
外にいる時間が短かったようだから第五福竜丸の船員のような被曝は
してないんじゃない？
鼻血が毎日出たのが本当だとしたら被曝影響の可能性を考えないほうが
不自然。 >>598
> 粒子サイズは2～ 4.4μmで、網タイツでは防げそうにない。
この粒子サイズのものが一体いくら集まれば鼻血が出るようになるのでしょうか？
>>545によれば原発敷地内でも、セシウム137の空気中の最大濃度は270Bq/m3
人の平均呼吸率約1m3/h、井戸川氏の現地での滞在時間１～２時間>>567から考えて
井戸川氏の鼻孔を1000Bq/cm２以上のセシウム137で満たすことは不可能です。
1000Bq/cm２の皮膚等価線量は>>520より1.4mGy/h（24時間付着でも33.6mGy）
この数字は確定的影響が起きるような線量３Gyに遠く及びません。
> 第五福竜丸では皮膚に確定的影響があった
福竜丸の場合は状況が全然異なります。>>560によれば
> 乗組員は約4、5時間も白い灰を全身に被りながら作業を行い、これが放射性降下物であることに気付かず
> 船体も人体も十分洗浄もしないまま、すなわち、船体が強い放射能汚染のある状態で帰港までの2週間船上生活をした～
> 乗組員23名の2週間で受けた被ばく線量は、個人により異なるが外部被ばく線量は少ない人で1.7～2.2Gy、
> 多い人で6.6～6.9Gyと評価された。
とあります。
> 何が言いたいのかさっぱりです？
福竜丸の降下物とは物が異なると言ったまでです。 冷笑するだけで何の反論もできないということですね。 というか鼻血派の人は、人の説明にケチをつけるだけじゃなくて
福島の事故で鼻血が出る機序を合理的に説明してくれればいいんですよ。 >>602
51.8GBq/gだから第五福竜丸は皮膚に影響があったように言ってるくせに>>588
福島の3月12日の4km圏内の放射性降下物が39.5GBq/g～440GBq/gであった根拠を
示してもまともな返答もできない。結局あんた方は被曝影響を絶対に認めたくないだけ。
デカいから鼻に入らないとか言う人らに「人の説明にケチをつけるだけじゃなくて」
なんて言われてどうすればいいの？？無理ゲーだろ
福島県（麻原）「目に見えるような大きめの粒子なら鼻腔に取り込むことはないと思います。」
神奈川県「そんなもん鼻に入らんわ」 >>599
>人の平均呼吸率約1m3/h
呼吸量は600ｍ³/h。1m³なら１分で肺が換気できる なぜ粉塵被曝で「呼吸率」を出すの？
ラドンガスの被曝はICRPでは呼吸率を使ってるようだからガス状ヨウ素の被曝を知りたいの
なら合ってる。粉塵のヨウ素よりガス状ヨウ素のほうが比率は多い。
これ前も指摘しましたけど？ケチ付けてるんじゃなくて間違ってるから指摘してるんですよ？>>603
合理的な返答をお待ちしております。
粉塵の取り込みは現実に換気される量、呼吸量で考えるべき 原子炉建屋の構造物の破片じゃなかったらなんなんだよ
燃料が吹っ飛んだわけでもないのに目に見えるっていったらそれしか考えられないだろ
それが～100GBq/gなのかよ
目に見える物の話ししてるのか微粒子の話ししてるのか一貫性持って話ししろよ >>606
それを言うなら第五福竜丸の死の灰は砕けた珊瑚
爆発の原因となった水素は加熱した制御棒から発生し建屋に漏れて爆発している
圧力容器から燃料が漏れていると言える。ヨウ素等の燃料の一部も漏れていて、
井戸川さんの服は主にヨウ素で汚染されてることが分かっている。
実際に降っていたのが断熱材なのか別の構造物かは知らんが、何にしろ放射性の
粉塵にまみれている。飛んできたのは使用直後の核燃料の一部を含んでいる
で、デカいから鼻に入らないとかまったくナンセンス >>605
間違えました
発言を撤回します
訂正しお詫びします >>609
そうね ヨウ素は燃料じゃないね よーしよしよし 「元燃料」でいいんじゃないの、あげ足ばかりとってないで。 >>604
> 51.8GBq/gだから第五福竜丸は皮膚に影響があったように言ってるくせに>>588
確かに比放射能の数字しか引用しなかったのは誤解の元でしたね。
福竜丸乗組員の被ばくの状況、滞在時間や被曝線量等についても引用すべきでした。
> 結局あんた方は被曝影響を絶対に認めたくないだけ。
結局あんた方は鼻血の原因を被ばくに求めたいだけ、と返しておきましょう。
> デカいから鼻に入らない
あなたが>>515で
> 大きめの粒子でとてつもない放射能の粒子、それがぼたん雪のように降ってきて被った。
と言ったから、字義通りに解釈して答えただけなんですが、何かまずかったでしょうか？ >>607
> 実際に降っていたのが断熱材なのか別の構造物かは知らんが、何にしろ放射性の粉塵にまみれている。
粉塵にまみれてるだけなら、降ってきた破片の比放射能は、単体のCsPMのそれよりずっと小さいことになります。
福竜丸乗組員が被った死の灰の比放射能とは比較にならないと思うのですが、いかがでしょう。 >>612
第五福竜丸の乗組員より被曝量は少ないんじゃないの>>598
死の灰によって被曝したのは同じ
毒の量が多かろうが少ないかろうが毒による症状は同じ
>結局あんた方は鼻血の原因を被ばくに求めたいだけ
いやいやいや どっちも本人が症状をうったえてますやん
第五福竜丸の船員も井戸川さんも症状を訴えている。症状も似ていて死の灰が降った
のも同じ 船員は灰を浴びた場所に症状が出ている 受けた毒に比例して症状が重いか
軽いか 健康被害を訴える人を頭から嘘つき呼ばわりは普通しません。
>何かまずかったでしょうか？
まずいよ。原発事故が起こった時はちゃんとマスクしろよ
万が一にも信じる人がいるといけないから「デカいから入らない」とかバカなこと
言うんじゃないぞ 神奈川県くん信じちゃったじゃないか、かわいそうに よーしよしよし >>614
> 毒の量が多かろうが少ないかろうが毒による症状は同じ
いや井戸川さんの場合は鼻血を起こすにはCs137の量が少なすぎるんですよ。
井戸川氏による証言
http://idogawasupport.sub.jp/images/gakushukai1.pdf
（４ページより引用）
> 夜、門を叩いて測ってもらった。その数字は正確には測れない。
> セシウム137が万単位のベクレル。ヨウ素が10万単位のベクレルとだけ言っておきます。
> 本当かどうかわからないくらい大きい。初期のヨウ素をものすごい量、被っているんです。
仮に井戸川氏の着ていた紺色のジャンパーから、Cs137が90,000Bq検出されたとすると
汚染面積が1000cm2であったとして、汚染密度は90Bg/cm2にしかなりません。
鼻孔粘膜だけがこの10倍あるいはそれ以上の密度でCs137が蓄積したとは考えにくいです。
これでは被曝と鼻血の因果関係は否定されてしまうのではないでしょうか？
> いやいやいや どっちも本人が症状をうったえてますやん
症状を訴えたからと言って鼻血は被ばくによるものと決めつけるべきではありません。
> 健康被害を訴える人を頭から嘘つき呼ばわりは普通しません。
第五福竜丸の人や井戸川さんを嘘つき呼ばわりしたことはありません。 被曝種他人は大量の鼻血が出るんだよ。
漫画に書いてあったもん 鼻に放射性物質が入った方鼻血が出るという人は頭悪い人 比べるななら砕けたサンゴと原子炉建屋の構造物の破片を比べたら良いだろｗ
違うもん比べてどや顔するとか恥ずかしいわぁ
そもそも量の概念持たないといつまで経ってもまともな論理組み立てられないぞ この埼玉はバカ工作員な
放射性物質が鼻に入れば白血病でなくても鼻血は出る。鼻の粘膜は弱いんだからな
嘘だと思うなら自分の鼻に福島の黒い粉か核燃料ペレットでも突っ込んでみればいい。 核燃料ペレットｗｗｗｗ
未使用なら鼻に突っ込んで見せても良いぞ >>625
おいおい、なんで俺が比べなきゃいけないんだよｗｗ
比べられないもの比べるなって言ってるんだよ
いちゃもんもいいところだわー
優しく相手してくれる人がいるからと言って甘えんなよ ジャイアン「絶対に殴らないからこっちにこい」
「ボカーン」
のび太「嘘つき！殴ったから鼻血が出たじゃないか」
ジャイアン「殴ったことが原因で鼻血が出たことを証明してみせろ」
原子力村「絶対に安全です」
「ボカーン」
井戸川さん「嘘つき！被曝で鼻血が出たじゃないか」
原子力村「被曝が原因で鼻血が出たことを証明してみせろ」 一般的に言われてることとそうで無いことでは違うだろ
おかしい人でなければ殴ったら鼻血出る可能性が有ることは異議がなくて
殴った事実があった後に鼻血が出たら殴ったことが原因で鼻血が出たというので納得する
福島程度の被曝で鼻血が出たというのは一般的に否定されてることなんだから
言ってる方が証明してみせるべきだろ
あー、くだらない >>628
＞一般的に否定されてる
は？only in Japanだろそれ >>629
ここは日本なんだからもしそうで有ったとしてもそれでも良いだろｗ
そんなことないけどなｗ 山下俊一先生
小さながんも見つかるだろうが、甲状腺がんは通常でも一定の頻度で発症する。
結論の方向性が出るのは１０年以上後になる。
県民と我々が対立関係になってはいけない。
日本という国が崩壊しないよう導きたい。
チェルノブイリ事故後、ウクライナでは健康影響を巡る訴訟が多発し、補償費用が国家予算を圧迫した。
そうなった時の最終的な被害者は国民だ。 >>631
日本では「それでも良い」のかもしれんとは思う
>日本という国が崩壊しないよう導きたい。>>632
山下俊一先生は分かってますね
https://www.tokyo-np.co.jp/article/national/list/201901/CK2019012802000122.html
>山下俊一・長崎大教授が子どもの甲状腺被ばくについて「深刻な可能性がある」との見解を示した
なので、こんな過疎スレじゃなければ発言を控えたほうがいいのかな、とも思う >>633
山下氏は取材に書面で回答。保田氏との面会を認めたうえで
「原発事故直後の避難指示区域内の被ばく、特に、放射性ヨウ素の子どもへの影響は最も考慮しなくてはならない
との見解を示したのみ」とした。 鼻血の話は終了ということでいいのかな？
まあ、なぜ美味しんぼのマンガが酷評されたのか、少しは分かって貰えたかと思います。
（参考）
美味しんぼ 福島に行くとみんな鼻血出るらしい件 - Togetter
https://togetter.com/li/663111 福島県の甲状腺検査に携わったお医者さんへのインタビュー記事
福島県の甲状腺検査は一刻も早く中止すべきだ
――森田知宏氏インタビュー / 福島レポート編集部 | SYNODOS -シノドス-
https://synodos.jp/fukushima_report/23092 避難指示が出た地域に住む人の外部被ばく線量は？ / | SYNODOS -シノドス-
https://synodos.jp/fukushima_report/23148 細胞の修復中に再度放射線を受けると修復が正常にできない確率が上がる
内部被曝と外部被曝は別物
セシウム、ヨウ素、ストロンチウムなどは一部に蓄積するので影響は大
カリウム40は体内で分散するので、内部被曝であっても影響は小 まーた量の話すっ飛ばして影響語ってるわ
そろそろ学習しろよ 最近青い鳥のSNSで、福島だけ過剰な検証したら甲状腺ガンが多く見つかってしまったという結果は科学的に無意味だ、過検証は必要ないっていう医者の主張見たんだけど
福島だけ検証することが無意味なことはわかるけど、なら逆に全国的に検証する必要があるだろって思うんだけど
必要なのは事実を明らかにすることで、医者はSNSで戦わず医学論文で戦おうよって思うの
長文スレ汚し失礼しました がん検診の本当の目的とは？ 知っておくべき過剰診断という弱点(山本健人) - 個人 - Yahoo!ニュース
https://news.yahoo.co.jp/byline/yamamototakehito/20191212-00153781/
がん検診の目的を「早期発見」だと誤解している人が多くいます。 実はそうではありません。
がん検診の目的や、過剰診断という弱点について解説しました。 >>645
そう、論旨はこの記事のトレースだった。すぐ見つけるなんてすごいね
こういう系で海外のジャーナルに載ってる英語論文ないの？ 過剰診断論の拠り所は韓国だが、9割が過剰診断の韓国と過剰診断が最も少ないと
言われる日本との比較に意味があるのか？しかも韓国は成人
第13回甲状腺検査評価部会
https://youtu.be/5Q5hNPqOn1g?t=6158
加藤良平氏の発言 文字起こし
2016年 New England Journalでエピデニックな感じでその 大きな差があると
そして推定値とそれよりも多いということを その オーバーダイノウシス 過剰診断
ということで比較したものがあります そうすると一番 過剰診断が多い国というのは
えー 韓国で だいたい ９割だったかな そのくらいの過剰診断 それから
５０から６０(％)が米国とかイタリアとかオーストラリアとか そのへんがそうだと
思います で 低いほうに入っているのが 日本が 入ってると思います
それはやはりあの 先ほどからお話されているエコーによって起きてきていると その
発見が 発見率が起きてきていると言うことで 特に日本では えー エコーが導入されて
だいたい2000年まではかなり上がってきたんですけど 日本では2000年以降は 多分
その 発見率は そんなに違いがないと言うことで えー その 日本は えー そういう
ふうなオーバーダイノウシスのところでは一番低い所に位置してるだろうと言うふう
に私自身は認識しております http://anti-hibaku.cocolog-nifty.com/blog/2018/11/post-fb51.html
第11回「甲状腺検査評価部会」
吉田 そのまま放置したら、第1に気管の出血が起こります。出血による窒息死が
起こりますし、頚部大動脈・大静脈に浸潤して大出血を起こす。そういうのをわれ
われは具体的に経験しています。それが何年先に起こるかというのは、腫瘍の浸潤
の速度によって違ってくる。 小児の甲状腺から見つる結節は、成人と比べて悪性腫瘍リスクがはるかに高いと
報告されているようです。
>>495
和訳引用
>小児患者の穿刺吸引
>成人の報告に比べてはるかに高い悪性腫瘍率を発見しました。 >>649引用
>吉田 みんな手術してしまう韓国のようなことが悪い。 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/lifeline/1520555456/366
↑これと同じならそりゃ検診は中止すべきです ダメ、絶対
>>648引用
>韓国で だいたい ９割だったかな そのくらいの過剰診断
>>651引用
>みんな手術してしまう韓国のようなことが悪い 過剰診断と言うよりただ福島のテータを取りたいだけでしょう。
全国のデータはもう既に過去にとってあるのですから３・１１後の福島と比べればよいだけ >>647
> こういう系で海外のジャーナルに載ってる英語論文ないの？
thyroid cancer overdiagnosis でググって下さい。いくつか見つかります。 >>200続報
小児甲状腺がん解明へ向け鈴木眞一氏を証人採用～脱被ばく裁判 | OurPlanet-TV
http://www.ourplanet-tv.org/?q=node/2457
（一部引用）
現在２００人を超える小児甲状腺がんが見つかっている福島県の甲状腺検査。国や県は、「取らなくても良いがんを摘出している」
として「被曝影響」を否定しているものの、集計外の患者が多数存在するほか、この間、臨床実態が明らかになっていなかった。
そこで、原告代理は甲状腺がんの全容を明らかにする必要があるとして、２００人もの小児甲状腺がん患者を手術してきた
福島医大の鈴木眞一教授の尋問を要求。一方、国や県は当初、鈴木氏の多忙さやその必要はないなどと主張し、
尋問を拒んできた。
しかし裁判所は尋問の必要性を認め、当初２日間予定していた期日を１日にする代わりに、原告代理人が事前に提出した
質問書に沿って、鈴木氏が陳述書を提出する方針を決定。この陳述書をもとに証人尋問が行われることとなった。
証人尋問は２月１４日１５時から１７時の２時間。証言台での鈴木氏の発言が注目される。
原告代理人が提出した事前質問書
http://www.ourplanet-tv.org/files/20191219.pdf にぎりっ屁は七里行っても臭い。臭いはずだよ鼻の頭を見てごらん
被爆とインフルエンザの症状は非常によく似ている。似てるはずだよむにゃむにゃむにゃ 放射線被ばくと甲状腺がん多発の関係を証明
ttp://www.mdsweb.jp/doc/1600/1600_03c.html
ttps://journals.lww.com/md-journal/Fulltext/2019/09130/Association_between_the_detection_rate_of_thyroid.59.aspx
地域区分で推定被ばく量と小児甲状腺がん発生率の回帰分析をして有意に関係ありとの結論
ttps://www.longdom.org/articles/dose-dependence-of-pediatric-thyroid-cancer-prevalence-in-the-6-years-after-the-fukushima-nuclear-power-plant-accident.pdf >>657一段目論文についてのTwitter上での評価
せいの＠えりんぎの塩焼きに一票さん
https://twitter.com/hseino1/status/1211194420038524930
こういう解析に馴染みがない方のために補足しておくと、この結果は、
「甲状腺がん発見率と空間線量率に”関連があるとは言えない”」ことを示しています。
一方で、論文では、重要な部分をぼかして真逆のことを言っています。
意図してやっているなら悪質だし、意図していないなら無能です。
naoさん
https://twitter.com/parasite2006/status/1211219622193553408
この著者らは5年前にも「震災後の放射能汚染地域茨城県、福島県、宮城県、岩手県で死産と乳児死亡率が
上がったのは被曝のせい」という論文をドイツ放射線防護協会の機関誌に発表した人達です。
2016年にもMedicine誌に「周産期死亡率が上がった」という論文を発表
ナオミさん
山本氏らの論文を読みました。2巡目で地域相関があると騒がれたことがあったけど、
いくつかの交絡を考慮すれば相関は薄まると言われていて、そのうちの検査間隔を考慮したものが出た形ですねこれ。
検査参加率は人年で検討してるから影響ないという主張だけど、肝心の細胞診実施率は検討なしでした。
https://twitter.com/nao73714/status/1213820415702786048
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) >>658
２件のいいね しかないけどこれがTwitter上での評価とは？
１件はキミが「いいね」してあげたの？ FAじゃね？
論文を発表
細胞診実施率は検討なし
反論してる体で曖昧なのはどちら？まず隗より始めよ。 >>660
「論文についてのTwitter上での評価」と、ツイッターでの代表的な評価かな？と見て
みると少数意見のようだし。
ツイッターで「検放射線被ばくと甲状腺がん多発の関係を証明」を検索してもグーグル
検索しても>>658の意見は出てこない。
そのツイッターで細胞診実施率が肝心とか書いてあるけど何が肝心なんだろ？
過剰診断論では肝心だろうけど、癌発見率ではどう考えても癌数が肝心だと思う。
FAとか言ってる相関係数、P値はこの少ないサンプル数で出しても意味が無いから
論文では出してないと思います
論文への反論が素人のツイッターで、その中でも少数意見を探しからかして採用し、
さもツイッターの代表意見のように「論文についてのTwitter上での評価」とするのは
どうかと思う。 >>657一段目論文についてのTwitter上での評価(その２）
【論文】1～2巡目の甲状腺がん184例と外部被ばく線量率の解析 #東京電力福島第一原発事故 (2019.9.14作成) - Togetter
https://togetter.com/li/1403830
Yuri Hiranumaさん
検査間隔を考慮した観察人年での発見率というのは、大津留論文で年齢グループごとのを出していたけど、
”1巡目と2巡目が似ている、年齢とともに高くなる、ゆえに潜在がん” みたいな感じだった。
この論文では、市町村ごとに解析し、線量率あたりの発見率を出している。やればできるんやん。
https://twitter.com/YuriHiranuma/status/1172584712738463744
Masato Ida & リケニャさん
この Yamamoto らの論文で行われている解析は ecological study で、解析結果にクレームがつけられやすい
種類のものなので、過度な期待はしない方がいいと思います。焦らず、慎重に。
https://twitter.com/miakiza20100906/status/1214138420622004224
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) どちら寄りにしても、あまり議論が盛り上がらなくなったな。ロムってる人数もかつてよりはかなり少ないんだろうな。
1月20日には何が語られるのだろうか？ ●糖尿病を引き起こす放射能 アーネスト・スターングラス博士
世界中の政府や国際原子力安全委員会などは「放射能による影響はガンと
子どもの先天性障害だけだ」とみなさんに信じ込ませようとしています。 しか
し実はさまざまな面で健康に影響を及ぼしているのです。 乳児死亡率や低
体重児出産のほかに糖尿病があります。 １９８１年から２００２年の間にア
メリカの糖尿病罹患者は580万から1330万に増加しました。それと同時に原
子力発電所の稼働率は４０～５０％から９２％に増大しています。（注：アメリ
カ国内の原子力発電所の建設は１９７８年以来ないので稼働率が発電量を
反映する）原子炉の検査やメンテナンスや修理の時間がより減少してきたこ
とがあります。その結果、振動によってひび割れや放射能漏れが起きています。
１９５９年ドイツのスポーディ博士などのグループがストロンチウム９０をたくさ
んの実験動物に与えました。それらは当初カルシウムのように骨に蓄積する
と予想されていたのですが、実験室がイットリウム９０のガスで充満している
ことを発見しました。イットリウム９０は、ストロンチウム９０の核から電子が
はじき出されると生成する元素です。このようにストロンチウム９０からイッ
トリウム９０に変換します。 そこで実験動物の内蔵を調べた結果、ほかの
臓器にくらべ膵臓にもっともイットリウム９０が蓄積していることが判明しま
した。また、肺にも蓄積されていましたが、それはラットの肺から排出され
た空気中のイットリウム９０をまた吸い込んだためだと考えられます。膵臓
はそのβ細胞からインシュリンを分泌する重要な臓器です。それがダメー
ジを受けるとタイプ２の糖尿病になり、血糖値を増大させます。膵臓が完全
に破壊されるとタイプ１の糖尿病になり、つねにインシュリン注射が必要に
なります。おもに若年層の糖尿病の５～１０％はタイプ１です。
アメリカと日本に共通していることですが、ともに膵臓がんの数が非常に
増加しています。 >>664
新たな情報があまり出てこないからね
評価部会からの目ぼしい情報は小児甲状腺癌が数人増えたくらいじゃないかな
実際の癌数を隠してることで結論は言わずもがな>>1 何も無ければ隠す必要ない
隠された癌は福島医大病院内のみ調査研究（2年もかけて集計するだけ）されてたけど未だに評価部会での公表なし
「県民健康調査 甲状腺検査」集計外の甲状腺がんに関する学内の調査について
http://www.pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attachment/250462.pdf
【研究期間】2017 年 10 月（承認日）～2019 年 9 月 30 日
https://youtu.be/ubbY79uYm7w?t=6628
大半の通常診療は最寄りの施設で医療、検査をすることになっていて公表されない 推計なんてあてにならない
https://twitter.com/kegasa2007/status/541437205978177536
>被曝線量が300～1000ミリシーベルト
>WHOの責任者「推計の不確実性を考えると国連と違いはない」
>リスクの過小評価だけは絶対に避けなければならない
http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/lifeline/1489845727/860
>「推計によっては１才児では700ミリSvを超える」と言っていたが、すぐに撤回し、最大値は33ミリSvと下方修正され、それが論文として発表された。
>調査は５日間だけだった。県からやめるよう求められたという。
http://www.asahi.com/special/news/articles/TKY201307180504.html
>甲状腺被曝、公表の１０倍 福島第一作業員、半数未受診
>線量見直しで甲状腺被曝が１千ミリ以上増えた人もいた。
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) >>663
ご苦労様 探すのじょうずだね
えりんぎさんの「いいね」が2から9件にふえてる！このスレの影響だったりして 低分化癌の診断基準が変更され、その後に一人も見つかってないけど「極めて非現実的」
https://www.nagasaki-clinic.com/pdtc/
>甲状腺癌取り扱い規約第7版では、低分化癌の診断基準はWHO分類と整合性がとられ（無理にすり合わせたとしか思えませんが）一部改変され、「低分化成分が腫瘍の50%以上を占め、乳頭癌に典型的な核所見はみられない」と言う事になりました。
>これは、甲状腺の臨床を行う者にとっては、極めて非現実的で、顕微鏡で見える物しか見えない病理屋さんの（臨床の現場を知らない）発想です。 >>657一段目論文について、せいの＠えりんぎの塩焼きさんの評価
お話にならなかった～甲状腺がんと空間線量率に関連があるという論文を読んでみた～（１）
https://ameblo.jp/eric-plankton/entry-12566547147.html
お話にならなかった～甲状腺がんと空間線量率に関連があるという論文を読んでみた～（2）
https://ameblo.jp/eric-plankton/entry-12566589552.html >>665
心臓病が多いようです ガンは1割以下
フランスFR3「フクシマ・地球規模の汚染へ」
https://www.youtube.com/watch?v=ZNYvKm04fXg（28分より）
チェルノブイリ事故後、ウクライナで長く働いた医師の証言です。
（引用）
「DNAが損傷すると何が起こるのですか？」
（河田昌東 分子生物学者）
「発癌リスクが非常に高まります」
「しかしチェルノブイリでは癌も増えましたが、他の病気も多く現われました」
「実は、癌はチェルノブイリ事故後に 現われた病気の10%に過ぎません」
「多かったのは心臓病です」 チェルノブイリからの疎開者の９８％が循環器系疾患。
その後癌が増える。これからね 東京弁護士会、人権賞を「福島の放射線デマを流したと指摘される問題NPO」に与えて無事物議に(山本一郎)
https://news.yahoo.co.jp/byline/yamamotoichiro/20200112-00158656/
放射能デマを流していると批判されているOurPlanet-TVが東京弁護士会の人権賞を受賞する - Togetter
https://togetter.com/li/1454195 >>675
単なるレッテル貼り作業でしょ いつもの事
>>105 >>140 165 199 411 >>655
これデマの拡散？なわけないよね >>670
このえりんぎさんの評価が麻原くんのお考えなの？マジで？ >>673関連
白石草さん
双葉町や大熊町のコースは防護服を着るべきだと思います。
東京五輪を防護服聖火ランナーで揶揄 ソウルの日本大使館にポスター@Sankei_newsより
https://twitter.com/hamemen/status/1214898405786312704
白石氏もタイミングが悪いというかこんなツイート↑はすべきでなかったですね。
福島県民を中心に憤怒の声が沸き上がっています。
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) >>670
(1)の最後、追記から引用
>論文中にこのような記述がありす。同じ集団を繰り返し検査する仕組みだと知らないようです。
これ、相当にやばいだろ？論文著者がこんな勘違いをしてるという発想がすごい
やばいのは論文と論文執筆者の方だと思いますけどね。
http://www.mdsweb.jp/doc/1600/1600_03c.html
↑この記事（信者向けのホルホル記事）中にも人年の計算方法は解説されておらず、
一般人を騙す気満々と言ったところでしょうか >>679
先行検査と本格検査が別集団が受診してると論文著者が勘違いしてるとか、、、
絶対に無いです、100％無いと断言できます
それなのに あなたはその説を信じてるんですよね？スゴいですねー >>679
ちなみにその勘違いの追記部分の箇所が人年の説明になっています
最初の検査は事故後7ヵ月後で、一番遅いところと３～４倍の開きがある
最初のほうでは最小潜伏期間とされる1年に満たず増加は見つかりようもない
だから、数年を観察して、年間の発見数を出すことによって地域差を求めているようです
論文もえりんぎさんの反論も読んでないって言うかまったく理解してない
今回の勘違いはヤバいよ あまりに酷い
えりんぎさんはその英文（once screened is not monitoredの部分）を
その後検診しないと誤読し、100％あり得ない勘違いをしています
本当にこれを信じるの？ >>680
この論文に大きく関わっているのがHagen Scherb氏です
この方がヤバいんだそうです チェルノブイリでも多くの論文を執筆し、
ドイツ政府の研究にも参加する著名な生物統計学者です。
Scherb氏がペテンだと麻原くんは言っていることになるけど
麻原(福島県)くんの反論を待ちましょう 青木美希
@aokiaoki1111
1月13日
除染を取り仕切っていた工事部長が、下請業者などから「謝礼金」として妻や友人ら名義の口座に振り込ませてキックバックさせていたと。その額、３年で約1億3100万円。
現場から「除染をきちんとやるだけの工賃が出ていない」とよく聞いていましたが、除染の為の金が…。 Hagen Scherb氏なぁ
共著者になってるけど、
「助言貰って論文書いたから共著に載せて良いか？」
「いいよ」
程度のもので、こんなので論文否定されたらペテン扱いとか可哀想だなぁ
一般人騙すのはほんと簡単だなぁ 著名だから間違わないわけじゃないし、ましてやファーストオーサーじゃないしなぁ
一般人騙すのは簡単だなぁ >>685
>こんなので論文否定されたらペテン扱いとか可哀想だなぁ
>一般人騙すのはほんと簡単だなぁ
誰が誰をペテン扱いで誰が一般人を騙すと言ってるの？
何に対して言ってるのか全く分からんのだが？
>>686
論文を「お話にならない」「杜撰な解析」「齟齬ばかり」と言ってるのはえりんぎさんで、
それを支持して「やばい論文」と言ってるのは麻原くんな
ちゃんと文章を組み立ててからレスしてくれよ 意味が通ってないから
適当に文字を組み合わせてこちらの発言のように歪曲するのはやめてくれ >>685
Hagen Scherb氏については論文著者の伊藤氏はこのように発言してます
事実上の執筆者であるドイツのハーゲン・シェアブさんを中心にした本論文は、
福島の甲状腺がんが原発事故により起こったという大きな科学的証明を与える
ものであると私たちは考えています。
>>686
>著名だから間違わないわけじゃないし
そんな事はだれも言及してない
勘違いから「お話にならない」「杜撰な解析」「齟齬ばかり」って言ってるのはえりんぎさんな
それを支持してるのは麻原くん
勘違いで論文に「やばい論文」とか言ってる麻原くんに、さらに恥をかかすようなことは止めてあげたら？ >>688
すまんすまん 伊藤氏じゃなくて山本氏です >>657一段目論文について、論文著者名でググったらこんな資料が見つかりました。
福島甲状腺がんは原発事故の影響 ―Medicine 論文の紹介をしながら（スライドpdf） 2019年12月1日 山本英彦
http://nukecheck.namaste.jp/pdf/191201yamamoto.pdf
１３～１４ページを見ると、各地域の受診者数に原発事故から検査時点までの期間を掛けて人年を算出、
それを分母にしてがんの発見率を計算しています。
これだと検査開始が早かった地域のがんの発見率が、遅かった地域のそれに比べて高くなるのは当然であり
どのような論理に基づきこのような処理を行ったのか、論文著者に説明を求めたいところです。
>>670に追加
せいの＠えりんぎの塩焼きに一票さん
追記)これ、長文が苦手という方のために要約しておくと、論文中で原発近隣の市町村の甲状腺がん発見率を
過剰に見積もるような「しかけ」を仕込んだんだけど、それでも放射線影響による有意な甲状腺がんの増加は
「作り出せなかった」ということね。
https://twitter.com/hseino1/status/1217371085919752192
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) naoさん
岡山大の津田敏秀氏といい、ドイツのHagen Scherb氏といい、どうして統計専門家の看板をあげている人が
>>657一段目論文についてのTwitter上での評価(その３）
naoさん
岡山大の津田敏秀氏といい、ドイツのHagen Scherb氏といい、どうして統計専門家の看板をあげている人が
自分好みの結論を出すために統計解析を捻じ曲げて、方法論的に問題満載の論文を出すのやら。
https://twitter.com/parasite2006/status/1217627087055384576
泰麒さん
先行検査と本格検査の意味がわかってないというより（少なくとも筆頭の方は日本人だから分かっているけど）
わざと解析係？の外国の方に詳しく教えてないんと違うかと思ったりして。二重のワルだくみだましあいみたいな。。。
https://twitter.com/K212462681/status/1216626431586795520
大石雅寿（個人としての発言）さん
論文を斜め読みしました。すごくばらついているFigures 6-8のデータ点にあのような曲線を当てはめるのは無茶です。
プルームは原発から等方的に拡がったわけでもないのに、そのように仮定して解析しているし。。。
https://twitter.com/mo0210/status/1216365697355223040
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) 国際シンポジウムの開催について|放射線医学県民健康管理センター|福島県立医科大学
http://kenko-kanri.jp/news/2nd_intl_symposium.html
～ 県民健康調査のいま：甲状腺とこころの健康 ～
日時：２０２０年２月２～３日
会場：ザ・セレクトン福島 >>688
事実上の執筆者か
じゃあペテン師で良いよ ここにも、自分好みの結論を出すために統計解析を捻じ曲げてた奴がいたな >>695動画
１日目
https://www.youtube.com/watch?v=yuROMOhqmNw
■イントロダクション「県民健康調査の全体概要について」
福島県「県民健康調査」の現状：神谷 研二（福島県立医科大学）00：18：40～
甲状腺検査のメリットとデメリット：松塚 崇（福島県立医科大学）00：45：30～
■セッション１「甲状腺検査の現況とその評価」
1.1 甲状腺検査本格検査（検査２回目）の結果：鈴木 悟（福島県立医科大学）00：52：00～
1.2 甲状腺検査本格検査1回目 (甲状腺検査2回目）の評価；鈴木 元（国際医療福祉大学クリニック）01：12：40～
1.3 甲状腺二次検査における受診者とその家族へのサポート：瀬藤 乃理子（福島県立医科大学）01：36：50～
1.4 福島県における検査者養成の取り組み：貴田岡 正史（イムス三芳総合病院）01：57：00～
https://www.youtube.com/watch?v=AhOx8QdHZOA
■セッション２「小児・若年者における甲状腺ガンの特徴と甲状腺結節の取り扱い」
2.1 若年者に発生する甲状腺がんの特徴－病理学的立場から：加藤 良平（伊藤病院）00：00：40～
2.2 若年者甲状腺乳頭がんの臨床像と臨床経過：吉田 明（神奈川県予防医学協会）00：16：30～
2.3 甲状腺検査における結節の取扱い：志村 浩己（福島県立医科大学）00：40：20～
ディスカッション
https://www.youtube.com/watch?v=I42gjMzhS0k
２日目
https://www.youtube.com/watch?v=Fn_p2KV2Ilc
■基調講演１
「日本における小児・若年者の甲状腺がん診療」：鈴木 眞一（福島県立医科大学）00：01：50～
■セッション３「甲状腺がん診療の現況」
3.1 日本における甲状腺がんの診療ガイドライン：岡本 高宏（東京女子医科大学）00：38：00～
3.2 成人の低リスク甲状腺微小乳頭がんの非手術経過観察：宮内 昭（隈病院）00：56：00～
ディスカッション
https://www.youtube.com/watch?v=x3MsFrYeYbY >>695関連報道
受診者支援を探る 甲状腺検査の福島医大国際シンポ開幕 世代ごと特徴配慮を（2020年2月3日、福島民友新聞）
https://pbs.twimg.com/media/EP8AOI8XsAATO9l.jpg
福島医大医学部災害こころの医学講座准教授の瀬藤乃理子氏は、「社会で甲状腺検査を巡る情報が錯綜し、
放射線の健康影響を巡る強いスティグマ（偏見）もみられる」と指摘。また、検査対象者の年齢層が年々上がっていく
ことから、「親から心理的に独立した青年期の受診者もおり、世代ごとの特徴に配慮した支援が求められる」と提言した。
福島県民健康調査現状を発信 国際シンポ福島で開幕（2020年2月3日、福島民報新聞）
https://pbs.twimg.com/media/EP8AQURU0AE-yGt.jpg
センター長の神谷研二副学長は、甲状腺検査の二巡目の結果を巡り、放射線被ばく量と甲状腺がんの
発見率に一貫した相関関係が認められないと説明した。
伊藤病院(東京)の加藤良平病理診断課長は、２０歳以下での甲状腺がんの確認は極めてまれで、
構造も成人と異なると指摘した。その上で「再発リスクを踏まえ、長期の経過観察が欠かせない」と強調した。
甲状腺検査議論デメリット報告 福島で国際シンポ（2020年2月3日、読売新聞福島）
https://pbs.twimg.com/media/EP8APmqX0AEfict.jpg
松塚崇准教授はデメリットとして、（１）症状や死亡につながらないがんの診断・治療
（２）治療長期化による心理的・経済的負担（３）治療の必要のないしこりなどが見つかる――とした。
一方のメリットは、（１）検査で異常がなければ安心につながる（２）早期診断で再発リスクなどを減らせる
（３）放射線影響の有無がわかる――と説明。
世界保健機関（ＷＨＯ）の外部組織、国際がん研究機関（ＩＡＲＣ）の専門家グループは２０１８年、
デメリットが大きいことから、原発事故後に甲状腺検査を実施しないよう提言している UNSCEARの推定甲状腺吸収線量と、東日本大震災後の小児甲状腺がんのリスクについて
Absorbed radiation doses in the thyroid as estimated by UNSCEAR and subsequent risk of childhood thyroid cancer following the Great East Japan Earthquake | Journal of Radiation Research | Oxford Academic
https://academic.oup.com/jrr/advance-article/doi/10.1093/jrr/rrz104/5728656
年齢階層は「6～14歳」と「15歳以上」の二群
吸収線量は「Lowest」 、「Low middle」、「High middle」、「Highest」の四群に分けて解析
いずれの群においても、甲状腺吸収線量と癌発見率に関連は見られなかったという論文
（関連）第13回甲状腺検査評価部会資料1-2
市町村別UNSCEAR推計甲状腺吸収線量と悪性ないし悪性疑い発見率との関連
http://www.pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attachment/330129.pdf 体内のカンジダ等の真菌類に重金属集積特性があるから体内に放射性元素が集積して各種疾患の原因になっているのではないか？ キレート剤と抗真菌薬で改善するか試験してみればいいのに 心配したくない人、心配を維持できない人 、 という事だろ。 二次検査時点年齢階層別甲状腺癌及び疑い数（人）令和元年９月３０日現在
０～１０歳 １１～１４歳 １５～１８歳 １９歳～ 計
１巡目 １ １６ ５０ ４９ １１６
２巡目 ２ １３ ３０ ２６ ７１
３巡目 ０ ８ １８ ４ ３０（暫定数）
４巡目 ０ ４ １０ ２ １６（暫定数）
ここまでの累計２３３人（男９１人、女１４２人）、１巡目良性１人を含む
これ以外に
集計外症例として１１人（男４人女７人／甲状腺検査受診７人、二次検査未受診１人、甲状腺検査未受診３人）
２５歳時の節目検査の症例４人（男２人女２人）
（参考）前回の結果>>409 福島県甲状腺検査令和元年９月末時点のデータ
１回目 ２回目 ３回目 ４回目
一次検査対象者 ３６７，６３７ ３８１，２４４ ３３６，６６９ ２９４，１８３
一次検査受診者 ３００，４７２ ２７０，５４０ ２１７，９０４ １３６，９４２
二次検査対象者 ２，２９３ ２，２２７ １，５０１ ８２９
二次検査受診者 ２，１３０ １，８７４ １，０９８ ４８４
通常診療等移行 １，３８０ １，３９８ ９４２ ３８０
細胞診受診者. ５４７ ２０７ ７４ ２９
癌およびその疑い １１６ ７１ ３０ １６
手術実施. １０２ ５２ ２４ ８
（参考）前回の結果>>410 >>655関連
子ども脱被ばく裁判第25回裁判原告側弁護団 記者会見・報告集会（福島市） | IWJ Independent Web Journal
https://iwj.co.jp/wj/open/archives/467621 福島医大教授「新たな集計外」法廷で証言?小児甲状腺がん | OurPlanet-TV
http://www.ourplanet-tv.org/?q=node/2471
鈴木教授が診察に通っているいわきの福島労災病院や会津中央病院でも甲状腺がん手術が行われていることを掴んだ
原告側弁護団が、原発事故当時１８才以下だった若年性甲状腺がんの手術について質問。
何例実施したかと問いただしたのに対し、鈴木教授は回答を拒否。
一方、「そこで行われた手術は検討委員会にあがっているか」との問いに対しては、「あがっていないと思う」と述べた。
手術した子どもの腫瘍の進行については、「手術までに何回もエコー検査をしているが、小さくなるケースはなく、時間とともに
徐々に大きくなっている」と証言。１１人が再手術を受けていうことについては、左右両方の甲状腺に腫瘍ができる「両側性」の
患者が再手術に至っていると説明。原因として、医療被曝などの放射線被曝や遺伝性が考えられるとの見解を示した。
地域がん登録の推計と比較すると、数十倍オーダーで甲状腺がんが見つかっている福島県の甲状腺検査。
これについて、がんの疫学分野を専門とする国立がん研究センターの津金昌一郎社会と健康研究センター長は２０１４年秋、
「過剰診断」か「過剰発生」のいずれかしか考えられないとする解析結果を県に提出。治療が必要のないがんを見つけている
可能性を指摘した。しかし、鈴木氏は陳述書と法廷のいずれでも、津金氏の指摘を否定。
「過剰診断」でも「過剰発生」でもなく、超音波検査による「スクリーニング効果」であると繰り返した。 １８０人近くも手術してしまった鈴木眞一氏が「過剰診断」を認めるわけがない。 2020/02/19「原子力規制委の公文書管理の実態、処理水の海洋放出、甲状腺がん検診の弊害について」
資源エネルギーに関する調査会 音喜多駿 - YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=hpoMlRyMuzE&;t=8m46s >>718
間違い手術だったの？そうなら告発しないの？？？ >>720
過剰診断は医療過誤ではないので告発するのは非常に難しいです。
甲状腺がんの過剰診断Ｑ＆Ａ
http://www.med.osaka-u.ac.jp/pub/labo/www/CRT//OD2.html
Q2．過剰診断は医療過誤なの？ >>720
>>721では韓国の過剰診断を例にあげてますが、
過剰診断が多い国が韓国で、日本は少ない→>>646
治療をしないと窒息、大出血の可能性がある↓
http://anti-hibaku.cocolog-nifty.com/blog/2018/11/post-fb51.html
以下引用
吉田 死亡率を利益の第一に考えておられると思うが、甲状
腺ではQOLを上げることが大きい。40％に甲状腺外浸潤が
あるところを、早期に超音波で発見して治療にもっていくの
は、非常に大きい。
吉田 そのまま放置したら、第1に気管の出血が起こります。
出血による窒息死が起こりますし、頚部大動脈・大静脈に
浸潤して大出血を起こす。そういうのをわれわれは具体的
に経験しています。それが何年先に起こるかというのは、
腫瘍の浸潤の速度によって違ってくる。 >>721
過剰診断論の根拠になってる「途中で成長を止める癌」についての資料は>>715以外に無いの？ >>85によると、
高野徹氏は「過剰診断だから検診中止！」と言うが、
「過剰診断か否か判断するのは不可能」らしい、、 >>110より
検査で子どもの甲状腺がんを見逃された母親の発言引用
>「日本には今や、甲状腺の診察に、ふた通りの病院があります。
>診察してくれて、エコーや細胞診をしてくれる病院。一方で、
>診もせずに、検査を無駄だと経過観察をすすめる病院。原発事
>故当時、フクイチから８０キロ圏内に住み、ガソリンもなく、
>すぐに逃げることができなかった私たちにとって、患者になっ
>た時、どちらの病院の治療方針がメリットでデメリットなのか。
>放射能影響がないというなら、福島県立医大の国際医療科学セン
>ター（みらい棟）に甲状腺がんためにRI治療の病室をあれほど
>作る必要はなかったはず」 過剰診断論を否定する鈴木眞一教授の発言まとめ
>>116
>悪性の項目が６ないし７項目あるんですけど、それが全部そろっ
>た非常に厳しい条件の人、すべてが強く悪性を強く疑うって人が
>細胞診をすすめる。で、基本的には５から１０の間はきわめて
>細胞診をしないってのが母集団になっています。
>>117
>臨床的に明らかに転移をしている 明らかに声がかすれるという
>人は治療しなくちゃいけないんですから。
>>713
>「手術までに何回もエコー検査をしているが、小さくなるケース
>はなく、時間とともに徐々に大きくなっている」 >>724
甲状腺癌の自然史
http://www.med.osaka-u.ac.jp/pub/labo/www/CRT/KS3
癌の成長が鈍化、止まることを示唆する資料なら>>188
但しこれは大人の低リスク微小がんに限っての話
>>699２日目の宮内昭氏の講演も参考にしてください。 >>719関連
音喜多 駿（参議院議員 / 東京都選出）さん
ブログ更新：福島県で行われている甲状腺検査（がん検査）の「過剰診断」問題。弊害が大きく、早急な見直し・終了を
昨日の質疑した過剰診断問題について文章で詳述しました。一人でも多くの方にこの問題を知っていただければ幸いです。
国会でも継続して取り上げていきます。
https://twitter.com/otokita/status/1230416531084861440
福島県で行われている甲状腺検査（がん検査）の「過剰診断」問題。弊害が大きく、早急な見直し・終了を
https://otokitashun.com/blog/daily/22654/
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) 小児の甲状腺結節は成人に比べはるかに高い悪性腫瘍率のようです
>>495アメリカ甲状腺協会 2019年次総会より
>小児患者の穿刺吸引
>小児患者の甲状腺結節で、成人の報告に比べてはるかに高い悪性
>腫瘍率を発見しました。ベセスダシステムは低リスクの良性結節
>を正確に特定しましたが、他のすべてのベセスダカテゴリの悪性
>腫瘍リスクははるかに高かったです。 >>728
過剰診断論は知ってます 根拠となる資料は無いでしょうか？
成人と小児は別物>>730
「みんな手術してしまう韓国」>>651 >>648 以外でお願いします
小児例は無いでしょうか？
講演の動画を全部見ろと？それは無いんじゃない？負担が半端ないですが？
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/lifeline/1520555456/716 >>731
> 根拠となる資料
以前にも言いましたが、福島で見つかっている癌が過剰診断であるという直接の証拠はありません。
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1520555456/61
> 負担が半端ない
なら観なくて結構です。 >>732の過去レス内の一番下のリンク先が消えていたのでこちらに補正
甲状腺検査どうあるべきか 武部氏、「無実のがん」見つけている／福島
http://kodomozenkoku-news.blogspot.com/2016/09/blog-post_48.html
ついでにNHKの番組「揺れる甲状腺検査」内での武部晃司氏へのインタビュー部分
https://youtu.be/kBVxjieidSY?t=1471 >>732
>なら観なくて結構です
人に厳しく自分に優しいね
宮内氏の動画みました
>>699の2日目 0:56:00
鈴木眞一教授とほぼ同じ事言ってますが？
過剰診断の根拠どころが、鈴木眞一教授がちゃんと過剰診断を
避けていることを証明する内容になってますね
1:13:25あたりの「経過観察10年での腫瘍進行率」
若いほど腫瘍に進行する率が高い
合わせて考えると福島の過剰診断はかなり少なそう
あってもスクリーニング効果だね >>733
その「無実のがん」は90年代の話なんですね
で、その見つけた癌を竹部氏は治療したのですか？
だとしたら問題ですが、どうなんですか？
甲状腺癌は探せば探すほど多くみつかります
剖検では1mm以下が甲状腺癌の多くを占めています
福島の小児は術後良性判定はたったの１例なので、通常の
成人よりも抑制的な検査をしているのではないでしょうか
成人で偽陽性が200人中でたった1例って事はありえません >>733
https://www.jstage.jst.go.jp/article/jaesjsts/35/2/35_82/_html/-char/ja
以下引用
剖検にて発見された甲状腺癌の96.2％は5mm以下であり，特に1mm
以下の癌がその多くを占めることが明らかとなっている
引用終わり
そりゃ一生懸命さがせば30人に１人くらい見つかるでしょ
一番多く見つかる5mm以下は福島ではなにもしないので過剰診断に
なりようがない 5～10ｍｍでは6～7の項目が全てそろった強く
悪性を疑う場合に限り穿刺細胞診を行っています
実際に治療を行うかどうかでやっと過剰診断論が成立します。
何もしないのに見つた数で過剰診断を語ることに何の意味が
あるのか説明してちょうだいな？
>>735 竹部氏じゃなく武部氏でした 訂正します >>735
宮内氏の講演は、癌の成長が鈍化、止まることを示唆する資料として提示したものです。
https://youtu.be/Fn_p2KV2Ilc?t=4591
より甲状腺微小癌の自然史
経過観察中に腫瘍がやや早く増大したのは患者の３％、ゆっくり増大したのは２２％
ほぼ不変は５７％、そして縮小したのは１７％であった。
経過中に増殖速度が遅くなること、腫瘍が縮小する場合もあることは、甲状腺微小乳頭がん
によく見られる自然経過である。
>>735
乳腺が専門である武部氏が甲状腺がんを治療することはないと思いますが、
甲状腺がんが発見された人たちがその後どういう処置を受けたのかは私もわかりません。
(参考）
>>188の資料の表２(武部氏の調査結果）
超音波検査と穿刺吸引細胞診を用いた甲状腺癌検診（成人女性）
https://www.jstage.jst.go.jp/article/jaesjsts/35/2/35_77/_html/-char/Graphics/35_77_T2.jpg
後半
抑制的な検査を行っているのはその通りですが、それでも過剰診断は防げないというのが
過剰診断論者の主張です。 >>736
その引用部分はフィンランドの剖検例についてものです。
日本の剖検における甲状腺がんの発見率はこちら
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1452853205/39
微小がんを除いても２５歳以上は１００人に１人以上という高い発見率を示しています。
> 実際に治療を行うかどうかでやっと過剰診断論が成立します。
明確に間違っています。
甲状腺がんの中に間違いなく癌でありながら一生涯を通じて悪さをしないものがあり、
そういった癌を見つけてしまうのが過剰診断、そういった癌を手術してしまうのが過剰治療です。 補足
過剰診断について概念があやふやな人は、ぜひこちらのサイトを読んでください。
医療者向けとなってますが、私のような素人でも十分理解できる内容でした。
医師・甲状腺専門医のための過剰診断講座
http://www.med.osaka-u.ac.jp/pub/labo/www/CRT/KS >>737
>宮内氏の講演は、癌の成長が鈍化、止まることを示唆する資料として提示したものです。
だったら観なくて結構とか横着すんなよ
宮内氏は”癌の成長の鈍化、止まること”以外は鈴木眞一教授と同じ事を言っております。
鈴木眞一教授の発言
>>713
>「手術までに何回もエコー検査をしているが、小さくなるケース
>はなく、時間とともに徐々に大きくなっている」
これは通常の成人甲状腺癌とは違うことを示唆していると言えます
武部氏のエコーによる癌発見率は一番高い
http://japanthyroid.jp/common/20100102_07.pdf
平均0.49％ 武部氏が一番高く1.5％ >>737
>後半
>抑制的な検査を行っているのはその通りですが、それでも過剰診断は防げないというのが
>過剰診断論者の主張です。
過剰診断を誰も否定していません。過剰診断はある程度含んで
いる可能性は排除できませんが、過剰診断の割合が分からない
のに、極端に過剰診断が多い韓国の例ばかり取り上げて、割合
も分かりもしないのに、根拠も無いのに、さも福島でも過剰診
断ばかりのように言うのは非科学的と思いませんか？
しかも若ければ若いほど進行率は高いです
https://youtu.be/Fn_p2KV2Ilc?t=4404
日本の過剰診断率は一番低いところに位置しています>>648
ちなみに検診の縮小と言うことだけに関して言えば反対ではあ
りません
数度の県民健康調査による小児甲状腺癌の症状別の振り分けは
終わっているだろうから。今後も経過観察を慎重に行い、過剰
診断を抑えるよう医療を進めていけばよいと思います。 >>738
>明確に間違っています。
甲状腺摘出や放射線治療がゼロで過剰診断論なんておきるわけねーだろ
それは過剰診断の言葉の定義だろ どうでもいいわ
剖検で癌が見つかると過剰診断論になるってか？だったら剖検の中止でも
訴えてろよ しょうもない返答すんな 腹立たしい >>740
> だったら観なくて結構とか横着すんなよ
たかだか２０分程度の動画（宮内氏の講演部分）を観ることさえ負担が半端ないと言ってしまう
あなたのほうがよほど横着だと思いますよ。
>「手術までに何回もエコー検査をしているが、小さくなるケースはなく、時間とともに徐々に大きくなっている」
大きくなったから手術したわけで、鈴木眞一氏は当たり前のことを言っているだけだと思います。 >>741
> 極端に過剰診断が多い韓国の例ばかり取り上げて、割合も分かりもしないのに、根拠も無いのに～
割合が分からないのはその通りですが、過剰診断に根拠がないわけではありません。
過剰診断の根拠としては、
「韓国の過剰診断の事例」
「腫瘍の成長が鈍化するという経過観察のデータ」>>188>>737
「剖検における潜在がんの高い発見率」>>738
「通常臨床での過剰診断を示唆するガン登録データ」>>47
「福島で発見された癌の腫瘍径が全体の傾向として小さい」>>49
などが上げられます。 >>744
> さも福島でも過剰診断ばかりのように言うのは非科学的と思いませんか？
私も「福島で見つかっている癌のほとんどが過剰診断」という主張には疑問を持っていますが
そう主張すること自体は非科学的だとは思いません。
> 若ければ若いほど進行率は高いです
動画内の経過観察１０年の腫瘍進行率のグラフですが、がん診断時の年齢が高いほど進行率が低くなる
これはつまり、腫瘍の成長が年齢とともに鈍化することを示しているのではないですか？
> 日本の過剰診断率は一番低いところに位置しています>>648
この加藤良平氏の発言は、通常の臨床で見つかる甲状腺癌について言ったもので
無症状者に対するスクリーニング検査で過剰診断が少ないことの理由にはならないと思います。 >>742
切れるのはみっともないですよ。
こちらとしては「過剰診断について学んで下さい」を繰り返すのみです。 >>746
福島医大の鈴木に対して裁判やらないの？？？
勝負はともかく、少なくともニュースになってあんたの思惑通りに話が進むんじゃないの？ >>743
>大きくなったから手術したわけで、鈴木眞一氏は当たり前のことを、、、
http://www.ourplanet-tv.org/?q=node/2060
2016/9/25
>また手術をまだ受けていない患者の腫瘍を観察した結果、
>大きさが縮小している例はなく、むしろ大きくなってい
>ると述べた。
手術前から縮小例は無いと以前から言ってます。
http://kodomozenkoku-news.blogspot.com/2015/02/ourplanettv.html
以下引用
またＡ１、Ａ２からＢ判定に移行した人や逆にＢ判定からＡ１、
Ａ２に移行した人に関して、鈴木教授は「多発性の病変のある
人は変化が大きい。同じ人でも最大径のものが小さくなっても
また反対側にできるなど、様々なケースがある」
引用終わり
福島で「サイズの変化がある場合は、多発性の病変がある」との
ことなので、癌が複数ある場合に変化が大きいようです。
宮内氏はあなたの引用した動画では「ほぼ不変は57％、縮小は17％」
と言っていて、「腫瘍が縮小するのは甲状腺微小乳頭がんによく
みられる」と言っています。
福島では縮小は無いと言っています >>744
一番過剰診断が多いのが韓国>>648
>>188は腫瘍の鈍化のデータではありません あなたの理解不足です
>>738はサイズが書いてないので比較のしようが無い
検診による過剰診断増加の可能性は否定しませんが、
小児例、被曝例での比較でないと意味がありません。
「条件の全く違うこの2群を比較することは意味がありません
（統計学の基本中の基本です）」 とは過剰診断論でおなじみ
高野徹氏の有名な言葉です。
鈴木眞一教授は癌の平均を14mm（5～53ｍｍ）と
公表しております 小さいですか？ >>745
アンカミスですね
根拠もないのにほとんどそうだってのは科学じゃないなあ
根拠なくすべて被曝による甲状腺癌って主張も非科学的でない事になるが？
ちょっと大丈夫か？心配になるレベルの事を言ってますよ？
がんばれよ
>これはつまり、腫瘍の成長が年齢とともに鈍化することを示しているのではないですか？
違います。全く違うともいえないが、若年で発生した腫瘍のリスクが高いことを示すグラフでしょ
どう理解してるのかよう分からんが、次の年代とグラフを繋いで考えてみてはどう？
20代で10年後に40％が癌に進行するグラフなので、その先の10年では30代のグラフを足して、
20代の20年後は約70％が癌に進行すると考えてみればイメージしやすいんじゃないかな？
がんばってくださいね >>749
何を主張したいのかわかりませんが、とりあえず最後の一文
> 福島では縮小は無いと言っています
の主語は誰ですか。鈴木氏？宮内氏？
>>750
> >>188は腫瘍の鈍化のデータではありません あなたの理解不足です
腫瘍の成長が鈍化するから
> 20歳台の患者の50％以上，30歳台の約75％は生涯手術を必要としない
> であろうと推測される
のではないですか？
>>188について他の解釈が成立するというのであれば教えてください。
>>>738はサイズが書いてないので比較のしようが無い
比較するつもりはありません。
> 小さいですか？
症状が出るには小さすぎると思います。
(参考）古いですが…
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/lifeline/1435012481/971 >>751
何の反論にもなってませんね。
> 違います。全く違うともいえないが、←どっちなの？
> 考えてみてはどう？
> イメージしやすいんじゃないかな？
> がんばってくださいね ←相手に丸投げ >>745
>この加藤良平氏の発言は、通常の臨床で見つかる甲状腺癌について言ったもので
韓国は超音波スクリーニングだろ？ほんと大丈夫か
>>746
すまんな
ほんと大丈夫ですか？体調悪いの？ >>754
> 韓国は超音波スクリーニングだろ
へ～そうなんですか。知らなかったです。 >>755
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/lifeline/1503485442/84
過去に韓国で超音波による大規模な検診を行った際、甲状腺がんの発見率が英国の１５倍、米国の５～６倍と
大幅に上昇したことに言及。甲状腺検査で見つかったがんについても、地域差や外部被ばく線量の違いによる発見頻度に
異常な差はなく、精度の高い集団検査が初めて実施された「スクリーニング効果」の影響を指摘している。
これキミのレスでしょ？理解してるはずでしょ？分からないの？
無理すんなよ >>756
韓国のことはどうでもいいですよ。
日本についてはどうなんですか？
>>648で加藤良平氏が言及しているのは超音波スクリーニング検査のことですか？ >>758
簡単な事は自分で調べ、反論した上に質問してくれ
このレベルでは何を言っても無駄だと思ってます>>755
ほんと酷いよ 自覚が無いようだけど >>759
なるほど、ご自身の主張と矛盾してしまうので答えられない、あるいは答えたくないということですね。
了解しました。 韓国の事例についてはこちら↓
https://www.env.go.jp/chemi/rhm/h29kisoshiryo/h29kiso-03-07-18.html
韓国では1999年から甲状腺がん検査の公的援助が始まり、最先端の検査が低負担で受診出来るようになりました。
そのため多くの人が受診し、甲状腺がん罹患率の大幅な上昇につながったと考えられます。
これを超音波「スクリーニング」と言っていいかどうかは意見が分かれるところだと思います。
（参考）
スクリーニング (医学)とは - Weblio辞書
https://www.weblio.jp/content/%E3%82%B9%E3%82%AF%E3%83%AA%E3%83%BC%E3%83%8B%E3%83%B3%E3%82%B0+%28%E5%8C%BB%E5%AD%A6%29
医学におけるスクリーニング（英: screening）は、ターゲットとなる集団に対して実施する共通検査によって、
目標疾患の罹患を疑われる対象者あるいは発症が予測される対象者をその集団の中から選別することをいう。 >>760 >>761
ほんとどうしたの？
>これを超音波「スクリーニング」と言っていいかどうかは
>意見が分かれるところだと思います
分かれている？韓国は甲状腺スクリーニングということに
ケチを付ける人がキミ以外に存在するの？
あなたの大好きなシノドスさんの記事で、あなたの拠り所と
なっている髙野徹氏の発言引用
>「韓国で成人女性に甲状腺超音波スクリーニング検査をし
>たところ、たくさんの過剰診断例が発生した」という事実
>が明らかになったとき、韓国でわたしの論文が読まれるよ
>うにもなり、2015年には実際に韓国に招かれて講演をし
>ました。
どうでもいいことばかりに拘ってしかも間違えているって
ほんとどうしちゃったの？体調が悪いの？どこか悪いんじゃ
ないの？ >>762
> 分かれている？韓国は甲状腺スクリーニングということにケチを付ける人がキミ以外に存在するの？
スクリーニングには「検査」という意味もありますので、高野氏の用語の使い方も間違いではないでしょう。
ただ私はスクリーニングという用語を普段、「ふるい分け」「抽出」「選別」といった意味で使っていますので、
「韓国は超音波スクリーニング」というレス>>754には違和感を覚え、>>755のような反応になりました。
実際、韓国ではAB判定のような、共通の基準に基づいた「抽出」「選別」は行われていませんので、
ケチをつけるとまでは言いませんが、違和感を感じる人はたくさんいると思います。
> どうでもいいことばかりに拘ってしかも間違えているって～
拘っているのはあなたの方では？
私のレス>>745に対するあなたの返しが>>754
韓国の事例を持ち出してきたのはあなたであり、論点ずらしが見え見えです。 >>763
妙な違和感を人に押し付けんでくれんか？ほんとオカシいよ？
ちょっと調べればすぐに自分自身の間違いに気づいたはず。
自分で出したソースですらちゃんと読んでないの？
読んでるんならシノドスや髙野氏に、「スクリーニング」の
使い方に違和感を感じてたはずだぞ？何度も何度もソース貼っ
てるだから何度も何度もあなたは違和感を感じてたはずだぞ？
それも忘れちゃう？あり得んでしょ？
>韓国の事例を持ち出してきたのはあなたであり、論点ずらしが見え見えです。
キミの脳内がやっと分かった。ややこしいな
>>745では加藤氏は日本だけが通常の臨床で見つかる甲状腺癌の話をがしてると
勘違いしてたんでしょ？それは理解不能だわ 勘違いが多すぎる
ほんとヤバいな
答える価値のない質問だから放置してるのに
もっと熟考して、どうでもいい議論に誘導するのはもう止めろ。 >>764
> 使い方に違和感を感じてたはずだぞ？
何度も違和感を感じていましたが、大した問題ではないので言わなかっただけです。
> >>745では加藤氏は日本だけが通常の臨床で見つかる甲状腺癌の話をがしてると
> 勘違いしてたんでしょ？
いいえ違います。
その発言の趣旨は、加藤氏は日本の過剰診断率が諸外国に比べて低いと言っているが、
その日本の過剰診断率は通常の臨床で見つかる甲状腺がんについてのものであって、
福島における甲状腺スクリーニング検査で過剰診断が少ないことの理由にはならないというものです。
アンカーミスをしたのは申し訳ないですが、>>741に対する返答です。
> 答える価値のない質問だから放置してるのに
ですからそれは>>760で了解したと言いました。答えなくて結構です。 >>765
大した問題でないのに催促すんなよ>>758
で、後になって間違いに気づいて>>761「意見が分かれるところだと思います」
滑稽ですね
>いいえ違います。
鈴木眞一教授に続いて加藤良平教授も間違っててキミは正しいんでしょ？
何を根拠にして言ってるの？根拠となる知識があるから明確に否定してるんでしょ？
根拠はキミのオリジナル脳内データなの？何か示してよ？
>了解したと言いました>>760
勘違いで勝手に了解されても
矛盾は無いし、答えたくないじゃなく、答える価値がないで了解してください > 大した問題でないのに催促すんなよ>>758
私が大した問題でないと言ったのは、「スクリーニング」という用語の使い方についての話、
私が催促したのは、>>757に対する回答、
互いに独立した話なので、そういうレスはおかしいと思います。
> 鈴木眞一教授に続いて加藤良平教授も間違っててキミは正しいんでしょ？
鈴木氏も加藤氏も間違ってるなんて言っていません。
> 何を根拠にして言ってるの？
根拠は>>648を読めば自明です。
(抜粋）
> 特に日本では えー エコーが導入されて
> だいたい2000年まではかなり上がってきたんですけど 日本では2000年以降は 多分
> その 発見率は そんなに違いがないと言うことで えー その 日本は えー そういう
> ふうなオーバーダイノウシスのところでは一番低い所に位置してるだろうと
↑
これは明らかに、通常臨床で見つかる甲状腺がん（非スクリーニング症例）についての話であって
あなたが>>741で主張するような「福島のスクリーニング検査では過剰診断が少ない」ことの理由には全くなっていません。
> 答える価値がないで了解してください
了解しました。 >>767
>私が催促したのは、>>757に対する回答
日本でも超音波スクリーニングを含んでいるでしょう 割合は分かりません。
分かるんなら知りたですね、日本でも超音波検査は年々増えていますが
逆に過剰診断は減っていると加藤良平氏は言ってるんじゃないの？
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/lifeline/1554726361/207-209
日本で成人に甲状腺スクリーニングを行うことは韓国などに比べればずっと少ない
だろうとは思います。
超音波スクリーニングによって過剰診断が多く見つかることは日本では古くから分
かっています。日本に過剰診断が少ない理由は無症状の甲状腺スクリーニングを行
うことを避けたこと、過剰診断が多いことが分かっているからこそ経過観察や診断
基準を設けて手術を避けていたからでしょう。
>>88引用
>みんな手術してしまうかつての韓国みたいなようなことがとられることが悪いの
>であって、それに対してアクティブサーベイランスなりいろいろ解決案がありま
>すので
長文ですがよく読んでから返答してね http://www.env.go.jp/chemi/chemi/rhm/Report1_Japanese.pdf
加藤良平氏の発言したデータはこれですね>>648
31ページ 32ページ
Vaccarella et al.（2016）New England Journal 超音波スクリーニングだから過剰診断が多くなるわけではない
このグラフの意味が分かれば超音波スクリーニングによる小児の
過剰診断は少ないことが分かります
ベラルーシでの甲状腺がん年間発症率（1986-2006年）
http://photozou.jp/photo/show/885961/154934632
過剰診断論が正しいのであれば、被曝要因が無い年齢（事故後生まれ）で
あっても超音波甲状腺スクリーニングによる過剰診断で、多くの癌が見つ
かるはずです。が、ほとんど見つかってません。
被曝時年齢0歳辺りでのリスクが一番高いこともわかります。
このグラフは山下俊一先生の論文からです
http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&;pid=S0004-27302007000500012
(figure 2A) 少なくとも数万人規模で対照群のデータを用意しないで非科学調査と、思うんだが。 >>768
> 日本でも超音波スクリーニングを含んでいるでしょう
大人でも未成年者でも福島で行われているようなスクリーニング検査が過去に行われたことはないはずです。
> 日本でも超音波検査は年々増えていますが、逆に過剰診断は減っていると加藤良平氏は言ってる
>>648を読む限り、そんなことは言ってないですね。
日本の過剰診断率が他国に比べて低いだろうということは述べていますが…
> 日本に過剰診断が少ない理由は無症状の甲状腺スクリーニングを行うことを避けたこと
福島ではその無症状の甲状腺スクリーニングをやってしまってますね。
> 過剰診断が多いことが分かっているからこそ経過観察や診断基準を設けて手術を避けていた
手術を避けることでは過剰治療は減らせても過剰診断は減らせません。 >>770
> このグラフの意味が分かれば超音波スクリーニングによる小児の
> 過剰診断は少ないことが分かります
発症率では過剰診断が多いかどうかはわかりません。 しかし、このぶんだと、いずれ原発職員も全員感染して
原発制御できなくなり、またふっとびそうやね。
ヨウ素剤もまた買っておかないとな。 ヨウ素剤はポケットに入れておいても、今だ！が分からないと仕方ないよな～ 世界人口の4～7割が感染し、季節病化するなら、基礎疾患持ちや高齢者が一掃されるのか
・・・
コロナは甲状腺の具合をどう判断するのか？ 小児に甲状腺の超音波検査をしても、被曝が無いと甲状腺癌は
ほとんど見つかってない 山下俊一先生の論文からのグラフ
ベラルーシでの甲状腺がん年間発症率（1986-2006年）
http://photozou.jp/photo/show/885961/154934632
グラフAの2006年では10万人あたり0～2人
（0～14歳が0.5人？15～19歳が2人で、被曝要因のある20～21歳は除く）
グラフBの2006年では10万人あたり0～1人（0～9歳が0人、10～14歳が1人）
超音波検査をしても被曝がなければほとんど見つかってない
スクリーニング効果（早期発見）もあるので、過剰診断はほとんどない >>719関連
福島県で行われている甲状腺検査（がん検査）の「過剰診断」問題。弊害が大きく、早急な見直し・終了を
https://www.youtube.com/watch?v=EodFXPS2ayk >>648の加藤良平氏の発言に出てくるNew England Journal誌掲載の論文はこちら
Worldwide Thyroid-Cancer Epidemic? The Increasing Impact of Overdiagnosis
https://www.surgonc.org/wp-content/uploads/2019/03/National-Video-Conference-April-2018-Article-9.pdf
甲状腺がんの推定過剰診断割合
（女性）韓国９０％、アメリカ、イタリア、フランス、オーストラリア７０～８０％、日本、北欧、イギリス、スコットランド５０％
（男性）フランス、イタリア、韓国７０％、米国、オーストラリア４５％、調査した他の国２５％未満 >>713の鈴木眞一氏に続いて山下俊一氏への証人尋問
【子ども脱被ばく裁判】
「言葉足らずの講演だった」。9年後の〝ミスター100mSv〟が法廷で語った今さらながらの「釈明」と「お詫び」。
甲状腺ガン「多発」は強く否定（鈴木博喜 (「民の声新聞」発行人)）
https://blogos.com/outline/440678/ >>782関連
ニコニコ発言「緊張解くため」～山下俊一氏が９年前の発言釈明 | OurPlanet-TV
http://www.ourplanet-tv.org/?q=node/2478 山下俊一先生
「ニコニコ」発言当日に別の場所は「深刻な可能性がある」と発言。
深刻な可能性があるとお考えなのに「多発」は強く否定>>782
「深刻な可能性がある」山下俊一先生2019年1月28日 東京新聞より
https://www.radiationexposuresociety.com/archives/10468 深刻な可能性があるってのが本心だけど、理由があって
「ニコニコ」発言や「多発は強く否定」をしているのでしょうか
理由と思われる山下俊一先生のご発言>>632 山下俊一先生は「日本という国が崩壊しないよう」「補償費用が国家予算を圧迫しないよう」
頑張っておられます>>632
被曝もいとわずチェルノブイリでも健康調査を長年行っています。
全てを知っている方です。全て秘密ですけど。
新秘密会
https://youtu.be/917210ujNhk?t=3760
山下俊一先生の参加した会議を開示請求したら会議録が存在しない
https://youtu.be/917210ujNhk?t=4819 >>784
訂正
誤「ニコニコ」発言当日に別の場所は「深刻な可能性がある」と発言。
正「ニコニコ」発言当日に別の場所では「深刻な可能性がある」と発言。 大阪で1番恥さらしな男、究極の汚れ、ゴキブリ男の
ノンフィクション自叙伝
【ゴミと呼ばれて刑務所の中の落ちこぼれ】
中学2年の時に覚醒剤を覚え、17歳から45歳まで【少年院1回、刑務所8回、合計20年】獄中生活を体験した男だが、ある出合いがきっかけで、生き方を180度変えて見事に更生した奇跡の一冊
楽天ブックス、アマゾンプライムで送料無料 甲状腺検査 学校を調査 「義務だと誤解」批判根強く （2020年3月23日、読売新聞福島版）
https://pbs.twimg.com/media/ETzenADU8AASG5G.jpg 福島の甲状腺検査が学校で行われることの問題点とは？ / | SYNODOS -シノドス-
https://synodos.jp/fukushima_report/23412 「あの時と似ている……」 コロナ禍の今、福島の人たちが思い出す「原発事故」の記憶 民の声新聞 鈴木博喜
http://www.rokusaisha.com/wp/?p=34925 １歳児被ばく、国連報告より低く 福島７市町村、詳細推計で ：福島民友新聞社
https://www.minyu-net.com/newspack/KD2020050501001638.php
東京電力福島第１原発事故で避難指示が出た福島県７市町村の１歳児の甲状腺被ばく線量は、
市町村別で平均１・２～１５ミリシーベルトにとどまるとの研究結果を国際医療福祉大（栃木県）などのチームが
５日までに英科学誌電子版に発表した。国連放射線影響科学委員会（ＵＮＳＣＥＡＲ）が２０１３年に報告した
１５～８３ミリシーベルトより大幅に低くなった。
チーム代表の鈴木元・同大教授（放射線疫学）は「５０ミリシーベルト以下は健康影響が出ることはほとんどなく、
がんのリスクを心配する線量ではない」としている。ＵＮＳＣＥＡＲ報告は、精度が不十分な面があったという。
論文はこちら↓
Reconstruction of residents’ thyroid equivalent doses from internal radionuclides
after the Fukushima Daiichi nuclear power station accident | Scientific Reports
https://www.nature.com/articles/s41598-020-60453-0 福島県が甲状腺検査延期 小中高校会場、９月以降に | 福島民報
https://www.minpo.jp/news/moredetail/2020050875306
新型コロナウイルス感染拡大防止のため県は七日、県内の小中学校と高校を会場として一学期に実施を
予定していた甲状腺検査を九月以降に延期すると発表した。
対象は田村、南相馬、伊達、川俣、広野、楢葉、富岡、川内、大熊、双葉、浪江、葛尾、飯舘、福島、二本松、
本宮、桑折、国見、大玉の計十九市町村の小中学校と高校、いわき市の小学校を会場に予定していた検査。 二次検査時点年齢階層別甲状腺癌及び疑い数（人）令和元年１２月３１日現在
０～１０歳 １１～１４歳 １５～１８歳 １９歳～ 計
１巡目 １ １６ ５０ ４９ １１６
２巡目 ２ １３ ３０ ２６ ７１
３巡目 ０ ８ １８ ４ ３０（暫定数）
４巡目 ０ ４ １０ ２ １６（暫定数）
ここまでの累計２３３人（男９１人、女１４２人）、１巡目良性１人を含む
これ以外に
集計外症例として１１人（男４人女７人／甲状腺検査受診７人、二次検査未受診１人、甲状腺検査未受診３人）
２５歳時の節目検査の症例４人（男２人女２人）
（参考）前回の結果>>709 福島県甲状腺検査令和元年１２月末時点のデータ
１回目 ２回目 ３回目 ４回目
一次検査対象者 ３６７，６３７ ３８１，２４４ ３３６，６６９ ２９４，２１３
一次検査受診者 ３００，４７２ ２７０，５４０ ２１７，９１６ １６３，４５３
二次検査対象者 ２，２９３ ２，２２７ １，５０１ １，０８４
二次検査受診者 ２，１３０ １，８７４ １，１０１ ６０４
通常診療等移行 １，３８０ １，３９８ ９５０ ４６０
細胞診受診者. ５４７ ２０７ ７７ ３４
癌およびその疑い １１６ ７１ ３０ １６
手術実施. １０２ ５２ ２６ １１
（参考）前回の結果>>710 関連メディア報道
甲状腺検査、新たに５人がん確定 県民健康調査・検討委員会：福島民友ニュース
https://www.minyu-net.com/news/news/FM20200526-501529.php
【ライブ配信】２５日１３時半?福島県「県民健康調査」検討委員会 | OurPlanet-TV
http://www.ourplanet-tv.org/?q=node/2505
【県民健康調査】学校での甲状腺検査は「コロナ」で1学期中止、「妊産婦に関する調査」も終了へ
～第38回検討委員会は〝3密〟避けweb会議、トラブル続きで議論低調 - 民の声新聞
http://taminokoeshimbun.blog.fc2.com/blog-entry-450.html 二次検査時点年齢階層別甲状腺癌及び疑い数（人）令和２年３月３１日現在
０～１０歳 １１～１４歳 １５～１８歳 １９歳～ 計
１巡目 １ １６ ５０ ４９ １１６
２巡目 ２ １３ ３０ ２６ ７１
３巡目 ０ ９ １８ ４ ３1（確定数）
４巡目 ０ ４ １０ ２ １６（令和元年１２月３１日現在）
ここまでの累計２３４人（男９２人、女１４２人）、１巡目良性１人を含む
これ以外に
集計外症例として１１人（男４人女７人／甲状腺検査受診７人、二次検査未受診１人、甲状腺検査未受診３人）
２５歳時の節目検査の症例７人（男２人女５人）
（参考）前回の結果>>802 福島県甲状腺検査令和２年３月末時点のデータ（４回目のみ令和元年１２月３１日時点のデータ）
１回目 ２回目 ３回目 ４回目
一次検査対象者 ３６７，６３７ ３８１，２４４ ３３６，６７０ ２９４，２１３
一次検査受診者 ３００，４７２ ２７０，５４０ ２１７，９２１ １６３，４５３
二次検査対象者 ２，２９３ ２，２２７ １，５０１ １，０８４
二次検査受診者 ２，１３０ １，８７４ １，１０１ ６０４
通常診療等移行 １，３８０ １，３９８ ９５１ ４６０
細胞診受診者. ５４７ ２０７ ７８ ３４
癌およびその疑い １１６ ７１ ３１ １６
手術実施. １０２ ５２ ２７ １１
（参考）前回の結果>>803 >>807追加
甲状腺がん疑い計２４０人～福島県３巡目の３１人解析へ | OurPlanet-TV
http://www.ourplanet-tv.org/?q=node/2508 甲状腺検査専門家組織 過剰診断問題改善へ 県立医大元教授 「学校で実施やめるべき」：読売新聞オンライン
https://www.yomiuri.co.jp/local/fukushima/news/20200623-OYTNT50011/
東京電力福島第一原発事故後に県が続けている甲状腺検査について、検査責任者だった県立医大元教授らが
専門家組織を設立した。検査をめぐっては、手術しなくてもよいがんを見つけてしまう「過剰診断」の弊害がたびたび
指摘されている。元教授らは「いまもなお過剰診断を放置した状態が続いている」として改善を提言する予定だ。
(中略）
大津留代表は「検査の現場指揮を執っていた時に過剰診断を防ぐための提案をしたが、改善につながらなかった。
行政主導の大規模事業で、方向転換しづらい事情もあるだろう。改善には、甲状腺がんが他のがんと異なる特徴を
持つことなどを総合的に理解する必要がある」と組織設立の理由を語る。そのうえで、「検査を受けることが当然と
考えてしまうため、学校で実施することはやめるべきだ。事前に検査の問題点を説明し、十分な時間をかけて
必要と判断した人が受けることが望ましい」と指摘している。
>>792>>798関連 ヨウ素配布から健康調査まで〜医大未公開資料が語る新事実
OurPlanet-TV 2020年7月7日
http://www.ourplanet-tv.org/?q=node/2511
「２０歳未満は絶対に服用するように」
一方、県民への配布が検討されたのは１６日午前９時の会議だ。「甲状腺が
んが怖いが、製剤を全県民に配るのは不可能」とした上で、「製剤の配布に
あたって、年齢制限をかけるべき。」と、真剣に議論が交わされていたこと
がわかる。結局、40歳以下を対等とすることとなり、特に子ども世代につ
いては、「２０歳未満は絶対に服用するように」と強調していた。
特に子ども世代については、「２０歳未満は絶対に服用するように」と強調
していた。
その６時間後。午後３時の会議録にはこんな記述がある。「子供に対する放
射線ヨウ素の吸収を防ぐため、１００マイクロシーベルトを予防的のレベル
とした。子供を守るため、対応マニュアルを作り、県内の薬局全部に配布し
たい」「各薬局へ相談するよう、テレビのテロップに流す予定。」この時点
では、薬局を通じての配布が念頭に置かれていたようだ。しかもテレビを通
じて、積極的に県内に周知をはかろうとしていたことが見て取れる。
この後、１９日午前９時の議事録には、「浜通り30万錠は配布済み。中通り
24万錠＋50万錠は市町村単位で配布」との記載があり、確実に配布準備が
進めらていたことを物語っている。しかし結局、安定ヨウ素剤は配布される
ことはなかった。なぜか。議事録ではその経緯は明かされていない。 3.11から3年 フクシマの真実 「安定ヨウ素剤を飲んでいた県立医大医師
たちの偽りの『安全宣言』」 FRIDAY 2014年3月7日号
福島県庁は、県外の医療機関などから１１４万錠 のヨウ素剤を緊急収集し
各自治体に配ったが、服用については指示を出すことを躊躇。
結局、独目に決定した三春町を除いて、直接県民に配られることはなかっ
た。
国が所管する放射線医学総合研究所は、３月14日 に「指示が出るまで勝
手にヨウ素剤を服用してはいけない」とする文書を発表。
だが医大内部資料によると、医師たちは秘かにヨウ素剤を飲んでいた。
医大は、県から４０００錠のヨウ素剤を入手。1号機が水素爆発した3月
12日から配り始め、多いところでは1000錠単位で院内の各科に渡して
いた。
しかも、医療行為を行わない職員の家族や学生にまで配付
服用を県に進言していない手前、 配布については緘口令が敷かれていた（医大職員） （プロメテウスの罠）医師、前線へ：２２ 聞く度に話変わった
2013年11月9日
今年６月のやりとり。
――福島県立医大でヨウ素剤服用は不要だと結論を出しました。
「福島に入ったときは情報がなかったんです。情報といえば福島県立医大で測定していた
空間線量のデータぐらいで……。３月２３日にスピーディの結果を見て、ありゃーと」
――情報がないのになぜ不要と結論を出したのですか。
「日本の原発はフィルターがついていると思っていた。放射性物質があんなに広範囲に
広がっていると思わなかった」
――服用させるべきかどうか、国から相談はなかったのですか？
「なかったですね」
――相談があったら服用させるべきだと答えましたか？
「そうですよ。避難するほどの事態であれば服用する。そのためのマニュアルですから」
（プロメテウスの罠）医師、前線へ：２３ 消えたファクス
2013年11月10日
長崎大の山下俊一（６１）とともに安定ヨウ素剤の服用問題に大きな影響を与えたのが
放射線医学総合研究所（放医研）の緊急被ばく医療研究センター長、明石真言（６０）だ。
明石から話を聞いたのはことし６月だった。明石はこういった。
「いま思えば、飲ませればよかった」
２０１１年３月１４日、放医研は原子力安全委員会の定めた服用法から逸脱しないよう
声明文を出した。国や県の指示がない状態で飲むな、ということだ。国、県は指示を出
さなかったため、安定ヨウ素剤を飲んだのは三春町民などごく一部だけ。その三春町に
しても、一時は「勝手に飲ませた」と批判された。
その声明文について聞いた際の答えが「いま思えば」だった。
「でも」と明石は釈明した。
「あのころは自衛隊へのヨウ素剤服用指示や、傷病者の受け入れなど対応すべきことが多くて……」
山下と明石。鍵を握る人物が、２人とも「飲ませるべきだった」と振り返る。
自然流の日々雑記
ヨウ素剤配布されなかった経緯 （プロメテウスの罠）
より引用 安定ヨウ素剤の配布・服用に当たって
原子力規制庁（令和元年 7 月 3 日 全部改正）
https://www.nsr.go.jp/data/000024657.pdf
（4）副作用
安定ヨウ素剤の服用で副作用が生じる可能性は極めて低く、服用指示が出た際に、服
用を優先すべき対象者である妊婦、授乳婦、乳幼児を含む未成年者の保護者等が服用
をちゅうちょすることがないよう、安定ヨウ素剤を服用することによる副作用のリス
クよりも、服用しないことによる甲状腺の内部被ばくのリスクの方が大きいことにつ
いて、平時からの周知が必要である。
https://www.city.hitachinaka.lg.jp/izatoiutoki/2/5/3601.html
服用不適
安定ヨウ素剤の成分，またはヨウ素に対し過敏症がある場合，安定ヨウ素剤を服用
できないため，該当者には配布できません。
同様に，ヨウ化カリウム丸服用後や，うがい薬に含まれるポピドンヨード液，また
はルゴール液使用後に，じんま疹や呼吸困難，血圧低下などのアレルギー反応を経
験したことがある場合も含まれます。
慎重投与
今までにかかった（かかっている）病気や障害に対して悪影響を及ぼす場合がある
ため，医師の問診が必要になります。
ヨード造影剤(ぞうえいざい)過敏症(かびんしょう)（造影剤アレルギー）
甲状腺機能亢進症(こうじょうせんきのうこうしんしょう)・機能低下症(きのうていかしょう)
腎臓の病気や腎機能障害
先天性筋強直症（せんてんせいきんきょうちょくしょう)
高カリウム血症
低補体血症性(ていほたいけっしょうせい)じんましん様血管炎
肺結核（カリエス，肋膜炎(ろくまくえん)なども含む）
ジューリングほうしん状皮ふ炎 イソジンは飲んでもええんか？
>>812記事のリンク
2011年3月11日〜5月25日までの議事録（31Mのpdf）
https://www.iwanami.co.jp/kagaku/gijiroku1.pdf
7%イソジンガーグルの飲み方
新生児：1.8ml、1月～3歳未満：3.6ml、3～13歳未満：5.5ml
13～40歳未満：11ml、40歳以上：不要 >>816
21ページ右下
7%イソジンガーグルの飲み方 とある
うがい薬を飲むと言うとすごい勢いで叩かれてたが、
出所は福島医大か 「ヨウ素入りうがい薬が安定ヨウ素剤の代わりになる」という震災直後出回ったヨタ話が7年後に蒸し返された話 - Togetter
https://togetter.com/li/1241467
安定ヨウ素剤についての おしどりマコ 氏との会話 - Togetter
https://togetter.com/li/1272541 イソジンの飲み方は福島医大で議事録に残すほど重要な事だ
と当時は認識していたと思われます
なのに、関係の無い人を攻撃し、福島医大がまるでヨタ話
をしていると言うような人の発言は信頼できんね
気を付けましょう （2011年 福島医大の議事録 21ページより引用）
3月16日午前9時 全体ミーティング内容
ヨード製剤について
・甲状腺がんが怖いが、製剤を全県民に配るのは不可能・
・原発の爆発後、長期間外にいる場合、ヨード製剤を飲む必要があるが、そのシステム
はまだできていない。製剤がない薬局に配布することを県で考えている。コードグリー
ン時に取りに行くこととしたい。若い人は外に出ないように。
・製剤の配布にあたって、年齢制限をかけるべき、40歳以下へ、20歳未満は絶対に
服用するように。
20歳未満は絶対に服用するように
20歳未満は絶対に服用するように
20歳未満は絶対に服用するように
現に福島医大関係者には12日から配られています<<813 ・7%イソジンガーグルの飲み方
新生児：1.8ml、1月～3歳未満：3.6ml、3～13歳未満：5.5ml
13～40歳未満：11ml、40歳以上：不要
2011年3月16日 福島医大全体ミーティング議事録より引用 ヨウ素を含む消毒液などを飲んではいけません－インターネット等に流れている根拠のない情報に注意－
独立行政法人 放射線医学総合研究所（平成23年3月14日）
https://www.nirs.qst.go.jp/data/pdf/youso-3.pdf
（一部抜粋）
・うがい薬などの市販薬は内服薬ではありません。これにはヨウ素以外の成分が多く含まれ、
体に有害な作用を及ぼす可能性のある物質も含まれます。
・たとえ飲んだとしてもヨウ素含有量が少なく、放射性ヨウ素が集まるのを抑制する効果がありません。
関連報道
「うがい薬を絶対に飲まないで」、ネットのデマに注意 日本経済新聞（2011年3月15日）
https://www.nikkei.com/article/DGXNASFK1500C_V10C11A3000000/
ヨウ素補給にうがい薬や昆布が不適な理由 日本経済新聞（2011年3月18日）
https://r.nikkei.com/article/DGXNASFK1802I_Y1A310C1000000 イソジン®製品のQ&A
https://www.isodine.jp/how-to-use/
Q イソジン®うがい薬を誤って飲んでしまったら？
A イソジン®うがい薬で作ったうがい液は、少量誤飲した程度では健康上の問題が生じることはほとんどないとの報告があります。
有効成分ポビドンヨード（PVP-I）から遊離するヨウ素は消化管で低毒性のヨウ化物となり、主に尿中に排せつされます。ポリビニルピロリドン（PVP）はそのまま排せつされます。
ただし大量に飲んで嘔吐、腹痛などがあらわれた場合は片栗粉や小麦粉を水に溶かしたものや牛乳を飲ませ、医療機関を受診してください。また、甲状腺機能亢進症の方で誤飲するリスクをおもちの場合は、イソジン®の使用前に医師や薬剤師にご相談ください。 放医研や日経が飲むなとかデマとか言ってる最中
福島医大で飲み方を指示してるって面白いな 健栄製薬 | 7.ポビドンヨード（Povidone-Iodine）｜消毒剤の毒性、副作用、中毒
https://www.kenei-pharm.com/medical/countermeasure/toxicity/07.php
誤嚥による肺障害
3歳、女児。扁摘アデノイド切除術時、口腔内に用いたポビドンヨードの誤飲により肺障害をきたし、
重篤な呼吸不全を呈した。
医薬品医療機器等法（抜粋） 東京都福祉保健局
https://www.fukushihoken.metro.tokyo.lg.jp/smph/kenkou/iyaku/sonota/koukoku/iya_cos_ki/y_bassui.html
第66条（誇大広告等） 何人も、医薬品、医薬部外品、化粧品、医療機器又は再生医療等製品の名称、製造方法、
効能、効果又は性能に関して、明示的であると暗示的であるとを問わず、虚偽又は誇大な記事を広告し、記述し、
又は流布してはならない。
2 医薬品、医薬部外品、化粧品、医療機器又は再生医療等製品の効能、効果又は性能について、医師その他の者が
これを保証したものと誤解されるおそれがある記事を広告し、記述し、又は流布することは、前項に該当するものとする。 医薬品は使用上の注意をよく読み用法・用量を守って正しくお使い下さい。 コロナの消毒にも良さそうだから明治うがい薬を常備しようかな
医薬品は使用上の注意をよく読み用法・用量を守って正しく使いますよ 山本太郎のまともさ
安倍を中心とする自民党の異様さ
ついでに一部の反日パヨクの自民党アシスト
段々と分かってくれる人が増えてきたようだ 因みにおれは以前いたぼくぴくみんさんとは別人だが
彼の言い分は一理ある 今更。
ttps://togetter.com/li/1567350 >>834
これほど重大な話なのに書き込みが続かないというのは、過疎っぷりを象徴しているな。 甲状腺癌と白血病増えたな
癌でなくても甲状腺異常の病気増えた
その人たちに聞くと遺伝もないし原発以外考えられないと言っている。
あとコロナ殺菌には抜群だけどヨード系乱用は甲状腺壊すから注意な。 ヨウ素は乱用せず、避難すべき 安定ヨウ素服用は一時しのぎ
飲んで防護できるのは甲状腺だけ
安定ヨウ素剤が手に入らない極限状態の場合には自己責任でどうぞ
まあ事故当時に福島医大が議事録に残すくらいだから指示もしてた
んだろうね<<821
副作用はほとんどないし<<824 >>835
こういうの当たり前になってるからなあ
論文撤回理由は間違いだらけの内容とデータの未許可だが、
未許可だけを言い訳にしてしまっている
データを使わせてくれない伊達市が悪いと言ってるように感じる
間違いを修正したら被曝量が３倍になるから本心では撤回
やむなしだろ
https://iwj.co.jp/wj/open/archives/443300
>データ自体が過小評価されており、被曝線量が実際の3分の1になっていたこともわかっている。 福島原発事故後「低体重児」増加を証明した論文が「Environmental Health」に掲載されました
http://ebm-jp.com/2020/07/media202007/
>福島原発事故後に、出生時の体重が2500g未満の「低体重児」が
>都道府県の放射能汚染度に比例して増加したことを証明した論文が
>イギリスの「Environmental Health」という医学雑誌に掲載されたました。
その論文
公開： 2020年7月9日
https://ehjournal.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12940-020-00630-w
>>102 ←真逆な意見もありますが... >>657と同じにおいがするなあ
またHagen Scherb氏だし… 原発事故のすぐ後位から３～４年
年間半年弱程、福１からの爆風の通り道だった土地に住んでいたら悪性度の高い乳がんを発症した
現在は後３年も命があるか分からない状況
その土地では他にもガンになる人が多いとのこと
事情を知っていた家族は何度も強く止めたのに本人はバカにするだけで
聞く耳を持たなかった
しかも現在も被曝が原因とは理解せず食い物飲み物全く気にしていない
バカは死んでも治らないのは本当らしいと思った
心配しつづける家族の気持ちも理解できない程、被曝で知能が低下しているのかも知れない
被曝病は怖い
コロナの後遺症と同じで関連が証明されることは無いから死ぬまで被曝病としての行政支援は無い
ガンは今でも難病であり
種類にもよるが一度出来れば何度も繰り返し出来て来て本人や家族を恐怖のどん底へ突き落す
大病院で一般的に行われている標準治療は苦痛や副作用が大きく運が悪ければ死んだり障碍者になるが
副作用死でも副作用や後遺症での障害でも標準治療であるので患者には何の保証も無く
その事実の説明もまともにされるか怪しい
製薬会社と大病院の結びつきは非常に強いため本当は完治させられないのに治るなどと
医者が平気で嘘を吐くがどうなっても患者は強大なバックのある医者に盾突くことは出来ない
出来るのは自分の意思をしっかり持ちよく調べその通りに行動すること位だ >出来るのは自分の意思をしっかり持ちよく調べその通りに行動すること位だ
ほんとそれ 甲状腺検査 新組織 県検討委内 任意性担保へ（2020年8月13日、読売新聞福島）
https://pbs.twimg.com/media/EfRbaXxVoAE3W2o?format=jpg&;name=medium
原発事故当時１８歳以下だった県民対象の甲状腺検査を巡り、「県民健康調査検討委員会」の星北斗座長
（県医師会副会長）が本紙のインタビュー取材に、学校での検査のあり方を改善するための組織を検討委内に
置く方針を示した。検査は本来希望者が受けるものだが、学校で呼びかけることで検査が義務だと勘違いされており、
新組織はその是正を目指す。 県民健康調査は５巡目
２年置きに5巡も検査をしていれば危険性のある人は定期検診へ移行している
県民健康調査を縮小しても影響は少ないだろうね >>42
引用
チェルノブイリ小児甲状腺がんのことを熟知しているはずの
専門家たちはそのことを知っているがゆえに意図して事故後
に生まれた子どもたちのデータをとらないようにしていると
しか思えない。 甲状腺癌の現場では死亡率よりQOLを重視してる。反回神経麻痺が問題
第８回甲状腺検査評価部会
吉田 明 部会員
甲状腺の乳頭癌を手術する場合に、皆さん方は、特に疫学の先生方は健康診
断のときに、死亡率の減少ということを一番の目的として挙げられていると思
うのですけれども、阿美先生と私は、私も元外科医だったので、さんざん甲状
腺を手術したわけなのですけれども、そのときに目の前の患者さんに、ほっと
いたら死にますよとは決して言いませんでした。何が問題かというと、反回神
経麻痺なのです。それをそのままにしておくと、一生嗄声が起こってひどくな
ってくる。そういった面で手術を行うというようなことが非常に多かったので
す。ですから、そういう観点でこの小児甲状腺を手術する場合も、まさかこの
子どもはほっとくと死んじゃうのではないかというように考える臨床家という
か、専門家は少ないのではないかなと。ほっとけないようなので手術しましょ
う、あるいは手術して安心しましょうという意味で、手術をしているのだろう
と思います。
https://www.pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attachment/250056.pdf 甲状腺癌（成人）放置で大出血による窒息死も
第11回甲状腺検査評価部会
吉田 明 部会員
死亡率を利益の第一に考えておられると思うが、甲状腺ではQOLを上げることが
大きい。40％に甲状腺外浸潤があるところを、早期に超音波で発見して治療に
もっていくのは、非常に大きい。
祖父江友孝 部会員
仮に放置されていたら、どのような結末になっていたのか？を想定して、
どのようなメリットがあるかを記述することはできるかも知れない。
吉田 明 部会員
そのまま放置したら、第1に気管の出血が起こります。出血による窒息死が
起こりますし、頚部大動脈・大静脈に浸潤して大出血を起こす。そういうのを
われわれは具体的に経験しています。それが何年先に起こるかというのは、
腫瘍の浸潤の速度によって違ってくる。
http://anti-hibaku.cocolog-nifty.com/blog/2018/11/post-fb51.html 別枠>>1へ移行した場合は県民健康調査を受けられないことはないが、
データは他の診療でまとめるようです。一度別枠になると県民健康調査へ
以後報告されないことを示唆する発言
片野田耕太 部会員
その点について１点確認なのですけれども 、一旦悪性疑いになった症例は、
通常の県民健康調査には戻らないという理解でよろしいのですか。
安村誠司 理事 （教育・研究担当 ）
排除して受けられないということではないので、県民健康調査の枠で２年に
１回受けるということは、もちろんオーケーですけれども、他の診療のほうで
フォローされるようになったらば、定期的に診療側でフォローされるので、た
ぶん県民健康調査は受けないのではないでしょうか、実際にはということで診
療のほうでデータをまとめるということにたぶんなると思いますという意味で
す。
https://www.pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attachment/250056.pdf
38ページ引用 通常診療（定期検診）への移行が減少している>>16
県民健康調査を縮小しても影響はすくないね>>845 悪性およびその疑い→手術適応→通常診療（保険診療）ではあるけど、
手術適応になって通常診療になった人を別枠、隠蔽>>1とは誰も思わ
ない 集計されてるんだから別枠じゃない なにが主張したいの？
間違えただけか？ >>852
保険診療へ移行する人の中には、細胞診未受診の人や細胞診の結果良性となった人も
含まれることを確認させていただきました。
【検査の流れ】
http://www.pref.fukushima.lg.jp/uploaded/image/118101.png
>>853
>>849の片野田氏と安村氏のやりとりは、細胞診の結果悪性およびその疑いになった人たちが
その後の県民健康調査を受けるかどうかについてのものです。
悪性およびその疑いの数は検討委員会でも逐次報告されていますので、
「一度別枠になると県民健康調査へ以後報告されないことを示唆する」
というレスに違和感を感じた次第です。 >>854
やっぱり間違えただけか 素直じゃないな
この>>16は麻原くん、キミの出した表だろ？
表の通常診療移行者は手術適応を含んでないぞ？
だったら>>851は勘違い確定なんだが？
上手く誤魔化したつもりなんだろうけど残念でしたね >>854
キミの>>849への違和感の解消↓
他の診療でフォローされるようになったら県民健康調査
は受けないだろう、と担当者は答えられてます
通常診療へ移行すると他の診療でフォローすることに
なってますので、一度別枠になると県民健康調査へ以後
報告されないことを示唆するで合ってますよ。 >>856の補足
第3回｢甲状腺検査評価部会｣
https://youtu.be/ubbY79uYm7w?t=6628
福島医大 鈴木眞一教授の発言 文字起こし
良性ないし悪性とある程度診断が確定した場合、その診断をもって二次検査として
の県民健康調査の検査は長年見守るものですけど、また検診を繰り返すわけですけ
ど、そこで医療行為を必要とする、又は医療行為を継続して検査をする必要のある
って人は通常の疾病として、通常診療として、えー、最寄りの施設等に紹介をして
そこでフォローしていただくというかたちになってますので >>855
すいません 訂正します
>>16の通常診療は手術適応も含んでいそう
通常診療1380人中 悪性およびその疑いは116人 >>855
>>16の表は、上から下へ受診者が絞り込まれていく過程を示していますので
下位の集団は常に上位の集団に含まれます。
>>856
> 他の診療でフォローされるようになったら県民健康調査
> は受けないだろう、と担当者は答えられてます
これは細胞診により悪性及び悪性疑いになった人達についてのことです。
（その可能性については私も>>290の２で指摘しました）
癌数が未報告になるのは、主に細胞診未受診の人が、次回の甲状腺検査までに行われる
複数回の通常診療の過程で、細胞診へ進み、悪性及びその疑いと診断されるケースです。
福島の甲状腺検査における集計漏れや未報告がんを問題視、強調したいのであれば
>>849で片野田、安村氏のやりとりを持ち出したのは適当でなかったと思います。 >>859
言ったままでしょ
「他の診療のほうでフォローされるようになったらば、
定期的に診療側でフォローされるので、たぶん県民健
康調査は受けないのではないでしょうか」
癌及び癌疑いの手術未実施者がなぜ>>290なの？否定
しといて通常診療の例えをなぜだすの？
返答と例えが逆になって訳が分からんよ >>860
言ってる意味が分からないので>>16時点のデータに基づいて
あなたが言う「癌及び癌疑いの手術未実施者」の人数を教えてください。 >>861
まず整理すると、悪性及び悪性疑いは手術適応が決定
した人の数
この中で「悪性」とは手術によって悪性が確定した人
「悪性疑い」とは手術待ちで悪性が確定していない人
（ちなみに手術後の悪性確定率99％以上）
「一旦悪性疑いになった症例は、」と片野田氏は質問
しておりますので、手術待ち＝癌及び癌疑いの手術未
実施者の意味で質問したのではと思った次第です
キミに分かりやすくしたつもりが返って難しくしてしまったようですね
癌及び癌疑いの手術未実施者は「癌疑い」と理解してください
癌及び癌疑いの手術未実施者は>>16でいうところの
癌およびその疑いから手術実施を引いた人数です >>862
> 悪性及び悪性疑いは手術適応が決定した人の数
細胞診で悪性疑いの判定が出たからといってそれらすべてが手術適応になるわけではなく
非手術積極的経過観察>>188のような手術をしない癌も存在します。
> 「一旦悪性疑いになった症例は、」と片野田氏は質問しておりますので、
> 手術待ち＝癌及び癌疑いの手術未実施者の意味で質問したのではと思った次第です
「悪性」も手術前は「悪性疑い」だったわけで、片野田氏は手術未実施者の意味ではなく
細胞診で悪性疑いになった症例という意味で「悪性疑い」の用語を使っていると思います。
「癌及び癌疑いの手術未実施者」の人数はその解釈で合ってます。 前後しますが
>>860
> 言ったままでしょ
その安村氏の答えは悪性疑いの判定を受けた人限定の話ですね。
あなたが>>849の冒頭で述べた「別枠」、つまり集計漏れや未報告がんの話とは全くリンクしません。
> 癌及び癌疑いの手術未実施者がなぜ>>290なの？
安村氏が「一旦悪性疑いになった人たちは県民健康調査を受けないだろう」と回答したので
私も以前にそれと同じ可能性を指摘したと書いたまでです。
「悪性疑い」は「細胞診を受け結果が出た人たち」の中に含まれます。 >>864
文脈からは断言できんが？
部会関係者に知り合いでもいるの？
ただ思いますなら水掛け論だから前半のはやめよか
私がこれ>>849を引用した理由はもう一つあって、
癌疑いであっても県民健康調査を受けるのはオーケー
って部分 これは重要 >>864
>「悪性疑い」は「細胞診を受け結果が出た人たち」
>の中に含まれます。
そういうキミだけの脳内定義はやめようよ 前半で
「悪性疑い」は「細胞診を受け結果が出た人たち」
が全て含まれてないでしょ？
前半では明確に分けて否定して後半で「含まれます」
とか言われてもだれが理解できるの？ >>864
http://www.pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attachment/201727.pdf
４ページ （３）先行検査結果との比較
http://www.ourplanet-tv.org/files/2019070803.jpg
これを見比べると先行での別枠が２巡目でも県民健康
調で振り分けをされてるね ほぼ全員が
だとすると麻原くんの言う通り安村氏の発言は癌疑い
にほぼ限定される
別枠へ移行したほぼ全員が２巡目受診？
別枠に限って受診率が異常に高い？
１巡目の1380人中、二巡目1369人検査？
それとも2293人中、二巡目1369人検査？ >>865
> 文脈からは断言できんが？
片野田氏の質問が「一旦<悪性疑い>になった症例は～戻らないという理解でよろしいのですか。」
ですので、安村氏の回答が悪性疑いと診断された人たちに限定されることは明らかです。
> 癌疑いであっても県民健康調査を受けるのはオーケーって部分 これは重要
このことを今頃知ったというのが驚きです。癌確定でもオーケーです。
>>866
これまた意味不明…
岐阜県さんにとって「悪性疑い」とはどのようにして診断が下されるものなのでしょうか。
福島の甲状腺検査においては穿刺吸引細胞診をする以外ないと思うのですが…
【検査の流れ】再掲
http://www.pref.fukushima.lg.jp/uploaded/image/118101.png
>>867
ややこしいことになりそうなんでノーコメントです。 >>868
>限定されることは明らかです。
この質問はもう答えなくていいって言ってるのに
じゃああんたも聞いたことだけ答えろよ
もういいって言ってるのに逆のことばっかりで
変な奴
>これまた意味不明…
これくらいの簡単な事すら理解して
もらえんのならもうええから
聞いたことだけ限定なんだろ？
>ややこしいことになりそうなんでノーコメントです。
どっちなの？聞いたこと答えずに聞いてないことばっ
か答えて
であんたの発言は【回答は聞いた事に限定】 >>781関連
甲状腺がん流行の主要駆動力は過剰診断
高所得国の女性の甲状腺がんの最大50-90%が過剰診断と推定される - 食品安全情報blog過去記事
https://uneyama.hatenadiary.jp/entry/20160819/p1 >>769関連
32ページ 図4
韓国の90％と日本の50％は数値で見ると40％の差
で大した差には感じないが、グラフで見るとその差
はとても大きいことが分かる
http://www.env.go.jp/chemi/chemi/rhm/Report1_Japanese.pdf 【無害ながん多数発見 「過剰診断」か 被曝影響は否定】 甲状腺検査（上） 読売新聞福島県版2020/8/26
https://pbs.twimg.com/media/EgWRM-1UwAAR6yH?format=jpg&;name=large
『事故後、本県は高精度の超音波機器で大規模調査を続け、多くの無害ながんを発見してしまった』
【不安解消の意図 裏目 被曝データ足りず推計頼み】 甲状腺検査（中） 読売新聞福島県版2020/8/27
https://pbs.twimg.com/media/Egbco4bU4AIA7J2?format=jpg&;name=large
「不安に寄り添うためだった検査に、いつのまにか科学的な意義が過度に求められてしまった」
【当事者説明どこまで 科学的知見共有する努力を】 甲状腺検査（下） 読売新聞福島県版2020/8/28
https://pbs.twimg.com/media/EggQEJoUMAEWIc5?format=jpg&;name=large
『検査は現在、学校の授業の時間を割いて行われているが、「この方法では受けることが義務だと誤解される」
と批判が出ていた。メリットとデメリットをよく分かったうえで受診したい人だけが受ける形が望ましい』 二次検査時点年齢階層別甲状腺癌及び疑い数（人）令和２年３月３１日現在
０～１０歳 １１～１４歳 １５～１８歳 １９歳～ 計
１巡目 １ １６ ５０ ４９ １１６
２巡目 ２ １３ ３０ ２６ ７１
３巡目 ０ ９ １８ ４ ３1
４巡目 ０ ４ １３ ４ ２１（暫定数）
ここまでの累計２３９人（男９５人、女１４４人）、１巡目良性１人を含む
これ以外に
集計外症例として１１人（男４人女７人／甲状腺検査受診７人、二次検査未受診１人、甲状腺検査未受診３人）
２５歳時の節目検査の症例７人（男２人女５人）
（参考）前回の結果>>808 福島県甲状腺検査令和２年３月末時点のデータ
１回目 ２回目 ３回目 ４回目
一次検査対象者 ３６７，６３７ ３８１，２４４ ３３６，６７０ ２９４，２４０
一次検査受診者 ３００，４７２ ２７０，５４０ ２１７，９２１ １８０，５７０
二次検査対象者 ２，２９３ ２，２２７ １，５０１ １，３２７
二次検査受診者 ２，１３０ １，８７４ １，１０１ ７４１
通常診療等移行 １，３８０ １，３９８ ９５１ ５８８
細胞診受診者. ５４７ ２０７ ７８ ４９
癌およびその疑い １１６ ７１ ３１ ２１
手術実施. １０２ ５４ ２７ １３
（参考）前回の結果>>809 >>877
補足
福島医大の公表した集計外が11人で、少なくとも
18名の集計外の可能性 理由は>>1の「別枠」
B判定の多くは経過観察「別枠」へ移行し、その
経過観察中に見つかった癌は集計されない仕組み
http://bigissue-online.jp/archives/1075713099.html
>少なくとも実際に「甲状腺がん・がんの疑い」と
>された18人が、県民健康調査の患者数に含まれて
>いない可能性があると指摘した。 NPO法人3・11甲状腺がん子ども基金 | 子どもたちの未来のために。
https://311kikin.org/
３・１１甲状腺がん子ども基金給付実績（人）2020年３月末現在
福島県 他県 計
第１期（２０１６年度） ５８ ２３ ８１
第２期（２０１７年度） ２７ １２ ３９
第３期（２０１８年度） １２ １７ ２９
第４期（２０１９年度） ８ ４ １２
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
計 １０５ ５６ １６１
他県＝秋田県、岩手県、山形県、宮城県、茨城県、栃木県、群馬県、埼玉県、千葉県、
東京都、神奈川県、新潟県、長野県、山梨県、静岡県の１５都県
数字の出典は事業報告書及び活動報告書に基づく
https://311kikin.org/outline/
申請ベースの数字ではありますが、他県において甲状腺がん患者が増えているといった事実はなさそうです。 登録事業者が厚労省に引き継がれた後も、同じ方法での集計なんですかね？
その場合、被曝との因果関係はともかくとして、増えていると言えるでしょうね。
ttps://news.yahoo.co.jp/articles/60ed8cc1bd32099621e73e6422f5418037cbb817 日本内分泌外科学会（理事長 鈴木 眞一）
http://jaes.umin.jp/index.html
NEWS 2020年7月2日
「日本甲状腺学会臨床重要課題 甲状腺超低リスク乳頭癌の非手術経過観察についての見解：国民の皆様に向けて」
http://jaes.umin.jp/pdf/news20200702.pdf
一部引用
2ページ
腫瘍径 1cm 以下の乳頭癌のうち、明らかな転移や周囲臓器への浸潤
を認めない乳頭癌を「超低リスク乳頭癌」と呼びます。
超低リスク乳頭癌の非手術経過観察の結果、年齢が若いことが進行（腫瘍の
大きさの増大、リンパ節転移の出現）の危険因子であることが示されていま
す。
15ページ
第一に、すべての微小乳頭癌（腫瘍最大径 1cm 以下の乳頭癌）が非手術経過
観察の適応となるわけではありません。性質の悪い微小乳頭癌を正確に区別す
る必要があります。1cm 以下の甲状腺腫瘍は放置してよい、というのは重大な
誤りです。 福島医大鈴木眞一教授が、国民の皆様へ向けて
という見出しで、年齢が若いことが危険因子と
示されてると言ってます
鈴木教授は福島で公表されている小児甲状腺癌
手術のほとんどを行ってます
1cm以下の超低リスクであっても年齢が若いと
危険因子と言ってます
これは経験から言っているのでしょう
福島の小児甲状腺癌の平均腫瘍径は1.4cm ○日本、韓国の使用済み核燃料受け入れを検討
日本政府が六ケ所村の核燃料再処理工場を活用し、韓国など東アジアの使用済み
核燃料委託処理を構想していると、東京新聞が６日報じた。
同紙は「東アジアの原発から出る使用済み核燃料を青森県六ケ所村の再処理施設で
再処理することで延命を図る構想」と伝えた。
すでに○木敏○経済産業相は、２０３０年代までに原発稼働を全面中断するという
民主党政権の「原発ゼロ」目標を見直すと明らかにしている。しかし同紙は
「福島原発の事故で原子力施設の安全性が疑問視されている」と指摘した。
韓国人の反応
https://livedoor.blogimg.jp/kaikaihanno/imgs/7/9/798c8dad.png 第一回甲状腺癌過剰診断国際シンポジウムビデオレクチャー 2020年11月
甲状腺がんの過剰診断 1-2 疫学 - YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=nLgxSb28eUM
レクチャー２ 過剰診断 ―疫学から見たこれまでの知見―
大阪大学大学院医学系研究科 祖父江 友孝
甲状腺がんの過剰診断 1-3 病理 - YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=Jg1JDVGiHPk
レクチャー3 あなたの甲状腺結節は患者が死ぬ癌、死なない癌？
和泉市立総合医療センター 覚道 健一
甲状腺がんの過剰診断 1-4 甲状腺がんの自然史 - YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=uFk1wtbiOo4
レクチャー４ 甲状腺癌の自然史からみた過剰診断の発生メカニズム
りんくう総合医療センター 髙野 徹 甲状腺がんの過剰診断 1-1 放射線影響 - YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=IMvKUgTa1qM
レクチャー１ 福島県県民健康調査甲状腺検査からの教訓
長崎大学 大津留 晶
甲状腺がんの過剰診断 福島の現状報告・事務局からの連絡 - YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=FiFFojv-Ot8
日本における甲状腺癌の過剰診断の現状報告と事務局からの連絡
宮城学院女子大学 緑川早苗
甲状腺がんの過剰診断 福島県民の声
https://www.youtube.com/watch?v=KqCGoBiXqsw
福島レポート編集長 服部 美咲
聞き手 緑川 早苗 「福島甲状腺がんの報告」鈴木眞一教授～第５回国際専門家会議
2016年9月26日
https://youtu.be/6oXw2axaHNk?t=332
引用
これは甲状腺がん微小乳頭がんの積極的経過観察についてですが、
これは適応となるのは成人だけです
小児や若年層のエビデンスはありません
というのも40歳以下の症例は、積極的経過観察期間中に
腫瘍が成長し、経過観察を継続できないことが多いからです
7：00～
術前で1cm以下、転移なしだった44例のうち
術後に1cm以下、転移・浸潤なしだったのは
わずか5例だけでした 徹底解説！！ 福島の甲状腺がんの過剰診断 緑川X服部X高野
出演：緑川早苗（宮城学院女子大学）、服部美咲（福島レポート編集長）、高野徹（りんくう総合医療センター）
第１回：過剰診断ってなに？ - YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=YitsIaPFAZI
第２回：過剰診断はどんな害があるの？ - YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=zTlXW-C2aYA
第３回：過剰診断の被害はどうしてなくならないの？ - YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=rdUvjxXUEHY >>894
http://www.med.osaka-u.ac.jp/pub/labo/JCJTC/wn2.html
第２回放射線医学県民健康管理センター国際シンポジウム
鈴木眞一氏（福島県立医科大学）
鈴木氏は、他の国々と異なり、福島においては診断
・治療をより洗練された方法で実施しているので過
剰診断の被害は抑制されており、超音波検査による
スクリーニングは住民に害をもたらさないと説明し
ました。
>>727 甲状腺がんへの影響「証拠ない」 健康調査検討委座長：朝日新聞デジタル
https://www.asahi.com/articles/ASNDD2JZMND8UGTB01T.html
（一部抜粋）
「検査を受けなければ、一生見つけずに済むものを見つけ、恐怖と闘う可能性があると十分伝えたうえで、
検査を望むかどうか判断してもらうしかない。データが必要だからと、無理強いしてはいけない」
「高校を卒業する18歳以上になると、受診率が下がる傾向にある。学校での検査が強制されている結果だと
言う人もいるが、検査を受けたいけど、アクセスが悪くて受けられない人もいるだろう。
今の実態を整理したうえで、検査のあり方を議論したい」 甲状腺の学校検査 継続を要望｜NHK 福島県のニュース
https://www3.nhk.or.jp/lnews/fukushima/20201217/6050012709.html
（一部抜粋）
要望書では、「学校検査」について、保護者などが学校外で検査に連れていく負担が軽減され、
希望する子どもがひとしく受診する機会を担保できることに加え、受診率が安定していて、
原発事故による健康影響がないか１０年を超えて調べる上で重要だとして、継続を訴えています。
ＮＰＯ法人「はっぴーあいらんどネットワーク」の鈴木真理代表は、「学校検査に強制性があるとか、
現場の大きな負担になっているという話は実態と違うと思うので、現場の声を受け止めてほしい」と話していました。 甲状腺検査、もう10年継続を：朝日新聞デジタル
https://www.asahi.com/articles/ASNDP75MRNDLULBJ00V.html
（元甲状腺検査評価部会員 清水一雄氏へのインタビュー記事）
「検査を受けたいという人もいるだろう。まだ甲状腺検査をやめるのは早すぎる。
もう10年続ける必要があるのではないか。もちろん、強制は良くない。丁寧な説明をした上で、
個人の希望を優先し、やれる範囲で続けるのがいい」 【検証・県民健康調査】「甲状腺検査」意義と問題...精密に議論を：連載：福島民友新聞社 みんゆうNet
https://www.minyu-net.com/news/sinsai/sinsai10/serial/FM20210114-576221.php
福島医大甲状腺・内分泌センター長の横谷進（６９）は
「放射線の健康影響について『もう大丈夫』と県民が理解できるだけのデータをまだ提供しきれていない。
もう少し時間をもらって、証明していけたらと考えている」と検査継続の意義を強調する
横谷は、一般的に甲状腺の集団検診が過剰診断を引き起こすとしても、原発事故が起きた本県で行う検査は
韓国など海外の検査とは背景が違うと指摘した上で、こう述べた。
「過剰診断については可能な限り精密に議論を行い、その上で検査を続けるかどうか検討してほしい」 二次検査時点年齢階層別甲状腺癌及び疑い数（人）令和２年６月３０日現在
０～１０歳 １１～１４歳 １５～１８歳 １９歳～ 計
１巡目 １ １６ ５０ ４９ １１６
２巡目 ２ １３ ３０ ２６ ７１
３巡目 ０ ９ １８ ４ ３1
４巡目 １ ５ １５ ６ ２７（暫定数）
ここまでの累計２４５人（男９５人、女１５０人）、１巡目良性１人を含む
これ以外に
集計外症例として１１人（男４人女７人／甲状腺検査受診７人、二次検査未受診１人、甲状腺検査未受診３人）
２５歳時の節目検査の症例７人（男２人女５人）
（参考）前回の結果>>877 福島県甲状腺検査令和２年６月末時点のデータ
１回目 ２回目 ３回目 ４回目
一次検査対象者 ３６７，６３７ ３８１，２４４ ３３６，６７０ ２９４，２４０
一次検査受診者 ３００，４７２ ２７０，５４０ ２１７，９２１ １８１，００５
二次検査対象者 ２，２９３ ２，２２７ １，５０１ １，３６２
二次検査受診者 ２，１３０ １，８７４ １，１０１ ８１９
通常診療等移行 １，３８０ １，３９８ ９５１ ６９０
細胞診受診者. ５４７ ２０７ ７８ ６４
癌およびその疑い １１６ ７１ ３１ ２７
手術実施. １０２ ５４ ２７ １６
（参考）前回の結果>>878 「被曝の健康影響は心配ない」 福島県の妊産婦調査終了：朝日新聞デジタル
https://www.asahi.com/articles/ASP1G3R7TNDJUGTB008.html
「子孫に影響が出る被曝は、二つに分かれる。
一つは、妊娠中の人の被曝。もう一つは、被曝によって卵子や精子になる細胞の遺伝子が傷つく遺伝的影響だ。
後者については、広島や長崎の被爆2世、3世と呼ばれる人たちにはいかなる影響も認められていない。
福島第一原発事故でも、子孫への影響はないので、福島の女性も男性も今後のことを心配する必要はありません」 高い甲状腺がん率「過剰診断」 － 生存中症状出ないもの 特殊ではない
大阪大 祖父江友孝さん （2021年1月20日、朝日新聞福島版）
https://pbs.twimg.com/media/EsQqa5kVQAgvAey?format=jpg&;name=medium
「がんだけど寿命を超えて発症するもの、すなわち、ものすごくゆっくり進展するために、
生きている間には症状が出ないがんまで検診で見つけるのが過剰診断だ」
「甲状腺検査が特殊なわけでは決してない。
進行するがんなので、どんながんにも過剰診断はあり、普通は起きる。
過剰診断が起きないほうが特殊と思ってもいい。」 >>781のもっと詳しい資料
Got a Thyroid Tumor? Most Should Be Left Alone. - The New York Times
https://web.archive.org/web/20160824105100/https://www.nytimes.com/2016/08/23/health/got-a-thyroid-tumor-most-should-be-left-alone.html
日本の罹患統計（２００３～２００７年）における過剰診断率の推定が男性が７％、女性が５２％
スクリーニングと通常罹患の男女比のギャップは、男女の過剰診断率の違いで説明できるかもしれません。 2021年 福島県立医科大学「県民健康調査」国際シンポジウム（動画）
【1日目2/13】2021福島医大シンポ (日本語) - YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=X54vXPpoL5Q
（甲状腺がん関連）セッション２ 「甲状腺検査の現状と展望｝
5:44:00?～ 2-1 甲状腺検査の現状と本格検査（検査３回目）までの結果：志村浩己(福島医大)
6:04:22?～ 2-2 福島県甲状腺検査の評価の現状と課題：片野田耕太（国立がん研究センター）
6:17:35?～ 2-3 がんの過剰診断とは：祖父江友孝（大阪大学）
6:37:10?～ 2-4 本邦における低リスク及び高リスク甲状腺がんに対する外科治療：今井常夫（東名古屋病院）
6:57:18?～ 2-5 甲状腺二次検査におけるサポートの現状と課題：瀬藤乃理子（福島医大）
7:42:32?～ 2-6 チェルノブイリと福島：事故後10年の甲状腺への影響の比較：ジェリー・トーマス（インペリアル・カレッジ）
8:31:10?～ ディスカッション
【2日目2/14】2021福島医大シンポ (日本語) - YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=-eTJaO6BWfQ コロナ検査やらせないようにしてるのをみてりゃ、甲状腺検査もあれだよな 過剰診断で悲しむ人をゼロにしたい 福島原発事故の教訓から
2021.02.15 週刊医学界新聞（通常号）：第3408号より
対談 髙野徹、緑川早苗、服部美咲
https://www.igaku-shoin.co.jp/paper/archive/y2021/3408_01
・安心につなげるための検査で不安が増大
・過剰な検診で起こり得る4つの不利益
・「健康を見守る」ための検査の在り方とは？ 健康診断に死亡率を下げるエビデンスは無いのに
なんで甲状腺検査だけ反対してるんだろね 事故当時の測定方法は
甲状腺の測定値－衣服の測定値＝甲状腺被ばく
井戸川さんとか衣服のほうが汚染されてるんじゃなかったっけ？
https://www.env.go.jp/chemi/rhm/conf/conf01-04/mat02_1.pdf
>着衣のまま襟下から肩口の位置の体表面の空間線量率を測定し、個別バックグラウンド
>とし、測定値から個別バックグラウンド値を引いて正味値とした。
https://www.cas.go.jp/jp/seisaku/icanps/111226Honbun5Shou.pdf
60ページ
>10万cpmを超えた者は、主に脱衣等により基準値を下回った。 身体除染スクリーニングと喉元の直接計測による小児甲状腺スクリーニング検査を混同してる 甲状腺被曝は放射性ヨードの取り込み→甲状腺への集積、で起こる。
外にくっ付いた放射性粉じんの計測とは全く別物。 甲状腺への被曝量は外からじゃ分からないし、外から今検診しているのは超音波での腫瘤の発見目的。 身体汚染スクリーニングと除染の方法
https://plaza.umin.ac.jp/~GHDNet/circle/11/w210-04.pdf
2．緊急被ばく医療活動における身体汚染スクリーニングの目的
①体表面汚染の有無の判定
②除染の要否の判定
③放射線ヨウ素等の吸引による内部汚染(内部被ばく)の評価 福島第一原発事故における周辺住民の初期内部被ばく線量推計：現状と課題
https://www.pref.fukushima.lg.jp/uploaded/attachment/50320.pdf
6ページに測定時の写真があります
山形県さんもお答えお待ちしております >>923
直接測定とはいってもどちらも同じNAIシンチレーションサーベイメータ、
あるいはGMサーベイメータで計測します
計測器を当てる角度は違うでしょうが、側面からの放射線を遮蔽する計測器では
なさそうです
参考
http://www.020329.com/x-ray/bougo/contents/chapter3/3-3-ref03.html
GM 管式サーベイメータ
検出器の形状が細長い円筒形のものが多いため、正面から放射線が入射した場合と、側面から放射線が入射した場合とでは、側面から入射した方が感度が高くなる傾向があります。
シンチレーション式サーベイメータ
検出体である結晶の形状は通常円筒形ですが、直径に対して高さ方向も同様の寸法なので、前方と側方からの検出感度を同様になるようにしています。このため、前方から側方までの方向特性は良好です。 >>923
>>919の
【甲状腺の測定値－衣服の測定値＝甲状腺被ばく】
フォールアウトの付着によって衣服の測定値が高く出るので甲状腺被ばくは現実より低くでるのではないでしょうか？
>>949の資料には【脱衣により 70~80%の除染が可能】と書いてあります >>923
病院での超音波検査と放射線測定器による直接計測は全く別
もちろん理解してます
直接計測という言葉を使ってますが、現実には簡易検査です
スペクトロサーベイメータを使用しないとヨウ素を特定することはできません
単純にガンマ線を計測しているだけです チェルノブイリではすべてスペクトロサーベイメータを使って計測されてます
スペクトロサーベイメータを使うと後での誤魔化しができません
セシウム137/ヨウ素131比が1：3と仮定しての甲状腺等価線量で30ｍSv/ｈ
ダストサンプリングではヨウ素比が1～100のようです
仮に1：30だとすると甲状腺等価線量で300ｍSv/ｈになります
参考
https://www.kantei.go.jp/jp/topics/2011/pdf/app-chap06.pdf
セシウム 137 の放出量は、ダストサンプリングデータのヨウ素 131／セシウム 137
の比から推定しており、その比の幅は１から 100 程度ある中で、ヨウ素 131 の
放出率変動と同様の傾向を示している。 >>921
スクリーニングの目的が違います。
身体除染スクリーニングは、衣類や体表面の汚染を調べるためのもの、
小児甲状腺スクリーニング（喉元計測）は、甲状腺線量（内部被曝）を調べるためのものです。
身体除染スクリーニング
https://www.cas.go.jp/jp/seisaku/icanps/111226Honbun5Shou.pdf
57ページ
77 ここでいうスクリーニングとは、放射性物質に汚染されているおそれのある者について
除染等を行う必要があるかどうかを判断するために行う検査であり、対象者の体表面に放射線量を測定する機器
（サーベイメータ）をかざすなどして、汚染の程度を測定することによって行うものである。 >>931
甲状腺被ばくスクリーニングでのバックグラウンド測定と
身体除染スクリーニングはどちらもサーベイメータで測定
してるんだからほとんど同じだと思いますが何が違う？
それと「小児甲状腺スクリーニング」という表現は
やめてくれん？紛らわし
あなた超音波検査の時も「甲状腺スクリーニング検査」
とまったく同じ表現をしてますよ？
>>919をもう一度読んでから教えてくれませんか？ 甲状腺癌検査の中止をやたらと訴えてるけど、
それは福島第一原発事故で甲状腺癌が増えない
ことが条件なはず
4巡目で被曝線量が高い人に多くの甲状腺癌が
見つかっているようだけど
原発事故時０歳と２歳が甲状腺がん〜福島県の健康調査
2021年1月14日の記事
http://www.ourplanet-tv.org/?q=node/2537
以下引用
４巡目の検査結果で際立つのは、甲状腺がんと診断され
た人の被曝線量の高さだ。穿刺細胞診で悪性の疑いがあ
ると診断された27人のうち基本調査問診票を提出した
11 人(40.7%)の事故後４ヶ月の被曝線量は、１mSv
未満が２人（18.1％）、１mSvから２mSvは４人（
36.3％）、２mSvから５mSvは５人（45.5%）と、
2mSv以上被曝した子ども人数が最も多い。特に事故
当時5歳だった男児２人はともに２mSv以上となって
いる。
福島県民全体の基本調査結果では、１mSv未満が62.2％、
１mSvから2mSvは31.6％、2mSvから3mSvは5.5%
となっており、甲状腺がんとなった子どもたちの被曝線
量は、一般の傾向と大きく異なっている。 福島県民全体では被曝線量2mSv以上は5.5％しかいない
県民健康調査4巡目ではその少ない2mSv以上の人から
見つかった甲状腺癌が約半数（45.5%）を占めている >>932
何が違うと言われても、スクリーニングの目的、対象者、測定部位すべてが違います。
「身体汚染スクリーニング」
目的：衣類及び体表面に付着した汚染を調べ、除染等の対応を決める
期間：２０１１年３月１３日～
対象者：主に原発周辺自治体からの避難者
測定部位：頭頂部から靴裏まで全身
「小児甲状腺被ばくスクリーニング」
目的：SPEEDI で甲状腺の等価線量が高いと評価された地域の子どもの甲状腺線量の把握
期間：２０１１年３月２６～３０日
対象者：いわき市、川俣町、飯舘村に住んでいた０歳から１５歳の子どもたち
測定部位：頸部のみ >>927もよくわからないなあ
衣服の線量＝バックグラウンド値を引くのは甲状腺被ばくを低く見せるためのトリックだ～
とか思ってるのかな？ >>935
そんな事は分かるって 何で毎回意味の無い説明を繰り返すの？
医者の治療目的が「利益」か「人助け」か違っていても同じ治療を
すれば結果は同じでしょ？
サーベイメータで衣服を測定するって行為はバックグラウンド測定も
身体汚染スクリーニングも同じですよ 理解できてる？
>>936
バックグラウンド計測は>>925参照
汚染されていればその汚染を拾ってしまうので数値が高く出るでしょ
肩口はフォールアウトを受けやすい場所なんでバックグラウンドに
影響しないのかな？という疑問です
まともな意見をもらえないでしょうか？
目的は測定結果にまったく影響しませんよ？
トリックだーとかそういった思想的な話にすり替え
ないで欲しいのですが
>>937
前半
念のため言っておきますが私は>>920-921の流れを踏まえて>>931や>>935のレスをしています。
後半
> 肩口はフォールアウトを受けやすい場所なんでバックグラウンドに
> 影響しないのかな？
当然影響しますが、いわき市、川俣町、飯舘の子供たちは避難者じゃありませんので
フォールアウトを受けてる可能性は低いと思われます。 ついでに
>>933
たった１１人のデータで比率計算、バカじゃないでしょうか
アワプラの白石草さん、こんなこと↓言ってしまったので必死ですねｗ
白石草さん
玄妙さま。ありがとうございます！仰る通り、アワプラではこれまで、被曝影響と報じたことはありませんが、
過剰診断とは考えにくいと方向で報じているので、違った場合は、鈴木先生の主張を鵜呑みにしてしまった責任をとり、
アワプラの活動は辞めるつもりです。
https://twitter.com/hamemen/status/639087977470279680
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) プルームは15日21日だから
13日14日の身体汚染スクリーニングの数値は
やっぱり低いのかな >>938
やはり影響するよね そりゃそうだ
川俣町は24日の測定では高バックグラウンドで評価
対象から全員が除外されてますし飯館村は避難区域
フォールアウトが原因じゃなかったら何でしょね？
この地域は内部被曝のリスクが高いようですが
https://www.nature.com/articles/srep09046
>939
>たった１１人のデータで比率計算、バカじゃないでしょうか
気に要らないデータは”バカ”ですね 了解 >>941
川俣の24日測定の66名は、測定場所の空間線量が高かったために評価対象外になっただけで
このことは、必ずしもその子供たちがフォールアウトを受けたことを意味しません。
飯舘村が避難地域に指定されるのは４月以降です。 >>943
測定できないほどの空間線量なのは線源が空間に
漂っているフォールアウト中だからじゃ？
線源そのものが空間にあるからですよね？
フォールアウトの意味しらない？
https://atomica.jaea.go.jp/data/detail/dat_detail_09-01-01-05.html
特に核実験に起因する「放射性降下物」のことに限定
して使われることが多い。しかし、チェルノブイル
原子力発電所事故など、原子力施設の事故により環境
中に放出された放射性物質が地上に降下してくるもの
も「フォールアウト」と呼んでいる。 >>944
語尾が？ばかりであなたの主張がよく分かりません。
放射性物質は、空中に漂っていようが、地面に落ちていようが、その場の空間線量を上昇させます。
甲状腺被ばくスクリーニングの場合、信頼度の高いデータを得るには、
測定場所のBG空間線量が０．２μSv/hr以下である必要がありました。
川俣の66名のデータが評価対象から外れたのは、この要件を満たさなかったためと思われます。 小児甲状腺被ばくスクリーニング（いわき市、川俣町、飯舘村）の関連資料
小児甲状腺簡易測定調査等の結果について 福島靖正
https://www.jstage.jst.go.jp/article/jhps/47/1/47_17/_pdf
小児の甲状腺被ばく線量調査に当たる 田代 聡（１２ページ）
https://www.hiroshima-u.ac.jp/system/files/3119/13-mini.pdf
2011年3月末の川俣町保健センターでの甲状腺スクリーニングについて 新山雅之 村田次郎
http://www-nh.scphys.kyoto-u.ac.jp/~niiyama/kawamata.pdf
甲状腺被ばく量の直接測定（喉元に線量計）は何をやっているのか - Togetter
https://togetter.com/li/770986 >>945
理解力がなさすぎる
床から2μSv/hだと床の汚染が物凄い事になるけど
キミはフォールアウトは無いと主張しながら床が
フォールアウトで汚染されてるって言ってるん
ですよ？分かる？理解できる？無理か？ >>947
物凄い事になるって一体どうなっちゃうんですか？ >>949
計算根拠を教えていただけないでしょうか 空間線量の線源が床のほうが汚染が深刻なのは分かるよね？
環境省
>距離の 2 乗に反比例して放射線量は弱くなります。
いつも安全論ばかり言ってるキミがなぜ深刻な汚染を望むの？
難しい？どうしたら理解できるかな？
2μSv/hの空間線量って屋外でも高いと思うよ
https://www.youtube.com/watch?v=BJtFJysMTTI
この動画だと地表の表面汚染は空間線量の20倍くらい >>950
山形県とID同じ やっぱり麻原dion君でしたか
逃げも隠れもしないんじゃなかったっけ？>>930
麻原って言われるのが嫌なら言ってね やめるから >>951
2μSv/hの線量率って高いですか？
飛行機で８０００メートル上空を飛んだ時の線量率と変わりませんよ。
（フォールアウトがあった）屋外がそれ以上の高線量であったなら
（フォールアウトのない）室内においても十分観測しうる数字です。
あとは>>943>>945でご説明したとおりです。
>>952
とっくに気付いていると思ってました。 24000ftを飛ぶのなんて一瞬。
24時間365日浴びるのとは訳が違う。Pt、Caは早死。 >>953
麻原くんの発言
>>938 フォールアウトを受けてる可能性は低いと思われます。
>>943 必ずしもその子供たちがフォールアウトを受けたことを意味しません。
>>953 (フォールアウトがあった）屋外がそれ以上の高線量であったなら...
フォールアウトがあること分かってきた？
過去にはキミが上着を脱いでバックグラウンド線量が低く
なった等の発言してましたよ >>953
キミの主張する謎理論、床が線源での空間線量
2μSv/hはかなり高いと思う
その多くが甲状腺に濃縮する放射性のヨウ素や
テルルだぞ？どう考えても高いでしょ
http://www.jhps.or.jp/pdf/kinkyujihibaku_commentary.pdf
３ページ
100,000cpmは、皮膚の急性生涯防止を目安とした
IAEAマニュアルに示された、皮膚から0.1ｍ地点での
線量率1μSv/hに対応。 この人バックグラウンド線量の意味わかってるのかな…
>>955
> 過去にはキミが上着を脱いでバックグラウンド線量が低く
> なった等の発言してましたよ
そのような趣旨の発言をした覚えはありません >>956
> キミの主張する謎理論、床が線源での空間線量
> 2μSv/hはかなり高いと思う
床が線源で空間線量が上がったなどという主張はしておりません。 >>953
屋内の線量を上げているのはガス状のキセノンや
クリプトンの影響も大きいんじゃないかなと思う
んだけど なにか知ってる？ >>957
>>919の引用部分読めよ どうしようもないな
事故直後に服を脱いで線量が下がるって普通だろ
ボケてない？ このスレに何年いるの？
>>958
じゃあなんで空間に線源があるってことにケチつけ
るの？あんた滅茶苦茶だね >>958
麻原くん次スレたてる？
>>1コピーしてたてよか？
千葉さんたててくれねーかな https://www.env.go.jp/chemi/rhm/conf/conf01-03/mat03.pdf
小児甲状腺被曝スクリーニング
服の汚染について議論してますね
納得できる内容です
なんで麻原くんは分からないんだろうね 放置しましたが、このまま勘違いされたままだと後々困ると思ったので、簡潔に答えます。
>>959
屋内の線量が高いのは、ほとんどが屋外から飛んでくるガンマ線による影響だと思われます。
もし空間線量を上げるほど大量の放射性物質が屋内にあるとしたら、それは大変なことです
>>960
服を脱いで線量が下がるのは、服が放射性物質によって汚染されていた場合です。
甲状腺被ばくスクリーニングでは、事前に全身サーベイを行い、大きな汚染がないことを確認しています。
>>963
納得できたのであれば、最後の７～８ページの第二回議事録へのコメントの内容で
>>927のあなたの懸念は解消されると思います。 >>964
>ほとんどが屋外から飛んでくるガンマ線による
影響だと思われます。
屋外からの影響もあるでしょうね だけど
>>964には「ほとんど」とはどこにも書いて
ないですが？
ホコリや人の出入りは影響が少ないんか？何を
根拠にしてる？
>事前に全身サーベイを行い、大きな汚染がないことを確認しています。
だとしても>>964ではバックグラウンド測定での
服の汚染は否定されてない
>あなたの懸念は解消されると思います。
解消されてませんが？>>964を読んでくれたようだけど
ちゃんと読んでくれよ 偏屈な意見ばかり言ってないで
ちゃんと考えてくれんか？考えない反論は邪魔なだけ
麻原くんはただ否定したいだけの人になってますよ
敵対視ばかりしてるから支離滅裂な意見になるんですよ
あせらずちゃんと読んで考えてから意見してください >>964
レス番963を964と間違えていましたので訂正
>ほとんどが屋外から飛んでくるガンマ線による
影響だと思われます。
屋外からの影響もあるでしょうね だけど
>>963には「ほとんど」とはどこにも書いて
ないですが？
ホコリや人の出入りは影響が少ないんか？何を
根拠にしてる？
>事前に全身サーベイを行い、大きな汚染がないことを確認しています。
だとしても>>963ではバックグラウンド測定での
服の汚染は否定されてない
>あなたの懸念は解消されると思います。
解消されてませんが？>>963を読んでくれたようだけど
ちゃんと読んでくれよ 偏屈な意見ばかり言ってないで
ちゃんと考えてくれんか？考えない反論は邪魔なだけ
麻原くんはただ否定したいだけの人になってますよ
敵対視ばかりしてるから支離滅裂な意見になるんですよ
あせらずちゃんと読んで考えてから意見してください >>966
> 何を根拠にしてる？
甲状腺のサーベイ時、川俣町の一部は高い空間線量下にありました。
川俣町 災害記録誌－東日本大震災および東京電力福島第一原子力発電所事故災害－
https://www.town.kawamata.lg.jp/uploaded/life/28670_40501_misc.pdf
13ページ
ホコリや人の出入りの影響が少なくないというのであれば、
あなたがそれについて根拠を示すべきです。
> 服の汚染は否定されてない
別に否定していません。
> 解消されてませんが？
そうですか。それでは私に依存することなく、ご自身で懸念を解消されて下さい。 遅レスだけど…
>>926
> >>923
> 直接測定とはいってもどちらも同じNAIシンチレーションサーベイメータ、
> あるいはGMサーベイメータで計測します
甲状腺サーベイで使うのは、NAIシンチレーション、用途は空間線量の測定、測るのはガンマ線、単位はμＳｖ/ｈ
身体汚染スクリーニングで使うのは、GMサーベイメータ、用途は表面汚染の測定、測るのは主にベータ線、単位はcpm
どちらも替えは効きません。 >>967
「ほとんど」は妄想だろ 根拠を出せないんなら
発言を訂正すればいいんですよ 嘘はダメ
>>963引用
24日の山木屋地区の経験からバックグラウンドの
少ない場所を探した
コンクリートの建物
窓が少ない
ホコリが入らない
人の出入りが少ない
読まずに返答するから嘘になるんだよキミは
>別に否定していません。
否定してないなら>>964のキミの発言
「あなたの懸念は解消されると思います。」は嘘に
なるが？「懸念は解消」の意味分かってる？
>>968
11歳の少女100mSvの報告はGMでしたが
>どちらも替えは効きません。
これも嘘ですね >>969
> 読まずに返答するから嘘になるんだよキミは
その引用部分は読んでIいますが、人の出入りやほこりが
測定場所の空間線量にどれだけの影響を及ぼしたのかは書いてありません。
やたら嘘という言葉を連発されますが、>>944や>>947のレスを見る限り、
あなたが屋外からのガンマ線の影響を全く考慮できていなかったのは確かなようです。
> 「懸念は解消」の意味分かってる？
懸念が解消するかどうかは、あなた自身の問題ですので
その私の発言部分を嘘と言うのは筋が通りません。
> 11歳の少女100mSvの報告はGMでしたが
これは失礼しました。GM管にもガンマ線を測れる機種があるようです。
http://www.rist.or.jp/atomica/data/pict/09/09040304/01.gif >>970
>どれだけの影響を及ぼしたのかは書いてありません。
その通りだから「”ほとんど”は屋外から」となぜ考え
たのか聞いてるんだけど
>全く考慮できていなかったのは確かなようです。
全くなんてことあるかよ その時点では木造の
遮蔽効果と見て無かったですね失礼しました
山木屋での個人バックグラウンド平均は2.7μSv/ｈ
スクリーニングレベルより大きいのは服に付着した
フォールアウトでしょうか
懸念は解消されませんでした まとめ
服に付着した放射性物質が個人バックグラウンドを
押し上げて甲状腺被ばく量を見誤った可能性がある
（>>963の資料）
元々は体表面沈着13,000cpmの時点で１歳児換算の
甲状腺等価線量100mSv相当とされている
ちなみに11歳少女は100mSvだけど仮に1歳児
だった場合は500mSvくらいの推計か
https://togetter.com/li/1310931
https://togetter.com/li/950681 >>971
> 「”ほとんど”は屋外から」となぜ考えたのか
・測定時の山木屋地区の屋外の空間線量が高かったこと>>967
・測定場所である公民館の建物が一階平屋で窓の多い造りになっている
（側面からだけでなく、屋根に積もった放射性物質天井からのガンマ線の影響を受ける）
この点については「〒960-1501 福島県伊達郡川俣町山木屋小塚５?８」でGoogle検索をし
ストリートビューや360°ビューで確認してください。
・測定結果の数字を見る限り、個人のBG線量の間に大きな差が見られないこと
（もし、人の出入りやほこりがBG値に影響を与えているのなら、数字のばらつきはもっと大きいはずだが
BG値は、2.7μSv/hを中心とする±0.3程度の範囲に収まっている）
小児甲状腺被ばく調査に関する経緯について 平成24 年9 月13 日 原子力安全委員会事務局
https://www.iwanami.co.jp/kagaku/20120913_2.pdf
19ページ川俣町山木屋出張所の測定結果あり
> スクリーニングレベルより大きいのは服に付着したフォールアウトでしょうか
スクリーニングレベルというのはいったい何のことでしょうか？ >>972
> 甲状腺被ばく量を見誤った可能性がある
最後のページで新山雅之氏のコメントがありますが
「衣服に付着した線量が小さいことを確認した上でバックグランドとした」
これが信用できないということでしょうか？ >>973
>ほとんどは屋外から
たんなるキミの独論だね 論理的でない
>スクリーニングレベルというのは...
その場所の空間線量以下って事です
スクリーニングレベル以下になる空間線量の場所で
測定を行うことになってます
>>974
信用してますよ
明らかに高い場合は対処してますね
>>963の4ページ
＞個人の衣服に付着した物と思われる >>975
> たんなるキミの独論だね 論理的でない
論じてはいません。私が「ほとんどは屋外から」と発言した理由を述べました。
> その場所の空間線量以下って事です
> スクリーニングレベル以下になる空間線量の場所で測定を行うことになってます
いいえ、スクリーニングレベルは、処置（甲状腺サーベイでいえば医療介入）が必要な人を
選別するために設定される基準値のことです。
甲状腺サーベイは、喉元の空間線量の値から、肩口の空間線量（BG）の値を差し引き
その値が０．２μSv/hを超える人がいないかどうかを調べる検査でした。
この場合、０．２μSv/h（等価線量１００ｍＳｖに相当）がスクリーニングレベルに当たります。
> 個人の衣服に付着した物と思われる
スクリーニングレベル０．２μSv/h に対して、付着物による影響０．０１～０．０２μSv/hは十分小さい値です。
「被験者全員スクリーニングレベルを超えるものはいなかった」という結論にほとんど影響しません。
あらためて>>971
> 山木屋での個人バックグラウンド平均は2.7μSv/ｈ
> スクリーニングレベルより大きいのは服に付着したフォールアウトでしょうか
BG平均２．７μSv/ｈとスクリーニングレベル０．２μSv/hの差２．５μSv/ｈが
衣服汚染による影響ではないかという心配だと思いますが、
>>973提示資料（19ページ）の測定データによれば、全員のBG値が２.μSv台であり
全員が全員、同じレベルの衣服汚染があったというのはきわめて考えにくいことです。 >>976
>「ほとんどは屋外から」
その可能性がある。とかならわかるが、根拠がさじ
加減でなんで断言できる？外が多いと換気等の要因
によっては中も多くなる。花粉も同じだろ？
>いいえ、スクリーニングレベルは、処置…
説明はその通りだが、、
分かりにくいから環境バックグラウンド＝空間線量
で言うね
キミのたとえの場合だと空間線量はスクリーニング
レベル0.2μSv/h以下の場所で測定する決まりです。
たとえば体表面2μSv以上で除染対象とした場合、
空間線量がそれ以上だとしたら除染できたことを
どうやって証明できる？23日は特殊なのか？
参考資料
https://www.iwanami.co.jp/kagaku/20120913_2.pdf
これキミが出した資料です 36ページ引用
問題となる測定値レベルが、 3月 23日の助言では正味 2μSv/hであ'った
のが、 25日の助言では正味 0.2μSv/hに変更した理由。
（中略）
測定値レベルを正味 0.2μSv/hとした場合、パックグラウンドが
0.2μSv/h以下でなければ、測定誤差の問題から統計的に有意な測定値を得
ることが困難 >>976
>スクリーニングレベル０．２μSv/h に対して、付着物による影響０．０１～０．０２μSv/hは十分小さい値です。
違うよ ～0.02μSv/hでなく～0.03μSv/hです
0.2μSvを１歳未満甲状腺等価線量100mSvとして
るので、0.01μSvあたり甲状腺等価線量を5ｍSv
上げます0.03だと等価線量15mSvもあげる
あと前レスのキミの出した資料の方法で計算すると
甲状腺等価線量が250mSvになる 11ページ引用
1)測定場所のバックグラウンドを甲状腺測定直前に
測定し、記録する
（中略）
3)指示値を記録し、バックグラウンドの値を差し
引き、正味値を求める
この方法を採用すると山木屋の空間線量が2μSvだと
すると、甲状腺が平均2.7μSvで正味値が0.5μSvと
なる。0.2μSvで１歳未満甲状腺等価線量が100ｍSv
だから推計250mSvとなる >あらためて>>971
「ほとんどは屋外から」って主張はどうなった？
測定値が2.7μSvだとしてもキミの言う通りほと
んど屋外だとすると服の汚染は0.7μSv～だろ？
23日の空間線量が0.2μSvの訳ないじゃん
23日のスクリーニングレベルが0.2μSvとかまだ
そのレベルだとちっとも議論が進まないね 978～980まとめ
環境バックグラウンドがスクリーニングレベル以下の場所で測定を行わないと
有意な測定値とならない。
付着物のある個人バックグラウンドが被曝量の過小評価となる疑いが高い
資料にも「個人の衣服に付着した物と思われる」とある
https://www.env.go.jp/chemi/rhm/conf/conf01-03/mat03.pdf
4ページ
当初は【甲状腺の測定値－測定場所のバックグラウンド＝甲状腺被ばく量】
23日以降は【甲状腺の測定値－個人バックグラウンド＝甲状腺被ばく量】
と推計方法を変更
https://www.iwanami.co.jp/kagaku/20120913_2.pdf
11ページ >>978
> 根拠がさじ加減でなんで断言できる？
断言していませんし、>>964では「～だと思われます」という言い方をしています。
> たとえば体表面2μSv以上で除染対象とした場合、
> 空間線量がそれ以上だとしたら除染できたことを
> どうやって証明できる？
何を言いたいのかわかりませんが、
ビフォーアフターの空間線量を比較することで除染の効果は確認出来ます。
しかし空間線量の計測誤差の範囲内に収まってしまうような小さな汚染の場合、
除染の効果があったのかどうかはわからなくなります。
>>979
> 違うよ ～0.02μSv/hでなく～0.03μSv/hです
0.03μSv/hでも十分小さい値です。
> この方法を採用すると山木屋の空間線量が2μSvだと
すると、～～～ だから推計250mSvとなる
計算はその通りですが、>>973提示資料（19ページ）によれば
山木屋の被験者個々人のBG空間線量は、2μSvではありません。
>>980
私は頭が悪いので、そこで述べられているあなたの主張が理解できません。 ニュースウオッチ9に福島の甲状腺 過剰診断について 2021/2/25(木)NHK｜Mamoru Koujyo｜note
https://note.com/mkoujyo2/n/n7bc5e8979598
検査開始当時の政府責任者として福島の甲状腺検査方法の抜本的変更を勧告する｜細野 豪志｜note
https://note.com/hosono_54/n/na03a3db1832d >>982
「ほとんど...だと思われる」の根拠は無いね OK
>何を言いたいのかわかりませんが、
>>978の参考資料を読んでも分からんか？
スレ最多発言のキミが理解できないなんてある？
スクリーニングレベル≧空間線量って事を
キミの出してきた資料にも書いてありますが？
>小さい値です。
キミにとって等価線量15mSv/h上げることは小さ
な事って認識ね 覚えておく
>被験者個々人のBG空間線量
個人じゃなく場所のバックグラウンドを差し引きし
正味値を求めると書いてある
よく読んで
https://www.iwanami.co.jp/kagaku/20120913_2.pdf
11ページと28ページ
【5. バックグラウンド測定】のところちゃんと読んで
キミの出してきた資料ですよ？
69ページにも決定的な証拠が書いてあります
>従来の平均BG値を用いるのではなく、個別BG値を用いて正味
値を算定した >>984
> 「ほとんど...だと思われる」の根拠は無いね OK
根拠は>>973で述べました。
山木屋でのサーベイ時に、なぜか屋内でフォールアウトが発生し>>944
その核種が放射性のヨウ素やテルルである>>956、あるいはキセノンやクリプトンの影響が大きい>>959
等と言うのであれば、あなたがその根拠を示すべきではないでしょうか？
> キミにとって等価線量15mSv/h上げることは小さな事って認識ね
はい。「甲状腺サーベイで甲状腺等価線量が100ｍSvを超える人がいなかった」
という結論を覆すような数値ではないという意味で、等価線量15mSv/hは小さな値です。
> 従来の平均BG値を用いるのではなく、個別BG値を用いて正味値を算定した
当初の算定方法がどうであったにせよ、最終的には個別BG値を使った算定が行われています。
これのどこが問題なのでしょう？皆目わかりません。 あと話の本筋ではないのでスルーしていましたが
>>951
距離の逆二乗則が成立するのは、線源が点である場合です。
床面や地面が一様に汚染されている場合には成立しません。
YouTube動画で、地面に近づけたときに２０倍以上の異常値を示すのは
その測定器が主にベータ線を拾う機種であり、高所では拾えなかったベータ線が
低所で拾われるようになったためと考えられます。
線量計を地面に直置きする測定方法はなぜ非難されるのか？
#NNNドキュメント 「お笑い芸人ＶＳ原発事故」の回を視聴する際の注意点② - Togetter
https://togetter.com/li/1080316
ガイガーカウンターでのβ線測定時の誤った表示について
http://www.mikage.to/radiation/info/info0001.html 高校で面積分やってりゃ、そんな偉そうな御解説しないよｗｗｗｗｗｗ >>985
https://www8.cao.go.jp/genshiryoku_bousai/pdf/02_okunai_zantei_r2.pdf
14ページ
>屋外滞在時及び屋内退避時のいずれでも、外部被ばく線量全体の 8 割前後が希ガス
によります。
13ページのグラフ
木造（W）の自然換気（N)と陽圧化換気（PPV）の差は屋内に侵入した
プルームの影響でしょう
この資料からは「ほとんどは屋外」とは言えない
空間にある間近な線源の影響があるのでサーベイ
メータの計測値は更に差が出ると思われます
ただしこの資料はプルームが到着してから7日間
のデータで、24日の山木屋でのサーベイメータに
何がどれだけ影響したがを証明できる物ではない
と付け加えておきます
条件によっては「ほとんどは屋内」もあり得ると
思いますよ >>986
フォールアウトがほとんど無い場所では空間線量も
地面の線量もほぼ同じ数値が出ます
差が出るのは線源があるから
>>988
訂正 自然換気は”N”でなく”NV”でした >>986
地面の線量を測ることは基本
間違いだと勘違いしてる人多いね
除染技術関連情報 モニタリング
https://c-navi.jaea.go.jp/ja/resources/monitoring.html
以下引用
モニタリングにおける測定項目は，空間線量率，表面線量率，表面汚染密度が基本となります。 環境省 除染関係ガイドライン
https://www.env.go.jp/jishin/rmp/conf/17/ref03.pdf
２．放射性物質による汚染の状況の指標
（１）生活空間の汚染の状況の指標（空間線量率）
（２）除染対象の汚染の状況の指標（表面汚染密度、表面線量率）
表面線量率は地面から1cmの線量です
これを測るのが間違いだと勘違いしてたのなら
>>986は訂正したら？
>>988訂正します
誤「ほとんどは屋内」もあり得ると思いますよ
正「ほとんどは屋外」もあり得ると思いますよ
です >>973の根拠に追加
甲状腺サーベイに参加した方の報告書
土壌中のガンマ線放出核種分析による福島周辺放射線マップ 岐阜大学教育学部物理 藤原 守
http://www2.yukawa.kyoto-u.ac.jp/~soken.editorial/sokendenshi/vol13/nbp2012/8-9-P5-MF-S.pdf
7ページ
当初、川俣町山木屋地区の公民館などを用いて測定を行ったが、
バックグランドが毎時２－３マイクロシーベルトもある中での測定は困難であった。
このような状況を改善するため、コンクリート建屋の中で外部からコンクリート壁でガンマ線が良く遮蔽されている
毎時0.1-0.4マイクロシーベルトの部屋で測定を行う事に変更された。 >>988
苦し紛れにどこかから資料を引っ張り出してきたようですが、
そのグラフで述べられている数値は放出源からの距離 2.5km地点を想定したもので
山木屋地区（原発施設から30km以上）とはかなり条件が異なると思われます。
>991
私が>>986で述べたレス内容を理解していないようで…
線量を測ることは基本ですが、計測方法を誤っては元も子もありません。
表面汚染・空間線量とも、それぞれに測り方があり、
特に空間線量の場合、ガンマ線のみを計測しないと正しい線量率が得られません。
β線の窓（ガイガーカウンターでの放射線量の正しい計り方） - Togetter
https://togetter.com/li/136232 放射脳パヨクの方々が卒倒して鼻血吹き出しそうな内容
福島からは「逃げる勇気」が必要だったか - 野口邦和｜論座 - 朝日新聞社の言論サイト
『美味しんぼ』「福島の真実」編に見るデマ・偏見・差別
https://webronza.asahi.com/national/articles/2021030500006.html >>994
内閣府の防護措置は2.5kmだけ想定してるって事？
また妄想で反論すか、、、
表面線量を批判しながら空間線量の正しい測り方を
教えられましても困るんですけど？ >>985
>どこが問題なのでしょう？
とぼけるしか無いわな ご苦労様 >>982
>計算はその通りですが
いえ 間違えてました
>>979訂正
正味値が0.7μSvでした
250mSv→350ｍSv※でした
※１歳未満の場合の甲状腺等価線量
新評価方式だと100ｍSvが2人ですね
https://www.env.go.jp/chemi/rhm/conf/conf01-03/mat03.pdf
５ページ左のグラフ（個人線量－個人BG線量＝0.2ｍSvが2人）
https://www.iwanami.co.jp/kagaku/20120913_2.pdf
69ページ最後
>新評価方式 このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 703日 12時間 8分 28秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
