明確な由来判断が出来る判別法はまだ確立されていないと思いますが？
どちらにせよ、事故後2~3年での発症を事故由来にするのは無理があり過ぎです。
しかも、罹患者の殆どが甲状腺ガンが見つかり始めるハイティーンに偏っており、最も放射線の影響を受けやすい当時の乳幼児罹病者は1~2名ですよね？
チェルノブイリの例を見れば分かるとおり
放射性物質の影響があったなら今現在、当時乳幼児だった方々の爆発的発症が見つかるはずですが
もちろんそんな事例はありません。
これらを鑑みれば事故由来の可能性が極めて低い事はWHOも認めていたはずです。
対して、事故由来を主張する方で根拠を説明できる方にお会いしたことがありません。
どちらが思い込みで頭が悪いかご理解できますか？
>>244
確率的殺人とは何を根拠に発言されているのでしょうか？
空間線量も食品検査結果も問題無い地区の方が自主避難されるのは結構ですが、それを税金で賄うのはまた違う話では？
