>>26
爆撃機から投下したりミサイルに積んだりするわけですから、意図しないタイミングで爆発しないようにする仕掛けはいろいろあるだろうと思うであります(キリッ

東電に原発再稼働の資格ある? 規制委の審査大詰め(朝日新聞デジタル)
http://www.asahi.com/articles/ASK9C62KHK9CULBJ00W.html
>柏崎刈羽の審査はいま、定例会に審査書案を諮る直前だ。
>設備設計の審査を担当した更田豊志委員長代理は6日の定例会で、「審査を通じて東電の技術力の高さを感じた」と評価。
>田中俊一委員長を含めたほかの4人からも、その点については異論は出なかった。

技術力が高かったのに、なぜ原発を爆発させてしまったんですかお?
また爆発させた後で「今から思えばもっとやれた」とか言うのは勘弁してほしいですお
( ^ω^)

歴代経営陣への請求額、22兆円に=東電株主代表訴訟−東京地裁(6月1日 時事ドットコム)
http://www.jiji.com/jc/article?k=2017060100671&;g=eqa
>訴訟で株主側は、津波対策を怠ったとして、勝俣恒久元会長や清水正孝元社長ら5人に会社への賠償を求めている。
>元会長らは津波の予見可能性はなかったなどとして全面的に争っている。

東電「津波、予見できず」 株主代表訴訟で反論('12.11.16 共同通信:リンク切れ)
http://www.47news.jp/CN/201211/CN2012111601001446.html
>訴訟に補助参加している東電が「今回の津波は予見できなかった」と主張した。

第三者委と矛盾?訴訟で東電「津波予見できず」('12.11.16 YOMIURI ONLINE:リンク切れ)
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20121116-OYT1T01113.htm
>東電は先月、事故原因の再検証のために設置された第三者委員会で、「想定外の津波だった」とする従来の主張を変更し、事前に津波対策を取ることは可能だったとした。
>この日の口頭弁論で、株主側は「書面の内容と矛盾している」と指摘したが、東電側は「委員会での見解は、事後的な評価に過ぎない」などとした。

「安全最優先で対策」=勝俣東電会長を公開聴取―福島原発事故で国会事故調('12.5.14 WSJ)
http://jp.wsj.com/public/page/0_0_WJPP_7000-442199.html
>事故が起きた要因として「想定を超える大津波」を挙げ、「対策、準備も大津波が来ることが分かっていれば、もっとできた」と釈明した。

たんぽぽ舎メルマガ NO.3165〜大飯原発に係る動きが急を告げています(9月5日 レイバーネット日本)
http://www.labor★netjp.org/news/2017/1504579895802staff01
>勝俣社長は「そんなことはない。断言できる」、「そんなことをやったらコストがかかる」と一蹴されました。