別枠とかさかんに言っていますが、癌数の集計が結果的に別枠になっただけで
>>541の④の人たちへの検査が別枠になったわけではありません。
事故時４歳の子供さんは、おそらくは２巡目の④１，０８１人の中にいた人で、
３巡目の検査を受ける前に、通常診療の経過観察の過程で細胞診が行われ
癌と診断されたのでしょう。
で、そのような形で見つかった癌が県民健康調査の集計から漏れてしまうことが
問題であって、隠蔽や振り分けをやっているわけではないと思います。
> 別枠の半数以上が集団検査を受けたってことは半数近くが受けてないことになる。
> これは何故か？
あくまで推測ですが…例えば>>541の⑤⑥は、細胞診を受けて良性や悪性の判定が
出た人たちなので、その人たちの多くは次回の検査を受けない可能性があります。
>>545以降は何を言っているのか正直よく分かりませんが
再振り分けとか、選択して案内状を出すとか、隠蔽B判定とか
後々問題となるような、そういう恣意的なことは一切していないと思います。
