特集 移民国家の〝危機?
日本の自死
暴走するリベラリズム
文芸批評家 浜崎洋介
ttp://seiron-sankei.com/11329
が、おそらく、より根が深いのは、後者の西洋啓蒙思想の方だろう。つまり、「普遍的人権」、「寛容」、「多様性」を
無際限に拡大しようとしてきた西洋的リベラリズムの無理と、それが欧州に齎した〈実存的な疲れ＝ニヒリズム〉の
問題である。
マレー自身は示唆する程度にとどめているが、リベラリズムの起源の一つに、個人の「信仰の自由」（人権）を守ろうと
するプロテスタンティズム（特に、17世紀に登場する洗礼主義などのピューリタニズム）の伝統があることは間違いない。
事実、「リベラル」（liberal）という言葉が、その政治的意味を帯び始めるのは、「新プロテスタンティズム」（エルンスト・
トレルチ）が登場してくる17世紀以降のことだが、それは基本的に、共同体（カトリック・国家）による「信仰の強制」から、
個人の「信仰の自由」を守ろうとする政治的文脈で語られはじめていたのである。思想家のアイザイア・バーリンの言葉
を借りれば、つまり、初期のリベラリズムは、「～からの自由（消極的自由）」の擁護者として現れていたのだということだ。
しかし、それなら、この「リベラリズム」を加速していった先に、一つの「虚無」が待ち受けているのは必然だろう。
はじめ「共同体」からの自由を唱えていたリベラリズムは（17世紀）、次第に「伝統」からの自由を唱え始め（18世紀）、
ついには、「信仰」そのものからの自由を語りはじめるのである（19世紀）。しかし、「信仰のための自由」が「信仰からの
自由」に反転してしまえば、私たちが、その「自由」を使って守るべき価値（信仰）を見失ってしまうことは当然だろう。
後に残るのは、「価値判断は誤りであるという価値判断」、あるいは一切の確信を失った「実存的ニヒリズム」（マレー）
でしかない。
（続く）
