ロケット総合スレ23
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
IHI は複数の形式のロケットエンジンを運用開発しているので、
ロケットの構成で組み合わせの可能性が結構あるな。
現在概念設計して比較検討の最中だろう。
アリアン6の概念設計の段階でも複数の可能性あったな、
多分同時並行で複数案の概念設計を進めていたんだろうが、
要所要所でリークされる情報は一見混乱を極めているように見えた。
ちなみに、Falcon 9 や Electron で,
2段と1段が同じエンジンで1段目クラスターというのは、
使えるエンジン(開発済みのエンジン)が1種類しかなかった事にもよる。
Blue Origin の New Glenn は2段目エンジンを比推力の高い物に変更した
(BE-4 --> BE3) アリアン６の場合は一見混乱を極めてたのではなく
実際に混乱を極めてたのでは？
利害関係者が広すぎるし国境またぐし 欧州共同開発品は利害関係で混乱することがママあるし
その推測は当たらずとも遠からず、やろね >>848
さすがにもう決まってるでしょ。
大樹町じゃなく、わざわざ土地買収とか面倒してまで串本に射点を作るんだから、固体は使ってると思うよ。
固体使うとコンテナ船で海上輸送って出来ないからね。
それに、ss-520でテストしてるんだし
どんなロケットか発表されるのは来年位になっちゃうのかなぁ ニューグレンは最初の5回の打ち上げ以降は、デュアルローンチも提供できる
https://spacenews.com/blue-origin-to-offer-dual-launch-with-new-glenn-after-fifth-mission/
静止軌道に直接13トンを届ける能力を持つ。
そのため2機の大型静止衛星を同時に打ち上げることができる。
フェアリングは7m径で、アリアン5のようにデュアルの場合の大きさ制限は無い。
2020年後半のデビューを目指している。
ライバル会社たちも性能上はデュアルが可能だが、
顧客がデュアルを好まないので、シングルロンチに拘っている。
相方の衛星が遅れると、間に合った側の衛星としては迷惑なのだ。
ライバル会社のひとつ、三菱重工は主張する。
H2AもH3も、デュアルが可能です。しかしシングルロンチでのスケジュール遵守を優先します。
H3の料金はファルコン9と対等で、2020年のデビューに向けて順調ですと述べる。
ブルーオリジン社はデュアルの弊害に関し、お客様にご迷惑はおかけしませんと述べる。
2機の衛星をひとつのロケット配送におまとめすると、運送料がお得になります。
しかし場合によっては（相方衛星が遅れる場合など）、当社の負担で分割し、
シングルでお届けします。その場合、追加料金はいただきません。 >>851
>固体使うとコンテナ船で海上輸送って出来ないからね。
意味不明。
イプシロン1段目ですら海上輸送しているのに、その2割程度の物が海上輸送できないという根拠は?
スペースワン発表のペイロードフライトエンベロープに15トン程度のロケットでは、
固体3段の構成ではギリギリ。
ましてや SS-520 (スピン安定、ラムライン姿勢制御)の大型化では対処できない。
ただ、即応性を優先するなら固体もあり。 イプシロンロケットは全質量９５t、ペイロードはLEO:1500kg, SSO:590kg
固体ロケット3段で15t クラスのロケットの能力を推定すると
LEO:250kg, SSO:100kg
SSO の方はもっと適切な射場を選ぶことで能力増強(1.2-1.5倍?)は見積もれるんだろうけど、
それにしても
https://www.space-one.co.jp/doc/solution_en.pdf
のペイロードエンベロープからはギリギリ。
余裕を持たせようとすると、2段目にメタンエンジン(比推力 370秒) かねえ。
固体ロケット3段の場合、TVC を使って飛行制御しないと達成できないので、
SS-520 の発展型と言うより、イプシロンの小型版になりそう。 >>854
> 2段目にメタンエンジン(比推力 370秒) かねえ。
そんな物載せたら一体何億かかると思ってるんだ。。 例の3t級メタンエンジンの値段が分からんからなぁ。
ただ全段固体燃料だとPBSつけなきゃならんし可能なら上段は液体にしたいよな。 >>855
全固体にすると3段にしなければならないし、軌道投入精度まで追求すると
>>856
が言うように PBS まで必要になってそれなりの費用がかかる。
メタンエンジン(比推力 370秒)を上段にした場合、2段で済むだろうから、
エンジン費用の上昇分は埋め合わされるんじゃないの?
(肝心のメタンエンジン(比推力 370秒)のコストと、タンクまで含めた構造質量比が
分からないときちんとしたことが言えないが。)
というか、メタンエンジン(比推力 370秒)の量産コストの試算も含めて、
複数の概念設計を行って比較検討しているんじゃないかと。 スペースワンがターゲットにするのはSSOの地球観測衛星だろうし、
そうなるとASNARO-2打ち上げでPBS使ったようにある程度の投入精度欲しいとこだろうからなぁ。
しかも打ち上げるのは軌道変更能力は低いだろう超小型衛星だし、
ライバルは全段液体で全段固体燃料では叶うべくもない投入精度と思われるエレクトロンだし。
となると上段液体はありそうなんだよな。 あとアレだ。
段数増やすと切り離しリスクもでてくるから可能な限り避けたい。 >>853
イプシロンの1段目は危険物取扱のバラ積み船をチャーターしてますよね。
私はコンテナ輸送と申したはずです。
約10トンの火薬の塊を載せてくれるカーフェリーやコンテナ船って、あるでしょうか？
安全証明に各種規制も多く難しいとおもいますが・・。
すくなくとも、自衛隊のミサイル類のパトリオットや中SAMは、輸送艦やなっちゃんなどの契約チャーター船を使用していたはずです。
もしチャーター船ですと、内航船以外に港にクレーンを予約し、港からの輸送がかかるので何百万から一千万円程度の輸送費が必要です。
超小型ロケットには容認できない費用です。
これで回答になってますでしょうか？ >>360
コンテナの規格というと、20フィート、40フィートといったものだが、
一方、超小型ロケットでも、Electron などは
全長17m
そももも、どうやって搭載するんだ? >>861
通常ロケットは、1段目、2段目、キックステージと分解できますよね。
１７メートルのエレクトロンの1段目は、１２メートルに入らないと思いますか？ >>892
最後は憶測じゃ無いですか、資料をあげてください。 >>860
>すくなくとも、自衛隊のミサイル類のパトリオットや中SAMは、輸送艦やなっちゃんなどの契約チャーター船を使用していたはずです。
これって、危険物がどうのこうのと言うより、
アビオニクスまで含めて全体が高価なことと、
万一盗難とかに遭えば防衛機密が流出するという理由からでは？ >>860
あと、危険物の規制については、海上輸送より陸上輸送の方がずっと厳しい。
大型の固体ロケットモーターでは陸上輸送の距離をできるだけ短くするように計画する。
http://www.isas.ac.jp/ISASnews/No.194/warm-up-2.html >>866
のサイトは、「長大・重量物」を特殊車両を用いて港から射点に運ぶ大変さをレポしたものですよ。（変電所の変圧器とも一緒）
深夜しか運べませんし、船から陸揚げも大変ですし、輸送のために道路の補修なんてのも必要になります。
なんか、私を攻撃するために支離滅裂になってませんか？＞ ID:zg+C5/8i
私の主張は、大樹という良い場所があるのに、わざわざ、和歌山県の串本に射点を作る必要があったのは、
個体ロケットは、一般のカーフェリーなどの、定期航路の内航船に積めないだろうという憶測です。
つまり、チャーター船の輸送コストを避ける為に陸路で輸送できる射点が必要だったのではないかと。
>>836 で貼った動画を見ての通り、エレクトロンの1段目を海コンから射点の組み立て工場に搬入する所です。
個体ロケットであっても、一般道を走れるトラックに詰めるサイズであれば輸送は格段に安くなります。
昼から出かけますので、もうレスはしません。。 読み直したら、
×個体ロケットは、一般のカーフェリーなどの、定期航路の内航船に積めないだろうという憶測です。
〇個体ロケットは、一般のカーフェリーなどの、定期航路の内航船に詰めないからです。 >>867
ロケットラボも、既存の射場使わずに、専用射場作ったことと同じじゃないか?
あと、串本の射場は、まだ本格決定ではない。
7月のスペースワン設立時でも「(海外含めた)候補地の一つ」どまり。
5月くらいまでは串本町の動きは色々あったけど。。。。
技術的にほぼ確定しつつあるのは、ペイロードエンベロープ
多分1段は固体とは思うが、液体の可能性も否定しきれない。
(IHI は両方の技術がある) 7月のスペースワン設立時のインタビューでも
「専用のロケット射場で、自社だけでなく他のユーザーにもロケット打ち上げ機会を提供する」
という内容のことを言っていた。
こんなことがビジネスになるかどうか分からんが、
JAXA の射場利用ではそもそもできない。 https://www.nikkei.com/article/DGXMZO32502530S8A700C1TJ3000/
・ 「20年代半ばに年20機の打ち上げを目指す」
・ 建設地については「和歌山県を有力候補としつつ、国内外で様々な場所を検討している」
・ 自前の発射場を持てば、顧客企業が衛星を打ち上げる時期や軌道などを柔軟に選べる。 独自射場を求める動機の一つらしいもの
ファイナンス2018年6月 Vol.54
https://www.mof.go.jp/public_relations/finance/denshi/201806/pageindices/index20.html#page=21
「ロケットの打上げ事業は、地域活性化にも貢献します。ロケットの発射場には、
関係者のほか、観光客も集まることが期待できます。
例えば、フランスに本社を置くロケット打ち上げ会社のアリアンスペースは、
発射場の周辺に高級ホテルやカジノなどを設置して、顧客の満足度の向上に努めています。」
これが主な動機とは思えないが、JAXA の間借りではこんなサイドビジネスは展開できない。
観光客は、串本町の方が大樹よりは間違いなく有利ではあるけど。。。。 充填設備を射場近辺に持つのなら輸送のハードルは下がらないか？ スペースワンドとは多分独立だが、
腸の蠕動運動でロケット燃料を製造する技術 - 中央大/JAXAが開発
https://news.mynavi.jp/article/20180328-607782/
地上での燃焼試験も成功とのこと。
「試験は無事に成功し、詳しくはまだ解析中ではあるものの、従来のやり方で製造した
推進剤と変わらない性能が出ているという。」
また「近年、世界中で小型衛星の打ち上げに特化した小型ロケットの開発が
盛んになっている。そこにおいて、固体ロケットは小型ロケットに適している。
この製造方法で低コスト化を実現し、日本のロケット産業に対して技術転用し、
ロケットを安く、幅広く利用されてほしいと考えている」と続けた。
課題はスケールアップ、3桁くらいは大きくしないと >>867
陸路で固体ロケット運搬なんてさらに危険だろ。 問題は固体燃料をどこで充填するかだと思うんだけども。 >>876
確かに、
陸路では市街地とかあるし、他の車の追突とかのリスクもある。
追突リスクを減らすために交通規制するのも結構大変
結局、陸上輸送区間を最短にするということになる。 >>851
には暗黙の思い込みがあるな。
串本町への固体ロケット輸送は長距離陸路で行う前提だったのだろうか?
海上輸送より安全との主張?
まあ、固体ロケットに限らず、大型ロケットの長距離陸上輸送には色々制約がある。
液体の場合、ロケットタンクの直径が制約される。
Falcon 9 は長距離陸上輸送しているけど、その次の世代の BFR は海上輸送で、
工場も移転するとか。
ロシアのロケットの場合は鉄道輸送だが、やはりロケットタンクの直径が制約。 >>878
SRB-A@種子島
の他、
New Glenn@Florida
も射場に工場併設ではないかな。 ロケット本体の組み立ては他所でやるとしても、
串本町で固体燃料充填するのがベストな印象。 スペースワンの第1段が固体になるかは不明だけど、
自前射場なら敷地内に工場併設も可能だろう。
(JAXA 間借りの場合は手続きだけで大変そう) >>881
まだ粘着してたんですか？
それにさぁ、私も個体ロケットではないかという「推測」って言っているにすぎないのですけどね。
陸上輸送部隊を２セット用意して、港と船をチャーターするのは非合理だろうとね。
それに、和歌山だと物理的にロケット工場も近くなるかもしれません。
陸上輸送だって、色々制約があるのは知っているし、
陸上輸送とて自衛隊のパトリオットも、前後を誘導車で囲んで運んでます。
輸送コストってバカにならんのですよ。
＞には暗黙の思い込みがあるな。
なんてね、簡単に思い付きでポンポンとデタラメ書いてた貴方には言われたくないね。
すくなくとも、貴方は、最初に、普通に海上輸送できるとコンテナ船で運べるとデタラメを書いてますし、
エレクトロンがコンテナ輸送できないと主張してたけど、
私はコンテナ輸送の一次ソースを提出したのだから、
あなたも ポンポン書き込んだ内容にも一次ソースも探しだしてほしいものだね。
さようなら >>884
自社持ちにしたいだろうなやっぱり。
しかし構成はどうなるやら。
第1段固体、第2段メタンの組み合わせな気がしてるが。 >>887
燃料充填に限らず、ロケットの組立て設備とか、衛星整備設備とか、通信設備などは、
射場近くに必要。
大樹航空宇宙実験場は、大気球実験や実験用航空機等が主目的。
JAXA のロケット打ち上げ用の設備は特に無い
(JAXA の軌道ロケットは種子島と内之浦だが、
観測ロケット打ち上げは内之浦、再使用観測ロケット試験は能代予定)
大樹はサブオービタルロケットを試験的に打ち上げるくらいならともかく、
衛星打ち上げロケットを本格的に運用する(年20回)には、
流用できそうな既存インフラがあまりなく、
かなりの設備投資がいるだろう。
結局、自前射場の方が自由度が高いという判断かな。
(既存インフラが使えそうなのは、内之浦や種子島だけど SSO には不向き)
串本町の難点といえば、航空路や漁業との調整がやや面倒そう。
(本格決定が遅れている理由?) スペースワンのロケット構成については、IHI の現有技術からして
A. 固体ロケット3段
B. 第1段固体ロケット、第2段液体ロケット(メタン)
C. 第1段液体ロケット(メタン、クラスター)、第2段液体ロケット(メタン)
くらい考えられるけど、それ以上は絞り込めない。
推力3トンのメタンエンジンの生産コストが不明
長距離輸送には。液体ロケットの方がコスト安だが、自前射場に固体燃料充填設備作れば関係ない。
もし、第1段再使用とか将来目標にすれば、C 案浮上だが、試験期間はかかりそう。
A 案の場合、SS-520 のスケールアップというより、イプシロンの小型版（TVC で最適制御しないと予定ペイロード稼げない)
この他は複合材モーターケースとか、タンクだけど、
IHI で不十分なのは低温複合材タンクの技術蓄積くらい。 固体ロケットって言っても推進剤詰めるまでは安全なんだし、
射場近くで推進剤詰めればいいんじゃね？ >>890
その場合、射場の選択と、ロケット形式の選択は無関係になる。
(年間20機打ち上げ目標なら、それくらい設備投資するか)
・推力3トンのメタンエンジンの生産コスト
・第1段再使用を将来目標にするかどうか
・即時打ち上げを重視するか
などで、ロケット形式を決めるかな。 固体燃料の製造方法ができたらしいが、発場近くで推進材詰めるのはさすがに無理では。 >>892
じゃあ、今の種子島射場での SRB-A の固体燃料充填は無理筋なの?
結局は打ち上げ頻度も含めた、コストの問題では? 有翼再利用ロケットの XS-1(Phantom Express)のエンジン AR-22 の燃焼試験の記事
Rocket engine scores ‘perfect 10’ in 10-day test for Phantom Express space plane
https://www.geekwire.com/2018/ar22-rocket-engine-test-phantom-express/
AR-22 はスペースシャトルのエンジン RS-25 の部品から組み立てたもの
Aerojet, Boeing and the Pentagon’s Defense Advanced Research Projects Agency,
or DARPA, set up the 240-hour test between June 26 and July 6 to see
whether the AR-22 could be turned around rapidly enough for a 100-second,
full-throttle firing every day. The bottom line? It can.
6月26日から7月6日までの10日間に毎日燃焼試験(1回あたり100秒フルスロットル)
試験期間中に落雷があってその対処もしたそうです(ご苦労様)
燃焼試験追えてから、エンジンの乾燥に数時間かかるとのこと(2段燃焼サイクルで、水蒸気が出るので)
当初は乾燥に17時間かかっていたが、最終的には6時間に短縮できたとのこと。
スペースシャトルの時は、乾燥の作業に数日かかっていた。
Steve Johnston, director of launch at Boeing Phantom Works
によると、この試験が成功したので、XS-1(Phantom Express)の開発は順調にすすみ、
2021 年の初デモ飛行ができるだろうとのこと。
XS-1(Phantom Express) の機体は、2段のロケット(2段目は使い捨て)で、
10日間に10回の打ち上げ目指し、1段目は水平着陸の再利用。
LEO に 1.5t で、$5 million とか。
順調に進めば、2019年中頃に組立て開始。
1段目の(液体酸素)複合材タンクはすでに製造したとのこと。
上段ロケットの設計はこれからで流動的、最初の打ち上げはサブオービタルで
1段目の試験のみになるだろう。 XS-1、アイデアや機体自体はいいと思うんだけど、エンジンだけ不安。
スペースシャトルの時はメンテ大変だの言ってたのに、
ほんとうにスムーズに再使用できるんだろうか？
BE-4にしておけばって話にならなきゃいいけど。 >>895
スペースシャトルのエンジンの SSME はいくつかバージョンがあって。
後期型では能力とともにメンテナンス性も向上されている。
AR-22 ではエンジン運転後の検査手順がさらに改善、効率化された。
DARPA, companies declare success in AR-22 engine test series
https://spacenews.com/darpa-companies-declare-success-in-ar-22-engine-test-series/
Engineers also streamlined the inspections between engine firings.
“These were reduced inspections from what the shuttle program had accomplished,” he said, based on the experience from the shuttle program.
(シミュレーション利用した)ヘルスマネジメントシステムも
The engine also had a new health management system that,
in an additional test, diagnosed a simulated problem
with the engine and resolved it without having to abort the firing. あれ？後期型を使うの？以前の報道だと、スペースシャトルの運用に伴って
改良された後期型ではなく、初期型の残っている部品を使うみたいな話だったけど。
https://news.mynavi.jp/article/20170602-xs1/2
使える部品を流用するというだけで、実際は後期型以上に改良されたもの
になっているのかな？それならいいけど。 >>897
おっとすまない、最近の記事では SSME の部品を用いたとあるが、
どのバージョンかまでは言及が無夷模様。
ただ、
>>894
の成果を達成したのは事実。
SSME(RS-25)
のバージョンの変遷を調べると、後期の
RS25C,D /Block II
と呼ばれるものでは,ノズルスロートの拡大とか燃焼室にかなり手を加えている。
(比推力は低下するが、推力は増加する)
それ以前のバージョン Block I/RS-25B ではターボポンプのベアリングを
セラミックにしたりとか、ターボポンプまわりの寿命延長など。
(多分、これがメンテナンス性向上には重要)
その前 RS-25A とかある。
SSME の初期型と言ってもどのバージョンかは分からんが、
RS25C,D /Block II
より前のバージョン程度の意味か? AR-22 は、再使用回数とかメンテナンスは大丈夫そうで、
ただ、SSME(RS-25) の部品を使って組み立てたということは、生産ラインが閉じているので、
仮に XS-1(Phantom Express) がうまくいって需要が発生した場合に増産とか困難そう。
SLS で RS-25 を使うらしいけど、生産ラインを再開するのか?
https://en.wikipedia.org/wiki/Space_Shuttle_main_engine#Space_Launch_System
では、当面在庫の RS-25D を使うけど、将来的には新設計の RS-25E を使う予定とか。
XS-1(Phantom Express) で、 RS-25D を使わなかった理由は、SLS との競合? 中小企業製作の小型衛星が完成｜NHK 大分県のニュース
https://www3.nhk.or.jp/lnews/oita/20180712/5070001300.html;
宇宙ベンチャーなんて税金目当ての詐欺？
ほい、新顔登場だ。
好きなだけ叩いてみろよ。 衛星メーカーを評価するなら、
・バスは自前か外部か
・姿勢維持機能はあるか
・軌道維持機能はあるか
・軌道制御機能はあるか(遷移軌道から本軌道への移行)
・設計寿命２０年超を実現可能か
・同業他社と比べて保険料も含めたコストが同レベル以下か（衛星に２０年間の保険をかける前提）
このあたりも評価しないと ・軌道上での引き渡しが可能か
も重要だな
最近は軌道投入までを衛星メーカーが行って、軌道上でメーカーから引き渡しを受ける場合が多い >>900
まいど衛星は実は大阪の中小企業はほとんど関与していなかった、という落ちだったが、これはちゃんとしてるのでは？ なんせ、日本で宇宙ベンチャーやるのは全部助成金詐欺らしーからな 神聖な宇宙とカネの話を結び付けたら詐欺なんですって ここで書き込んでる人で宇宙開発事業者の人ってどのくらいいるの？ >>906
募金は全て詐欺
投資は全て詐欺
嫌儲の思想だな。 スレ違いの話題が続いているな
>>900
人工衛星、ましてや宇宙ベンチャー叩きはスレ違いだが、
どのロケットで打ち上げるかの話題はこのスレの趣旨に合う。
「てんこう」は、H-IIA ロケットで平成30年度打ち上げ予定。
http://www.tobata.kyutech.ac.jp/node/2603
「てんこう」は、JAXA(宇宙航空研究開発機構)が平成30年度に
打ち上げを予定している温室効果ガス観測技術衛星2号
「GOSAT-2」に相乗りする超小型衛星の一つで、本学の
大学院工学研究院の奥山研究室がJAXAから採択されたものです。
http://www.kyutech.ac.jp/archives/025/201705/tenko.pdf
なお、H-IIA 40 号機の主衛星は GOSAT-2 + Khalifasat だが、
相乗りの超小型衛星は5個
http://aerospacebiz.jaxa.jp/topics/news/gosat-2_khalifasat_selection/ アマチュアの論理
① 実現が難しい理想論を、実行すべき規範論にする。
② 当事者の能力や努力を知らず、無能・無責任・怠惰と批判する。
③ 専門家はミスをせず、また、変化や危険を予知できる存在と決めつけ、ミスやトラブルが生じれば「たるんでいる」と批判し、時には犯罪者にする。
↓
④ 難しいこと危険なことを簡単に考え、「やれ」と言う＝素人の暴論。
⑤ 成功や失敗の理由を、しっかりと調べずに１～２の要素に求める。
特に、意識、体質、制度、組織構造に求める。
↓
⑥ 現在の制度のデメリットのみをあげつらう。
⑦ 新たな制度をメリットのみをアピールして提唱する。
⑧ 新たな制度のデメリット、副作用を考えない（知らない？）。
↓
⑨ 新たな制度が諸問題を一気に解決すると考え、改革や革命を連呼する。
⑩ できない理由を、改革する創造力や意欲の不足に求める。
⑪ トレードオフがある課題を同時にやれという（例えば迅速と的確）。 なぜ無毒ロケットにこだわるんだ？
北朝鮮とか有毒ロケットで開発して大成功したのに 有毒だと取り扱いには特に気を使うし、射場周辺の自治体からもいい顔されないからな。
自治体の協力を得るのにも有毒推進剤はよろしくない。 有毒＝常温保存可能＝ミサイルの燃料に最適
21世紀のご時世に敢えて有毒燃料に手を出す輩は下心を疑われても仕方ない ALICEみたく常温保存できない固体燃料もあるがな そもそも有毒にこだわる必要性を感じない
衛星用とかならともかく
それすら可能なら無毒化したい アンガラはどうなってるんだろ。開発中止の話も出てたが。一度打ち上げてるのでほとんど完成してるだろうに。
ロシアも迷走してる感じがする。 試験機は量産機とは違うんだろう。
2号機は例の手抜き品質問題で中止・解体され、
量産体制は建設中のオムスク工場が立ち上がってからかと。
まぁ2025年前後あたりと予想されている。
とにかく金も人員も士気も不足してるからな。
開発中のプロトンミディアムでお茶を濁して、
アンガラはさらに遅れそうな気がする・・
あの国は宇宙開発に関してはもう、時が止まっている感じ。 >>924
そうなんだ。ありがとう。
試作機は中身が大分違うのか。
アンガラの開発って20年以上かかってる。完成する頃には時代遅れになりそう。
ロシアも病んでるな。 この再使用ロケット実験機（RV-X）は
2003年まで飛行実験を繰り返したRVTよりも一回り大きく（全長約７ m）、
より将来に向けた技術を獲得するためのシステムとなっています。
実験機のエンジンは技術実証で開発した再使用エンジンを
機体に搭載できる形態に改修して取り付け、エンジン開発を
担当したメーカなどとの共同研究で進めています。
昨年度の後半から推進系や構造系など、実験機の組み立て作業を開始し、
いよいよこの７月より能代ロケット実験場にて推進系の特性を
確認するための地上実験などが始まります。
飛行実験に向けたさまざまなデータの取得や、安全かつ効率的な
運用方法の確認など進めていきます。
この実験機をさまざまな新しい技術を実証するための
プラットフォームとして活用し、我々が次のゴールとして目指す
再使用観測ロケットや、さらなる将来の再使用型宇宙輸送システムの構築に向けて
研究活動を加速したいと考えています。
みなさま、応援よろしくお願いします。
チームのみなさん、頑張りましょう。 コストダウンの手段としてモジュラーロケットを考えたはいいけど
開発に時間が掛かって完成した頃には再使用ロケットがトレンドになってしまったのが辛い 軌道上からの物資回収システム、再使用型宇宙輸送システム、軌道間輸送システム等の研究を進める。
１．再使用型輸送システム(ロケット)については、再使用技術による輸送コストの低減に向け、
1段再使用システムの検討を進めるとともに、大推力ロケットエンジンの寿命向上、複合材による軽量化技術等、
競争力の源となる重点化すべき技術課題の研究に取り組み、課題解決の見通しを得た。
また、システムレベルでの技術知見の蓄積と新規技術の実証を行うための小型実験機の準備を進め、
2020年の実験を目指したCNES/DLRとの共同による開発計画案を設定した。
２．将来の再使用型輸送システム(エアブリーザ)については、極超音速での飛行実証を目指して、
防衛装備庁との連携協力を進め、実証機までのロードマップについて共有を図ることができた。
また、実証機実現に向けて研究内容の見直しを行い、炭化水素燃料の燃焼・冷却特性の取得を中心に、
耐熱材料、エンジン制御手法の研究を進めた。
加えて極超音速機の設計・実験手法については、風洞内自由飛試験行によるデータ取得を行い、
空力性能の把握が可能であることを示した。
エアブリーザの飛翔実証機の概略図H3ロケット等に続く次の宇宙輸送技術の確立を目指した検討を行い、
主要な技術の成立性確認等を進めることにより、我が国の宇宙輸送能力の維持・発展につながる
将来輸送システムの実現に向けた技術的な可能性を得た。
また、エアブリーザについては飛行実証までのロードマップ整備を完了し、実証実現に向けた活動に着手できた。 当時、コストダウンに理想的と考えられたモジュラーコア化（同一コアの本数を組み合わせて能力調整）のため、
シングルエンジン（各コアRD-191を1機ずつ）へ向かったところが、
時代はいつの間にか、多数クラスタ／シングルバーンによる着陸再利用へ・・
RD-191のスロットリング能力では、各コアの垂直着陸は無理、別の方法を考えないと。
しかし今のロシアに新型エンジンを一から開発できる能力があるとは思えない。
現役のRD-171/180/191だって、前世紀の開発（というかソ連の忘れ形見）だし。
打つ手なし、といったところですな。 >>925
>>927
>>929
アンガラの問題点は構想自体と言うより、
開発に無駄に時間がかかっていること。
2000 年代の時点で、ロシアの宇宙産業が比較的好調だったときに、
ヨーロッパの評論家だったか
「ロシアの宇宙産業の問題点は、旧ソ聯邦から引き継いだベテランの宇宙エンジニアの
後継世代が育ってないこと。」
と指摘していたが、十数年後に顕在化してきたな。 >>928
>また、システムレベルでの技術知見の蓄積と新規技術の実証を行うための小型実験機の準備を進め、
>2020年の実験を目指したCNES/DLRとの共同による開発計画案を設定した。
引用元が無いのでやや怪しいのだが、
前スレであった、Callisto への日本からの再使用エンジン提供のことだな。
前スレの時点ではフランス語ソースしかなかったが、英語ソースも発見。
CNES’ director of launchers talks reusable rockets
https://satelliteobservation.net/2018/06/02/cnes-director-of-launchers-talks-reusable-rockets/
Posted on 2 June 2018 by gosnold
Before Ariane next, we have a step by step approach, first with Callisto.
For this demonstrator of first stage reuse, we had no reusable engine in Europe
so we partnered with the Japanese. そう。
Calistoへの提供が政府系一次ソースに明記された。 なお、1月ころのフランス語ソースでは、再使用エンジン提供だけではなく、
液体酸素タンクも日本担当となっていた。
Après SpaceX, le CNES aussi planche sur un lanceur réutilisable
https://www.usinenouvelle.com/article/apres-spacex-le-cnes-aussi-planche-sur-un-lanceur-reutilisable.N638918
"
La Jaxa fournira le moteur oxygène/hydrogène. Il a l'avantage d'exister,
d'être réutilisable et doit encore être adapté au futur démonstrateur.
Elle va également concevoir le réservoir d'oxygène.
"
液体酸素タンクはどうなったんだろう？
金属製なら別に日本担当の必要性はないので、複合材タンクとは思うが、
Callisto のタンクの材質は? 大方ソースこれなんだろうけど。
つーか政府系一次ソースってわざわざいってるのみると馬鹿らしいなぁ。
事業報告・財務情報・評価及び監査の情報
http://www.jaxa.jp/about/finance/index_j.html
第3期中期目標期間 業務実績等報告書
http://www.jaxa.jp/about/finance/pdf/3rdMidResults.pdf
>>932
我々日本側には欧州の計画で色々テストできていいことだけど、
欧州は肝心要のエンジンまで日本に任せてどうする気なんだろうね？ ロシアはええかげんロケットのプロジェクトを集約して
ちゃんと新規ロケット作れと 見つけきれずに、何を言ってるんだか。
「2020年の実験を目指したCNES/DLRとの共同による開発計画案を設定した。」
これのソースはどこだね？ 例のEBC再使用エンジンは小型とは言え、燃焼温度は3000℃あるんでしょ？
それで100回再使用試験を達成したというなら、LE-9級でも同様の
耐久性能を達成する目処は立った、と見ていいのかな？
もしそうなら、一気に世界トップレベルの潜在力となるが。 RV-Xに流用される再使用エンジンは24hターンアラウンドのメンテナンス性と100回の連続運転を
実証するために設計されたので、燃焼室はいくぶん堅牢に作ってあったはず。
また、ノズルスカートの開口比も小さくなっており、空中で姿勢を大きく変えても
ノズルスカートがガス圧を受け止められるようになっていた。 >>932
これまで見た中で最も詳しいプロメテウス／Ariane-NEXTの情報だね
https://satelliteobservation.files.wordpress.com/2018/06/dsc_2946.jpg
https://satelliteobservation.files.wordpress.com/2018/06/dsc_2950.jpg
・推力100トンｆ級メタン
・スロットリング 30%～
・再利用可能回数 5回
・1段コアに7機（回収）、LRBに各3機、上段に1機
・アリアン6のヴァルカンエンジンと入れ替えも？
LRBが再利用されるとは書いてないな。
センターコアで4回使ったプロメテウスを、最後にLRBに使うとか？
2枚目のイラストでは、
・シングルコア、
・シングルコア+SRB（たぶん）、
・コア+コアと共通のLRB（ファルコンヘビー方式？）
プロメテウス1機での小型ロケット構想もあるようだね。
日本で言えば、LE-9を1段目に1機だけ使う小型ロケットは成り立つかな？ >>935
＞ we had no reusable engine in Europe so we partnered with the Japanese.
「（一歩一歩進めることとし、手始めに再利用実験機カリストを開発することにしたが）
我々欧州には再利用型エンジンが無かったので、日本と組むことにした。
（その後、より大きな再利用エンジン開発を進めるつもりだ）」
実に素直で穏当だが、何というか、最重要コンポーネント無しで始めるのに、
あんなご立派なCGを制作しちゃって・・
世界の誰もが誤解しちゃうぞ（俺たちですら、ちょっと前まで知らなかった）
https://satelliteobservation.files.wordpress.com/2018/06/dsc_2952.jpg
エンジンは40kN、例のエンジンのデータと合致するね。
離昇時重量は3.4トン >>942
LE-9の場合、総重量100tまでに収めれば1基でもリフトオフに問題無いと思うけど
構造重量の割合が増えて、LEOに2tも行きそうにないなぁ
それでいて価格はH3とそう変わらない気がする >>941
ノズルスカートの開口比が小さい理由は、
大気圧が大きい状況で運用する時間割合が長い場合、開口比が小さい方が効率が高い。
>>940
>>935
に引用されたソース(2番目のものの１１７頁あたり)では、
「使用型輸送システム(ロケット)
については、再使用技術による輸送コストの低減に向
け、1段再使用システムの検討を進めるとともに、
大推力ロケットエンジンの寿命向上、
複合材による軽量化技術等、競争力の源となる重点化すべき技術課題の研究に取
り組み、エンジンの熱疲労寿命データの取得、非破壊検査技術の有効性確認、小型
複合材タンク供試体の設計、小型実験機を用いた地上燃焼試験等、要素およびシ
ステムレベルでの技術知見の蓄積と新規技術の実証を行うための準備を進めた。」
とあるんで、LE-9 クラスの再使用についての研究は進めつつある。
この後の報告書らしい(2017年度版?)
>>928
では、
同じような文章の末尾で
「技術課題の研究に取り組み、課題解決の見通しを得た。」
とあるんで、実現に近づきつつある模様。
このほか、エアブリーザーについての研究開発も進展しているようだ。
エアブリーザーの飛行実証も予定されているらしい。
再利用機でも LE-9 利用のものとは大幅に違うものとなるだろう。 >>946
記者会見で中の人が言ってたんだがな。
中の人の解説から、ノズルスカートがバランスボールに乗るようなイメージを持ったけどね。 JAXA の 40kN LH/LOX エンジンでは、燃焼室圧力 3.4MPa (LE-9 の 1/3 程度)なので、
大気圧で再始動のノズル剥離を避けようとすると、ノズル開口比を下げざるを得ない。
さらには着陸時に燃料が消費されて機体が軽くなることに対応した、
ディープスロットリングにも対応しなければならないので、
余計にノズル開口比を下げざるを得ない。
それはそうと、LE-9 クラスのエンジンの再使用に目途が立つと、
それにあった機体構成はどうするのかね?
RV-X みたいな垂直着陸形式か、または XS-1 や Wires みたいな有翼水平着陸か？
後者ではエンジンのディープスロットリングは不要になる。 >>942
再利用回数5回、ってのは謙虚と取るべきかショボいというべきか……
LE-9級エンジンを2台使えば、有翼式でイプシロン相当の再使用ロケットになったはずだから、
1台ならエレクトロンとかその辺のクラスの再使用ロケットなら作れそうに思える。 >>949
Falcon 9 のこれまでのバージョンでは第1段再利用回数最大2回。
Block 5 で改良されるんだが、約300回打ち上げ予定で、
第1段を約50-60機生産予定だそうで、
第1段再利用回数平均5-6回になるので似たようなもの。
垂直着陸形式では、1飛行に付きエンジンを2回起動(打ち上げと着陸)させなければならないし、
もし極超音速からの減速にもエンジン噴射するとなるともう1回起動させなければならないので、
結構エンジンには負担が大きい形式。
エンジン自体について言えば、Prometheus は
>>942
の画像や、去年の論文(学会発表?)とかみても
https://www.eucass.eu/doi/EUCASS2017-537.pdf
ガスジェネレーターサイクル
エンジン単体の性能より、生産コスト低下とか開発期間短縮を狙ったのかな? Falconの場合、１段目回収時につかわれるエンジンは真ん中の一本だけで、
それ以外は打ち上げ時しか使わない
真ん中の一本は、点検・保守の手間・費用がかかるだろうが、
それ以外はそうでもないのでは？ プロメテウスがガスジェネ式なのは、以前から知られていた。
そもそもESAは二段燃焼サイクルを開発したことはなく、
コストをヴァルカンの1/10に下げるとする以上、
シンプルな構造なのは仕方ない。
要は、マーリンのメタンバージョンを作りたいのだ。
ファルコン9は考え抜かれた傑作デザインだが、
ケロシンをメタン（LNG）に置き換えれば一層素晴らしいとも言われる。
最新のトレンドとして、使い捨ての1段目に二段燃焼サイクルを使うのは愚の骨頂で、
使い捨てならコスト重視でガスジェネやエキスパンダー、
再利用ならエンジンコスト増は許容されやすく、性能重視で二段燃焼というのもまた合理的。
ただ日本のエキスパンダーブリードはコスト以外にもメリットは有り、
将来の再利用基幹ロケットとエキスパンダーブリード方式の採否がどうなるのかが、興味深い。 巨大なエキスパンダーは効率よく熱交換する方法を考えないと
今のままもっと巨大化すると、重量がどんどん増えていく気がする
まぁ１段目に使うだけなら、そんなに重量を気にする必要は無いんだろうけど >>951
その割には、Falcon 9 は再使用に手間がかかっているなあ。
燃料リッチのガスジェネレーターサイクルで、煤の清掃に手間がかかるためか。
>>952
プロメテウスは再利用構想ある割には中途半端な印象を受ける。
これからメタンで再利用目指すエンジンは、
BE-4.Raptor
は2段燃焼サイクル。
プロメテウスはメタンだから燃料リッチのガスジェネレーターサイクルでも
煤の発生がずっと少ないというメリットくらい?
まあ、ヨーロッパに2段燃焼サイクルの開発経験が無いなら仕方がない。
あと、比較対象のヴァルカンエンジンはどのバージョンかな?
Ariane6 に使うタイプはかなり生産の合理化していると資料で読んだ記憶がある。
（逆に言えば旧世代のヴァルカンエンジンは無駄に製作の手間がかかっていた)
エキスパンダーブリードは液体水素以外には適さないというのがあるが、
AR-22 の試験成績(10日に10回）見ると水素は意外と再使用に向いているかも。 重厚で長大な燃焼器はエキスパンダーブリードの欠点だが、
LE-9は推重比からみても、液水エンジンとしてギリギリ許容範囲だろう。
推力では既に、同方式の理論限界に近づいている（200トンｆが限界とされる）。
今後の改良は、再利用耐久性の向上に振り向けるべき。
次は直径7mでLE-9Aの7～9機クラスタはどうだろう。
液水タンクの弱点は、①燃料蒸散しやすい、②構造質量比が悪い、だけど、
さらに大型化すれば、二乗三乗則・ベルクマンの法則により、改善しないかしら？
低コスト再利用さえ実現できれば、1段目が巨大で困ることは無いのでは。 水素系列のエンジンの推重比
SSME(RS-25): 73.1
RS-68A: 47.4
Vulcain2: 76.7
LE-9: 62.5
なんで、LE-9 の推重比はそう悪くは無い。
というか、RS-68 は大推力に割りきって、推重比や比推力を犠牲にしている。
後はエンジン価格だが、1段用については
RS-25: $50M
Vulcain2: $10 M (もうちょっと高い?)
RS-68: $10-20M
(forum.nasaspaceflight.com 当りから拾った)
さらに比較のため
RD-180: $23M
Merlin1D: $1-3M
RS-25 は再使用で無いと成り立たないコストだな。
RD-180 もそれに近いが、エンジン推力や信頼性でカバーか
Merlin1D は推力では平凡だが、低コストと言う点ではすごい。
Prometheus は Merlin1 のメタン版と言われればそうだな。 >カリフォルニア州のロケット企業「アストラ・スペース」が、日本時間の今日7時ごろ、
>アラスカ州のコディアック島からロケットの打ち上げを実施したとのことです。
>サブオービタル飛行だったそうですが、試験結果は不明とのこと。
>同社はあまり情報を出しておらず、会社もロケットも謎に包まれています。
https://twitter.com/Kosmograd_Info/status/1020593655071952896
>現時点で、同社やロケットについてわかっているのは、
>以前はヴェンションズという名前の企業だったこと、
>電動ポンプ式のロケット・エンジンを開発していることくらいです（詳細は以下）。
>写真も、カリフォルニアのTV局が撮影したものしかありません。
https://twitter.com/Kosmograd_Info/status/1020596695959199749
やれマイクロサットの時代だ！とか言ってるが、
本当にこんなにたくさんの企業が名乗りを上げて
生き残れるだけの市場規模に成長出来るのか？？？ いくつもあった方が利用者側にとってはメリットが高い
どうせロケットなんて、衛星市場より遥かに小さい市場だし 主だった小型ロケットの集めてみた。
国名 メーカ名（ロケット） ｌｅｏ
アメリカ Rocket Labs (Electron) 225kg
アメリカ Vector (Vector-R ,H) 125kg
アメリカ Virgin Orbit (LauncherOne) 400kg
アメリカ Firefly (FireflyAlpha) 200kg
スペイン PLD Space (Arion 2) 150kg
イタリア ELV (Quick , Final Launch Vehicle)(仏アリアングループ ヴェガC Eの部品流用）
ドイツ MT Aerospace (MTA ,WARR ,Daneo)(独エアロスペース社)
ドイツ Zero 2 Infinity (Bloostar)
ポルトガル Deimos Engenharia
イギリス Orbex () 180kg
インド ISRO (PSLV-3S) 550kg(政府)
ルーマニア Haas (Haas 2) 400kg
中国 OneSpace (OS-M1) 205kg
中国 i-Space ()
中国 ExPace (快舟)
中国 LandSpace (朱雀2号) 1～3トン
中国 LinkSpace (NewLine-1)
日本 SpaceOne () 240kg >>956
エンジン単体だとRD-180よりRS-68の方が安いのに、
ロケットにするとアトラスVよりデルタIVの方が高くなるのか。
よくわからん話だな。 >>960
何でエンジン価格とロケット全体が必ず比例するとか言う勘違いをしたのか 液体水素だから、タンクも配管もバルブも高いんだろうなぁ >>960-962
元資料の精度が十分高くないので、
これからアトラスVとデルタIVの価格差を説明するには無理がある。
RD-180 は輸入した年によっては $10M と言うことがある。
RS-68 の価格幅は、ミッションによって信頼要求が違うので、
エンジン検査などで価格に幅が生じたとか。
デルタIV特有の問題として、「燃える男のロケット」がある。
https://www.youtube.com/watch?v=wCy401hkXuk
https://www.youtube.com/watch?v=FE_144GUFGI
エンジン点火時にボワッと炎が広がるが、
ロケットの信頼性には問題なくても、射点設備の補修とか要りそう。 アポロ月着陸船やファルコン9で採用されている「ピントル型インジェクタ」は、
スロットリングが行いやすく、着陸再利用機に向いていると言われるよね。
今回のJAXAの40kN級100回再利用エンジンでは、どんなインジェクタを採用しており、
また将来の大型再利用エンジンでは、どうするのかな？ >>964
指摘ありがとう
キワモノだったので、リストに入れるか躊躇したんですけど、、、
試験飛行はしてるようなのでリストに入れていました。
話題になりそうで、衛星打ち上げまで行けそうなところを選んでリストにしてみました。
ホリエモンのとこも入れたほうがよかったかもです。
リストを作っていて気が付いたのですが、
ロッキードマーティンは、あちこちに投資してますが、自分では小型ロケットに参入するつもりは無いのでしょうか？ ブルーオリジン社CEOのジェフ・ベゾス氏の個人資産が17兆円を突破
http://news.livedoor.com/article/detail/15024199/
もう既存の宇宙開発企業をまとめて買っちゃえよ・・ >>965
ピントル型インジェクターは、液体燃料と液体酸化剤の組み合わせなら良いんだけどね。
片方が気体とか、ましてや両方共気体では損失が大きくなる。
JAXA の40kN級再利用エンジンは同軸型エレメントを並べた噴射器
JAXA で液体燃料と液体酸化剤の組み合わせは衛星推進系や初期のロケットを除くと、
LE-8 (メタンエンジン、アブレー太ー冷却)が久しぶりで、この時は衝突型インジェクター。
再生冷却に移行すると、メタンエンジンも同軸型エレメントになった。 >>966
こういったリストはぼちぼち完成度をあげて言ってくれればうれしい。
それがキワモノかそうでないかは判定が難しい。
(Zero 2 Infinity の形状はキワモノだけど、衛星軌道に到達できないとまでは言えない)
ついでに、
Firefly Alpha は LEO 1000kg, SSO 600kg
https://en.wikipedia.org/wiki/Firefly_Alpha
ロケット全体の質量が 54t、 お値段が $15M
これは元の計画からどんどん肥大化したのかもしれない。
(IST の社長らしい人がコメント) ファルコンは10日間で3回打ち上げ
そんな打ち上げる衛星の契約をどうやってとってきてんだろう 受注残が100億ドル以上あるとか。
女社長さんが頭いい上にコミュ力高くて有能らしい（CEOはちょっとアレなんで）。 >>969
ファイアフライアルファはユーザーマニュアル見ると、
いつの間にやら目玉だったエアロスパイクノズルやめてたんだねぇ。 1) 桁外れの発想力と決断力・集金力・世間への発信力をもつCEO
2) 頭脳明晰でコミュ力抜群の美魔女社長（科学者でもある）
3) 世界最高のロケットエンジン技術者
4) 火星移民開始まで株式公開を求めない我慢強いペイパルマフィアの面々
イーロン劇場は、ご覧のスポンサーの提供でお送りしています。 >>974
無関係な見てる側は面白いので、爆散するまで走り続けて欲しいと常々思う> SpaceX
ブルーオリジンもいるから、派手に輝いて派手に爆発してくれても惜しくないしそれが本望だろう。 あのファイアフライが復活してた事を知らなかった。
割としっかり構想してるみたいね。
1段目エンジンが20トン級x4、
上段が7トン級、どちらもターボポンプ式か。
ベータ型はファルコンヘビー方式でエンジン12機と。 韓国国産ロケット「KSLV-2」、試験打ち上げへ最終段階
https://www.newsweekjapan.jp/stories/world/2018/07/kslv-ii.php?t=1
鳥嶋真也
韓国航空宇宙研究院（KARI）は2018年7月5日、開発中の新型ロケット「KSLV-II」の総合燃焼試験に成功したと発表した。
KSLV-IIは今年10月に試験打ち上げを予定しており、今回の燃焼試験はそれに向けた最後の関門だった。
当初、韓国はロシアからロケット技術を習得するつもりだったとされるが、
2009年の時点で、ロシア側から技術が得られないことが明確になり、それ以上の発展が見込めなかったことから、
韓国は次世代のロケットを独自で開発することを決定する。
KSLV-IIは高度600～800kmの地球低軌道に約1.5トンの打ち上げ能力をもち、世界的には小型?中型に分類されるロケットである。
小型の衛星の打ち上げに特化しているため、韓国が得意とする小型衛星ともマッチする。
KSLV-IIでは推力75トンf級の大型エンジンと、7トンf級の小型エンジンの2種類を開発し、
1段目に大型エンジンを4基、2段目に1基、3段目に小型エンジンを1基装着する。
KARIでは現在、今年10月にKSLV-IIの試験打ち上げを行うことを計画している。
この試験打ち上げは、ロケットの2段目のみで打ち上げるもので、人工衛星は搭載しない。
続いて1段目をもつ完成形の開発を行い、2021年の完成、そして初打ち上げを目指している。
韓国の宇宙開発の自立に向けた大きな一歩であることは間違いない。
衛星打ち上げで北朝鮮に先を越された焦りを乗り越え、ロシアとの不幸な関係という回り道を経て、
ようやく正しい道を進みつつある。 やっぱりエアロスパイクノズルは難しかったのかな…>FireFly メスイキvsペドフィリアの構図になってるので、イーロンちゃんを煽る奴はもうどこにでもいます。
いつもの人は米やんのデス論文と星出次期コマンダーの打上ビジネス破壊宣言を知っているので、高みの見物です。 >>979
＞この試験打ち上げは、ロケットの2段目のみで打ち上げるもので、人工衛星は搭載しない。
これって結局、
＞KSLV-IIでは推力75トンf級の大型エンジン
の開発は出来ておらず
＞7トンf級の小型エンジン
だけ目途が付いたってことなんだろ？
なんでこの結論になるのか謎、まだ道半ばにも達してないようだ
＞開発中の新型ロケット「KSLV-II」の総合燃焼試験に成功したと発表した。 >>983
落ち着いて構成を整理してみよう。
1段…75tonf級ガスジェネ ×4
2段…75tonf級ガスジェネ ×1
3段…7tonf級真空用ガス押し ×1
だから、2段の試射準備が整ったということは75tonf級の完成に目処がついたということ。
クラスタ構成の1段を実績ゼロの完全新規エンジンでいきなり試射するのはハイリスクだし、
3段は技術的ハードルが低い一方で実環境での単体試験ができない。
2段だけで試射してから統合試験に進むのは至極妥当な判断。 エンジンの見た目は、マーリンぽいRDエンジンって感じ Merlin-1D 韓国型エンジン
-----------------------------------------------------------------------
燃料 ケロシン ケロシン
酸化剤 液体酸素 液体酸素
推力 80トン程度 75トン程度
燃焼形式 ガスジェネレーター式 ガスジェネレーター式
クラスタ数 1機・5機（中止）・9機・27機 1機(試験)・4機(KSLV-2)・9機(KSLV-3)・27機(KSLV-4)
上段 下段エンジンと同じもの（1機） 下段エンジンと同じもの（1機）
再利用 再利用可能 将来は再利用する構想
エンジン改良 毎年のように改良 将来は90トン級に改良予定
https://www.youtube.com/watch?v=TZhHHf3w0-M （飛翔体へ組み込んでの最終試験）
https://www.youtube.com/watch?v=qMeXtOHo1H4 （エンジンの延長燃焼試験：実フライト時150秒に対し、220秒間） スターライナー緊急脱出装置試験中に不具合が発生
https://arstechnica.com/science/2018/07/boeing-may-have-suffered-a-setback-with-starliners-pad-abort-test/
ボーイングCST-100スターライナー宇宙船は、
緊急脱出装置として、エアロジェットロケットダイン社の4機のエンジンを搭載する。
ヒドラジン燃料で駆動するこのエンジンの燃焼試験が行われたが、
バルブの不具合で燃焼終了後もバルブが完全に閉じず、燃料漏れが生じたという。
ボーイング社はこの問題の解決に全力であたっているというが、
このトラブルが有人試験へ向けてどのような悪影響を及ぼすのかはまだわかっていない。
米政府会計検査院は先日、スターライナー・クルードラゴン両者について、
NASAの認証が2019年末から2020年ころまでずれ込むとの懸念を示している。
一説には2020年末になるという声もある。 俺の中で、「スターライナー ＝ CST-100」が中々成り立たない(´･ω･｀) >>988
こないだ遅れるかもって報道があったと思ったらこれかぁ。 >>988
＞ヒドラジン燃料で駆動するこのエンジンの燃焼試験が行われたが、
＞バルブの不具合で燃焼終了後もバルブが完全に閉じず、燃料漏れが生じたという。
ダメダメじゃん いわゆるアボートタワーを使わない設計だな、
スターライナーもクルードラゴンも。
内蔵の液体燃料エンジン（ハイパーゴリック）を吹かす、
プッシュ式LES（LAS）というやつだ。
これに対し、SLSのオライオン宇宙船は、
伝統的な固体燃料のプル式（引っ張り上げ）アボートタワーを採用したようだ。 液体燃料式LESは軌道変更用も兼用できるから魅力的だよね…… >>979
やっとここまで来たか
ケロシン＋ガスジェネという王道だから、何度かの失敗があっても何とか進むだろう
ロケットって政治に振り回されるよな
羅老前後のドタバタと2020年月到達とか印象的だったが
考えてみたら日本もL-4S打ち上げた頃とかメタメタだったし
（政治的に誘導制御装置が間に合わないって…）
K2とかF-15マンホールとか軍事関係はろくな話聞かないが
衛星打ち上げロケットだけは頑張ってほしい
>>985
至極妥当だが、マーリンも上段はノズルとか真空対応だったよな
今回は1段目仕様なんだろな
>>987
面白い比較表だな。韓国がSpaceXについてゆけるとは思わないが
ところで次スレどうする？
こんなおバカなスレが残ってるが再利用するか？
ロケット総合スレ20
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1494209820/ 今すぐは無理でも、多数クラスタ（5基～10基程度）の技術に限っては、
将来は韓国が先行してしまう可能性が高いな。
日本はH3／LE-9の次がどうなるのかは全くわからないが（本当にわからない）、
韓国の将来がどんな方向へ行くかは、ファルコン9を見れば明らか。
KSLV-2 → KSLV-3 は、そのまま正常進化（エンジン数を倍加させる）だし、
KSLV-4への道も、スペースXが切り開いている（真似できるかどうかは別）。
遠い将来の話だが、KSLV-3はファルコン9に近い性能を目指し、
KSLV-4はファルコンヘビーを目指すだろう、当然ながら。
その時、H3の次やその次のロケットは、どうなって行くのか・・ ソユーズも、着地してからすぐ乗員を出すのではなく、
燃料漏れのチェックをしてから乗員を出すでしょ？
ロシアを真似してアメリカも同様にすればいい
燃料漏れをおこさないなんて事やるよりお手軽 高速増殖炉も、ナトリウムが漏れる前提で速やかに修復＆再稼働できる設計だからな。＞ロシア >>994
もったいないからそこでいいんじゃない？
>>995
クラスタ化で先行されても別にどうとも思わないけど……
というかポストH3で再使用1段目やる場合、SRB廃止しないとしても、
再使用化による能力低下見込めば、5基クラスタくらいはやりそうだしなぁ。 韓国のロケット開発は、前回のナロで大統領にオモチャされて相当堪えたのよ。
今は、嘘でも素晴らしい未来と大統領の任期中の成果を計画して予算を得て、スケジュールを確信犯的に引き返せない所でゴメンナサイして伸ばす。という技を身に付けてる。
ファルコンヘビー見たいな絵もそんな類いよ、月だの一般受けする派手な計画を並べ立ててただけよ。
だって韓国の射点からファルコンヘビーで何打ち上げるの？
多分ね、衛星の打ち上げに成功したら、計画の見直しするんじゃないかな 韓国の問題は、ロケットより射場の問題
SSOしか打ち上げないなら、沖縄がヤバいだけで
問題ないんだろうけど このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 90日 4時間 59分 44秒 5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。
───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────
会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。
▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/
▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
