H-IIA/B,H3ロケット総合スレ part75
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
H3はアリアンと価格で勝てば良いわけではなく、Falcon9と競争できる価格でないと、民需は取ってこれない。
アリアンに比べて勝ってるはずという議論はあまり意味がないかと。 >>18
最も低価格なロケットに受注が100%集中するわけでもないし、とりあえずアリアンと競争できれば上出来なんじゃないかな。 >>17
それでも4トンの衛星は重量あたりの価格で割りを食ってるよね？ 310 名前:名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] :2018/01/15(月) 15:18:50.23 ID:L7n5GW12
■イプシロンロケット3号機による高性能小型レーダ衛星（ASNARO-2）の打上げ延期について
http://www.jaxa.jp/press/2018/01/20180115_epsilon3_j.html >>18
>>19
実際のところ，現状で Falcon 9 に１極集中でもないしね．
他のロケットを選択するユーザーは
・信頼性に疑問があるとか，
・打ち上げまでの待機が長すぎるか，または決まった日時に打ち上げるには別料金が必要とか
(デュアルローンチも待機の問題あるけど），
・惑星探査など科学衛星で要求する軌道を満たせられないとか，
・One Web みたいに，ペイロードで SpaceX と競合しているとか(あれほど露骨じゃなくとも他にも)，
・機密を保てないんじゃないかとか，
色々あるんだろうけど．
ただ，New Glenn (Blue Origin) には気をつけないと． >>22
SpaceXがどうなるかは今年来年の打上を順調にこなせるか否かにかかってると思う。
もし順調にこなした場合、旧西側の現状の民需を一社でまかなえてしまう事になる。
需要が今よりは増えてくれると良いが。
上手く日本がヨーロッパ、ロシアと共に2番手集団に加われれば良いのだが…
ブルーオリジンもダークホースだが、中国も脅威。自国で衛星も作り先進国以外からの需要を取り込む戦略は日本は取りづらいし… >>24
SpaceX のインターネット衛星コンステレーションを本格的に展開するとなると，
打ち上げ需要自体が爆発的に増大することになる．
OneWeb のインターネット衛星コンステレーションが先行しているけど，当然ながらライバル関係．
他にもインターネット衛星コンステレーションを目指している衛星メーカー
(Boeing など，これも大規模）が複数ある．
で．これらの需要を SpaceX 1社がまかなえるかというと，
打ち上げ能力とは別個に，
互いにライバル関係になるという点から実は難しい．
もし日本がロケット打ち上げの２番手集団に入れるなら，それはそれでチャンスがある． OneWeb ほどあからさまな対立では無いけど，
Dream Chaser 宇宙船(SNC)を Atlas 5 (ULA)であげる予定(2020,21)も
何か事情があるだろうね，でなきゃあんな高額なロケットを使わない．
単に Falcon Heavy の開発が遅れたことと，信頼性に不安が大きいことかもしれないが． http://spacenews.com/nasa-signs-agreement-with-boeing-for-soyuz-seats/
NASA signs agreement with Boeing for Soyuz seats
February 28, 2017
https://www.sncorp.com/press-releases/snc-dc-ula-statement/
SIERRA NEVADA CORPORATION SELECTS UNITED LAUNCH ALLIANCE
ATLAS V FOR FIRST TWO DREAM CHASERR SPACECRAFT MISSIONS
July 19, 2017
BoeingがStarlinerを中止するリスクを考慮したんじゃない？ >>26
なるほど。CRS-2でのドリームチェイサーがアトラスVを使うのは、CRS-2の要求仕様を満たせるロケットがアトラスVかアリアンVしかないから現実的にはアトラスVしか選択肢がないからでは？
Falconを使う選択肢はCRS-2のもう片方がFalcon9を使うドラゴンである以上、シエラネバダの思惑以前にNASAが許さないかと。 >>299
流石にそれは穿ちすぎかと
ボーイングは Starliner 開発が遅れることの他，
NASA が直前になって審査基準を厳しくする可能性も
考慮しただろう（2015,16年の Falcon 9 の爆発事故反映)
それでリスクヘッジとしてソユーズの席を買ったと(NASA に売れてよかったね)．
あと，SNC とボーイングの提携関係は数年前からのもの(2012 年からたどれる),
２０１７年の契約はそれが実ったもの．
もし Falcon Heavy が SpaceX の楽観的予想どおり2014年弐打ち上げっていれば，
SNC は乗り換えていたかもしれないが，現実にはそうはならなかった．
（dragon との競合もあったし） >>31
NASAが予算措置が間に合わないので、ボーイングにソユーズの座席を買ってほしいと打診したんだよ。
ボーイングとしては、starlinerの開発を止めて、ソユーズの座席をNASAに売るのが最も簡単。
輸送手段がアトラスVしか無いからね。 >>26
今後打上需要が急増するという楽観シナリオの場合、今度はH3の生産設備や地上設備が足りるかという悩ましい問題が。
地上設備は今はH-IIBの設備の流用で、H-IIAの分は休止させる予定だが、H-IIAの分もH3向けに改修すればどうにかなるか？ >>31
レスアンカーミス
X >>299
O >>29
>>32
ボーイングが Straliner の開発を止めると示唆したソースがあるの？
それとも単にあなたの推測? >>34
単純にコストの話。
ソユーズは座席単位で買えるが、starlinerはロケットから一式揃えねばならない。
CCDevであることを忘れるなよ。 >>35
結局，ボーイングが Straliner の開発を止めると示唆したソースは無いわけね．
>>33
急増するかもしれない需要のうち，SpaceX は自社のロケットでまかなおうとするんじゃ
ないかと．
(あの会社は内製が好きだし)
他の会社は外部打ち上げも含めて計画遂行しようとするだろう，
でなきゃインターネット衛星コンステレーションの展開に時間がかかりすぎる．
もちろん，インターネット衛星コンステレーション計画している複数の会社のうち
倒産もしくは事業撤退する会社もでるだろうけど．
(一応 One Web は Softbank から出資受けている．
Boeing のインターネット衛星コンステレーション計画は Apple が興味を示している） >>37
従業員７万人超の企業がStarlinerと関係ない部門の人間数百人をクビにしたという情報のどこがソースになるの？ >>39
リストラをする時は各部門から広く薄く間接部隊を中心に首切りをする時と特定部門を取り潰す事がある。
読んでいる限りでは前者。後者のリストラをCST-100部門の取り潰しという形で行わない限りは、ソースにならん。
そもそもこういう計画は途中でやめた場合は赤字で続けた場合よりもさらに損するように契約で縛ってある。
さらに技術的に無理な事が判明したわけでもないのに計画を一方的に破棄したら、今後ボーイングはアメリカ政府からの契約をもらえなくなる。
ボーイングがCTS-100をやめる可能性は非常に低く、それを示すソースもない。
英語読めないのに、Google翻訳と単語を拾って自分の唱えた説の「ソース」とするのやめてくれ… 英語が読める明き盲の情強さんかな？
損する契約のソースよろしく。
そんな契約があったら、ソユーズの座席を買ってくれなんて無様な依頼はしないと思うぞvwvw
繰り返すが、CCDevだってことを忘れるな。
米国の間接人員の定義をよく知らないが、日本では製品・サービスを具体化する役割が直接、それ以外を間接と定義してるはずだが…つまりエンジニア等の頭脳労働者は間接人員。 >>41
客観的にCST-100がキャンセルされたというソースをご提示下さい。
明示的にキャンセルされたというソースはなく、それを示唆するソースもありませんという事を示しただけです。
CST-100がキャンセルされたと主張し続けるのであれば、何らかのソースをご提示いただきませんと…
議論する際に「私はこう思う」というのと「客観的事実としてこうである」を意識的に分けて考えられない人は専門板来ないほうが良いかと… D4Mの退役が早まってVAFBでの運用は今後D4Hのみだとか
Navstar-2Fの打ち上げが終わったとか
リストラ要因は色々あるし、
そもそも2016年からのレイオフを継続しているという話。 >>42
ULAのビジネス判断が起点なのに、Starliner中止のソースに拘るとは、どれだけ明き盲なんだ？
…それとも、共謀罪絡みかな？
最近、明確なソースに基づいてマウンティングしたがってるのバレバレなんだが。
LAZAKもバカだね〜
Starliner継続の場合
ULA「絶賛リストラ中なので有人輸送をどこまで継続できるか分からん。SNCに唾付けとこう」
中止の場合
ULA「やっぱりなvw」
こういうシナリオも妄想で片付けとけよvw >>40
CST-100 に限らず，１度結んだ契約は片方の側の勝手な都合で契約破棄すると
多額の違約金を払わざるを得なくなる．
片方の側の勝手な都合で契約破棄すると，巨額な違約金訴訟に持ち込まれて
それが原因で会社倒産することがある(スカイマークと A-380)
正式契約以前のものとか，オプション分のキャンセルは自由にできるけど．
あるいは，(一部部門が)他の企業に買収された場合は，以前の契約が継承されないこともある．
H3 ロケットが Dream Chaser の打ち上げ機として採用される可能性などとは別次元の話 >>47
ご指摘の通りかと。
CRSやCCDevの場合、開発費を前金で受け取ってるから尚更。
所でRCSのヒューズやロラールの契約キャンセルの際は違約金の話は出てなかったけど、報道されないけど何らかの違約金があったのか、本契約ではなく実は意向表明だけだったのか、開発リスクが高いという判断でRCSは打上延期時の違約金を契約に盛り込んでいなかったのか… で、ソース無しでホルってる訳ね。
基地外レッテルもヘイトスピーチ規制かな？ 136 名前:名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] :2018/01/16(火) 17:20:49.28 ID:DzWptb6G
イプシロンロケット3号機による高性能小型レーダ衛星（ASNARO-2）の
打上げ日時について
http://www.jaxa.jp/press/2018/01/20180116_epsilon3_j.html
打上げ日 ： 平成30年1月18日（木）
打上げ時刻 ： 6時06分11秒（日本標準時）
打上げ時間帯 ： 6時06分11秒〜6時30分13秒（日本標準時） http://www.jaxa.jp/press/2018/01/20180119_ss-520-5_j.html
SS-520 5号機による超小型衛星打上げ実証の実験予定日について
実験予定日： 平成30（2018）年2月3日（土）14時00分頃〜14時20分頃（日本標準時）
実験場所
内之浦宇宙空間観測所（鹿児島県肝属郡肝付町）
わああまた肝属かあwどうしようw 有人宇宙船開発にむけて、ハクキンカイロ型ダミーペイロードを作ろうぜ
炭化水素やアルコール系燃料を、触媒で燃やすタイプ
発熱量・酸素消費量・二酸化炭素や水蒸気の生成量をほぼ人間と同じ値にしたやつ
発熱量は可変式で、じっとしてたり睡眠してる時、活発な船内活動してるときの最低２モードは切替できるように 220 名前:名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] :2018/01/26(金) 19:18:10.64 ID:98ZvjE34
初の民間ロケット発射場、和歌山県に キヤノン系など ：日経新聞（会員限定）
https://www.nikkei.com/article/DGXMZO26192240W8A120C1MM8000/
大樹町… >>56
> 【注1】既存の固体ロケット推進薬のバインダの生産終了に伴い、効率的に代替品を開発するため、開発計画を見直し
今から固体ロケット推進薬の代替品開発って……
大丈夫なのか？ ロケットの固体燃料を開発してる会社って日油だけじゃないの？
…ミサイルの独自開発と絡んで、何かあったのかもvwvw 原料の問題か？製造上の問題か？環境の問題か？
っていうかイプシロンやH2A/Bも問題じゃねぇの？？ 防衛費の流用じゃないかなぁ。
日油にミサイル開発費が流れ、ロケットの燃料開発とシナジー。 バインダー
＞現在，汎用となっている AP 系コンポジット固体推進薬は，
＞酸化剤（熱分解により酸素あるいは酸化性ガスを発生する無機化合物結晶）と
＞金属燃料（主としてアルミニウム（Al）微粒子）および
＞これらを成型するためのバインダ（燃料兼結合剤，一般にゴム材料）で構成される．
＞わが国の化学合成技術の進歩にともなって，バインダとなる高分子ゴム成分が進化し，
＞現在は末端水酸基ポリブタジエンが汎用されている． >>58
今までも散々言われていた宇宙開発系は儲からないから撤退する所が出てきた結果かと。 海外顧客からの連続受注へ踏み出せるか？ 三菱重工H-IIA、2020年にインマルサット社次世代通信衛星を打ち上げ
http://sorae.info/030201/2018_01_26_hiia.html
> インマルサット社のルパート・パースCEOは、三菱重工が打ち上げ成功率、オンタイム打ち上げの点で
> 「アリアンスペース、スペースX、シーローンチと比肩しうる」実績を持つこと、また価格面でも
> 「競争的な価格を提示」したことを明らかにした。
また大バーゲンセールに加えて「今なら諸経費負担無料！」とかか >>56
H3-30Sの目標価格が50億円だという話と、MLに載ったH3は下の方がMLに埋まってるというのは、重要な情報かと。 >>56
機体価格50億円ということは打ち上げ契約は1発60億くらいか？ >>58
スケジュールは、反映後なのでは。
だとすると、開発は既に目処がついていて、来年度に実機燃焼試験となるのでは。 >>68
あくまでもイプシロンの30億円同様の目標価格だからね。 >>64
受注(信頼性等の理由も)なら半年前にでた情報でしょ．
新たな情報と言うと，
「打ち上げ時重量はおよそ7トンであること、H-IIA 204コンフィグレーションを使用することが明らかになった。」
H-IIA 204 は予想していたけど，打ち上げ重量からすると，
高度化第2段での軌道傾斜角変更はせず，
衛星側に任せるということか．
全電化衛星だとそちらの方が有利か． >>58
>>60
似たようなことは，
粉末アルミニウムの代替品(|M-V の頃は特殊なサイズのものを製造していたが，
イプシロンでは汎用品に変えた)
とか，今までにもあったこと． 204型だと、通常GTOでも6トンじゃなかった（高度化軌道なら4.8トン）？
7トンじゃ、H2Bの能力範囲じゃん。
衛星が無理するんだな・・ カナダの衛星の時も微妙にスペックが足らないって言ってたけど、
これは微妙どころのレベルではないな。 > 打ち上げサービス企業選定の決め手として、インマルサット社のルパート・パースCEOは、
> 三菱重工が打ち上げ成功率、オンタイム打ち上げの点で「アリアンスペース、スペースX、
> シーローンチと比肩しうる」実績を持つこと、また価格面でも「競争的な価格を提示」した
> ことを明らかにした。
相乗り前提のアリアンや最近実績のないシーローンチは外すとしても、スペースXに勝てるのか
Falcon9の方が大きいから軌道も有利、同じ価格でも割引しないと無理だろうし
実績欲しさのディスカウントか
客船や旅客機の損失に比べたら可愛いものかｗ インマルサットは、大手だからな。
ここの衛星を上げたとなれば、他の顧客の覚えも良いだろう。
実際、信頼性とオンタイム性は十分なんだ。
あとは価格面で広告宣伝費／H3に向けた投資、と考えれば・・
一方、インマルサットにとっても悪い話ではない。
信頼性はあるロケットだし、打ち上げ業者が増えれば増えるほど、
ライバルを比較して値引きを迫れる。 Falcon9も5.5tで$62Mだからな
カタログ価格は再利用エンジン使った時価格なんかな？
使い捨てだと$80Mくらい？
H2Aって意外と競争力ある？？ 再利用ではなく、地上回収を前提とした場合の最安額だと思われ。
GTO向けだと、少し高価いのかも。
再利用版だと、個別に値引きをしている模様 埼玉県にもロケット発射基地を作ってほしい
別に海岸沿いに作る必要は無いんだよね
ブースターなどは千葉県に落とせば無問題 >>79
龍勢にちなんで秩父の山奥から打ち上げとか燃える。 いいねえw
他にも農民ロケットがあったようなw
埼玉だと中華状態だろうねw >>73
>>74
全電化衛星で頑張るんだろう．
「仏エアバス ディフェンス アンド スペース社が製造中の衛星は、
EuroStar E3000e衛星バスをベースにした全電化衛星」
>>75
Falcon 9 は信頼性でやや不安持れているのと，
打ち上げ順番待ちが長いこと
（特定期日に打ち上げてもらうためにはオプション料金がいる)があるんだろう．
実際 Falcon 9 の官需向け打ち上げ契約額は結構高い．
>>77
>>78
まだ Falcon 9 は再使用での割引はそこまでやってないし，
使い捨ても期日にこだわらなければ 65 million $ 程度．
ただし，期日確定打ち上げとか，
特殊な軌道とか，
保険料分のカバーで 90 Millon $ まで跳ね上がることはある．
Proton rocket は信頼性論外． やはり奇妙なんだが，
>>64
>>71
>>73
公表された資料が正しいとすると，通常の GTO には投入できないはずだが，
投入軌道などの補足情報はあるのかね?
衛星質量自体も元ソースで確認しないと怪しい．
逆に言えば，全電化衛星側の能力実証のため
通常の GTO 軌道とは異なる軌道投入(及びそれからの衛星による軌道変更)が必要条件なら，
色々説明がつくのではあるけど．．．
(アリアン 5 は相方の都合でダメ，
Falcon 9 は特殊な軌道ではオプション料金が必要，
プロトン＋ブリーズ の柔軟性は高いが，信頼性は低い) GTOと言っても決められた軌道ってわけじゃないし
燃費の良さを活かして、小さいロケットで上げるのも手段のひとつ そんなに必死になって、脊髄反射で理屈もロクに通らない無理な言い訳しなくてもええんやで。 1.
>>64
のソースの一部にあった，
「打ち上げ時重量はおよそ7トンであること、H-IIA 204コンフィグレーションを使用することが明らかになった。」
の部分は，
sorae.info
もしくはそれを引用した資料以外には見つけられなかった．
元の1月25日の説明会の資料を誰か知りません?
調べた過程で分かったこと
2．
Inmarsat 社は今回の衛星について，価格よりも信頼性と期日打ち上げを重視
https://www.nikkei.com/article/DGXMZO2614183025012018TJ1000/
「一番気にしていた」（パースＣＥＯ）というＨ２Ａの打ち上げ成功率は、17年12月の37号機まで97％超を維持する。
https://news.mynavi.jp/article/20180126-576426/
InmarsatのRupert Pearce(ルパート・パース)CEOは、
「インマルサットがMHIとパートナーシップを締結した際にお願いしたのは、
オンタイムで安定した宇宙への道を実現してもらいたいということ。今回、
我々がMHIを選択したのも、価格以上に、そのオンタイムでの打ち上げ実績(成功率)。
我々としては非常に満足している」と、MHIとの関係が良好であることを強調した。
3．
Inmarsat-6 F1
は，全電化衛星ということのほか，L バンド用の大型展開アンテナを備えている．
(こりゃ，衛星自体が高額になる)
4.
https://news.mynavi.jp/article/20180126-576426/
「また、インマルサットは、Global XpressのKaバンドとFleetBroadband(FBB)の
Lバンドの両方を活用することで、海洋で高速データ通信を実現する
「Fleet Xpress」を2016年3月末よりグローバルで提供してきたが、
2017年8月に電波法施行規則等の一部を改正する省令(総務省令第五十七号)が告示され、
国内での商用サービスが可能になったことにも触れ、」
この説明は一見すると MHI 選定とは関係なさそうだけど，
SpaceX のインターネット衛星コンステレーションと競合する可能性があるので
SpaceX を避けたかも >>56
＞多様な軌道への対応や複数衛星の搭載に向けた発展性
この前の打ち上げみたいに、デュアルロンチ・異なった軌道への個別輸送だね。
H2AにできてH3にできないはずはない。商業衛星でもぜひ。
＞年間打上げ6機の打上げに対応可能な製造・射場設備と運用構想
ん？ たった6機だけ？ 実際はともかく、キャパとしてはもっと欲しくない？
＞MHI殿により算定された標準的な打上げ価格【注1】：約50億円（H3-30S）
よしよし、まだ50億円はキープしてるな。このまま行けるか？
>>58
イプシロン関連だが、
http://www.asj.or.jp/geppou/archive_open/2015_108_04/108_204.pdf
＞次のポイントは，脱・特殊材料，脱・特殊部品と言う考え方である．
＞ロケットの値段が高い理由の一つは特殊な材料や部品を多用していることにあり，
＞これを転換していくことが宇宙ロケットの未来につながる．
＞例えば，イプシロン（中略）2号機以降の強化型開発ではさらに踏み込んで，
＞固体推進薬の主成分の一つであるバインダーを宇宙用の特殊な樹脂から
＞工業用の汎用品に置き換える計画である
要は、SRB-3でも、固体燃料の製造に、より安い汎用材料を使う、という方向か？
SRB-3の燃焼試験が少し遅れてる原因のひとつ？ >>87
射場の年間6機の打上能力は、2つの射点のうち第1射点と、2機のロケットを同時に組み立てる事ができる組立棟の片側のVAB1を休止させての能力。
打上回数を増やす必要が出たらLP1とVAB1をH3対応改修して射場をさせて能力倍増させる気満々なのが垣間見える。
飛鳥工場についてはわからんが。
しかし吉信射場の改修予定を見るとH3の開発にトラブルが発生してもH-IIA202の打上だけは継続出来るようにしてあるのが良く分かる。 >>89
>H-IIA202の打上だけは継続出来る
H-IIA204 はどうなる？ >>90
204に対応しているVAB1はH3用に改修するので、組み立てられなくなる。 >>92
2020年打ち上げ予定の Inmarsat-6 F1 は H-IIA 204 予定だけど？
H3 ロケット試験1号機の打ち上げと半年程度しか違わないのでは?
そこら辺の詳しいスケジュールはどうなっているんだろうね． 財務省対策や開発遅れリスクを考慮すれば、
VAB1で使用していたH-IIA/B用の機材は
解体して保管しておくのでないかい？
その機材部品でVAB2を改修する可能性を残しておく。
なぜVAB2をH3用に改修しないのかは知らないけど。 >>93
ごめん嘘言った。
考えてみたらH3用に改修するのはH-IIBに対応しているVAB2だから、VAB1は引き続きH-IIA202/204に使える。
だから切替時期もH-IIA202/204は問題なくあげられる。切替時期になるとあげられないのはH-IIBだった。 最後のH2Bで、HTVの9号機を打ち上げ、
H3-24型で、HTV-Xの初号機を打ち上げる、
だったっけ？ ずいぶん前の話だけど，
>>48
「RCSのヒューズやロラールの契約キャンセルの際は違約金の話は出てなかったけど」
について，以下の資料を見つけた．
http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/uchuu/gijiroku/001/020801.htm
「我々といたしましては、９６年１１月にヒューズとの間でファーム１０機、オプション１０機を
打ち上げる契約をいたしましたけれども、Ｈ−2の５号機、８号機の失敗に伴いまして、
契約条件で２機連続契約をした場合にはキャンセルということになっておりましたので、
これはキャンセルされました。」 >>96
それであってるはず。H3-24の初号機はETS-9をあげる予定だからHTV-Xは2号機以降で打ち上げるはず。 >>97
ありがと。
日本の宇宙開発史で2機連続の失敗はその一回だけなのだが、それがこのタイミングで起こったのは本当に不運… 起こるべくして起こった失敗なので、不運じゃないな。
その不運において、エキスパンダーブリードサイクルの
ポテンシャルの高さが分かったのは不思議な偶然だけど。 >>104
スロッシングで出来た泡がインデューサの羽を高周波で振動させ、疲労破壊
羽の加齢試験になってしまう構造だったので、いつ壊れても不思議じゃなかった。
http://www.mhi.co.jp/technology/review/pdf/484/484040.pdf
1999 年 H-II ロケット８号機の打上げは第１段エンジン LE-7 が飛行中に爆発したことにより,
打上げミッションは失敗に終わった．極低温推進薬を使用するエンジンでは，始動時にポンプの吸い込み不良を防ぎ安定して立上げるために，
予め推進薬でポンプを十分に冷却し，推進薬を必
要圧力まで加圧して供給する必要がある．
しかし，８号機では LE-5B を搭載した第２段機体は不安定な回転状態で
1 段機体から通常より早く切り離されたため，LE-5B は冷却が十分でない状態
かつ
タンク圧力が十分でない状態で始動することとなった．
このような悪環境下でも LE-5B エンジ
ンは正常に立ち上がり，
指令破壊を迎えるまで定格での安定した作動を行った．
これは，
LE-5B エンジンに採用されている日本が独自に開発したエキスパンダーブリードサイクルの
ロバストな特性と信頼性を，期せずして実証する結果となった． だから気持ち悪いって言ってるのに、日本語が理解できんらしい。 >>109
事実に弱いから気持ち悪いんですよvwvwvw 何時壊れるか分からないような物を
商用に使おうって言ってるのね
>>105は
そりゃ不運じゃないですわ
怠慢といったほうが良い
>>105のとおりなら >>111
おやおや
時系列を格納する脳機能が壊れているようですね。 事実に弱くて時系列も保持できない…
慰安婦問題みたいだなVER ラムダ4Sが4回連続失敗して、5回目で「おおすみ」成功でした。 >>111
資料の読み取りかたがおかしいようだけど?
もしかして，
>>105
にあげられた元ソースに目を通さないで書きこんでいる? ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
