X
ロケット総合スレ20
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
0068名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/07/09(月) 18:09:50.73ID:OcA6Skw5
出しゃばりで窮地のマスクﾀﾝ hfr
タイ洞窟案件に小型潜水艇提供を申し出!
0076名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/09/22(土) 16:21:20.29ID:PQjnbFlO
H-IIBロケット7号機による宇宙ステーション補給機「こうのとり」7号機（HTV7）の打上げ延期について

http://www.jaxa.jp/press/2018/09/20180920_h2bf7_j.html

三菱重工業株式会社及び国立研究開発法人宇宙航空研究開発機構（JAXA）は、
宇宙ステーション補給機「こうのとり」7号機（HTV7）を搭載したH-IIBロケット7号機
（H-IIB・F7）の打上げを平成30年9月22日に予定しておりましたが、打上げ前日から
当日の天候悪化が予想されるため、下記の通り変更いたします。


打上げ日 ： 平成30年9月23日（日）
打上げ時刻 ： 2時52分頃（日本標準時）


三菱重工
https://www.mhi.com/jp/notice/notice_180920.html


参考：種子島宇宙センター 気象情報
http://space.jaxa.jp/tnsc/tn-weather/data/weekly.gif
0077名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/09/23(日) 03:49:48.77ID:b4YMSOO4
祝 打ち上げ成功 コウノトリ
0078名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/09/30(日) 08:32:41.06ID:ULmAFcmL
小型ロケット作るならエレクトロンのパクリでいいんじゃね？

近年の電池技術の進歩を考えると、電動式ターボポンプってアイデアは面白いし
これにメタンエンジンを併用すれば用意に再利用化まで見通せる
0079名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/10/30(火) 19:49:56.12ID:1JFd9LID
２５日試験打ち上げ予定だった韓国型ロケット、機体欠陥で延期へ
https://japanese.joins.com/article/178/246178.html

韓国科学技術情報通信部と韓国航空宇宙研究院（ＫＡＲＩ）は、ヌリ号エンジン試験発射体から
部品の異常が見つかり、発射管理委員会を開いて日程の延期を決めたと１７日、明らかにした。
ＫＡＲＩ関係者は「羅老（ナロ）宇宙センターで発射体飛行モデルを使って燃料供給過程を点検し
ているときに推進剤加圧系統で圧力が減少する現象を確認した」と説明した。

ＫＡＲＩは発射体飛行モデルを組立棟に移動させて機体異常の原因を分析している。ＫＡＲＩは
原因の分析を終えて年内に試験体の打ち上げ日程を改めて決める予定だ。
（以下略
---
燃料系のトラブルで延期です kihfdbjugb
0081名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/10/30(火) 23:35:23.81ID:Hf27l/U7
>>79
新規開発のロケットの発射が延期なんて当たり前すぎてニュースにもならないはずなんだが。
韓国のロケットが延期というだけで、マルチで投稿しまくってうざすぎ。

ロケットの打ち上げで延期なんて当たり前、特に新しいものであれば、延期しない方が珍しいともいえる。エレクトロンも散々延期しまくってる。
0083名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/11/16(金) 23:15:32.74ID:e/MNzP3W
スペースX、再使用「ファルコン9」打上げ成功　カタール通信衛星投入
https://sorae.info/030201/2018_11_16_x.html
> またEs’hail-2は三菱電機によって製造され、カタールベースのEs’hailSat社によって運用されます。

せっかく三菱電機が受注して日本国内製造した衛星なのに、
なんで日本国内での打ち上げをセット販売せんのか

・・・。＼_(･ω･`)ｺﾚ重要！

三菱電機(｡+･`ω･´)ｷﾘンｯ w hrrewsaqdf
0084名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/11/26(月) 19:50:18.88ID:GM305LgW
642 名前:名無し三等兵 :2018/11/26(月) 14:38:41.92 ID:NRjF6Lvl
11/28に韓国型ロケットが打ち上げられて九州・沖縄が危機にさらされかねない状況だ

今度は頑張りますw棒
0087名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/11/27(火) 22:25:18.49ID:0kwYdpmw
朝鮮のKARIのヌリ(NURI)ﾀﾝw 漢字表記は無い?

http://www1.kaiho.mlit.go.jp/TUHO/keiho/cgi/disp_warnings.cgi?TYPE=JAPANNW&;TANA=183554&LANG=JP
日本からの注意喚起(11/15) 発射明日11/27 08:00だったが

科学技術情報通信部は「ヌリ」の７５トン級液体エン
ジンの性能を確認するために試験機を打ち上げるた
め、宇宙軌道には進入しない。高興（コフン）羅老宇
宙センターから発射後１６０秒後に高度１００キロを
超え、約３００秒後で最大高度に到達し、約６００秒
後に済州（チェジュ）と沖縄の間の公海上に落下する
予定だ。

>今見たら、打ち上げが３０日に変更になってますね
https://japanese.joins.com/article/880/244880.html
10月末が明日になり更に30日に(｡+･`ω･´)ｷﾘｯ

(´・ω・｀) ワロタw
0089名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/11/28(水) 13:07:26.03ID:zmZfO4dW
ゼビオは7月21日、千葉県船橋市の「ららぽーとTOKYO-BAY」内に、食事のカウンセリングサービスを提供するフィッツプラスが運営する「Diet Plusラボ」をオープンした。
0090名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/11/28(水) 16:02:14.03ID:acYAjwgX
実況どこ？
0091名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/11/28(水) 16:56:34.16ID:AmhkB2yx
>>90
326 名前:名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] :2018/11/28(水) 16:40:28.34 ID:yR2UKdfE
https://pbs.twimg.com/media/DtErczhUUAEPM6e.jpg
https://pbs.twimg.com/media/DtErcT6UcAAStZK.jpg
https://pbs.twimg.com/media/DtEpNanVAAYARYX.jpg
https://pbs.twimg.com/media/DtEoUvSVAAAUaPQ.jpg
https://pbs.twimg.com/media/DtEpMHSV4AAVIcW.jpg
成功した模様。
75トン級エンジンが143秒間燃焼し、
予定通り185km以上飛翔し、海に落下したとのこと。
KARIのNURIﾀﾝw 実験とはいえ中継しない国ってw
0093名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/11/30(金) 18:58:41.45ID:kSoj5jR/
イプシロン１月打ち上げ　人工流れ星衛星を軌道投入
2018.11.30 17:08 mnbgresdrt

モニター募集 サントリーセサミンが無料に？※抽
選で１万名様[PR]
スマホ利用者の約７割が経験しているリスク／政府広
報[PR]

　文部科学省は３０日、宇宙航空研究開発機構（ＪＡ
ＸＡ）の小型固体燃料ロケット「イプシロン」４号機
を来年１月１７日に打ち上げると発表した。宇宙部品
の性能を確かめるための実証衛星や、流れ星を人工的
に発生させる超小型衛星など計７個の衛星を軌道に投
入する計画。

　ロケットは鹿児島県の内之浦宇宙空間観測所から打
ち上げる。東京のベンチャー企業「ＡＬＥ（エー
ル）」が開発した人工流れ星衛星は、軌道上から特殊
な粒子を放出して大気圏に突入させる仕組み。発生し
た流れ星は地上からも観測できると期待されている。
0094名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/12/04(火) 00:17:28.31ID:rTTiZd41
フジTV 今すぐ観れ!!
0095名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/12/07(金) 02:34:10.36ID:bRr7nq86
261 名前:名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] :2018/12/06(木) 16:29:11.89 ID:gPGXaUQo
https://www.mhi.com/jp/news/story/181206.html
英インマルサット社と三菱重工、新型基幹ロケットH3での打上げで民間企業と初の合意
打上げは2022年以降を予定 hgfsqaert
0096名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/12/13(木) 15:59:05.22ID:lLURhBWa
JAXA はやぶさ2 現状報告ライブ配信中
NHKアプリでも観られます vcxewqdfrg
0097名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2018/12/24(月) 03:54:58.50ID:dOnR6/hu
「彼は現在、三菱重工の防衛・宇宙セグメントのナン
バー2。戦闘機や戦車を開発・製造し、自衛隊に納め
る、いわば日本の防衛産業のトップシークレットを握
る立場にあるんです。いずれは、同部門のトップにな
ると見られています。こうした父親の仕事柄もあっ
て、北川さんはお父さんについて喋りたがらないので
はないでしょうか」
　なるほど、北川にとって父親の職業は「機密」に値
するということのようだ。しかし無論、我が国の防衛
産業の中枢を担うことは決して恥ずべきことではな
く、むしろ誇らしいことではないか。そこで、大阪府
で暮らす北川の祖母に尋ねると、
「息子（北川の父親）はもともと口数が少なくて、景
子のことも全然話してくれないんですが、部署が変わ
るたびに名刺はくれます。2年前の景子の結婚式の時
にも名刺を渡されて、そこには確かに（三菱重工の）
『防衛』と、あと『宇宙』って言葉もありました。そ
れまでは神戸造船所の配属で、ずっと潜水艦を作る仕
事をしていたんですよ」 こう語った上で、
「景子の結婚式に出られて本当に嬉しかった。白無垢
もドレスも綺麗でね。今、私は体が悪くて、ひとりで
遠出はとてもできないから、もう曾孫ができても会い
には行けないでしょう。でも、景子とDAIGOさんが曾
孫を連れて会いにきてくれるようなことがあれば夢の
ようですね」
　と、期待に胸を膨らませるのだった。
　なお北川は現在、三菱重工グループの空調機のCM
に出演している。これぞ究極の「親孝行」であろう。
父親は防衛産業のエリート街道を歩み、娘も公私とも
に順調。再びDAI語を借用すれば、北川家は今まさに
「JS」、すなわち……。
　人生って素晴らしい？ 慎重w mvgrfgu
0100名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/02/20(水) 15:35:28.37ID:6thFG4Yx
はやぶさ2 の会見始まったJAXA jkppkg
0102名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/03/11(月) 08:31:24.25ID:JyN1hPBh
ロシアが開発中の新型大型ロケット、エニセイ、ドナ
ttp://www.russianspaceweb.com/yenisei5.html
ttps://ria.ru/20190214/1550826415.html
0104名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/03/11(月) 18:55:10.36ID:GGu/5IrX
SUWA小型ロケット4号機を公開　17日、秋田県能代
市で打ち上げ
3/11(月) 7:02配信 長野日報
17日に打ち上げる「SUWA小型ロケットプロジェク
ト」の4号機

諏訪地方6市町村や信州大学が取り組む「SUWA小型
ロケットプロジェクト」は10日、17日に秋田県能代市
で打ち上げる4号機の機体を公開した。下諏訪町の旧
第八保育園でお披露目されたロケットは、小中学生ら
約140人が描いたイラストを基にデザインした機体。
プロジェクトマネジャーの中山昇・信大工学部准教授
（48）は打ち上げを前に「ロケットを安全に打ち上
げて回収するシステムを確立し、次の5号機につなげ
たい」と期待を込めた。
0105名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/03/12(火) 03:55:03.30ID:skmiAPc9
ツイッターで#テクノロジー犯罪と検索して、まじでやばいことを四代目澄田会の幹部がやってる
被害者に対して暴力団以外にタゲそらしをしてるがやってるのは暴力団で普段外に出ることが少ないため遊びで公共の電波と同じような電波を使って殺人をしてる
統失はほとんどが作られた病気で実際は電波によって音声送信や思考盗聴ができることが最近明らかになりつつある
警察や病院では病気としてマニュアル化されてしまっているのが現状で被害者は泣き寝入りしてる
被害者がリアルタイムで多い現状を知って、被害者間でしか本当の事だと認知できていない
実際にできると思われていない事だから、ただの幻聴ではない実際に頭の中で会話ができる
できないことだと思われているからこそ真面目に被害を訴えてる
海外でも周知されつつあることを知ってほしい。
このままだとどんどん被害が広がる一方

#テクノロジー犯罪
#四代目澄田会

https://tekunoroji-hanzaihigai.jimdo.com/
https://blogs.yahoo.co.jp/patentcom
0106名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/03/12(火) 07:49:32.47ID:0QljJwJG
>>102
SLSがシャトルのエンジン構成を流用したように、
ロシアはエネルギアのエンジン構成を持った大型ロケット作ってるんかな？
0107名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/03/12(火) 08:29:58.91ID:6nPnMftw
エネルギアのブースターがゼニットになったんだっけ？
0108名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/03/12(火) 21:39:01.40ID:hLgINDk6
福井も衛星を打ち上げるが
バイコヌール宇宙基地からだと><;
自治体では初!!bhgれ
0112名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/03/18(月) 12:24:33.20ID:mw959tdp
ロシアは莫大な遺産はあるけど、全然生かしきれてないよね
ソユーズやプロトンの改良以外、ものになったものがない
0113名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/03/18(月) 17:30:01.93ID:ck2XjRMo
ロシアはロケットに注力したけどアメリカが注力したのはハリウッドだからね
陰キャの秀才と要領いい陽キャって感じ
0115名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/03/19(火) 13:42:31.35ID:/v6HGTsL
ロシアの宇宙機（衛星、探査機、宇宙船）は丸い形が多い
アメリカは円筒形か円錐形、四角柱、六角注が多い（要するに角張っている）
個人的にはソ連　→　ロシアの方は好きだな
0116名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/03/20(水) 13:33:43.21ID:3T6/OIdV
昔のソ連・ロシアの衛星は与圧構造になってるから球形が最適なんだろう
おかげで搭載する個々の機器の熱設計は楽だけど気密が破れると全体が頓死してしまう
ソ連・ロシアの衛星の寿命が短いのもそれが原因とか言われてるね
西側風の与圧式でない衛星も作り始めてたはずだけど今はどのくらいの比率になっているのだろう
0118名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/15(月) 07:30:53.52ID:XyPs57BJ
SS520を空中発射仕様にする計画があったらしい。
ttps://pdfs.semanticscholar.org/ced4/85eee8ad9e9c68cce4a83b4e66ca35218bd7.pdf
ssl.jspacesystems.or.jp/project_alset/
ssl.jspacesystems.or.jp/library/archives/usef/gijyustu/pdf/18-R-3.pdf
ssl.jspacesystems.or.jp/library/archives/usef/gijyustu/pdf/20-R-2.pdf
www.jspacesystems.or.jp/library/archives/usef/gijyustu/pdf/19-R-4.pdf
hojo.keirin-autorace.or.jp/seikabutu/seika/18nx_/bhu_/zp_/h18_sentangijutsu_kikaisystemsinkokyokai-12-1.pdf
ssl.jspacesystems.or.jp/project_alset/wp-content/uploads/sites/16/2013/03/133alset_index.pdf
NS-520,NL-520,AL-520
digitalcommons.usu.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1234&context=smallsat
mstl.atl.calpoly.edu/~bklofas/Presentations/SummerWorkshop2010/Charania-nanolauncher.pdf
他にμLambdaという概念もあった。
digitalcommons.usu.edu/smallsat/2012/all2012/45/
0119名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/20(土) 14:28:35.90ID:BhngvDY9
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/galileo/1553194132/646
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/galileo/1547472311/991
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/galileo/1547472311/992
>>646名無しさん＠お腹いっぱい。2019/04/20(土) 11:50:39.88ID:Ivl49SFV
>>>644
>>答えるのは君だよ。

>>長兵は液水ロケットエンジンを作っていた
>>酸素魚雷のノウハウと近い
>どう繋がるのか具体的かつ技術的説明をと問われて
>答えるのは君だよとはよくわかりませんね
>https://www8.cao.go.jp/space/comittee/yusou-dai1/siryou4.pdf
>概念図もどう繋がるのか具体的かつ技術的説明にはなっていないです

>992名無しさん＠お腹いっぱい。2019/04/20(土) 12:41:09.76ID:Ivl49SFV>>993>>995
>>991
>燃焼室が耐えられない燃焼を起こせばどうなるか

>それすら分からんようでは…

液体酸素と純酸素の気体と、扱い同じでいいのでしょうか
>長兵は液水ロケットエンジンを作っていた
>>酸素魚雷のノウハウと近い
どう繋がるのか具体的かつ技術的説明を
0129名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/20(土) 15:54:01.29ID:N+owo4Q0
>>128
前提条件だからwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

ソース同人誌と一緒だからwwwwwwwwwwwwwwwww

自分でソース出しておきながら
ソースを軽んじるってマジでヤバいなおまえ
0132名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/20(土) 17:37:00.84ID:BhngvDY9
>>122
酸素魚雷は一箇所出てきますが
技術的な内容には触れていませんね
むしろ

>2. 戦時中の研究　　から抜粋

> 以上取扱われた研究は過酸化水素および硝酸を酸化
>剤とし推力1,500kgまでのものであって2年足らず
>の間にいずれも試作としてはほぼ一応完了した.
という内容と

硝酸と非対称ジメチルヒドラジンのLE-1
硝酸とエアロジン-50のLE-2
四酸化二窒素とエアロジン-50のLE-3
との繋がりの方を強く感じますね
0134名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/20(土) 19:37:31.81ID:V3c14zFS
>>133
>長兵は液水ロケットエンジンを作っていた
>酸素魚雷のノウハウと近い
どう繋がるのか具体的かつ技術的説明を

>液体酸素と純酸素の気体と扱い方は同じでいいのか
にも答えてくださいね
0135名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/20(土) 21:21:30.79ID:Ivl49SFV
>>134
これで教育は終わりな。
以降は声闘と見なす。

魚雷の原動力素の改善
->酸素魚雷の実用化
->更なる向上を狙って他の原動力素を開発
->偶然にもドイツの知見と一致
->秋水に繋がる
->戦後の中断の後、GM(ガスモーター?)
0137名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/20(土) 21:30:11.59ID:Ivl49SFV
魚雷の原動力素の歴史が書いてあるだろ？
三菱造船は過酸化水素と過マンガン酸ソーダの組み合わせに
自力で辿り着いている。
これで酸素魚雷と液水エンジンは繋がらないとか、どれだけバカなんだ？
0138名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/20(土) 22:15:43.92ID:xMeLLmit
>>137
ワルター機関の特許は戦前に取られてるのに自力でたどり着いた？
ワルター機関を魚雷に使うことにたどり着いただけでしょ
0139名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/20(土) 22:36:08.68ID:Ivl49SFV
>>138
日本語が読めないくせに、生意気だな。
誰かに翻訳してもらえ。
ちゃんと日本は自力で過酸化水素と
過マンガン酸ソーダに辿り着いたと書いてある。
0140名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/20(土) 22:37:38.91ID:V3c14zFS
繋がらないです。
酸素魚雷は「純酸素の気体」とケロシンを使用するのであって
液水エンジンとは繋がりませんね

>長兵は液水ロケットエンジンを作っていた
>酸素魚雷のノウハウと近い
どう繋がるのか具体的かつ技術的説明を

>液体酸素と純酸素の気体と扱い方は同じでいいのか
にも答えてくださいね
0141名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/20(土) 22:42:46.82ID:V3c14zFS
液水エンジンなので
>液体酸素と純酸素の気体と扱い方は同じでいいのか
ではなく
液体水素と純酸素の気体の扱い方は同じでいいのか
ですね。訂正いたします
0142名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/20(土) 22:56:05.82ID:JcCMFQ3b
>>137
酸素魚雷が、繋がらない証拠は、
LE-1、LE-2ロケットエンジンは、硝酸－ヒドラジンを燃料としているからだよ。
これは、防衛庁が入手した海外の地対空ミサイルの設計図を祖としているからだよ。
ミサイル改造ロケットだったから大きく宣伝されなかったのだよ。

液体酸素ー水素系のエンジンは、LE-5が最初で、開発開始75年で既に戦争から30年も経ってて酸素魚雷とは既に無関係。
それにNASAから水素の物性の基礎データをありがたく頂けたから液酸液水で国産ロケット開発を行ったと当時のNASDAの職員だった人（宮澤政分）の本にも書いてある。

これでいいかい？
0143名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/20(土) 23:12:47.50ID:xMeLLmit
>>139
日本語で会話してるのになんでそんな意味不明なレッテルを貼るのかわかんないんだけど
1925年の特許の内容を知らなかったほうが不自然だわ
ドイツが魚雷や潜水艦に使うことは知らなかったのかもね
0144名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/20(土) 23:54:01.51ID:Ivl49SFV
>>140
いくら声闘を繰り返しても無駄。
悔しいなら、平岡担氏の論文をソースに
ニュー速+なりtwitterで呟いてみな。
0146名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/20(土) 23:58:31.56ID:Ivl49SFV
日本は怖い国やで…

松井孝典
http://www.perc.it-chiba.ac.jp/member/matsui.html

2006年 WEDGEにて日本の宇宙開発を盛大にDisる。
・はやぶさも地球に帰還しなければ失敗である。
500メートル程度の小惑星の画像に数百億円の価値を見出すことは難しい。
・研究者としてはまだひよこのような未熟な惑星科学者が、１回につき
何百億円もかかる惑星探査に漠然と関わり、次から次へと提案され、
実現していく探査計画を、責任感を感じることなく、無邪気に楽しんでいる。

2009年04月　千葉工業大学　惑星探査研究センター所長
2009年11月　事業仕分けの民間有識者としてスパコン京に対し
「ハードで世界一になればソフトにも波及というが分野で違う」
2014年10月　千葉工業大学の流星観測カメラを乗せたアンタレス失敗
https://www.youtube.com/watch?v=QDbOXzpMQ5Q
2015年06月　千葉工業大学の流星観測カメラを載せたファルコン9失敗
https://www.youtube.com/watch?v=7ShE9OfANT8
2016年03月　千葉工業大学の流星観測カメラを載せたアトラスV一段目燃焼不良
https://www.youtube.com/watch?v=Q_H-nBoAkLw
https://news.mynavi.jp/article/20160405-atlasv/
2016年05月　千葉工業大学の流星観測カメラ設置後、プログレス62Pから液漏れ
http://www.perc.it-chiba.ac.jp/project/meteor/after_setting.html

宇宙政策委員会での松井教授の役割　2019年4月現在
宇宙産業・科学技術基盤部会　部会長代理
宇宙科学・探査小委員会　座長
https://www8.cao.go.jp/space/comittee/bukai_member.html
0147名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/21(日) 00:11:38.35ID:W2CV+Syf
>>144
私はあなたに聞いています
>長兵は液水ロケットエンジンを作っていた
>酸素魚雷のノウハウと近い
どう繋がるのか具体的かつ技術的説明を

>液体水素と純酸素の気体の扱い方は同じでいいのか
にも答えてくださいね
0148名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/21(日) 00:17:17.58ID:L0Be//gj
>>147
壊れたレコードか？
日本の液体ロケットのオリジンに近い平岡氏の論文を
読んで分からんならそこまでだ。手の施しようがない。
0149名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/21(日) 00:18:29.49ID:W2CV+Syf
壊れたレコードも何も答えないから聞いているだけですよ
>長兵は液水ロケットエンジンを作っていた
>酸素魚雷のノウハウと近い
どう繋がるのか具体的かつ技術的説明を

>液体水素と純酸素の気体の扱い方は同じでいいのか
にも答えてくださいね
0151名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/21(日) 00:39:10.81ID:W2CV+Syf
>>150
ご自身が理解されてることを書くだけですよ
>長兵は液水ロケットエンジンを作っていた
>酸素魚雷のノウハウと近い
どう繋がるのか具体的かつ技術的説明を

>液体水素と純酸素の気体の扱い方は同じでいいのか
にも答えてくださいね
0152名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/21(日) 01:01:19.45ID:O1KfCmL9
つかヴァルター機関に自力でたどり着いたからなんだって話だわ
まあ空想癖が強いみたいだし勝手に勘違いしてるんだろうね
冗長性の意味もchallengeの意味もレッテルの意味もわからないけどアメリカより自分のほうが正しいって思ってるみたいだしｗｗｗ
0153名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/21(日) 03:44:05.92ID:6c2cZmo/
とりあえず
平岡 ロケット
でググったら
このページが
http://www.jaxa.jp/article/interview/sp1/prologue_p2_j.html

　戦前から液体燃料ロケットの研究に従事していた三菱重工業KK長崎工場の平岡坦の所を糸川英夫が突然訪ねてきたのは、その直後のこと。宇宙開発を始めるに当たって三菱の協力が得られるかどうかの打診であった。
平岡は書いている。「当時三菱重工業は三つの重工に分割されている時代で、宇宙開発の何たるやの認識はなかった。ソ連による初めての人工衛星がこの時より4年後に打ち上げられたという時期であるので、田舎の長崎はもちろん、東京の本社の人の感覚をもってしても理解できなかった。」

　糸川は再度三菱の本社に足を運んで話をしたが、「当時の社の気持ちとしては先生の卓見にどうしてもついて行けず、お断わりするようなことになった」（平岡）。
0156名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/21(日) 10:47:29.79ID:W2CV+Syf
>>154
>長兵は液水ロケットエンジンを作っていた
>酸素魚雷のノウハウと近い
どう繋がるのか具体的かつ技術的説明を

>液体水素と純酸素の気体の扱い方は同じでいいのか
にも答えてくださいね
0160名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/21(日) 23:01:24.29ID:CQJz1RkX
>>159
誤魔化しに入ったということは本当に知らないんだな
液水ロケットと酸素魚雷ぐらい勉強しとけ
無駄にならんぞ
0162名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/21(日) 23:35:17.94ID:W2CV+Syf
>>157
>長兵は液水ロケットエンジンを作っていた
>酸素魚雷のノウハウと近い
どう繋がるのか具体的かつ技術的説明を

>液体水素と純酸素の気体の扱い方は同じでいいのか
にも答えてくださいね
0164名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/21(日) 23:50:16.74ID:W2CV+Syf
>>163
>長兵は液水ロケットエンジンを作っていた
>酸素魚雷のノウハウと近い
どう繋がるのか具体的かつ技術的説明を

>液体水素と純酸素の気体の扱い方は同じでいいのか
に答えてくださいね
0166名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/21(日) 23:59:09.34ID:W2CV+Syf
>>165
>長兵は液水ロケットエンジンを作っていた
>酸素魚雷のノウハウと近い
どう繋がるのか具体的かつ技術的説明を

>液体水素と純酸素の気体の扱い方は同じでいいのか
に答えてくださいね
0168名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/22(月) 00:09:49.41ID:Fl9oSplQ
>>167
>長兵は液水ロケットエンジンを作っていた
>酸素魚雷のノウハウと近い
どう繋がるのか具体的かつ技術的説明を

>液体水素と純酸素の気体の扱い方は同じでいいのか
に答えてくださいね
0170名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/22(月) 00:28:59.87ID:Fl9oSplQ
>>169
>長兵は液水ロケットエンジンを作っていた
>酸素魚雷のノウハウと近い
どう繋がるのか具体的かつ技術的説明を

>液体水素と純酸素の気体の扱い方は同じでいいのか
に答えてくださいね
0171名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/22(月) 07:41:42.26ID:9xrlV1ty
何度かレスしたが、
酸素魚雷とロケットエンジンは無関係だよ。

戦時中、噴推型のエンジンの研究もしてたので、60年代初めに防衛庁から外国のミサイルのコピーを委託受けた。
燃料は硝酸/非対称ジエチルヒドラジンなのでそのようなノウハウなど持ってない。早い話、レシプロや蒸気タービンよりロケットに近かろうという程度で作っただけでしかない。

液酸液水を使うロケットエンジンを作る頃には戦後ずいぶん経ってるしNASAから情報提供も受けている。
0179名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/22(月) 23:26:38.66ID:Fl9oSplQ
>>172
>長兵は液水ロケットエンジンを作っていた
>酸素魚雷のノウハウと近い
どう繋がるのか具体的かつ技術的説明を

>液体水素と純酸素の気体の扱い方は同じでいいのか
に答えてくださいね
0181名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/22(月) 23:34:32.54ID:oabM7tIc
>>180
普通の人は「説明できません」
あるいは「誤った主張でした」
で収束させられる

お前は出来ない
普通の人より頭が悪いんだから
頭が悪いなりに他人に迷惑かけるな
0186名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/22(月) 23:54:59.49ID:EDWUUAMj
ははは
この米の惨状を横目に、日本がRV-Xをギュインギュイン飛ばしまくったら
トランプさんはどう判断するかねぇ。
液水だから着陸しても全く汚れておらず、24時間で即応。
しかも初期型はまだ複合材タンクを使わないという舐めプ。
0187名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/22(月) 23:58:47.50ID:e9APDlvu
宇宙から、欧州と日本が脱落、中国が本格参戦、インドが少し後を追いかけてる
いまの世界はこんな感じだな
0189名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/23(火) 00:08:54.33ID:4OHWC/Li
日本が脱落？
ははは

宇宙輸送システム部会の議事録を読み直しているが
日本は6年前に決めたシナリオを愚直に進めているだけだった。
H3の仕様を決める前に、電気推進・LNG・再使用の理想形…全部議論のテーブルに乗せてたわ。
で、再使用はロケット路線と飛行機路線の2系統を軸に絞り、2010年代末までに
それぞれの実験機を仕上げる。実に順調だね。
H3が就役した後は開発予算が浮いて、商用打上と軌道利用が成功すれば
加速度的にお金の流れが改善するだろう。
おまけに、防衛予算も使えるしな。
0191名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/23(火) 00:12:58.64ID:dREYab1R
>>190
すぐ論点ずらすよな
そんで根拠のない浅知恵ではしゃいで騒いで謝罪は絶対にしない

射場帰還しないって騒いでた件について言ってるんだけど？
0193名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/23(火) 00:55:15.16ID:X73c5FwI
>>180
>長兵は液水ロケットエンジンを作っていた
>酸素魚雷のノウハウと近い
どう繋がるのか具体的かつ技術的説明を

>液体水素と純酸素の気体の扱い方は同じでいいのか
に答えてくださいね
0194名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/23(火) 01:08:29.27ID:Xw+bx5ML
ダニング＝クルーガー効果の延長仮説爆誕
負の理解度と自信度に関連性があるのでは
https://i.imgur.com/yiKt2bU.jpg

誤った理解を積み重ねると
何も知らない人よりも誤った理解の度合いが高く
これを負の理解度と定義する
その場合
負の理解度にもダニング＝クルーガー効果にみられる
理解度と自信度の関連性が正の自信度として現出する仮説
0198名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/23(火) 08:20:00.66ID:sIyxE9A1
>>196
>>197
酸素魚雷は純酸素の気体ですね
というわけで
>長兵は液水ロケットエンジンを作っていた
>酸素魚雷のノウハウと近い
どう繋がるのか具体的かつ技術的説明を

>液体水素と純酸素の気体の扱い方は同じでいいのか
に答えてくださいね
0200名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/23(火) 09:19:08.39ID:Xw+bx5ML
液体燃料という要素がロケットエンジンなら
戦車用のディーゼルエンジンもロケットだなw

頭が悪い人が見ている世界って不思議過ぎてヤバい
0202名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/23(火) 11:06:20.26ID:sIyxE9A1
>>201
>長兵は液水ロケットエンジンを作っていた
>酸素魚雷のノウハウと近い
どう繋がるのか具体的かつ技術的説明を

>液体水素と純酸素の気体の扱い方は同じでいいのか
に答えてくださいね
0203名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/23(火) 11:10:47.54ID:Xw+bx5ML
能力のない人に仕事を求めるって酷じゃね？
先天的な脳の機能障害っぽいから死ぬまでこのままだろうし

新しい妄言を吐く毎に
「こいつが言ってる事は全部妄言ですよ」
って一々マーキングしておけば
信じてしまう被害者は最小限で済むと思う
0206名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/23(火) 15:00:41.07ID:sIyxE9A1
>>204
>長兵は液水ロケットエンジンを作っていた
>酸素魚雷のノウハウと近い
どう繋がるのか具体的かつ技術的説明を

>液体水素と純酸素の気体の扱い方は同じでいいのか
に答えてくださいね
0210名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/23(火) 16:10:06.83ID:sIyxE9A1
>>207
>長兵は液水ロケットエンジンを作っていた
>酸素魚雷のノウハウと近い
どう繋がるのか具体的かつ技術的説明を

>液体水素と純酸素の気体の扱い方は同じでいいのか
に答えてくださいね
0211名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/23(火) 21:15:19.57ID:Xw+bx5ML
>>208
雑な対立煽り愛国アピールで味方が出来ると思ってる奴w
さんざん失敗したのにまだやってらw

ゲハがどうとか言い出したのも
まさにこいつがゲハ脳だからだなw
0212名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/23(火) 21:20:54.00ID:4OHWC/Li
>>211
どの辺が愛国なの？
こんな感じ？

【朝日新聞　KSP厨】
冒頭，お話しいただいたWTOの関係なんですけれども，お話しいただいたことで若干かぶってしまうかもしれませんが，
大臣が12日の会見で「科学的に日本の食品の安全が認められた」と何度か述べられているんですけれども，
この文言は報告書の中にはないけれども，先ほどおっしゃった100ベクレルを下回っているとか，そういうことを
もって科学的に認められたという表現を使われたということでいいのかということが一点と，上級委員会が，今回一審の
パネルが認めた安全性について判断していないということなんだと思うんですけれども，それをもって一審，パネルの
判断が踏襲されたというふうに言い切っていいのでしょうか。その辺，お願いします。

【いつもの外務大臣】
上級のことについては，そのとおりでございます。このパネルの報告書の文言を読んでいただければ，
日本産食品は科学的に安全であるというふうに科学的な知識のある方は当然にご理解できると思います。
0213名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/23(火) 21:24:18.52ID:Xw+bx5ML
関係ない事を言い出すのは
知識が豊富だということではなく
情報の整理が出来ていない
つまり頭が悪いだけな
0214名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/23(火) 21:27:19.18ID:4OHWC/Li
関係無いか…
やはり日本人じゃないな。

外務大臣なので、やんわりとした表現だが
いつもの人と同じことを言ってるんだぜ。
0215名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/23(火) 21:28:43.54ID:Xw+bx5ML
ロケットと何の関係もない脳内妄想は
チラシの裏にでも書け
お前の投稿をまっている人なんて
一人も居ないから
0216名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/23(火) 21:36:53.93ID:X73c5FwI
>長兵は液水ロケットエンジンを作っていた
>酸素魚雷のノウハウと近い
どう繋がるのか具体的かつ技術的説明を

>液体水素と純酸素の気体の扱い方は同じでいいのか
の答えはまだでしょうか
0217名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/23(火) 21:37:38.08ID:4OHWC/Li
今日の朝鮮日報と外務大臣のやり取りが
まんまお前らと同じやり口だったから流用させてもらった。
0219名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/23(火) 21:45:58.41ID:Xw+bx5ML
自分で日本語を理解できていないという自覚がないところが
完全に免許返納しない老人と同じだなw

こうはなりたくないものだ
0220名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/23(火) 21:46:57.40ID:4OHWC/Li
比喩や婉曲ができないところを見ると、ハングル脳かな？
幼稚園児レベルの語彙しかないんだろ？
0221名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/23(火) 21:47:50.80ID:dREYab1R
ファルコンヘビーが射場帰還してない世界の住人さんこんにちはー
そっちでは液体水素は-273°なんですねー
0222名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/23(火) 21:52:20.88ID:Xw+bx5ML
知識の間違いを指摘される
→関係のない話ではぐらかす
→その話も間違っている
→全部自分が持ってるソースの読み方が正しいので他人は全員間違っている
→わりに他人が書いたソースは疑わない

ほんと頭悪いよなw
0224名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/23(火) 21:56:40.53ID:Xw+bx5ML
>>223
そういう反応をみたとき
普通の人は

分かっててしらばっくれてる不誠実な奴

としか思わないので
お前の言うことなんて信じる奴は居ない
0226名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/23(火) 22:01:51.84ID:Xw+bx5ML
泳げる人にとって
大洋はチャレンジと遊びの場だが

泳げない人にとって
腰高以上の水は致命的であるのと同様に

論理的思考力のある人にとって
大量の情報は知識や理解を深め出力する対象でさえあるが

論理的思考力の無い人にとって
大量の情報は混乱をきたし嘘の出力を促す毒でしかないって

はっきりわかんだね
0227名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/23(火) 22:06:25.05ID:Xw+bx5ML
>>225
ある程度の論理的思考力を持ち
他人の話を積極的に無視するような態度を取らず
平気な顔してすぐにバレる嘘をつかず
明確な間違いを指摘されたら訂正し
知識や技術に対して冒涜的態度を取らず
レイシズムを振りかざすような事をしない人間かな
0228名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/23(火) 22:13:23.54ID:34txUDMj
>>223
ファルコンヘビーが射場帰還してないって本当なの？
H2ロケットは液体水素を-273°で保存してるのも本当なの？
0229名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/23(火) 22:17:15.70ID:4OHWC/Li
>>227
論理的思考？
言葉尻には執拗に拘るくせに、ポッキリ折れた
ロケットを帰還成功！とか言う思考の事？

日本人には無理じゃないかな。
0231名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/23(火) 22:20:02.26ID:Xw+bx5ML
>>229
日本語になっていない
そこがもうダメ

テストの回答用紙に落書きしてるのと一緒
100点の人と0点の人の差は
文字の量じゃないんで
0236名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/23(火) 22:37:38.87ID:Xw+bx5ML
>>234
論理的思考力の理解や説明になっておらず
他の無関係な言葉をぶっこんでうやむやにしているだけ
そんなもの言葉ではない
0237名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/23(火) 22:39:17.37ID:4OHWC/Li
>>235
まだ酸素魚雷との繋がりを否定したいの？
空しくならない？

センターコアってポッキリ折れて帰還するのが仕様なの？
0238名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/23(火) 22:42:44.65ID:4OHWC/Li
君ら、まだ平成なのにここまで現実にボコボコにされて大丈夫？
令和になったら死ぬんじゃないかなぁ…
0240名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/23(火) 22:53:57.45ID:dREYab1R
>>237
そっちの世界のことは知らないよ
こっちだと射場には帰還しないし
つか液体水素については無視？
都合が悪いの？
0243名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/23(火) 23:03:29.90ID:dREYab1R
>>241
射場帰還について話してるのわかってる？
やっぱり論点ずらさないと苦しいの？
液体水素の話にはまったく触れないもんね
0244名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/23(火) 23:04:49.41ID:Xw+bx5ML
普通の宇宙板住民は
技術に対するリスペクトが全くない人間を受け入れるほど寛容ではない
ナショナリズムをぶっ込んだ対立煽りなど論外
間違いを訂正せず繰り返す嘘発生器など誰も求めていない
0245名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/23(火) 23:10:08.11ID:4OHWC/Li
>>243
限定ジャンケンばかり繰り返して、日本に追いつかれちゃったね。

>>244
では、有人カーゴの試験機を粉々に吹っ飛ばしといて
anomalyで済ませるバカどもに一言どーぞ。
0246名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/23(火) 23:12:44.34ID:Xw+bx5ML
>>245
catastropheとでも表現すれば満足か？w

お前は論理的思考力ゼロで
下半身だけでしか動いてないんだよ
だから論理を重視する板のテーマとあわないんだよ

ポエム板でがんばれ
0249名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/23(火) 23:21:22.12ID:Xw+bx5ML
SpaceXと俺を混同するという
普通の人にとっては意味不明な過ちを平気で犯し
訂正も謝りもしないのがこういう奴の特徴

都合が悪い事は全部アベのせい
というのと同じ思考パターンだな
0251ぼくイーロン
垢版 |
2019/04/23(火) 23:28:52.17ID:Xw+bx5ML
>>250
先日のcatastropheでは大変なご心配をおかけし誠に申し訳ありませんでした
此度の異常事態は地球外生命体による攻撃であることが判明し
現在NASA及びフリーメーソンと対応を協議しております
地球存亡をかけた火星人との外交問題となる複雑な状況でございますので
弊社からすぐに結論をお出しできる状況にございません
ご連絡差し上げられる状況になり次第
可及的速やかにご連絡させていただきます
大変申し訳ございませんが今しばらくお待ちいただけますようお願い申し上げます
0252名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/23(火) 23:49:10.55ID:X73c5FwI
>>218
>>237
>長兵は液水ロケットエンジンを作っていた
>酸素魚雷のノウハウと近い
どう繋がるのか具体的かつ技術的説明を

>液体水素と純酸素の気体の扱い方は同じでいいのか
の答えはまだでしょうか

繋がりがあるというならちゃんと説明出来る筈ですね
0255名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/24(水) 07:10:07.22ID:FFNLzRGh
>>253
>長兵は液水ロケットエンジンを作っていた
>酸素魚雷のノウハウと近い
どう繋がるのか具体的かつ技術的説明を

>液体水素と純酸素の気体の扱い方は同じでいいのか
の答えはまだでしょうか
0261名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/24(水) 08:48:30.38ID:MVuAWr66
>>256
>長兵は液水ロケットエンジンを作っていた
>酸素魚雷のノウハウと近い
どう繋がるのか具体的かつ技術的説明を

>液体水素と純酸素の気体の扱い方は同じでいいのか
の答えはまだでしょうか
0263名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/24(水) 09:05:39.71ID:yR5kp4Li
1レスECRA?
って言い続ければ何かが変わると思ってるのかなぁ
荒らしでしかないのに

そもそも書き込みで金が発生すると思っているという浅はかさが笑えるんだよなぁw
お前ごときに金を発生させる価値ねーからwww
0264名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/24(水) 09:08:15.51ID:MVuAWr66
>>262
>長兵は液水ロケットエンジンを作っていた
>酸素魚雷のノウハウと近い
どう繋がるのか具体的かつ技術的説明を

>液体水素と純酸素の気体の扱い方は同じでいいのか
の答えはまだでしょうか
0267名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/24(水) 15:13:29.62ID:MVuAWr66
>>265
>長兵は液水ロケットエンジンを作っていた
>酸素魚雷のノウハウと近い
どう繋がるのか具体的かつ技術的説明を

>液体水素と純酸素の気体の扱い方は同じでいいのか
の答えはまだでしょうか
0269名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/24(水) 18:26:02.97ID:FFNLzRGh
>>268
>長兵は液水ロケットエンジンを作っていた
>酸素魚雷のノウハウと近い
どう繋がるのか具体的かつ技術的説明を

>液体水素と純酸素の気体の扱い方は同じでいいのか
の答えはまだでしょうか
0271名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/24(水) 18:32:46.06ID:yR5kp4Li
>>269
こいつ不誠実なだけじゃなくて
言語が通じないし
学習能力ないから
また嘘ついたときに嘘だと指摘して
日本語理解できる人が誤った知識をつけないように警告するだけでいいと思うよ
0273名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/24(水) 18:48:06.86ID:FFNLzRGh
>>270
>長兵は液水ロケットエンジンを作っていた
>酸素魚雷のノウハウと近い
どう繋がるのか具体的かつ技術的説明を

>液体水素と純酸素の気体の扱い方は同じでいいのか
の答えはまだでしょうか
0275名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/24(水) 18:56:35.47ID:FFNLzRGh
>長兵は液水ロケットエンジンを作っていた
>酸素魚雷のノウハウと近い
どう繋がるのか具体的かつ技術的説明を

>液体水素と純酸素の気体の扱い方は同じでいいのか
の答えはまだでしょうか
0277名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/24(水) 21:03:03.31ID:FFNLzRGh
>>276
>長兵は液水ロケットエンジンを作っていた
>酸素魚雷のノウハウと近い
どう繋がるのか具体的かつ技術的説明を

>液体水素と純酸素の気体の扱い方は同じでいいのか
の答えはまだでしょうか
0279名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/24(水) 22:10:23.28ID:dmcZr3U+
自分の書き込みを朝鮮人が朝鮮語に訳して読んで、
それに対する反論を日本語で書き込んでるとか、
本気で思ってる頭おかしい人になにいっても無駄
0283名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/25(木) 00:13:07.94ID:LtlxnKU9
>>281
そういう勘違いならまだ普通の人間っぽくてマシなんだが
たぶん違う

こいつは誰かが同時に使用した単語群を関連性の高い単語とし
それらを並べれば良いと判断している

あくまで単語群の同時使用をしているだけで
単語や文章の意味という概念が無いので
意味の理解が間違っているという指摘も理解できない
（普通の人が「君にはフォースが足りない」とか言われてるのと同じ感覚）
0284名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/25(木) 00:22:19.63ID:XFhDn4F3
>>283
じゃあ誰がタンクの水素が-273度だって言ったの？ってことになるから無理に理解しようとしないほうがいいんじゃない？
気違いがうつるってのはあながち間違いじゃないよ
0285名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/25(木) 00:37:13.51ID:LtlxnKU9
>>284
極低温の説明をする際に
ステップとして液体窒素による凍結実験を行う事はよくあるので

極低温・液体窒素・液体水素・絶対零度
「液体水素は絶対零度である」

という具合に関連性のある単語として登録し
それらを（普通の人が見れば適当に）繋いでいるだけでは

他の致命的な勘違いも
確かに似た単語は含まれているが意味の理解が出来ていないた故の
意味不明な文章になっていると理解できる

SRB・分離・火工品・力学（ベクトル）
「SRBは火工品で分離するので運転中でもベクトルを無視して分離できる」

酸素魚雷・ロケット研究・三菱造船
「三菱造船は酸素魚雷とロケット研究を行ったので酸素魚雷が国産液体ロケットのルーツ」

SpaceX・姿勢制御・故障・着水
「姿勢制御スラスターが壊れてたまたま海へ落ちた」
0288名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/25(木) 06:55:36.83ID:M8/R61MN
>長兵は液水ロケットエンジンを作っていた
>酸素魚雷のノウハウと近い
どう繋がるのか具体的かつ技術的説明を

>液体水素と純酸素の気体の扱い方は同じでいいのか
の答えはまだでしょうか
0291名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/25(木) 08:53:30.35ID:zOXzzyVU
>>290
>長兵は液水ロケットエンジンを作っていた
>酸素魚雷のノウハウと近い
どう繋がるのか具体的かつ技術的説明を

>液体水素と純酸素の気体の扱い方は同じでいいのか
の答えはまだでしょうか
0294名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/25(木) 22:01:38.43ID:M8/R61MN
>>293
>長兵は液水ロケットエンジンを作っていた
>酸素魚雷のノウハウと近い
どう繋がるのか具体的かつ技術的説明を

>液体水素と純酸素の気体の扱い方は同じでいいのか
の答えはまだでしょうか
0295名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/25(木) 23:20:17.65ID:8FON9FVc
>>294
1レスECRA?
タイのパタヤ日本人会が在日韓国人は
名ばかり韓国籍とバラしてしまったので
在日朝鮮人は南北を問わずECRAの網に引っかかるぞ。
0296名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/25(木) 23:33:04.92ID:M8/R61MN
>>295
>長兵は液水ロケットエンジンを作っていた
>酸素魚雷のノウハウと近い
どう繋がるのか具体的かつ技術的説明を

>液体水素と純酸素の気体の扱い方は同じでいいのか
の答えはまだでしょうか
0298名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/26(金) 00:20:02.70ID:LkGgJWql
>>297
>長兵は液水ロケットエンジンを作っていた
>酸素魚雷のノウハウと近い
どう繋がるのか具体的かつ技術的説明を

>液体水素と純酸素の気体の扱い方は同じでいいのか
の答えはまだでしょうか
0300名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/26(金) 06:02:49.30ID:M6CXPBh7
>1レスECRA?

これ唯一突っ込まれなかったところだから自信満々に使ってるんだろうなw
意味不明過ぎて突っ込みようがないからスルーなんだが
知的障碍者まじでかわいそう
0302名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/26(金) 08:05:07.10ID:NVOB0xV9
>>299
>長兵は液水ロケットエンジンを作っていた
>酸素魚雷のノウハウと近い
どう繋がるのか具体的かつ技術的説明を

>液体水素と純酸素の気体の扱い方は同じでいいのか
の答えはまだでしょうか
0304名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/26(金) 09:05:53.14ID:NVOB0xV9
>>303
>長兵は液水ロケットエンジンを作っていた
>酸素魚雷のノウハウと近い
どう繋がるのか具体的かつ技術的説明を

>液体水素と純酸素の気体の扱い方は同じでいいのか
の答えはまだでしょうか
0306名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/26(金) 09:51:42.35ID:NVOB0xV9
>>305
>長兵は液水ロケットエンジンを作っていた
>酸素魚雷のノウハウと近い
どう繋がるのか具体的かつ技術的説明を

>液体水素と純酸素の気体の扱い方は同じでいいのか
の答えはまだでしょうか
0308名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/26(金) 20:35:17.29ID:PhbSEA5a
>長兵は液水ロケットエンジンを作っていた
>酸素魚雷のノウハウと近い
どう繋がるのか具体的かつ技術的説明を

>液体水素と純酸素の気体の扱い方は同じでいいのか
の答えはまだでしょうか
0310名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/26(金) 22:54:02.56ID:NzUjY/kA
ほー
これはこれは…

2019　RV-X
2021? 再使用観測ロケット
2024? 再使用観測ロケット高度化(エアブリーザ利用)
2026? イプシロン上段再使用化
2027? 再使用ブースター+上段使い捨て
2029? 再使用ブースター+上段再使用
2032? 再使用型軌道間・惑星間輸送システム
2033? 高頻度再使用輸送システム
0312名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/26(金) 23:52:53.65ID:PhbSEA5a
>>309
>長兵は液水ロケットエンジンを作っていた
>酸素魚雷のノウハウと近い
どう繋がるのか具体的かつ技術的説明を

>液体水素と純酸素の気体の扱い方は同じでいいのか
の答えはまだでしょうか
0315名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/27(土) 00:35:45.34ID:mzFnmMVf
>>313
>長兵は液水ロケットエンジンを作っていた
>酸素魚雷のノウハウと近い
どう繋がるのか具体的かつ技術的説明を

>液体水素と純酸素の気体の扱い方は同じでいいのか
の答えはまだでしょうか
0317名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/27(土) 01:47:33.45ID:mzFnmMVf
>>316
>長兵は液水ロケットエンジンを作っていた
>酸素魚雷のノウハウと近い
どう繋がるのか具体的かつ技術的説明を

>液体水素と純酸素の気体の扱い方は同じでいいのか
の答えはまだでしょうか
0319名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/27(土) 08:08:37.85ID:6wtppm5I
中国、月面基地を「10年以内に」建設へ
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20190425-00000006-jij_afp-sctch

中国が、今後10年以内に有人月探査を行い、
月面に研究用基地を建設する計画であることが分かった。
国営新華社（Xinhua）通信が24日、宇宙開発当局トップの発言として伝えた。

中国国家航天局（China National Space Administration）の張克倹（Zhang Kejian）局長は
「宇宙の日」に合わせ行った演説で、今後10年以内に月の南極に研究用基地を建設する計画を発表。
0320名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/27(土) 09:52:35.22ID:mzFnmMVf
>>318
>長兵は液水ロケットエンジンを作っていた
>酸素魚雷のノウハウと近い
どう繋がるのか具体的かつ技術的説明を

>液体水素と純酸素の気体の扱い方は同じでいいのか
の答えはまだでしょうか
0323名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/27(土) 13:04:26.62ID:mzFnmMVf
中国企業のSpace Transportationと Linkspaceが再利用可能なランチャー技術をテスト
https://spacenews.com/chinese-firms-space-transportation-and-linkspace-test-reusable-launcher-technologies/
4月22日、Space Transportationと厦門大学は天行I-1（Jiageng-1）の
打上げに成功
再利用可能な垂直打上げ、水平飛行、着地回収のテスト機で
ロケットエンジンだけではなくラムジェットを備えた
ウエイブライダーである
将来的には垂直打ち上げから2段目を発射するTSTOのランチャーを目指している

LinkSpaceは垂直離着陸による再利用可能なロケットを開発中
3月27日は試験機の垂直離着陸の実験に成功している
0324名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/27(土) 13:05:48.21ID:mzFnmMVf
>>321
>長兵は液水ロケットエンジンを作っていた
>酸素魚雷のノウハウと近い
どう繋がるのか具体的かつ技術的説明を

>液体水素と純酸素の気体の扱い方は同じでいいのか
の答えはまだでしょうか
0325名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/27(土) 14:26:06.84ID:aeJ8pxL1
>>310
宇宙工学委員会のロードマップならそんな具体的に年数書いてない
年数に目盛りが5年単位でしかふってないから
0327名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/27(土) 20:50:13.04ID:mzFnmMVf
天行I-1（Jiageng-1）の打上げ動画
Videos: Chinese Launch of Reusable Winged Suborbital Tech Demonstrator Rocket
http://www.parabolicarc.com/tag/jiageng-1/

LinkSpaceの垂直離着陸（RLV-T5）の動画
https://twitter.com/Linkspace_China/status/1119600403090292737
高度：40m　時間：30秒

ROUTERによるLinkSpaceを中心にした中国民間宇宙開発レポート
China’s rocket start-ups go small in age of ‘shoebox’ satellites
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)
0329名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/28(日) 18:56:25.51ID:mjtI81x+
>>321
http://www.isas.jaxa.jp/j/isasnews/backnumber/1981/ISASnews007.pdf
日本の最初の水素エンジンの記事だよ

ここで開発されたES-702エンジンが最初で、続いてNASDAでLE-5エンジンが開発された。
開発の経緯は「ロケットを理解するための10のポイント」がお勧め。

MHIは、エンジン開発の請負会社の一つであっても開発の主体じゃないね。
上のPDF謝辞の欄をみても、MHIは４番目
0336名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/28(日) 23:59:17.66ID:mjtI81x+
>>333
岡本哲史は東工大だよね、実際にはどの程度「東大宇宙研」と関与してたん？

えっと、「ロケットを理解するための10のポイント」はLE-5をとLE-7を作った人の著書だよ。
そこには、NASAがアポロ計画でのノウハウをごっそり公開していて、それらを参照したとの事
それらの資料が無かったら作れたか怪しかったし、今でもロケット開発には必須の知識とのこと

ちなみに、水素の燃焼特性のはNASA資料ソースコードはTN-D14054だそう
0337名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/29(月) 00:22:39.65ID:xbH/7XFU
「宇宙ロケット工学入門」宮澤政文著（1962年NAL入所、73年NASDA入所、ロケット開発副本部長、等）
P79（引用）
従来わが国は、液体水素を取り扱う機会が少なく、超低温の液体から高温ガスに至る広い温度範囲に渡る水素の熱物性データを持っていなかった。
このデータがなければ液体酸素/液体水素ロケットの開発はおぼつかない。
一方、NASAは多くの資金と人材と時間を投入して膨大な水素の熱物性データを取得し、これらを公開していた。
日本が純国産の液体酸素/液体水素ロケットの開発に成功した要因の一つがこのNASAデータによるものであるｋとは知る人ぞ知る、である。
0339名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/29(月) 00:31:22.26ID:7tJtpMXM
http://www.isas.jaxa.jp/j/isasnews/backnumber/1981/ISASnews007.pdf
>液体水素と液体酸素を推進薬とする通称「液水ロケット」は
>長友研で推力100kgの規模で昭和48年頃より手がけられていた
昭和48年というと1973年

http://www.isas.jaxa.jp/ISASnews/No.317/ISASnews317.pdf
>長友先生と液体水素の出会いは，大学の学部の卒業設計
>にまでさかのぼる。1959年のことである。当時，液体水素は
>市販されておらず，ましてやそれをロケット燃料に利用しよ
>などという発想は，少なくとも日本にはなかった。液体水素の
>i-sチャートさえ入手困難な時代である。指導教官であった
>岡崎卓郎先生に宇宙船打上げ用の大型液体水素/液体酸素
>エンジン(以下，液水エンジンと略す)を設計すると宣言して,
>推力1000トンの液水エンジンを設計した。それが，そもそも
>の始まりである。
0340名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/29(月) 00:46:14.74ID:7tJtpMXM
http://www.marino.ne.jp/~rendaico/seito_giminto_nakasoneron.htm
>その防衛大学が液酸・液水ロケットの実験を行ったのは
>昭和41年です。私は岡本先生に，防大で液酸・液水ロ
>ケットの地上燃焼試験をお奨めしましたが，もともと
>岡本先生自身もそのようなことを考えていたようでした。
>東工大では実験できませんが，防大ならば可能性があり
>ましたから。当時は防大でそのような研究をしても，
>一般の学会誌には掲載されなかったように思います。

https://twitter.com/ShinyaMatsuura/status/942206898958299136
おお、監修の岡本哲史さんという方は、
東工大で糸川対抗のロケット研究を立ち
上げようとした方です。「東大がやって
いるのになぜ」で予算が付かなかったと
聞いています。
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)
0341名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/29(月) 00:54:57.25ID:7tJtpMXM
（こういう機会でもなければ日本の液酸・液水ロケット
黎明期の話って調べたりしないからわりと楽しいw）
0342名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/29(月) 07:04:18.05ID:6QalC4g2
・俺が入手できる本しかソースとして認めない
・同人誌は入手できないからダメ

なので、>>340はソースにならないと思いますが…
0344名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/29(月) 12:25:27.40ID:7tJtpMXM
>>340の黒田泰弘さんはN-1ロケットに携わった人
インタビュアーは松浦さん

その松浦さんのブログによると旧陸軍出身だそうで。
他に経歴としては東大工学部航空原動機科卒、米空軍基地で航空機修理、
パデュー大学助手、富士重工、三菱重工、防衛庁（技術研究本部）、
科学技術庁、航空宇宙技術研究所（NAL）ロケット部長、
宇宙開発事業団（NASDA）システム計画部長

と経歴がとんでもない方のよね
0346名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/29(月) 13:11:15.74ID:7tJtpMXM
http://www.marino.ne.jp/~rendaico/seito_giminto_nakasoneron.htm
>黒田：装置はやはり三菱の長崎造船所が作りました。
>もちろん同社が以前に納入した液体ロケットエンジンに
>比べればずっと複雑で精密な装置ですが，それでも，点火
>後十秒ぐらいで燃焼終了というささやかなものでした。なに
>しろ当時の日本では工業規模での水素液化はまだ始まって
>おらず，輸入していました。その液体水素もエンジン燃焼室に
>入る前段階の配管の冷却などに使われるので，燃焼そのものは
>ガス水素と液体酸素を燃焼室に噴射して衝突させる方式でした。

ここにも三菱の長崎造船所が出てきますね
防衛庁との繋がりは宇宙開発史んぶんにも出ていました

批判されているのは酸素魚雷との繋がりがりを
>>345が出せないことをじゃないですか
0348名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/29(月) 13:21:53.58ID:7tJtpMXM
>>347
では
>長兵は液水ロケットエンジンを作っていた
>酸素魚雷のノウハウと近い
どう繋がるのか具体的かつ技術的説明を

>液体水素と純酸素の気体の扱い方は同じでいいのか
合わせてお願いしますね
0349名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/29(月) 13:26:48.78ID:xbH/7XFU
>>346
http://orbitseals.blogspot.com/2018/05/le-1-rocket-engine.html
そのインタビューでは、LS-Aの２段目が液酸液水と言っているが、

個々の資料ではLS-Aロケットの2段目は、硝酸ケロシンとなっているし、タンクも同軸（つまり２液が同じ温度）になってる。
https://1.bp.blogspot.com/-Koc6SL4ZLSE/WubmKhvDw3I/AAAAAAAAALc/DbNDIVsGaz4yy4sqSVkzy6ybh_GWVwwrQCLcBGAs/s1600/LS-A3.png
0353名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/29(月) 13:44:39.13ID:7tJtpMXM
>>350
>長兵は液水ロケットエンジンを作っていた
>酸素魚雷のノウハウと近い
どう繋がるのか具体的かつ技術的説明を

>液体水素と純酸素の気体の扱い方は同じでいいのか
合わせてお願いしますね
0356名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/29(月) 14:02:58.40ID:7tJtpMXM
>>355
>長兵は液水ロケットエンジンを作っていた
>酸素魚雷のノウハウと近い
どう繋がるのか具体的かつ技術的説明を

>液体水素と純酸素の気体の扱い方は同じでいいのか
合わせてお願いしますね
0358名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/29(月) 14:14:47.67ID:7tJtpMXM
>>357
>長兵は液水ロケットエンジンを作っていた
>酸素魚雷のノウハウと近い
どう繋がるのか具体的かつ技術的説明を

>液体水素と純酸素の気体の扱い方は同じでいいのか
合わせてお願いしますね
0360名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/29(月) 14:22:02.42ID:7tJtpMXM
>>359
>長兵は液水ロケットエンジンを作っていた
>酸素魚雷のノウハウと近い
どう繋がるのか具体的かつ技術的説明を

>液体水素と純酸素の気体の扱い方は同じでいいのか
合わせてお願いしますね
0362名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/29(月) 14:30:07.15ID:xbH/7XFU
>>352
黒田氏へのインタビューを見直してみた。

本格的な開発は昭和４０年代中頃のNAL角田支所といってるし、
岡本哲史の液水エンジンは、まだ液体水素は輸入となっているし、実験室レベルの基礎研究段階だとおもわれる。
それに昭和38年のLSAの２段目は液体としか言ってなかった。
0363名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/29(月) 14:30:16.20ID:Gxss71a3
>>351
知能レベルは小学校低学年くらいだから
リアルでそれくらいの子だと思えばかわいいよね
少し生意気が過ぎるけどww
0364名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/29(月) 18:57:55.78ID:7tJtpMXM
>>361
>長兵は液水ロケットエンジンを作っていた
>酸素魚雷のノウハウと近い
どう繋がるのか具体的かつ技術的説明を

>液体水素と純酸素の気体の扱い方は同じでいいのか
合わせてお願いしますね
0368名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/29(月) 20:52:30.05ID:xbH/7XFU
>>362
水素とイワタニ
http://www.iwatani.co.jp/jpn/h2/road/first.html
1975年にミニプラントながら水素液化装置（10l/ｈ）を大阪水素の尼崎工場内に作りましたが、
これがわが国の液化水素時代の幕開けとなりました。宇宙開発事業団（現 宇宙航空研究開発機構）ができ、
日本で液化水素を使った大型のロケット開発が始まり、その実験のために液化水素を納入しました。

黒田氏へのインタビューの裏付けとなるイワタニ産業の内容。
http://www.rocket.jaxa.jp/basic/engine/finish/
75年はLE-5エンジンの開発開始時期ともリンクする
0370名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/29(月) 22:33:16.03ID:7tJtpMXM
>>365
>長兵は液水ロケットエンジンを作っていた
>酸素魚雷のノウハウと近い
どう繋がるのか具体的かつ技術的説明を

>液体水素と純酸素の気体の扱い方は同じでいいのか
合わせてお願いしますね
0371名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/29(月) 22:42:13.91ID:bZbykrTz
需要の少ない液体水素事業に２社目が参入して儲かるとは思えん
だから、最初に参入した会社の言い値で買うしかない

アメリカは、後発企業が参入時に、先発企業や、先発企業に独占発注する官公庁を裁判で訴えて、
参入したりするけどね
日本じゃそこまでやる会社はなさそう
0375名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/30(火) 09:02:55.62ID:Q7t6kRhB
>>373
>長兵は液水ロケットエンジンを作っていた
>酸素魚雷のノウハウと近い
どう繋がるのか具体的かつ技術的説明を

>液体水素と純酸素の気体の扱い方は同じでいいのか
合わせてお願いしますね
0378名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/30(火) 11:53:32.37ID:jTnHEW0Z
日本のエネルギー戦略をほんの数件の事象からディスるとは、アホとしか言いようが無い。
2030年に日本の水素エネルギー社会実現の裏返しで、サウジに2030年までに石油依存経済を
脱することを確約しながら進めているだが、知らんだろうな。

要は産油国に対し「2030年以降、どうなっても日本はもう知らんからな」と釘を刺してる。
産油国に残された時間は、あと10年しかない。
0383名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/30(火) 13:33:48.59ID:jTnHEW0Z
>>379
いつまでそんな古い認識なんだね？
現在、インフラ整備が追い付かず、再生可能エネルギーを捨てている状況だが…

>>381
そんな寝言が言えるのも2030年までってこと。
0385名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/30(火) 13:48:12.81ID:YqgThH8q
>>383
揚げ足を取ってるのなら早く、2030年の脱石油のソースを出してくれ。

https://www.enecho.meti.go.jp/about/special/johoteikyo/energykihonkeikaku.html
エネルギー基本計画」、2050年に向けたエネルギー政策とは？

第5次エネルギー基本計画
(抜粋）
石油
位置付け
国内需要は減少傾向にあるものの、現在、一次エネルギーの４割程度を占めて
おり、運輸・民生・電源等の幅広い燃料用途や化学製品など素材用途があるとい
う利点を持っている。（中略）今後とも活用していく重要なエネルギー源である。
②政策の方向性
供給源多角化、産油国協力、備蓄等の危機管理の強化や、原油の有効利用、運
輸用燃料の多様化、調整電源としての石油火力の活用等を進めることが不可欠で
ある。（中略）石油産業の経営基盤の強化に向けた取組などが必要である
0386名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/30(火) 13:49:52.14ID:3G4S+Uzu
>>380
堀江貴文はさほど大金持ちというほどではないにせよ
破格の安さで作ってるから会社自体は大丈夫だと思うが
投資の呼び込み的にはマイナスになるから
軌道機の開発が滞り
国際競争力の面でヤバくなるな
0388名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/30(火) 13:50:39.27ID:YqgThH8q
>>384
その中の何処にあるのかな？
早く示してくださいね。
震源エネルギー庁の基本計画と異なる内容なんですからね。
0389名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/30(火) 13:56:38.55ID:jTnHEW0Z
>>385
まーた反論に困ったらソースソースかよ。
しかも「俺を納得させる」とか、バカ過ぎ。
「日本はここまで努力してやったからな？」というアリバイ作りに終わるかどうかは
サウジ次第。

https://www.meti.go.jp/press/2017/01/20180116003/20180116003.html
「日・サウジ・ビジョン2030」に基づく協力を促進するための政府要人との会談
0391名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/30(火) 14:18:06.20ID:3G4S+Uzu
>>389
要約すると
・偉い人同士が会いました
・「日・サウジ・ビジョン2030」を確認しました
・パビリオン視察に来ました
・日本企業への原油安定供給の為に融資しますね

「日・サウジ・ビジョン2030」とは
https://www.meti.go.jp/press/2016/03/20170313006/20170313006.html
・「サウジ・ビジョン2030」と「日本の成長戦略」のシナジーを目指す
・「サウジ・ビジョン2030」とはサウジの脱石油依存と雇用創出が目標
・「日本の成長戦略」とは日本のGDP600兆円達成が目標

これが混ざったのかなw
正しくは

サウジは「サウジ・ビジョン2030」として脱石油依存と雇用創出を目指す

だね
文意の理解せずに単語を適当につなぐと
>サウジに2030年までに石油依存経済を脱することを確約
になるw
0393名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/30(火) 14:31:04.30ID:YqgThH8q
>>389
石油が無ければ、水素は作れないんだよ。
水素って、石油や天然ガスを原料に水蒸気還元や精製の副産物として作っているって知ってるよね？

まさか、電気分解だなんて思っていない？作れなくはないけど、採算にならないね。
50年前の出来事ならともかく、現代の事は調べりゃ直ぐに分かる。
0394名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/30(火) 14:33:10.86ID:jTnHEW0Z
>>391
文章を理解せず？
ホントにお前はアホだねぇ。
エネルギーが直接絡む事業を、お友達感覚でやってると思うのか？

「2030年までに石油以外で日本の眼鏡に適うモノを作れるようになれ。
じゃないとお前の国との貿易規模を縮小せざるを得ない」

というメッセージだろうが。
0395名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/30(火) 14:36:11.34ID:jTnHEW0Z
>>393
1時間あたり6000万円だっけ？
今、九州四国を中心に、電力を捨ててる訳だが…
お前の認識は古すぎて、今の日本には通用しない。
0396名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/30(火) 14:48:32.96ID:3G4S+Uzu
>>394
メッセージも何も
向こうが言ってる事をこっちが言った事にするのが大間違い
完全に誇大妄想

原油価格をある程度高止まりさせつつ安定供給させるのが日本側の利益であり
サウジ側の利益でもあるという解は求まるが
相手側に何かを要求したり強要したりするような関係ではない

なんならサウジがガンガン原油掘って
コスト的に新しい産業を潰す事もできるし
日本へ原油を売るのを止めて他に売る事も出来る
そうなればアフリカ諸国は大歓迎だろう

ボールは双方が持っていると考えるのが外交で
ジャイアニズムが成り立つ関係はそうそうないし
少なくとも日沙関係はそのようなものではない
0397名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/30(火) 15:02:09.41ID:jTnHEW0Z
>>396
>相手側に何かを要求したり強要したりするような関係ではない
>ボールは双方が持っていると考えるのが外交で

相変わらずのバカっぷりに呆れる。
既に再生可能エネルギーを一部捨てている状態だ。
エネルギーという実存が、カネという人の妄想を凌駕する時代が来つつある。
江戸時代の米、令和時代のエネルギーって感じかな？

全てのボールは日本にあり、付いてこられない者は置いていくのみ。
0399名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/30(火) 17:00:54.67ID:hOOrpGbU
えーと……つまり、現時点で電力が余っている時間帯があるからその電力で水を電気分解して水素を作る、って言いたい訳か……？
それ、電気を貯めてるだけで発電してるわけじゃないから石油が不要にはならんだろ……
しかも本当に電気が捨てるほど余ってるなら原発再稼働なんてせんわ
0400名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/30(火) 20:27:32.33ID:3G4S+Uzu
>>399
太陽光などの波動発電力の余剰分でやれば実質発電量の増加は望める
インフラ整備せにゃならんから薔薇色ではないが
0404名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/30(火) 22:33:52.97ID:jTnHEW0Z
ホントに頭が悪いなぁ
スマートグリッドとか聞いたこと無いのかねぇ。
出力制限は売買契約で決まっているが、同時に制限できる日数も決まっている。
契約を順守できるよう、買手は蓄エネインフラを整えねばならない。
原資は従来インフラにぶら下がっている人たちだ。
九州はそのフェーズに入っていて、LiB以外の蓄エネ技術の検討が始まった。
今後、ガス発電が広まるので、Power-to-Gasの技術が検討されている。
0405名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/30(火) 23:15:47.38ID:YqgThH8q
>>404
オイ、脱石油はどうした？
だいたい、10年後に脱石油ならとっくにガソリン車なんて発売禁止だろう
船舶は、重油で動くが帆船にでも変えるか？

日本の一次エネルギー比率は石油40%占めてる、太陽光なんて1%ていどなのに
それで水素作って石油の代わりなるわけないだろ

>>378
＞2030年に日本の水素エネルギー社会実現の裏返しで、サウジに2030年までに石油依存経済を脱することを確約
＞要は産油国に対し「2030年以降、どうなっても日本はもう知らんからな」と釘を刺してる。
>>389
＞「日本はここまで努力してやったからな？」というアリバイ作りに終わるかどうかはサウジ次第
とか、散々デタラメ書いてきたのは未回収かよｗｗ
そのリンク先のサウジビジョンは、ドバイが成功したように、サウジの国策で石油以外の経済の柱を作るとういう「皇太子」からのお願いじゃよ。
0407名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/04/30(火) 23:27:51.38ID:jTnHEW0Z
>>405
日本語が不自由かね？
サウジの石油依存の脱却な。
日本は2025年にFCVとHVの価格差を70万円代に狭めて
2030年以降は既存のエネルギーコストと同等の競争力を目指している。
太陽光パネルは蓄エネインフラの呼び水に変質してきてるんだよ。
0409名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/05/01(水) 01:43:54.37ID:2sMqfvM8
>>404
制限上限越えたら補償するだけで蓄エネインフラなんていらないんだよなぁ……
赤字になりそうなら新規契約の受付を停止するだけ
情報を適当につまみ食いしてるからそんなこと言えるんだろうな

>>407
>>378
「2030年に『日本の水素エネルギー社会実現』の裏返しで、サウジに『(日本が)2030年までに石油依存経済を脱することを確約』しながら進めているだが、知らんだろうな。」

日本が石油依存から脱却するって言ってるんだよなぁ
もしかして国語苦手？
0410名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/05/01(水) 03:58:03.31ID:JaNvp2wN
>石油依存経済を脱することを確約
確約ということは
達成しなかった場合にはペナルティがあるのか
日本はサウジの属州にでもなるのかな？w
0411名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/05/01(水) 04:02:25.05ID:JaNvp2wN
基礎的な物理や経済に対する無理解や軽視がある上に
大量の情報を乗っけるものだからもう無茶苦茶

基礎工事を行わずに豪邸建てようとするようなもの
上物を盛れば盛るほど沈み傾くw
0413名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/05/01(水) 16:54:17.41ID:oSVo+FKn
中国は失敗したら報道され成功しても報道されないから、
一般人から見るとよく失敗するようにしか見えない

実際は日本よりはるかに進んでるし信頼性も高いのに
0415名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/05/01(水) 18:13:06.49ID:8yVq41UM
>>376
>長兵は液水ロケットエンジンを作っていた
>酸素魚雷のノウハウと近い
どう繋がるのか具体的かつ技術的説明を

>液体水素と純酸素の気体の扱い方は同じでいいのか
合わせてお願いしますね
0420名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/05/04(土) 00:05:28.57ID:J0y2otGm
いまどき大昔の中国の話をして中国の宇宙開発はこんなにダメですよとかいったところで、
真に受けてバカにするのはネトウヨくらいでしょ？

過去の中国ばかりみていまの中国からは目をそらす
0426名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/05/04(土) 20:36:12.13ID:HhB9sWjv
・ロケット燃料としては低性能で、今では使われていない
・扱いやすい
・調達コストが安い
・とてもクリーン、廃棄処分が簡単、爆発しても環境汚染なし

まぁ練習用としては良かったんじゃないか。
ZEROはエタノールじゃないんだろ？
0429名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/05/05(日) 04:40:25.20ID:fW6/llmX
>>426
ユーグレナ噛んでるからバイオエタノールじゃない？
打ち上げ重量35ｔで軌道投入力SSO100kgという低スぺからも伺える

SSO500km打ち上げ能力/離床質量
離床質量にペイロードを含むとする
H2A202 : 0.01379(4t)
Epsilon　: 0.00495
.ZERO　 : 0.00285
0431名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/05/05(日) 11:34:07.89ID:UtwtV9YN
ZEROは公表される絵を見ても何度も変わってるからねぇ
この頃までは3段式なことや燃料と酸化剤のタンクの大きさの比率からみてエタノールで考えていただろうね
https://ascii.jp/elem/000/001/131/1131534/index-2.html
https://news.mynavi.jp/article/20180620-650377/2

このあと、2段式と言い出したのがいつなのか正確には知らないけど、そこからケロシンに気を変えたのだろう
0433名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/05/05(日) 18:16:11.42ID:Rkwx78oD
運用コストとか開発のハードルの低さから観測ロケットレベルだとエタノールも悪くない感じだけど比推力の低さはどうにもならんからね
0436名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/05/06(月) 20:10:53.30ID:B2VszzhC
>>434
今後、超小型衛星の需要が増えるという予測をしていて、その打上市場に参入できればいいなと考えているみたい
0441名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/05/17(金) 14:13:40.20ID:vIGEW5fT
頭悪い
5分使う前提と
100時間使う前提で作っていくら違うってよ？
0443名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/05/20(月) 13:44:25.19ID:1534M9b0
例えば？
配管の肉厚が何％変わる？
それで材料費減るだけか？
ロケットの材料費率いくらよ？笑える
0445名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/05/20(月) 15:21:23.61ID:2miOBwKq
アインシュタイン　文系解説すると一直線に速度を上げると遅く感じ　速度を緩めると速く感じる　これが相対性理論
0447名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/05/20(月) 15:22:04.62ID:2miOBwKq
逆進性拡大！
消費税は所得に関係なく負担をすることから、貧しい人に負担が大きく、豊かな人に負担が小さい逆進性がある。
失業者・生活保護受給者など収入が無くても税負担。一方、株や土地取引、配当や利子取引は非課税であり、資産家の投資活動には負担を求めない。
消費税率アップは、逆進性がさらに拡大され弱い者に大きな痛みが強いられる。しかも、貧しい人のための給付の財源を逆進性の高い税に求めることは、「貧者による貧者の支え合い」となり、
税制の所得再分配機能が働かないことになる。
0448名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/05/20(月) 15:22:39.25ID:2miOBwKq
貧乏人が物かえなくなっちゃう
0453名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/05/20(月) 22:21:00.22ID:asaOmyfi
>>443
材料費よりもロケットの重量だな
使い捨てロケットの場合、1回の打ち上げに耐えれればいい
マージンを取っても2,3回の打ち上げに耐えれればよく、それより頑丈で耐えれる、となれば余計な重量をかけていることになり、重量削減の余地があることになる
胴体は燃料タンクそのものであり、横からの加重が加わればくにゃりと折れてしまう
0455名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/05/21(火) 06:24:32.52ID:k75FUS6m
>>453
なんでスペースXで安く実績あることを
わざわざ否定してんの？アホなの？
0458名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/05/21(火) 11:01:41.22ID:WOWNvFym
>>455
受注した打ち上げ価格と実際にかかっている打ち上げコストが比例しているとは限らない
以前、だれかが書いていたが、「再利用します」という名目で価格を下げている可能性もある

使い捨てロケットのソフトウェアをちょちょっと直せば再使用ロケットになると本気で思ってるとしたらあまりにも工学を知らなすぎる
陸上発進の戦闘機をちょこっと直せば空母からカタパルト発進できるとおもってるクチだな
0459名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/05/21(火) 11:26:15.38ID:sNU/cLV5
点検なしに再点火して使えるように作ったものが
使い捨てより安くならないわけがないだろ間抜け

なら試しに1回で使い捨てるように乗用車でも自転車でも作ってみやがれ
絶対再利用可能なものよりバカ高くなるだけ

事実は何回でも使えるくらいの耐久性あるけど、使い捨ててるのが現状であって
ほとんどが無駄の塊なんだよ
逆に1回でちょうど壊れる装置なんてリスク大きすぎて使えない
結局使い捨ては最安になりえない運命
0461名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/05/21(火) 12:50:53.79ID:WOWNvFym
>>459
> 乗用車

自重をすべてエンジンの出力で支えるロケットと乗用車は全く違う
ロケットは極限まで軽くする必要がある
0463名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/05/21(火) 18:36:10.44ID:Y6OGVQq/
>>461
hahaha
ならスペースXは何だというのだね？
重くてもちゃんと仕事してるじゃないか
0464名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/05/21(火) 18:51:25.65ID:/lplKW9U
使い捨てロケットと再利用ロケットの運用費が同額
使い捨てロケットの運用費をa
再使用ロケットの運用費をA
再使用ロケットの再整備費はMで再使用回数による増減はしない
再使用ロケットの再使用可能回数をn
とした場合
A-aがA/n+Mよりも大きければコスト削減効果がある
0465名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/05/21(火) 18:52:27.57ID:/lplKW9U
訂正
>使い捨てロケットの運用費をa
>再使用ロケットの運用費をA

使い捨てロケットの建造費をa
再使用ロケットの建造費をA
0466名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/05/21(火) 19:03:12.88ID:/lplKW9U
>A-aがA/n+Mよりも大きければコスト削減効果がある
a>A/n+M
定式が成り立つ範囲でコスト削減効果がある

ダメダメやん
お馬鹿さんやん
0468名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/05/22(水) 12:49:22.18ID:hg0WmiDM
一応100回使えると言い張っている以上
メンテすれば100回は使える構造の研究はしているのだろう
エビデンスはこれから
0477名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/05/25(土) 12:17:25.08ID:as65q7N6
太原から打ち上げて、ラオスに部品が落ちるとか
人口密集地無視で最適コースで打ち上げてるのか？
マジヤバだろ・・・
0479名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/05/26(日) 18:32:44.10ID:TAYX/+m6
『うち（＝インターステラテクノロジズ）のロケットは、すでに北朝鮮の「ノドン」くらいの性能はある』
ノドンのペイロード＝約1トン　最大高度 200km
MOMOのペイロード＝ 0.02トン 最大高度 120km
※　75年前の V2ロケットの性能はノドンとちょうど同じぐらい
0480名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/05/26(日) 18:40:26.09ID:TAYX/+m6
『ホリエモンロケットが覆した霞が関の常識：打ち上げ費用は政府主導の100分の1で済む』
SSO(800km) に 3.3トンの衛星を投入できるH3の打ち上げ費用が50億円
上記の性能の MOMOの費用が 5,000万円

性能の圧倒的な差を無視して費用だけで比べている。
0481名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/05/26(日) 19:45:36.27ID:47vjHpB4
少し古い話題だが、

>>459
>>468
事実としては、Falcon 9 は一昨年まで再利用は2回までだった。
エンジンのターボポンプの翼に疲労でヒビが入ったため。
改良して去年から3回以上使える様になった。

点検やメンテナンスについては、一昨年までのタイプでは
回収して再打ち上げするのに半年以上かかっていたが、
今のタイプでは3ヶ月程度。
0482名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/05/26(日) 21:41:36.98ID:fypuVrAY
>>479
ボーイング787は低燃費をうたっているが
俺が折った紙飛行機は燃料0で15m飛ぶから787より性能高い
みたいな話だなw

>>480
打ち上げ費用云々はMOMOではなく
ZEROの次に来る大型ロケットを想定しているんだと思う
単純な機体製作費だけなら100分の1の実現は可能なんじゃないか

>>481
ターボのみならず
燃焼室も運転時間に応じて浸食を受けるから
部分交換の道を含めて実データ得ながら最適化してゆくのだろう
0483名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/05/26(日) 22:12:32.14ID:47vjHpB4
あと、1段のみ再利用では、上段は使い捨てでコストダウンできないので、
再利用回数を無闇に増やしてもロケット全体のコストダウンには限界がある。
５ー10回くらいの再利用で頭打ちになるのでは?

ESA が開発中のプロメテウスエンジンの寿命が5回強というので
驚いたけど、あたらめて考えれば1段のみ再利用ではこれくらいが無理が無いところ。
0484名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/05/26(日) 22:20:23.08ID:47vjHpB4
>>482

ベンチャービジネスの主張は、相当ホラが混じっている。

SpaceX のは、まだホラと実態の解離が少ない方。
(企業設立から約5年で軌道まで Falcon 1 ロケット打ち上げた)

IST のは、未知数な部分が多いが、あえていえば
IST 本体の主張と、回りが誇張して持ち上げている部分は
分離しないと。
0485名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/05/26(日) 22:46:48.75ID:fypuVrAY
>>484
誇張情報の出処の9割がH氏というのは困りもの

将来のコストに関しては絶対不可能とは断じ難いが
実勢に対して誇張を含む情報垂れ流すところがあって
そこはちょっと理解し難い

エンジンスペックは逆に過少に宣伝してるんだよな
なんでそんな事してるんだろう
0486名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/05/27(月) 05:50:58.87ID:uDKaqxK5
『堀江貴文氏が「サンデー・ジャポン」に電話出演した 小型ロケット「MOMO（モモ）」3号機の費用は「一発作るのに5000万円くらい」』
0489名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/05/27(月) 18:01:54.32ID:0rB3/S/J
>>485

>>480
のソースは多分
https://www.msn.com/ja-jp/money/news/%E3%83%9B%E3%83%AA%E3%82%A8%E3%83%A2%E3%83%B3%E3%83%AD%E3%82%B1%E3%83%83%E3%83%88%E3%81%8C%E8%A6%86%E3%81%97%E3%81%9F%E9%9C%9E%E3%81%8C%E9%96%A2%E3%81%AE%E5%B8%B8%E8%AD%98/ar-AABhI5Y

著者の経歴は、
一橋大学商学部卒業後、第一勧業銀行（現みずほ銀行）入行。ロンドン大学経営学部大学院卒業後、
メリル・リンチ社ニューヨーク本社出向。みずほ総研主席研究員、
信州大学経済学部教授などを経て、現職

経済学分野一直線だね。
記事を読んでも価格面や「規制緩和や構造改革」のスローガンばかりで、
技術については無理解なのは仕方ないとして、　この他国内外のロケットベンチャーとの比較や、
ITAR 規制など各国の宇宙政策について勉強不足。


おもしろく読ませる文章力はともかく、
サイエンス(テクニカル)ライター
>>487
とは質が違うな、こちらは IST の長所と弱点を記載しているし、海外資料にも目を通している。
0490名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/05/27(月) 19:12:49.69ID:WUGp1MjO
http://www.isas.jaxa.jp/home/kougaku/03_report/30_senryaku/28_tokudome_senryaku30.pdf

再使用観測ロケットてのエアブリーザの正体が判明。
ロケット燃料で駆動する大気圏内用ファンを組み込んだエンジンシステム、ATR（エアターボロケット）とのこと。
発想としてはターボジェットがターボファンになると燃費が良くなるようなものか。

https://i.imgur.com/1bw3GmW.jpg
再使用観測ロケットもあわせて復活っぽい？
0491名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/05/27(月) 21:41:56.79ID:i56zCQF/
>>490
え？なんか凄いな
ATR、エアターボラムジェットじゃなくてエアターボロケットか
そんなの実現できるのかよ
0494名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/05/27(月) 22:14:10.08ID:lxwGEjjO
>>489
>国産H3ロケットの打ち上げ費用は約50億円に達する。
>これに対して、ホリエモンロケットの打ち上げ費用は、約5000万円だという。

力学的にも経済的にも比べちゃいけない奴を比べてるので
イマイチ感が強い

MOMOまわりの記事を読むに
あまりにプロの記者が不甲斐ない

ミッションの性質
1kg当たりのコストと1ミッションあたりのコストという
最低でも3つの次元を論じないと理解できない商売なのに
どれか1つだけ
あるいは「安い」という言葉だけで踊ってる記事しかない

俺が書いたnote記事がたぶん一番マトモだぞwwwwwww
0495名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/05/27(月) 22:18:45.19ID:WUGp1MjO
>>492
要するに古いVTOL用リフトファンみたいなもんよな。
副燃焼室でポンプ回すんじゃなく、ファンを回すんだろう。
亜音速低空での推力発揮に特化したものとロケットを組み合わせてロケットの弱点を補わせる魂胆だろう。
0499名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/05/27(月) 23:24:31.84ID:WUGp1MjO
>>498
離着陸時の低速で大気圏内を飛ぶのにロケットの噴射って非効率極まりないからね。排気速度が速すぎる。
ターボジェットよりターボファンのほうが燃費いいようなもので。
0500名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/05/27(月) 23:59:30.44ID:hH4o/G5c
>>490
なるほど。
再使用技術は、まだ使い物にならんと冷徹に判断した訳ね。
確かに、Blue OriginとVulcanロケットが出てきてからでも遅くはない。
0502名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/05/28(火) 00:15:43.38ID:yysQDw77
>>490

紹介されているソースを丹念に読んでも、
>ロケット燃料で駆動する大気圏内用ファンを組み込んだエンジンシステム、
とは読み取れなかった。

>>495-500
やはりソースの本文からは該当することが読み取れなかった。

ソースの本文で言っているのは、

◼観測ロケットの空力損失と重力損失を補償する
大気吸込み式推進のトレードオフ検討を実施し，ターボ系の複合サイクルエンジン，
その中でもエアターボロケット（ATR）を最適形態：リファレンスエンジンとして選定した。

◼観測ロケットシステムから要求される推力40kN級のリファレンスエンジンについて，
推進性能解析と重量解析，概念設計を実施した。

====================

もしかして、リファレンスエンジンと
リフトファンエンジンを読み間違えた?
0503名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/05/28(火) 00:23:27.46ID:gYvJukfe
>>501
それは君が現状を知らんだけ。
米の再使用技術を横目にしつつ、13年かけてLOXフリーのエンジンと機体を実証しようとしている。
SpaceXの再使用とやらがコスト低減に寄与しないなら、どうにでもなるよ。
0506名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/05/28(火) 00:36:11.48ID:mYSLCBsI
>共用技術（案）
>? 機体システム
>? LOX/LH2推進系
>? 垂直離着陸飛行

資料には明確にLOXと書いてある

「LOXフリー」とは「LOXを使用しない」という意味なので
真逆

酸素魚雷君の妄想決めつけは今日もまた健在であるw
0507名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/05/28(火) 00:40:48.68ID:gYvJukfe
やはり翻訳してるんだな。
LOX/LH2はこれまで紹介されていた再使用観測ロケット。
その→の意味を考えよう。
0508名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/05/28(火) 00:47:01.68ID:gYvJukfe
おっと失礼。
図面をよく見るとLOXタンクが見える。
再使用観測ロケットはGH2のタービンだったが、
そのタービンを外気取り込みのファンを連結し、O2を外気から補うと思われる。

上記に修正します。
0509名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/05/28(火) 00:48:32.04ID:mYSLCBsI
>>507
おまえ本当にテクニカルな事を説明する能力ねーくせに偉そうだなｗ
普通は自説を通したければ自分で説明しなきゃならないんだぞ
俺は天使だから
お前の嘘を証明する為に説明してるけど

エアブリーザーで空気酸素と燃料を使用し上昇
LOX/燃料で更に加速し弾道飛行を行う
滑空後は再び空気酸素と燃料で着陸

p.11は以上のプロシージャーの図説なw
0511名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/05/28(火) 01:09:28.13ID:mYSLCBsI
ていうかこれ空気酸素使わない案で
大気吸込み推進（酸素を使うとは言っていない）という奴か

LOX/LH2でターボファン回す高バイパス比のジェットエンジン軸部分に
ロケットエンジンを仕込むというシステム
別のエンジンを同軸設置するととらえると丁度いいやつ

普通に勘違いしてた俺だっさwwwwwwwww
0512名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/05/28(火) 01:35:49.67ID:yysQDw77
>>502

ごめん、読みが浅かった。

>>511
ということね。

純粋名ロケットだと、MAX-Q までの燃料消費が多いので、
マッハ2くらいまで大気吸込み推進するだけでも
かなり性能向上するという案ね。

低空ではロケットエンジン使わないとなると、
ノズル開口比を高空向けに大きくできるんだろうか?
0513名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/05/28(火) 02:42:18.39ID:G9imR3LB
>>505
はエアターボラムジェットエンジン
大気中の酸素を使って燃焼する


>>490
のはエアターボロケットエンジン
燃料と酸素を燃焼させてファンを回す
0514名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/05/28(火) 06:33:51.06ID:L+1ofr8C
エタノールのエンジンで、史上最強なのは　Mercury-Redstone Launch Vehicle　の1段目のエンジンですよね？

Engines 1 Rocketdyne A-7
Thrust 350 kN (78,000 lbf)
Specific impulse 215 sec
Burn time 143.5 seconds
Fuel LOX/ethyl alcohol
0517名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/05/28(火) 09:17:23.52ID:YYimfj20
シナ、ざま～　とか言って
0519名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/05/28(火) 19:14:53.41ID:L+1ofr8C
http://www.astronautix.com/l/loxalcohol.html

液果酸素/アルコール推進剤。
この推進剤の組み合わせは、ドイツのV-2ロケットに使用され、さらに米国、ソビエト連邦、中国で、
その最初の派生型のロケットエンジンに使用されました。
アルコール濃度を増加させることによって戦後のエンジンでは比推力の改善が達成されました。
しかし、より高性能のロケットグレードのケロシンがRocketdyneによって1953年のREAPプログラムの中で開発された後、
アルコールの使用は放棄されました。
0526名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/05/28(火) 22:27:46.22ID:L+1ofr8C
開発を目指す二段式液体燃料ロケット「ZERO」
MOMOと比較した開発の難易度
心臓部「ターボポンプ」の新規開発
大きさ：機体重量はMOMOの約30倍、エンジンの出力（推力）は約50倍
エネルギー量：4～5倍の速度→20倍のエネルギー量
軽量化
エンジンの強力化
0527名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/05/28(火) 22:33:10.87ID:L+1ofr8C
35ton ぐらいで 500kN ぐらいのブースターってことだよね？
60kN * 9 ならば、そんなものかな？史上最強クラスのエタノールエンジン。

11ton ぐらいで 18kN * 9 のエレクトロン（ロケットラボ社）に比べて、圧倒的な低性能ぶり。
この設計で、本当にエレクトロンよりも低コストになるのだろうか？
0528名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/05/28(火) 22:56:40.57ID:mYSLCBsI
>>527
ぶっちゃけkg単価では勝てない。

Electron SSO150kg 33000ドル/kg
ZERO SSO 100kg 50000ドル/kg

しかしミッション単価で比べると
495万ドル対500万ドルになるのでペイロード次第
0529名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/05/29(水) 05:50:52.38ID:k3m380lt
https://en.wikipedia.org/wiki/Electron_(rocket)
The price for delivering up to 150 kg to a 500 km Sun-synchronous orbit is about $6 million per launch,
which offers the only dedicated service at this price point.

500kmの太陽同期軌道に最大150kg（の衛星）を投入するための価格は、打ち上げあたり約600万ドルです。
この価格帯で唯一の専用打ち上げサービスを提供しています。
0530名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/05/29(水) 20:43:46.53ID:aFQQkVc2
>>487
学校給食の費用は1食200円
（栄養士や調理員やスタッフの人件費、給食センターの建設・維持費、食器代、光熱費、輸送費等含まず）
みたいな感じだな
0531名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/05/29(水) 20:56:11.49ID:m9n4gi2b
>>530
さすがにそれは全部+利益上乗せを含んだ上で顧客に提示する価格だろう
だから純粋な打ち上げコストは2億とかそんな値段になる筈

ロケットの原価計算すると面白いぞ
0532名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/05/30(木) 00:15:52.57ID:wKXQJvwf
>>531

原価計算できるほどの資料あるんだろうか?

超小型ロケットでは　RocketLab の　Elactron は可能かもしれないが、
IST の　ZERO ロケットはこれから開発予定だから、
根拠資料が怪しそう。
0533名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/05/30(木) 00:25:20.11ID:SAZtNHNL
>>532
オスプレイ15万円議員みたいだが
とりあえず材量ベースで計算
燃料代は構造の90%
特別高価になりそうなものや
具体的に値段が分かっている物は加算する形にする

MOMOは公開情報が多いので
まぁまぁの精度で計算できたと思っている
0534名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/05/30(木) 00:46:29.68ID:wKXQJvwf
>>533

ZERO ロケットのことを聞いているんだが?
これから開発予定で、しかもメーカーの今まで開発した製品とは、
質量にして30倍違うぞ。
運動エネルギーにすると2桁以上違う。
0535名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/05/30(木) 01:03:11.96ID:SAZtNHNL
>>543
構造の殆どはステンレスだろう。
高くなりそうな部位はCFRPのカウリングや
オーダーメイド不可避の高圧ヘリウムタンク
0536名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/05/30(木) 01:13:39.70ID:wKXQJvwf
>>535

エンジンが開発中なんだが?
しかも　MOMO のはガス押しだったが、
ZERO のはターボポンプ

この他、アビオニクス、1段と2段の分離、
フェアリングなどなど

また地上設備への投資も必要
0537名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/05/30(木) 01:27:51.80ID:SAZtNHNL
>>536
起動用の最低限のヘリウムは必須
このタンクと中身だけでン百万円になる

民生品の組み合わせで今より2桁以上精度の高いナビ作るのはハードル高いが
多分そうせざるをえない

分離機構はMOMOの実績みるにITARフリーで買えそうなものが無かったんだろう
故に内製する筈

フェアリングも火工品使わず内製するのでは

地上設備は資産扱いとしてとりあえず無視（計算できる人が居たらしてくれ）
0538名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/05/30(木) 01:46:06.71ID:wKXQJvwf
>>537

これから開発するエンジンのコストの見積りは一体どうなったんだ?

それから、今の体制(スタッフ25人弱)では人工衛星打ち上げロケットにはスタッフが少なすぎる。
せめて1桁増やさないとどうしようもない。
0539名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/05/30(木) 02:06:09.99ID:SAZtNHNL
>>538
どうなったんだと言われてもw
エンジンなんて原価は1基数万円だろ
加工含めても200万かそこらでまとめてくるだろう
0540名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/05/30(木) 02:41:58.61ID:wKXQJvwf
>>539

まったく技術を知らないんだな。

そもそもそんなに簡単にできるものなら、
もう現物ができていて燃焼試験に取りかかるくらいでないとおかしい。
0544名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/05/30(木) 03:00:41.33ID:wKXQJvwf
>>543
と
>>535
は結局、自分自身の世界で妄想を展開していたということだな。

まあ、これ以上相手するのもバカバカしいから、
IST が　ZERO ロケットの現物を打ち上げるか、
せめて地上燃焼試験を始めるまで気長に待ちますか。
0545名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/05/30(木) 03:09:36.05ID:SAZtNHNL
>>544
その前提がやべーはw
現物が存在しないものを
妄想以外で計算したら未来人だろwwwwww

とんでもない材料や加工手段を使わなければ
原価はだいたい計算できる
ISTみたいに加工組立のうち多くを自前でやるところなら猶更
0548名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/05/30(木) 06:22:43.69ID:Xaeow7R0
> エンジンなんて原価は1基数万円だろ
60kN のロケットエンジンのコストの話をしているわけだけど？ざっと内訳を教えてもらえる？
ガスジェネレータ、ターボポンプ、再生冷却、ノズル、燃焼室などに分けて。
0549名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/05/30(木) 08:19:16.27ID:XOliz0Ne
原価と原材料費やら仕入代金をごっちゃにしてるんだろうな

パン屋に、小麦粉の値段でパンを売れっていってるようなもの
0550名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/05/30(木) 09:16:29.63ID:wQIuymXm
>>490
日本の噴進エンジン黎明期にターボジェットを「タービン・ロケット」と呼んでいたことが頭をよぎって名前だけだと何がなんだか
せめてターボファン・ロケットじゃなかろうか
0553名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/05/30(木) 18:29:22.83ID:Y4aGWxvp
>>490
「エアターボロケット」みたいなエンジンがあったらすごいだろうな、と設計ツールを使って夢想しただけでそういうエンジンが研究、開発されているわけでもないんだな
0554名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/05/30(木) 19:04:10.45ID:CtqFGkJH
今まで、複合サイクルエンジンでマッハ0-3　はエジェクタージェットを考慮していたようだけど、
https://repository.exst.jaxa.jp/dspace/bitstream/a-is/18964/1/61856037.pdf
アレは棚上げかねえ
(比推力が予想ほどには上がらなかったみたい)

>>553

2018年度　1,600千円
2019年度　15,000（千円）
と今年度は１桁研究費が増える。

昨年度は設計ツールを使って検討、　
今年度は、
エンジン（1/2サブスケール）の試作を行う。
や風洞試験に取りかかる模様。
0556名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/05/30(木) 22:23:03.04ID:Y4aGWxvp
>>554
複合サイクルエンジンはあれはあれで研究を続けるんじゃないのかな(実用化は遠い未来だろうけれど)
エアターボロケットは、CC-ATRで高速飛行できるんかいな
CC-ATRとロケットを直列に繋いだようなエアターボロケットが本当にエンジンとして成立するのかどうか、それ自体が研究内容だろうし
0558名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/05/31(金) 00:00:56.05ID:32gbHJ3P
>>556

1行目、
>.490
のものも、複合サイクルの１種ではある。
(いろんな組み合わせが可能)

2行目以降、ほぼ垂直に飛行ということで、
マッハ3　以上になる頃には高度が充分高く大気が希薄になって、
単なるロケットと扱ってよいということ
(だから高速飛行に支障がない)じゃないかな。

ロケットの飛行で考えたときには、動圧は速度の2乗と大気密度によるし、
高度が高くなると密度が急激に減少するので、
ある速度と高度で動圧最大の　MAX-Q がある。
その前後ではロケットの推力の多くが動圧に使われ、加速度余裕が少なくなる。

だから、マッハ0-2 だけでもファンを使って推進する、
あとは大気が希薄な領域でロケットの効率が良くなる。
と言う発想では?
0559名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/05/31(金) 01:11:18.59ID:0gpySGix
>>558
なるほど
低空でマッハ3ぐらいまででも、普通のロケットならぱ燃料を大量に消費するから、その領域だけでもGGタービンで確実に効率的に加速して後はロケット推進か
0560名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/05/31(金) 09:42:11.41ID:eRJGftuA
空中発射式の母機を廃止してコスト下げてメリットは部分的に享受しようというあまり前向きとはいえないアイディアだな
0561名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/05/31(金) 10:29:34.81ID:Vs//+8Bh
重量3トンのSS520 程度の観測ロケットなら自衛隊の輸送機からの空中発射を検討するべき。
母機と人員の維持費は防衛費に隠れるし、何なら発射費も自衛隊の訓練費に含めちゃえば良い。
こうでもして実機の打ち上げ機会を確保しなければ、先行きは真っ暗。
0563名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/05/31(金) 11:14:00.11ID:eQtMYqfT
空中発射はロケット自体を大型化できないのでペイロードはキューブサット～超小型衛星に限られ
そもそもがkg単価高い上に
空中発射用の技術開発が必要な分更に割高になる

飛行機を使った空中発射は安いというのは一種のまやかしで
メリットの実態は射場付近の利害調整が不要な点や
天候不順による打上延期などのコストやリスクを軽減できる点
上記メリットとコストが釣り合うかといえば微妙なところ

また大型ロケットに相乗りできないキューブサット～超小型衛星の存在と
それらの価値が空中発射の動機の必要条件であり
そのサイズの衛星は官営プロジェクトとして行うべき規模なのかといえば疑問
0564名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/05/31(金) 12:50:23.85ID:JeiAsfqq
> 観測ロケットシステムから要求される推力40kN級のリファレンスエンジンについて，推進性能解析と重量解析，概念設計を実施した
観測ロケットの話をしているんだけど。
0566名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/05/31(金) 16:13:02.23ID:eQtMYqfT
ただでさえ高いSS-520を観測ロケット運用で空中発射にしたら
国会議員に怒られて仕方ないレベル
0568名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/05/31(金) 17:12:00.03ID:n52M7m9O
僅か数十キロだからこそ空中打ち上げさせやすいという考え方もあるが…まあいらないわな
つーか、そんなに観測ロケットの需要ってあるのかな？
0570名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/05/31(金) 17:24:33.68ID:eQtMYqfT
PDやVirgin Galacticの空中発射は
極限まで低スぺのロケットをギリギリ宇宙に持っていく
地上の気象や空域の混雑を回避して運航できる
という特徴あるので
その辺に十分な価値があればまぁ
0571名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/05/31(金) 17:49:46.73ID:uHovShMn
>>490
の観測ロケットは、将来的には使い捨て上段と組み合わせて軌道打ち上げも考えられている。
エアブリージングをしなくっても、高頻度再使用で観測ロケットの大幅コストダウン(1回2000-3000万円)を狙うというもの。
エアブリージングと組み合わせて,さらに再使用観測ロケットのコストパフォーマンスを
向上させようというのが
>>490
の構想。
技術開発の発展性でも、大型ロケット第1段の再使用化につながると期待される。
(エアブリージングタイプの大型化は不明だが)

>>560
>>561
でのエアローンチでは大幅コストダウンが見込めないし、
>>561
の2行目以降は、事実上の補助金政策。
場当たり的補助金より、資金を研究開発に向けて大幅コストダウンをめざすか、
または官需ペイロードを増やす方が長期的には建設的
(IGS とか、通信衛星とか、未定だけど早期警戒衛星)

>>568
大幅コストダウンできれば、サブオービタルでも需要はあるだろう。
エアローンチで再使用できれば良いけど、
単独再使用と比べると手間とコストが増える割にメリットは少ないのでは？
0572名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/01(土) 09:41:28.18ID:TZQR3tYn
https://www.forbes.com/sites/gregautry/2019/05/21/space-launch-overheating/#4ae03bdc7732

Firefly
Relativity Space
Rocket Lab
Vector Launch　　pressure fed
Virgin Orbit　　　 Air Launch

『Relativity and Vector were clear that they had no problems with ITAR.』　ここも、これから重要な論点となるかも。
ITAR規制 に関しては Rocket Lab や Firefly も楽観視していると記事に書いてある。
0581名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/02(日) 14:17:44.15ID:nrtkkQN6
通常はあの真ん中の空間に貨物モジュールをつけて輸送機として運用して稼げば運用コストも下げられるんじゃないかや
0584名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/04(火) 07:50:52.46ID:Fmv9WKQ3
何をすれば宇宙開発にとっていいのかよくわからん
・電池
・核融合発電などの発電方法
・強固な素材
・ソフトウェア
なんだろう
0588名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/04(火) 20:08:38.12ID:FoMnGjbn
大推力電気推進が可能になれば、打ち上げに必要なエネルギーの一部を外部から(なんなら有線で)供給して、ロケットを軽量化できないだろうか。
0590名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/05(水) 00:05:28.09ID:espNeV1Q
>>588
リニアモーターで初速を稼ぐというのは聞いたことあるな
もしくは月など低重力の天体上からいわゆるマスドライバーとして直接軌道投入とか
0591名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/05(水) 09:06:21.01ID:DDMdQQAg
>>588
マイクロ波かレーザーで推進剤を加熱（直接or間接）して酸化剤分の重量を節約するというアイディアはある
0592名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/05(水) 19:12:37.47ID:JaPidnVo
>>591
> マイクロ波かレーザーで推進剤を加熱（直接or間接）して酸化剤分の重量を節約するというアイディアはある

レーザーで酸化剤を節約？
そんなのあったっけ…？
0593名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/06(木) 09:15:32.75ID:y6Hiz/wT
もっとも単純なのは噴射ノズルが集光ミラーを兼ねていて地表から放射したマイクロ波orレーザーでノズル内に送り込まれた推進剤を加熱して噴射する
オリジナル案が誰のかは知らん
0600名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/07(金) 06:40:22.36ID:2wGXNc//
レーザー推進で燃料やら推進材やら積むなんて聞いたことないわ
推進力は小さいが燃料も酸化剤も積まなくてもいいのがメリットなのに
0601名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/07(金) 09:47:50.89ID:dnMRwHL/
なんだか頭の悪いレスが並んでるな…
>>594
現実には水素等をレーザーで瞬間的に加熱するのは結構難しそうだけどね
吸熱材を混合するとか受光ダンパで間接的に加熱するとか考えられるけど重量的なメリットが薄れる
0603名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/07(金) 19:42:09.83ID:/2SnDZW2
長征11号を作ってる会社って、ICBMのDF-41を開発してる会社と同じなんだよな
しかも、長征11は、かなりコンパクトに作られていて、地下サイロや車載式にしやすくなってる

長征11号は、ほとんどDF-41と同じだと思うよ
ICBMのDF-41を小型衛星打ち上げに転用したものが長征11号でしょう

ソ連/ロシアも、ICBMと民生用ロケットで共通化してるやつがあったし
0604名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/08(土) 20:12:23.93ID:zGV65+rJ
ANAとヴァージン・オービットが提携　日本やアジアでの打ち上げ模索
https://sorae.info/030201/2019_06_08_anavo.html
>そしてANAとヴァージン・オービットは日本やアジアにおける打ち上げ
>サービスのための輸送支援、航空機や地上支援機材の整備もしくは
>調達にて、協力すると発表しました。

ITSとスペースワンは、これに正面から対抗しないといけなくなった？
0605名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/08(土) 20:40:44.59ID:aHxRwHg1
空中打ち上げ方式に優位性があるならベガサスもう少し行けたわけで、事業としては厳しいのでは。(厳しくないロケット事業なんてないが)
0606名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/08(土) 21:20:19.72ID:Y8EPS+JE
>>605
でも、優位に立てると思わなければわざわざペガサスの後追いなんてしないだろうからそれなりの勝算はあるんじゃないかな
日本で打ち上げサービス展開するつもりかな
0607名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/08(土) 21:22:43.25ID:jIAkXW5T
資本提携とか経営統合とかいうレベルではなく
あくまでインフラ協力だから
ANAとしては最小限のコストで1枚噛んどきたいって程度では
0610名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/08(土) 22:53:37.38ID:jIAkXW5T
>>608
あれ計画というよりは構想
それにSS-520では精密な軌道投入は不可能なので用途が非常に限られる
というか存在しない
0611名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/09(日) 11:05:36.88ID:1+uQWkoa
Falcon9タイプの再利用を最初から前提とするなら、
第1段は垂直上昇に特化して、水平加速は行わないのが最高効率なのではなかろうか。
0612名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/09(日) 12:33:26.75ID:/xvq7Hhp
最善:大気減速させ、滑空着陸
次善:大気減速させ、ギリギリの高度で垂直に姿勢を戻し、逆噴射着陸

最善策は長い滑走路が必要。
次善策は広くて感度の良いスロットリング性能が必要。
0613名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/09(日) 14:28:50.33ID:Mn8+BiaU
>>611

>最善:大気減速させ、滑空着陸

XS-1/Phantom Express のタイプだね

>次善:大気減速させ、ギリギリの高度で垂直に姿勢を戻し、逆噴射着陸

Falcon 9?
だけど　Falcon 9 はそこまで空力活用してないので、
New Glenn や。
(RV-X, Callisto 発展させた)日本の次次世代ロケット？

ちなみに、
XS-1/Phantom Express　のタイプは、
大気減速だけでなく、揚力も使っている。

New Glenn や日本の次次世代ロケット？
も部分的だが揚力使っている（燃料節約と着陸地点の幅が広がる)
0614名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/09(日) 19:13:38.25ID:apmSDtT2
>>611
2段目だけで軌道速度を獲得せねばならないので
2段目が大型化する
よって1段目は大出力化する必要がある

ということになるのでシステム全体が大型化する可能性が高い
0618名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/09(日) 22:34:21.09ID:Mn8+BiaU
>>615
>>617

発射地点まで戻ろうとすると、余計に燃料が必要というデメリットとの
兼ね合いだな。

あと、近い将来の回収再利用では、
Falcon 9 とはやや異なる。

XS-1/Phantom Express:
大気減速させ、滑空着陸、揚効比が結構あるので、
着陸地点の幅(クロスレンジ)がかなり広い。

New Glenn:
垂直着陸だが、揚効比がそれなりにあるので、
クロスレンジがそれなりにある。
海上回収だが、Falcon 9 のような艀ではなく、航行中の船に着陸、
この方が船のフィンスタビライザーで(艀よりも)安定できる。
もちろん、着陸用の燃料も　Falcon 9 より少なくて済む。

まあ、 両者とも Falcon 9 より後発なので、改良は当然されている。
0619名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/09(日) 23:12:10.16ID:Mn8+BiaU
>>615
>>617
>>618

発射地点近くの回収をのぞき、陸上回収は回収後の輸送が意外と手間がかかる。
Falcon 9 みたいな胴体直径4m未満なら、
長距離道路輸送が可能だが、
New Glenn のような直径7m では道路輸送が相当面倒
(2車線占有）。
なので、海上の船舶に着陸、そのまま整備工場まで輸送が合理的になる。

XS-1/Phantom Express
では滑走路に着陸だが、大型貨物の航空輸送は結構効率的。
(特にロケットのドンガラのようなかさ張るけど軽量のもの）
シャトル輸送機もあった。
まあ、射場近くの滑走路に着陸するんだろうけど。
0621名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/09(日) 23:33:58.50ID:Mn8+BiaU
>>620

サブオービタルにも、垂直離着陸タイプで
New Shepard
や
RV-X,Callisto を発展させた再利用観測ロケット
があるので、何とも言えない。

ただ、これからサブオービタルロケット開発運用するなら、
再使用タイプになるのはほぼ間違いない。
打ち上げコストだけでなく、ペイロードの回収再利用もできるので。
(MOMO ロケットは余り発展性が見込めないだろう)
0622名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/10(月) 00:29:13.97ID:hnEUuKky
>>621
サブオービタルの有翼有利はオービタル有翼に比べたらという意味
オービタルでは操縦翼面や作動機構がデッドウェイトになり続けるので

MOMO ロケットは軽量化やガスジェネ型へと発展して
最終的には最大ペイロード100kg程度まで発展すると思われ
帰還再使用は別次元過ぎ
0623名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/10(月) 01:25:14.27ID:VRqy5K1l
>>622

サブオービタルは技術的に完全再使用がやりやすいので、
使い捨てロケットではコストパーフォーマンスで対抗できないだろう。
軌道ロケットの再使用、とくに上段までの完全再使用に比べるとハードルがずっと低い。

日本でも、再利用観測ロケット の他、
Space Walker
PD エアロスペース
とある。

MOMO ロケットが比較優位となるのは、
せいぜい　3,4年。海外との競争はもっとシビア。
MOMO ロケット本体だけでなく、打ち上げ設備も本格的なビジネスには
貧弱なのだが、どこまで投資するのか?
0626名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/10(月) 03:16:27.27ID:hnEUuKky
>>623
国内で打上能力数百kgのサブオービタルサービスが登場した場合
MOMO ロケットの高頻度打ち上げとニーズが被る
よって微小重力環境や低高度（100～200km）観測環境の提供サービスとしては相当圧迫され
メモリアルやエンターテインメントをより重視するようになるのでは

既存射点は組み立て棟から射点が近すぎ
ZERO計画射点も組み立て棟から100m弱しか離れていないよう
事故時に組み立てて棟までダメージ受けたら場合数ヶ月間の影響は避けられず
経営的にもアキレス腱となる

>>625
ターボMOMOは開発コスト的にも運用コスト的に非効率だろうが
金と人員が潤沢ならZEROに繋がる経験を得る目的でやるかもしれない？
0628名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/10(月) 07:11:14.74ID:crHFEWBr
既に書かれているが、そんなに無人サブオービタルに需要あるかね…？
どんなに小さくても地球周回軌道には届いてほしいんじゃないかな
0630名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/10(月) 07:57:25.54ID:hnEUuKky
極論すれば輸送需要なんて値段次第
飛脚と鳩しか無かった時代の人にLINEの説明をしてもピンと来ないだろう
値段の安さも手軽さも用途のしょーもなさも
0631名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/10(月) 08:21:48.10ID:qhJrCOlp
サブオービタルどころか、ローオービタルの需要は日本しか持っていない。
米が持っていたら、あんな無様な民営化プランにならんよ。
0632名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/10(月) 08:43:08.34ID:crHFEWBr
>>629
有人だったら観光というのがあるからまた違うのかな、と
無人でサブオービタルって、そんなに各社が参入するような需要があるのかな
0633名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/10(月) 09:34:16.10ID:sfueRXHJ
当事者同士は一応手打ちしたみたいなんだから生暖かく見守ることがなぜできないのか
本物のJAXA非主流派工作員なのかただの儲なのかはたまた堀江を叩きたいだけの野次馬なのか
0634名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/10(月) 09:45:33.03ID:VRqy5K1l
>>632

無人サブオービタル
=技術的なだけでなく、安全審査の敷居が低いのでベンチャーが参入しやすい。

需要?安くすれば出てくる程度の見通し。

複数社が互いに潰し合いしてもおかしくない
（超小型ロケット(軌道向け)も同様)
0635名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/10(月) 09:59:18.81ID:VRqy5K1l
有人サブオービタルは、少なくとも数十回の試験飛行（Space Ship2,New Sheperd　など)
しないと、実運用にはいれない。

運用コストだけでなく、安全審査でも、事実上再利用タイプのみ
0639名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/10(月) 17:38:51.61ID:nFjPfUpY
>>628
>>632

無人サブオービタル再利用機を開発しているところは単独でもビジネスを考えているが、
将来的に有人サブオービタル又は軌道打ち上げロケット第1段応用を目指しているね。

サブオービタル使い捨てロケットには上記のような発展性が無い。
ただし南極、北極での観測ロケットは
(ロケット単体は高くっても)打ち上げ施設が簡便なものが良いので、
サブオービタル使い捨てロケットが生き残るだろう。
0640名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/10(月) 17:40:30.54ID:hnEUuKky
MOMO ロケットの国内需要は今のところ国内学術研究の遅滞分が累積してあるけれど
緊縮政策からの研究教育予算カットで需要の発生量は確実に減る
それを補うために海外から仕事を得なければならず営業コストの増加は避けられない
よって内需でまわせない格安路線はかなり厳しい
そういう事だから学術研究以外の需要を先行提案している状況
具体的には商品広告や先の宇宙葬発言といったもの

そもそも何故このジャンルのサービスが無かったかといえば
技術難度の高さの割に客単価が低いからであって
IST社にとってもZERO開発の為の布石という面が強い
0641名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/10(月) 18:16:40.03ID:nFjPfUpY
>>640
後半：
5機打ち上げ(内2機のみ成功)で終了した Falcon 1 みたいな位置づけの
可能性が高いということか。

前半：
サブオービタル使い捨てロケット(観測ロケット)自体は海外でも複数機種がある。
https://en.wikipedia.org/wiki/Maser_(rocket)
https://en.wikipedia.org/wiki/Maxus_(rocket)
https://en.wikipedia.org/wiki/TEXUS
https://en.wikipedia.org/wiki/VSB-30

MOMO ロケットは提示価格は安いけど、信頼性が確立されてない。
又上記観測ロケットの高度は2-300km、ペイロード　100-300kg で、
MOMO ロケットより一回り能力が高い。
0642名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/10(月) 18:20:12.55ID:V4Kp5R7a
k1059/未組立　グッドスマイルカンパニー 1/150 ソユーズロケット＋搬送列車 - ヤフオク!
https://page.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/f352000351

　入札件数　11
　残り時間　7時間
　現在価格　2,700円（税 0 円）

　開始日時　2019.06.04（火）15:58
　終了日時　2019.06.10（月）22:58　　　　　　......
0643名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/10(月) 18:23:57.75ID:qhJrCOlp
ISASの再使用観測ロケットも生きてるんだがな。
せっかく参入してきた民間資本を潰す真似はしないだろう。
0644名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/10(月) 18:35:32.37ID:nFjPfUpY
>>643

国際的に競争力のあるプロジェクトを目指した結果、
日本国内のベンチャーを潰してしまうことはあるだろうが、
それはどちらかといえば当該ベンチャーの競争力の問題。

あと、JAXA は民間ベンチャーに技術協力はそれなりにしている。
民間ベンチャー側が独自方針を貫く場合は知らん。
0646名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/10(月) 18:47:37.50ID:hnEUuKky
>>641
https://en.wikipedia.org/wiki/SpaceLoft_XL
商用ではこんなのも
あとインドは官製サブオービタル300基以上打ってる

サブオービタルは打上げ価格が値段が高過ぎて市場になっておらず
今後ようやくマシになっていくところ
MOMO ロケットはそのファーストペンギンだろう

>>644
官は市場なんて考えてないよ
そもそも競争力ないし
0648名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/10(月) 18:50:16.22ID:nFjPfUpY
>>645

単純に、ISAS の予算獲得の問題でしょう。

JAXA としては、再使用観測ロケットで、基幹ロケット第1段の再使用も目指した、
研究開発をしているだけ。
予算配分が厳しいのはいつものこと。

じゃあ、民間ロケットベンチャーの方が有利かといえば、資金調達に苦労しているわけで。
(Space One は例外かな)
あと、Space Walker のエンジンは　JAXA/IHI の開発のもので、機体のみ開発。
各民間資本で戦略が違う。
0649名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/10(月) 18:52:28.63ID:qhJrCOlp
>>648
再使用観測ロケットは2020年就役が目標だったと記憶しているが…

予算がないなら、なぜATRで能力増強案が後から出てくるんだね？
0650名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/10(月) 18:59:23.11ID:hnEUuKky
税金から金ジャブして飛ばす事業者と
自立してまわせる事業者の市場競争力の差は永遠に埋まらない
0651名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/10(月) 18:59:26.34ID:nFjPfUpY
>>649

H3 ロケットの開発が、そろそろ目処がつきつつあるから。

また、次次世代基幹ロケットの第1段の再使用化にも
寄与すると見直されたから。
0652名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/10(月) 19:09:45.65ID:nFjPfUpY
>>646

最後2行、
日本の場合、そもそも民間企業単独の技術開発で、軌道ロケット打ち上げまで
たどり着ける見通しが厳しい。

JAXA の開発した技術を、民間企業側が競争力あるものにする戦略でも充分だろう。
たとえば　Space One は　JAXA/IHI の固体ロケット技術を引き継いでいる。
Space Walker は JAXA/IHI の再使用メタンエンジン利用。
0653名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/10(月) 19:21:27.63ID:hnEUuKky
>>652
21世紀になって国境のリアリティが薄まるかと思いきや
結局国単位で技術の障壁が消えそうもないのは不思議

JAXAには税金でひっそり研究開発と技術継承をしてほしいところ
0654名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/10(月) 19:32:39.33ID:nFjPfUpY
>>653
ロケット技術は軍事転用可能なので、技術障壁は残るのが現実。

他の分野でも、中国とアメリカの経済衝突ってあるじゃないか。
(そもそも中国に民間資本があるのか?)

最後の部分、JAXA 開発の技術を日本の民間資本が有効活用する分には
何も問題ないし、しばしばその方が効率的
(Falcon 9 の　Merlin エンジンも当初は　NASA 開発のエンジン流用)
0655名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/10(月) 19:42:19.32ID:VL0vEi5a
>>651
再使用観測ロケットは使い捨てロケットを止めて、コストダウンする事が目的だ。
さっさと就役させた方がよかった事ぐらい、バカでも分かるはずなんだが…
0656名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/10(月) 19:55:17.38ID:nFjPfUpY
>>655

予算の制約以外には、
複合材極低温タンク
高度補償ノズルに使用した炭素繊維強化SiC複合材料
等の研究開発があった。

これらなしでも一応再使用観測ロケットはできるけど、
以上の技術があった方がコストパーフォーマンスが上がる。
特に、複合材極低温タンクは、次次世代基幹ロケットにも応用できる。
0658名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/10(月) 21:46:43.31ID:kjyUfhem
サブオービタルロケットを商業化して採算採るには、
軍用ロケットと商用サブオービタルロケットで設計やほとんどの部品、製造ラインを共通化して、
基本的に軍用ロケットで黒字化するようにしないとだめだと思うよ
0660名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/10(月) 22:58:01.12ID:VL0vEi5a
>>656
実需を満たしながら改善すれば良いだけ。
再使用観測ロケットは様々な姿勢を取るので、比推力を捨てて
ノズルスカートの開口比が小さくなっている。
スカートがスツールではなく、バランスボールに座るイメージだ。
その最適解を確認するために、早く実証した方が無駄がない。
0661名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/10(月) 22:58:16.54ID:hnEUuKky
20世紀のロケットは軍用の豊富な需要による量産効果で値段を下げて
非軍用にも使うというというのが普通だった
0662名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/11(火) 00:41:33.12ID:/YzlWJSz
観測ロケット自体はいろんな国家で実用化、少なくとも過去実用化されたことがある。
イギリス、ドイツ、インド、イラン　あたりは定番として
カナダ、ブラジル、オランダ、ポーランド、パキスタン、インドネシア、ペルー、オーストラリア
逆に言えば、これが国際的な民間観測ロケットの市場を形成しにくくしているんじゃ?

あと、科学機材搭載の観測ロケットはそれなりの信頼性を要求するので、
新規参入組は直ぐには選定されない。
0663名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/11(火) 00:58:28.37ID:/YzlWJSz
>>658
これは、使い捨てサブオービタルロケットを念頭に置いているな。
実際、テリアとかナイキ使った観測ロケットは既にあるし、結構使われている。

再使用可能なサブオービタル機は、軍用との共通化は余り意味が無い。
と言うか、アメリカ含め現在開発中もしくは開発予定。
0666名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/11(火) 09:36:18.25ID:aEwm9gn2
> ブラジル北部のマラニョン州にあるアルカンタラ射場から打ち上げが行われる計画だった。

ああ、そういう計画あったねぇ

っていうか全段ヒドラジンかよ
ｲﾗﾈ
0668名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/11(火) 12:46:43.78ID:I8n0Kz/V
ブラジルはツィクロン本体の開発にもかんでたのよね
ロシアのウクライナ侵攻で頓挫してたけど

2003年に自前のVLSロケットが射場で爆発炎上
再開したものの研究用VS-40が2015年に墜落し失敗
それもあってかVLSは中止とかなり苦労してる

現在はより小型のVLM（３段・全固体　高度300kmに200ｋｇ）を
ドイツDLRの協力を得ながら、2021年の衛星打ち上げを目標に
開発中。今年中には１段目のみのVS50を打上予定
0669名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/11(火) 17:37:57.75ID:H5Wu2Zra
中国、海上から長征11号ロケットの打ち上げに初成功
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20190607-00010000-sorae_jp-sctch
2019/6/7(金) 21:29配信
YAHOO!JAPAN NEWS,sorae 宇宙へのポータルサイト

　画像：海上から打ち上げられた「長征11号」
　https://amd.c.yimg.jp/im_sigg0YL43DUv5.JnP0s3KP0yIg---x900-y504-q90-exp3h-pril/amd/20190607-00010000-sorae_jp-000-1-view.jpg


　中国は6月5日、初となる海上プラットフォームからの「長征11号」ロケットの打ち上げに成功しました。

　今回黄海の海上プラットフォームから打ち上げられた長征11号ロケットは、全長が21メートル。同ロケットは今回が7回目の打ち上げで、運用は2015年から始まっています。

　このように海上からロケットを打ち上げたのは、アメリカとロシアに続く3カ国目となります。また、このような方式は射場を赤道近くに設置できるので、より打ち上げの際の燃料を節約で着るといったメリットがあります。

　そしてロケットには、技術実証を目的とした2基の人工衛星と、5基の小型人工衛星が搭載されていました。これらの人工衛星も、予定通りの軌道へと投入されています。




海上プラットフォーム全否定のバカがいたよな
0671名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/11(火) 18:45:10.31ID:+puBAzeB
ブラジルは観測ロケットの分野でも頑張っているな

https://en.wikipedia.org/wiki/VSB-30

Payload to Suborbital (270 km) 400 kg

ちゃんと打ち上げ継続しているし。
なお、射場はブラジルとスウェーデンとある。
スウェーデン打ち上げのペイロードは　ESA,DLR,JAXA
意外とブラジル打ち上げは少ない(近隣住民の反対とか)
スウェーデン打ち上げの MASER プログラムはペイロード回収

科学実験用の観測ロケットは国際交流が盛んだな、互いにバーター
(ロケット提供、射場提供と管理、ペイロード提供)
しているのか？
(S-520 もノルウェー打ち上げ実績有)
0672名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/11(火) 19:14:31.84ID:+puBAzeB
>>669

>海上プラットフォーム全否定のバカがいたよな

そもそも、議論の条件を全く無視して「全否定のバカ」でまとめられてもなあ。

かつての Sea Launch は液体ロケットだったけど、
今回の長征11号ロケットは固体ロケットじゃないか。
(質量60トン弱だからイプシロンより小型)


あと元ソース自体の変な点
「このように海上からロケットを打ち上げたのは、アメリカとロシアに続く3カ国目となります。」

イタリアの
サン・マルコ・プラットフォーム
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B5%E3%83%B3%E3%83%BB%E3%83%9E%E3%83%AB%E3%82%B3%E3%83%BB%E3%83%97%E3%83%A9%E3%83%83%E3%83%88%E3%83%95%E3%82%A9%E3%83%BC%E3%83%A0

は8機の人工衛星打ち上げているが、無視ですか?
(スカウトはアメリカの固体ロケットだが)
0673名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/11(火) 19:15:21.91ID:S1jO8gNa
>>669
全否定してる奴なんていないだろ
ただ、海上打ち上げはそれなりにコストがかかりそうだという事
記事では赤道から打ち上げるとか書かれているけれどそれは中国近海から打ち上げるのとはまた別のユストがかかるだろう
まあそれを試す力があるというのは素直に羨ましいと思うが
0674名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/11(火) 19:29:17.62ID:+puBAzeB
>>673
固体ロケットだと海上打ち上げは結構妥当かもね。

ただし、今回の打ち上げは黄海だし、軌道もGTO 狙って無いので
あまりメリットなさそう。
GTO 狙うんなら、海南島かその近海の方が合理的なんだが、不思議
0679名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/11(火) 20:10:37.28ID:S1jO8gNa
>>675
語りかたがアムウェイみたいでちょっと怖い
使われていない石油掘削リグを日本にもってきて設置か…
リグよりは船のほうが自由度がありそう
0681名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/11(火) 20:18:33.97ID:ioQyDBnu
リグの解体がかなり費用かかるという話だから、手に入れてしまった時点で激安ではない(将来の多額の費用負担が確定する)ような。
0684名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/11(火) 20:23:07.52ID:NK3lDku/
>>679
必要費用の極一部を説明し
大半を説明しないという典型的な詐欺の手法だよなw

リグの購入と設置が6.3億で出来るという皮算用を100%鵜呑みにしたとしても
「世界中からロケットを集めて」と乱暴に切り捨てたコアな部分
即ち燃料貯蔵・給排出・安全設備・環境対応設備・発射管制設備等
一番金がかかりそうなところを全部スルーして
4年で初期費用回収とか言っちゃってる時点でよくある詐欺プレゼン確定
或いは事前調査不足でガバガバ事業計画を立ててしまったダメ経営者

https://media.dglab.com/2018/12/03-s-booster-01/
ビジネスコンクールって学生サークルレベルかそれ以下なんだな

>>680
信じられるなら
お前の全財産を突っ込んだらいいじゃないか
大金持ちになれるぞ
さぁ急げ
0688名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/11(火) 20:26:02.80ID:NK3lDku/
つーか昨今の学生は事業立ち上げて自活してる人も居るよな
すまん全国の学生さん
詐欺師と一緒にされたくないよな

>>687
土建屋ならロケット打上げできるな
うんうん
0692名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/11(火) 20:37:51.80ID:+puBAzeB
>>684
経済性はともかく、技術的にはリグからのロケット打ち上げは

>>672
でも実績あるし、シーロンチも改造した石油プラットフォームからの打ち上げ

それから、固体ロケットならば
「燃料貯蔵・給排出」
の部分が不要。
0693名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/11(火) 21:16:09.49ID:gMmiRCh4
アストロオーシャンだね
千葉大学が海上打ち上げ成功してる（高度200m）
目指しているのは小型ロケットなので
日本国内での対抗はスペースワンとIST
0694名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/11(火) 21:18:33.41ID:NK3lDku/
>>682
小型衛星打上げ予想17645機
打ち上げ会社に支払われる金額が13兆と言っているので
1機あたり73.6億円となり
金額的に極軌道の超小型衛星を指していると思われる

小型ロケットのサイズを17m*1.2m*13t（ほぼElectron）としている点からも
超小型衛星打ち上げロケットを想定していると考えられる
しかしElectronは自前射場持ってるので客にならない

射場不足は準備の占有期間が数十日になる大型ロケットにはあてはまるが
小型ロケットの射場不足という話は聞いたことがないし
今後の小型射場数を微増と見積もっている予測はガバガバ

小型ロケットの射場不足と言われる問題の核は射場数不足ではなく
ウインドウ設定に必要な行政手続きや政治的な利害調整の煩雑さに起因する人的コストの大きさ
海上打ち上げはそれらを簡素化できる可能性はある
逆にみれば既存射場や新設射場でウインドウ設定が容易になるような行政的政治的環境が整えば
海に持ってくるメリットが目減りするし
市場規模が大きくなるほどその圧力も増す

実験環境がない国に宇宙輸送の夢を見させる程度の商売になるんじゃないかね
0697名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/11(火) 21:38:51.83ID:r0PzenKr
赤道から飛ばすのがいいってのは静止軌道だし、
小型の地球観測衛星なら極軌道だろうから、赤道付近はかえって都合が良くないだろ。

海上プラットフォームならそれこそ極の近くまで行って飛ばす事も可能だろうけど。
0698名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/11(火) 21:39:37.06ID:OhUBjDog
>>694
> 逆にみれば既存射場や新設射場でウインドウ設定が容易になるような行政的政治的環境が整えば
> 海に持ってくるメリットが目減りするし

これだね
船で赤道直下から打ち上げるならばいいけれど、日本近海でリグ設置してってのはどうなんだろ
たったら大樹町から打ち上げたほうがいいのでは
0699名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/11(火) 21:42:17.66ID:NK3lDku/
極付近且つウインドウ設定しやすい領域となるとノルウェー海かベーリング海といったところか
移動中にロケットが腐ってもいいのなら南極大陸もいいな
0700名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/11(火) 21:47:01.23ID:NK3lDku/
>>698
大樹町は漁場とぶつかるからまだ厳しい
町の経済の柱の1つがロケット打ち上げになって
漁港が警戒回収船の基地に化けるくらいにならないと高頻度打ち上げは無理
串本も漁場バッティング問題は同じ（航空路と海上航路的により厳しい）
0704名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/11(火) 23:38:53.28ID:Mt+O8XQ/
そもそも長征11号は、車載可能なICBMのDF-41とほぼ同じと推定される
もともと車で運べるポータブルなロケットなので、
船に乗せて打ち上げるのも容易でしょう
0705名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/12(水) 07:03:30.90ID:uzLYbmQd
>>700
航空路については、一時的に航空路を変更すれば良いだけの事、
漁業は、休業しなきゃならないかがポイント。漁場の一時的な変更ならたいした問題じゃない。
船舶は、航路安全情報を事前に出せば、通過時間を調整してくれるよ。発射ウインドウは、精々1時間だからね。
0706名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/12(水) 08:38:58.89ID:hRYy7TkP
>>705
「冗談じゃネエ。勝手に規制しやがって。俺は行くぜ」と勝手に漁に出てしまう漁師もいそう
地元の漁業組合とはよ～く話し合った方がいいね
0707名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/12(水) 08:49:26.47ID:xhVx5mGq
海はあくまでも公共の場所。漁業権は乱獲防止のための排他的権利であって海面の私有権ではない。
漁業でない他の理由で海を利用するために漁業権が常識的な範囲で制限されても、そこに漁師が文句言う筋合いはないでしょ。ロケットが地引網引いて打ち上がらない限りは。
0708名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/12(水) 14:09:06.39ID:DAZc80Xd
漁業権は資源保護を含めたルールとして機能している面もある
しかし実態は漁業者の短期的利益を最大化する意図が勝って
資源量よりも多い漁獲制限が課せられている（事実上無制限）という分野もあるウンコ制度
漁業者がルールの理念よりも強いという実体がある以上
漁業者に頭下げて靴舐めないとどうしようもない
0709名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/12(水) 18:51:08.70ID:wWE/bJOn
和歌山県、串本町、那智勝浦町は、ロケット歓迎ムードで、
漁業関係者への根回しも済んでいるみたい


日本初の民間ロケット発射場を正式決定　和歌山・串本 (2/2ページ)

https://www.sankeibiz.jp/business/news/190327/cpc1903270712002-n2.htm

同席した田嶋勝正・串本町長は「地権者や住民、漁業者などに合意いただき、うれしく思う。南紀地方活性化の起爆剤になれば」、
堀順一郎・那智勝浦町長は「（打ち上げ見学用の）観覧場の整備など、おもてなしについて検討していきたい」と話した。
0710名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/13(木) 21:18:29.48ID:E6Tf25CP
>>684
>>694
海上打ち上げ自体は、条件によっては経済的に成立するかもしれないが、

>>675
のは事前にロケット会社への打診をしてない点がダメと思う。
0711名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/13(木) 22:17:59.23ID:sZsw42Pq
>>710
コンペで賞を取るというのが第一ステップだから仕方ない面もある
ただこの経営計画では打上げ場所を提供するだけで
打上げ設備の整備維持コストを打ち上げ会社に負担させる形になるから
売り上げ会社との関係なしには絶対に成立しえないよね
0712名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/13(木) 23:19:23.33ID:4xpls8AI
そもそも、ロケット打ち上げ費用なんてどこからどこまでをロケット打ち上げ費用に算入するかで大きく変わる

むかしから公共事業の上手い政商だし、官僚や政治家とのつながりも強いので、
一見安く見えるようにうまくやってる

逆に財務省に嫌われてる事業に関しては、予算が大きく見えるように、
一銭も漏らさずに直接的な費用として計算されたりする
掃除のおばちゃんからトイレットペーパー代までしっかり数字に反映される
0716名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/14(金) 14:02:57.44ID:3DqMSUbk
コンステレーション需要も大部分はまとめ上げだろう
軍需の即応打ち上げはそう頻繁にありそうにないし
Falcon1復活させる気配ないし
小型ロケット需要ほんとにあるんかいな
0717名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/14(金) 17:55:38.16ID:2xBO5ctn
>>714

電気推進での静止軌道遷移と軌道傾斜角変更が普及しつつあるので
赤道ロケット射点の優位性が低下。

また、 JAXA/MHI はH3 ロケットの次の世代で第1段回収再使用を考えているが、
海上打ち上げで第1段回収再使用はかなり面倒では?
0718名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/14(金) 18:07:34.64ID:QdKutb0b
2018年3月
原発 38GW
太陽光 45GW

SSPSになるとはねぇ。
まあPower to Gasで水素が余るから、打上需要を捻り出せるだろうが…
0721名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/14(金) 19:07:40.81ID:eJzd5x5J
需要の話しといて、今更何言ってんだ？

現在、原発の送電容量が使われていない。
契約上、そうなっているからだ。
テロ対策が間に合わず、稼働出来なくなると送電容量を手放さねばならない。
一旦手放すと、太陽光発電事業者に取られてしまう。
原発は負の遺産となり、FIT終了は廃炉費上乗せになる。

大気圏外放逐の理由と原資ができた。
0722名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/14(金) 21:43:32.27ID:wLQgY3rK
原発云々はスレチ

大量にある放射性廃棄物をわざわざ大金をかけて宇宙まで打ち上げるバカはいない
0723名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/14(金) 22:42:03.75ID:eJzd5x5J
貧乏人だけで永遠に維持費を払い続ける気かね？

手堅い需要があれば劇的にコストを下げてもいい。
放射性廃棄物は月と火星で優良な熱源となろう。
需要も無いのに民営化すると、NASAみたいな恥を晒す。
0724名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/14(金) 23:27:41.17ID:2NPE7+09
アトラスVのRL10を2機に増やすとペイロードが増えるのなんで？重力損失を抑えられるから？
とか聞きたいけどこのスレでいいのかな？
0725名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/14(金) 23:41:29.35ID:qp3VJRTe
超ウラン元素は未来は貴重な資源になるのに、わざわざ回収不可能な場所に捨てるのはアホだよね。
0728名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/15(土) 00:05:46.35ID:T5NhRxsx
>>724

軌道による。
GTO では推力増加によるメリットと、
エンジン分の質量が増えたことによるデメリットで、
後者の方が大きいだろう。

投入する軌道とペイロードをもう少し具体的に説明してほしい。
0730名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/15(土) 00:32:30.48ID:4TvInrVU
>>728
LEOでの話ね
wikipediaによるとアトラスVの551のLEOへのペイロードが18.814t
552のLEOへのペイロードが20.520t
他の構成でもRL10を2機使ったときの方がLEOへのペイロードは増えてるけどGTOへのペイロードが書いてないから2機使ったときは打ち上げないのかな？
0733名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/15(土) 09:44:52.41ID:T5NhRxsx
>>730

RL-10 の推力　11 トン
軌道　LEO
ペイロード質量　約　20トン
第2段の質量約23トン

確かに、上段でも重力損失の寄与が大きいな

GTO では第1段との速度配分の違い、ペイロードがより軽量になること、
エンジン質量のデメリット、エンジンの展開ノズル(比推力稼げる)などで、
RL10 2機構成はやらないんだろう。
(2機構成では、展開ノズルが干渉するので使わないだろう)

ところでAtlas 5 の　RL10 2機構成は今まで打ち上げられてない。
CST-100/Starliner 打ち上げで初めて利用されるはず。
原理的には　CST-100 の質量(13 トン)ならRL10 1機構成でも大丈夫のはず。

さてなんでRL10 2機構成にしたのでしょう？」
0734名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/15(土) 11:27:07.35ID:4TvInrVU
>>733
アトラスVはRL10Bは使ってないから伸展ノズルじゃないし推力ももう少し低いよ

アトラスVで今まで打ち上げた中で一番重いのがシグナス補給船だし、その倍近い重さだからTWRが下がって重力損失を無視出来ないのかな？
0735名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/15(土) 11:38:10.74ID:T5NhRxsx
>>734

一応、スペック的にはRL10 1機構成でも何とかなる。

有人宇宙船対応ではないかな？
(上段でのアボートに備え、軌道が無人の場合と異なりやや損失が大きく、
上段にも推力の余裕が要るとか）
0736名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/15(土) 18:22:38.26ID:T5NhRxsx
昔、「宙の会」で　H-IIB での有人宇宙飛行を検討したことがある。
一部の文書が残っているだけだが
https://iwamototuka.hatenadiary.org/entry/20100105/p1

第1段と第2段分離は通常高度180km だが、有人の場合は高度120km に下げるとのこと
理由はここで引用された箇所の前にあったけど、
「第2段点火失敗の場合、宇宙船が大気圏再突入するが、高度が高いと弾道再突入の加速度が大きくなりすぎるため、
分離高度を最適軌道より下げる」
とかだった。

この場合は、通常運用では上段の推力重量比が大きい方が初期加速が稼げてよい。
(1/2段分離高度が高めのばあいは、多少の高度損失は許容できる)

Atlas V での　CST-100/Starliner 打ち上げでも同じ理屈が成り立つと思う。

>>724
の質問が、CST-100/Starliner 打ち上げを特定してるかが分からないけど。
0737名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/15(土) 19:37:20.88ID:DpCgZTvG
SRB不着火なんてありうるのか。
あれはもう燃える瞬間を待ち構えて燃えて燃えて燃えまくるものかと思っていた。
0738名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/15(土) 20:03:36.42ID:it+80Ywh
>>717
> 電気推進での静止軌道遷移と軌道傾斜角変更が普及しつつあるので
> 赤道ロケット射点の優位性が低下。

言うほど普及してるか？
0739名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/15(土) 21:58:30.84ID:T5NhRxsx
>>737
どれをさしているか、不明だけど

もし
>>736
ならば、H-IIB や Atlas V の(液体)第2段が着火しない可能性を言っているので、
SRB とは無関係

そこに引用されているソースなら、
大本の「宙の会」のソースの記述の孫引用
SRB 不着火は滅多に聞かないが、
液体第1段エンジンの着火失敗、もしくは着火直後に不具合発生による事故は
結構あるね
(Antares (2014),Sea Launch, (2007))

上段の分離失敗や点火失敗もあるね。
0740名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/15(土) 22:34:18.27ID:e3jsNFJO
第一段ロケットが液体の場合、
点火してから打ち上げ直前までに、
タービン回転数異常等の、センサ・コンピュータですぐに判断できる不具合があれば
打ち上げ中止するはず
未点火とかもそうでしょう

逆にセンサ・コンピュータで判別できない異常の場合、
人による緊急停止が間に合わず発射してしまう可能性が高いのでは？
0743名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/15(土) 23:55:43.16ID:T5NhRxsx
基本的な疑問だけど、
>>724
は何に対する質問なのかな?

GTO 打ち上げで無いのは間違いない。
LEO でも、これまでの　Atlas 5 では RL10を2機にする打ち上げは無かった。
(Delta 4 でも　RL10 X2 はない）

ちなみに、CST-100/Starliner での構成は、
SRB X2, RL10 X2
なので、最大打ち上げ能力を狙ったと言うよりも(SRB X3 の方が能力高い) 、
2段目の不具合の可能性まで考慮した軌道の都合で、　RL10 X2　という構成を採用


Vulcan ロケットでは、複数のRL-10 と言う構成が一般的になるようだが、
第2段の構成が変わっている(Centaur V)のと、RL-10C のコストダウンがある。
もしかすると、有人打ち上げも狙っているのかもしれない。
0744名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/16(日) 00:36:50.05ID:2EsdOVzQ
>>743
上段のエンジン増やしたらペイロードが増えることに違和感を覚えたんだよ
燃焼時間を見るとタンクの容積は変わってないみたいだしね
0745名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/16(日) 01:49:56.21ID:mKAKpzGN
せっかくだから、上段についてまとめると
(Atlas 5 や　H-IIA/B や　Ariane 5 の構成念頭)

・第2段の推力増強は　LEO/SSO 能力増強には寄与するが(1-2 割)、
GTO にはほとんど寄与しないかデメリット
（第1段と第2段のデルタ　V の配分で、重力損失の効き方が違うため)

・比推力向上や、構造軽量化は　GTO/LEO/SSO 全般の打ち上げ能力向上につながる。

・有人打ち上げでは第2段の推力増強がかなり必要、(上段未着火対応で）最適軌道ではなくなるため。

・Vulcan ロケットや　H3 のようにタンク容量まで変わった場合は別途考察が必要
0747名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/16(日) 03:23:38.39ID:mKAKpzGN
>>746

イプシロンロケットがまさにそれ

液体ロケットでは、極低温複合材タンク、特に液体酸素タンクが面倒。
アメリカ、日本で研究開発はだいぶ進んでいるので、
次次世代ロケットには使われるんじゃないかな。
0749名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/16(日) 09:14:08.07ID:4ID95D6C
>>746
エレクトロン
あと、イギリスで打ち上げ予定のorbexも、
どちらもLM絡みだからそこから供与されてるのでは？
0750名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/16(日) 11:05:11.08ID:+HaeN+lr
>>746

比較的大きな液体ロケットで、CFRP つかうものは
XS-1/Phantom Express

https://en.wikipedia.org/wiki/XS-1_(spacecraft)

DARPA stated that the XS-1 was more feasible due to better technologies, including light and low-cost composite airframe and tank structures,
durable thermal protection, reusable and affordable propulsion, and aircraft-like health management systems.[

軌道に　1.8t


https://www.boeing.com/features/2018/11/phantom-express-tank-fabrication-11-18.page

Composite tank fabrication signals next step to completing Phantom Express
0751名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/17(月) 23:22:36.26ID:XrpqELQA
https://tech.nikkeibp.co.jp/atcl/nxt/column/18/00737/00011/?P=3
> ZEROを、ロケットラボの「エレクトロン」と比較すると、その狙いがはっきり見えてくる。1回の打ち上げ価格はほぼ同等だが、ZEROの方が大きく重い。その一方で打ち上げ能力は低い。
価格も重量も、ISTの言うスーパーカブ、原付のアナロジーはそぐわない気がしている。

技術的に高い所を狙わないアプローチの価値は否定しないが、その結果が信頼性に反映されて価格には反映されないとなると、
まずエレクトロンがそれなりに打上失敗してZEROがかなり成功するのが前提になるのでは。そしてMOMOの経緯から推測すると、実際には逆になりそうな気が。
0752名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/18(火) 09:10:17.77ID:L2S3m6ab
>>751
ペイロード側のコストは打上運賃だけでなく
交渉や連絡調整に衛星の輸送管理も馬鹿にならないので
国内衛星事業者にとっては打上事業者や射場が国内であるというだけでもメリットになる

あとはローテク設計で生産速度を稼げれば打上実績をどんどん積み重ねられるだろうから
アドバンテージになりうる
0753名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/18(火) 09:43:04.03ID:k+gq3b2D
ローテクと言っても高圧ターボポンプ。新規開発が不要なだけで、生産は簡単にはならんのではなかろうか。
簡単になるとすれば、何らかのハイテクによるブレイクスルーが必要だ。エレクトロンが電動ポンプの導入で簡素化したように。
まあ、昔に比べて3Dプリンタがあるだけでも違うのかもしれないが。
0754名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/18(火) 10:00:06.83ID:L2S3m6ab
一部の精密パーツは仕方ない
構造の大半を占める燃料タンクなどは
カーボン巻きタンクなどを使えばロケットの規模が小さくなってコストダウン効果もあるだろうが
生産設備が限られるので量産によるコストダウン効果は望みにくい
そこをステンレスタンク使えば材料は入手しやすいし
加工の一部を外に頼むことも出来て生産速度を上げやすい
0755名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/18(火) 12:36:26.98ID:DwQL+7yM
ローテクでコスト削減して性能が低下すると、サイズが大きくなりコストが逆に増える方向にも作用する。
スイートスポットがローテク側になければローテク企業に目はない。
0756名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/19(水) 10:38:27.42ID:FSFXUn+t
＞ローテクでコスト削減して性能が低下すると、サイズが大きくなり
野次馬同士で無責任に喧々諤々やるのは楽しいがこういう基本的な勘違いを語られると萎える
0758名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/19(水) 11:19:03.57ID:ww0BU+Kw
エレクトロン　SSO 150-225kg
ZERO　SSO 100kg

高性能エンジンと軽量構造が如何に打ち上げ重量の削減に寄与するかって話だな
もっともまだLEO500km 180kgしか実績無いから
カタログスペック出すに至ってない感じだが
0761名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/19(水) 18:18:34.43ID:bGY9xuLH
>>752
日本でローテク超小型ロケットは、 Space One 社の固体3段＋PBS が他にある。

>>754
CFRP モーターケースでも特に量産に困らない。

>>757
Space One 社の固体3段ロケットは約23トン

Space One 社のはイプシロンロケット縮小版で手堅く、
新規開発は軽量低価格化のボトルネックになるアビオニクスに集中している。
ビジネスやるのに独自技術にこだわる理由はない(特に国内技術)。

Space Walker 社のは JAXA/IHI のメタンエンジン使っている。
SpaceX の約15年前の設立時も　NASA 開発のロケットエンジン改良から出発した。
0765名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/19(水) 22:34:13.25ID:g3xofTBi
すでにバンバン飛んでるロケット相手に、構想段階でイラストしか無いロケットで張り合ってもな。
0766名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/19(水) 23:46:26.33ID:YGwnXbje
小型で低価格というISTの趣旨からすれば、おおすみを打ち上げたL-4S(9.4t)やSS-520(2.6t)のような、軌道に届くギリギリを狙うのがいいんじゃないかと思うが、
液体だとペイロード削ってもたいして小さくならないのかな。
0767名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/20(木) 05:44:16.86ID:LltnJqop
ロケットベンチャーは世界に100以上あるけど、
軌道飛行に成功したのは、スペースXとロケットラボだけかな？
0768名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/20(木) 05:58:21.67ID:SO1WSpSz
固体ロケットは性能の低さをカバーするために3段にするじゃん
あれとおなじで、ホリエモンところの低性能エンジンの液体ロケットは、
3段にしたらいいのでは？
0769名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/20(木) 06:55:04.55ID:UgJDR9xn
下段と上段で基本的に同じエンジンを使うことで
開発費を圧縮するというひとつの正解システムがある
液体3段式にするとエンジンの割合（2段式なら9：1）とは別の比を取り入れなければならず
無理ではなかろうが大変
良い割合になるよう推力を小さくすると下段のエンジン基数が増え
単純に製作の手間が増えてコスト増や故障リスク的にもよろしくない

あえて今見つかっている正解システムから逸脱するには
それなりの論拠とトライする為の資本が必要になる
0771名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/20(木) 08:41:28.78ID:GWR9TLbF
正解システムの踏襲という点ではZEROはケロシンなのだろうがググっても燃料の情報が見つからない
0772名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/20(木) 09:29:56.35ID:/FEJ9kBk
日本のロケットベンチャーのどれかが国際競争力をもてば良いのであって、
特定の1社を応援する理由は無い。
0773名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/20(木) 18:22:11.17ID:dDG+EA9X
>>769
>下段と上段で基本的に同じエンジンを使うことで
>開発費を圧縮するというひとつの正解システムがある

LaucherOne は第1段と第2段ロケットエンジンの推力が1桁違う
NewtonThree ：推力　 Vacuum: 327 kN
NewtonFour ：推力　 Vacuum: 22 kN
https://en.wikipedia.org/wiki/LauncherOne

他にも、Vector-H の第1段と第2段ロケットエンジンの推力は結構違う。

どちらかといえば、Electron,LaucherOne,Vectro-H で共通する
CFRP 製の機体構造と言う特徴の方が超小型ロケットのトレンドでは?
(固体ロケットだけど　SpaceOne のも CFRP)
0774名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/20(木) 22:06:33.81ID:UgJDR9xn
>>773
ZEROが特異なのは
他の超小型衛星打上げロケットよりも相当重い点と
大型ロケットの開発へ繋げる技術的ステップである点
要はFalcon9に並びたいという意図が明らかで（追い越す目途や方針はわからない）

各段専用エンジンの開発も魅力的だが
セルフで量産効果を下げる事になるので
性能と経営のトレードオフといったところでは
0778名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/20(木) 22:39:04.33ID:b3+wj7dM
エタノールロケットを極めてFalcon9に並ぶという心意気なら感動するが、低性能→低コストという論法は基本的には詐術だと思う。開発コストを下げても運用コストが下がらず続ければ続けるほど競合と差が開く。
でも本当にF9に並ぶなんて意図ある?
0780名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/20(木) 23:35:52.82ID:Bti6y9wc
提携してるユーグレナはバイオジェット（ケロシン）もバイオエタノールもどちらも生産してるね
ただ「みんなのロケットパートナーズ」記者発表の席でユーグレナは「ケロシンを作るため提携。」と
話してる
0781名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/21(金) 00:07:15.26ID:nlltc/9G
低性能で低コスト化可能なのはサブオービタルまででしょ？
軌道投入はエンジンが低性能だとロケットが無駄に大型化して高コスト化するのでは？
0782名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/21(金) 00:14:31.55ID:w/8ecmqk
小型ロケットが大型に比べてお高いのは物理的に仕方ない

雇用対策の金ジャブ宇宙政策時代と違って
小型の中でも価格で競わないとダメっていう時代だから低価格を訴えるのは当然
0783名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/21(金) 00:54:38.44ID:sU9zxTZN
>>774

ZERO というより、
IST にロケットベンチャーとして資金力と技術力の両方が不足している。
SpaceX との比較は、たとえ約15年前の　Falcon 1 の時点でも無茶。

まずは、他の超小型ロケットベンチャーと競争して生き残れないことには
その先の大型化構想など無意味。

そもそも、色々あげた超小型ロケットベンチャーと比較しても、
ZERO ロケットは性能が低いだけでなく、市場投入の時期が遅すぎる。
0784名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/21(金) 01:02:08.68ID:doLWa9S1
枯れた技術ですんなり打ち上がって、エレクトロンよりデカいながらも同等の価格ならチャンスはあると思うが、MOMO見てるとそうはならんだろうな……ケロシンのエンジンこれから作るわけだし。
0786名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/21(金) 01:11:59.14ID:sU9zxTZN
>>.784

前者の方針で行っているのが　SpaceOne　で、親会社の実績の範囲内で手堅くまとめている。
エンジニアにも困らない。

IST の　ZERO ロケットのターボポンプ再生冷却エンジンは、技術その物は枯れているが、
IST 社自身がターボポンプの設計開発の経験が無い。
調べたところターボポンプの設計は外注（株式会社ターボブレード）

分離機構他も、IST には未知の分野
0787名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/21(金) 01:36:36.10ID:sU9zxTZN
他の日本国内のロケットベンチャーでは、
PD エアロスペースは、エンジニアを含めたスタッフの増員を図っている。
また、現在のスタッフのうち4名が外国人

衛星ベンチャーでは外国人スタッフの割合が約3割というところもある。

日本国内で宇宙開発の経験がある人材は、MHI.IHI,MELCO,NEC 他で、
引き抜くのが大変なためもある。

IST は。。。？
0790名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/21(金) 09:04:24.73ID:cFcrJhFW
>>787

>日本国内で宇宙開発の経験がある人材は、MHI.IHI,MELCO,NEC 他で、
>引き抜くのが大変なためもある。

大学も経験者がいるな。
人工衛星ベンチャーはそちらから。
Space Walker の米本教授も
0791名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/21(金) 11:28:54.91ID:fgs/olRO
エタノール採用は低性能ながら身近で取り扱い容易というユニークなキャラ付けで良かった
エタノールやめて普通のケロシンにするならそれに替わるキャラ付け要素が欲しい
ただの過去のロケットの焼き直しでは魅力薄い
夢が無い
0795名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/21(金) 22:48:26.66ID:UwIPbzFe
低いって言っても固体燃料と同じくらいの比推力は出せるんじゃないかな。
わざわざエタノールを使うメリットが無いってだけで、やろうと思えば衛星も飛ばせるんじゃないかと。
0796名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/22(土) 00:53:27.19ID:s1mG5ncf
出来るかどうかなら出来るでしょ
意味があるかは疑問だね
固体燃料並みの比推力だとしても推力重量比では大きく負けるんじゃない？
0800名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/22(土) 05:16:32.48ID:6OMKrA2U
>>799
ソースは手計算だから検算して欲しい

元データはOpenMOMOテレメトリ
公式発表のうち質量のデータは完全に正しいものとした
エンジン推力は無視した
0802名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/22(土) 09:39:34.55ID:6OMKrA2U
PT12kの公称値は216秒（SL）-254秒（Vac）
トランジスタ技術2019年1月号p.68

数ヶ月ぶりに計算式見直したら普通に間違ってたは
新しい計算結果は271秒（SL）-309秒（Vac）
14.47kN(SL)-16.5kN（Vac)
どうせ今の計算結果も間違ってるだろうからおまいら頑張ってくれ
0803名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/22(土) 14:44:56.51ID:s1mG5ncf
計算方法もよくわからんしMOMOの詳細スペックもよくわからんけどとりあえず推力12kNってめちゃ低いよね？
15kNで計算すると公称通りの比推力になったけど
0805名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/22(土) 18:41:58.87ID:1D3z+cYj
どうせこれからターボポンプ作るならいっそラザフォードの電動ポンプのアイディアをパクればいいと思ったが、電池で1MW供給はでかいな。
0807名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/22(土) 19:53:20.07ID:LFL9eLYo
電動ポンプも電池自体が重くてデッドウェイトになるし、
採用すれば自動的に性能が良くなる訳でもあるまい。

採用したうえで性能を上げるのは大変。
0809名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/22(土) 22:21:55.22ID:6mcNUk6k
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20190319-00010010-wordleaf-sctch&;p=2

『ユーグレナの出雲でございます。　
... ぜひ私どもに、このみんなのロケットであればケロシンをつくりたいということでご一緒させていただくことになりました。
... みんなのロケットパートナーズの皆さま方のお力をお借りして、私どもが世界で初めてクリーンなバイオケロシン、ミドリムシロケット燃料を必ず完成させます。』
0810名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/22(土) 23:40:38.83ID:7sXn42Br
エタノールは比推力は低いが、
ケロシンに比べ煤が出にくく再使用向き
ただ、IST のロケットは再使用考慮してないので謎。

あと再使用狙って研究開発している日本おロケットエンジンには、
JAXA/MHI の　LH/LOX エンジンと
JAXA/IHI の　Metahne/LOX エンジンがある。
後者は　Space Walker が採用予定で、
日本のロケットベンチャーの採用には大きな支障がなさそう。
0811名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/23(日) 00:02:11.80ID:le66zCV0
PD エアロスペースのエンジンは未知の分野でものになるかわからんが、
エンジニアにとっては挑戦的かつ魅力的なテーマ。
経常資金さえ獲得できれば案外人材募集では有利かも。

================================

なお、再使用エタノールエンジンは室蘭工業大学のグループが研究していた。
https://core.ac.uk/download/pdf/59122781.pdf
0812名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/23(日) 00:23:05.95ID:agl1RNdt
パルスデトネーションエンジンは未知の分野だけど、本質的にシンプルな構造からは成功の予感を強く感じる。

同じ大気圏内空気利用でも、空気液化サイクルエンジンは複雑過ぎて無理め。
0813名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/23(日) 00:28:50.93ID:IGRm//lb
>>803
エンジンと制御のパラメータ入れて空気抵抗と重力で差し引きして
行程を計算した結果と実軌道と照らし合わせた

賢い人ならその逆のプログラム書けるでしょ
0814名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/23(日) 14:10:25.83ID:jlD6mSKJ
ラザフォードのバッテリーってなんだろう、と思ったらwikipediaにlithium polymer batteryと書いてあった。
リチウム一次電池の方がエネルギー密度は大きいのではと思うが、ロケットに使えるような安価大容量のモノがないのだろうか。
0816名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/26(水) 06:38:26.37ID:RHyfuWMP
SLSロケット、さらに1年間は遅れる模様
https://www.theverge.com/2019/6/19/18691230/nasa-space-launch-system-orion-artemis-moon-human-exploration

2017年、18年、19年、そして現在の計画では2020年6月という予定だったが、
政府会計監査局によると、2021年の6月頃まで遅延する可能性がある。
予算もさらに超過する模様だが、NASAが見積もりを明確化しないため、
よくわからないということだ。
0822名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/26(水) 12:00:51.44ID:vs9ro8i2
「この飛行機乗りたい。だからドラゴンじゃなくて、まだソユーズに乗りたい」というＪＡＸＡの飛行士いるかも
0823名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/26(水) 12:01:34.54ID:LJGwLELt
ちょっとした中堅国の大統領専用機並だな
スホーイ・スーパージェット100じゃダメだったんだろうか
0826名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/27(木) 08:36:06.64ID:tq/APvD8
宇宙飛行士輸送するなら輸送機よりもフィーディラーツィアを完成させる事の方に金注いで欲しいよね
0827名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/06/29(土) 20:16:43.48ID:dyEKsVUu
>>819
無理もない、今まで各国はおんぶにだっこしてきたんだから
JAXAは20年代もおんぶにだっこ、相乗りでいくようだ
折角こうのとりや回収カプセルの実験成功したの宇宙船開発はいつになるのか？
0829名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/07/01(月) 09:01:12.20ID:LtDwncn/
国家英雄、命がけの仕事している飛行士を運ぶのだから
それなりの物があっていいとは思うけどね
（Tu-204たいして売れてないようで、そのあたりもあるのかも）

NASAはシャトル訓練機のガルフストリーム２や
T-38使ってましたね。伝統なのだとか
0835名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/07/03(水) 22:41:39.77ID:ot7+Ohgv
空中で分離される宇宙船とロケットはどうやって撮影したのだろう
パラシュートは開いたのかな？
0836名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/07/03(水) 23:04:05.64ID:ot7+Ohgv
>>834
日本人ってこんな映像だけでビビッちゃうのかな？
もし、日本が有人打ち上げやって死人を出したら日本人は耐えられないって
俺は耐えられるぞ
そして犠牲になった人を英雄として心から讃えるぞ
0839名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/07/03(水) 23:40:56.16ID:SIs+/IOz
それ以前に費用対効果が。
集積回路のない時代は人間にも宇宙で仕事があったが、今は人乗せてない探査機打ち上げた方がよっぽど有能なわけで。
0840名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/07/04(木) 04:22:42.78ID:LySsgguo
昔だって探査機は無人のほうが有利だったさ
人を送る動機は、宇宙大国であることの証明かな
弱小国にはできない
0842名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/07/04(木) 08:36:42.68ID:xaeQkEQA
予算規模・市場規模から言って
日本は宇宙大国じゃないけどな
早い話、有人へ金を突っ込むだけの余裕がない
0844名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/07/04(木) 14:43:22.29ID:c5RfGebm
>>842
>>843
まったく、そのとおりですね
0850名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/07/04(木) 17:47:33.38ID:OW2L/Mz8
>>835

今回の試験ではパラシュートは展開してない。

https://www.youtube.com/watch?v=rJgqhznBntE

"Recall there are no parachutes on this test today
so once the data recorders have been deployed
and the vehicle is no longer transmitting data,
TC will call test complete."

==========================

固体ブースターは有人ロケット向きでは無いという主張があるが、
アレはイデオロギー論争というか、単なる趣味の問題。


実際、採用例は

1.
Space Launch System

2.
Atlas V +CST-100 (SRB X2)
https://en.wikipedia.org/wiki/Atlas_V#Atlas_V_CTS_(Crew_Transportation_System)

3.
インドのGaganyaan 有人宇宙船は　GSLV-III ロケットで打ち上げ予定
https://en.wikipedia.org/wiki/Geosynchronous_Satellite_Launch_Vehicle_Mark_III

とある。
0851名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/07/04(木) 21:42:18.82ID:ouUgjFdW
ガガンヤーン
中国の次世代宇宙船はマダムヤーンかな？
日本は・・・・
「残念ながらまだないです」JAXAに問い合わせるとこう返って来るよ
0852名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/07/04(木) 22:01:41.34ID:cEoE4lsU
有人に固体ブースターは無い方がいいだろ。
固体があると絶対不可能ってレベルではないが、あると都合が悪いのは事実。

わざわざ難易度が高い方に挑戦する必要も無い。
0855名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/07/04(木) 22:20:41.70ID:cEoE4lsU
アボートが確実に面倒になるのに、何でそんなに固体に固執するのか謎だわ。

固体は無人の小型ロケット専用でいいじゃん、イプシロンとか。
大型機や有人はH3発展系の液体ロケットでベストチョイス。
0856名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/07/04(木) 22:37:00.17ID:Y+ed9VXa
>>855
スペースシャトルは？SLSは？アトラスVは？GSLV-IIIは？
ちょっと調べたらわかるのに馬鹿馬鹿しい
なぜアボートが確実に面倒になるかは語らなくていいよ
根拠のない馬鹿げた妄想なのはわかってるから
0857名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/07/04(木) 22:53:34.15ID:TuPF990r
やっぱりスレ奉行がやたら拡散させてスレが乱立してるから過去ログどこ見ればいいかわかんなくなるし同じようなこという奴が何度も現れるんだろうな
あと酸素魚雷が湧くとログ見辛くなるし
0859名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/07/04(木) 23:28:48.30ID:Xxs0/ZGg
いっそスレ統一しない？実際いらないでしょ
話題が移るたびにいちいち誘導するのはあまり意味は無いんじゃないか
0863名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/07/05(金) 00:48:43.92ID:n6xrq9AL
ちなみに、有人ロケットにはどうやら第2段の推力重量比が重要な要素らしい。

Atlas V +CST-100 (SRB X2)
では、 第2段で DEC(RL-10 X2) と言う構成をとっており、
この構成が　Atlas V で使われるのは初めて。
第2段(23t)+CST-100(13t) の有人打ち上げには、RL-10 1機では力不足。

これには、技術的な説明もあって、
「無人の　Atlas 5 ロケット打ち上げのように第1段との分離高度が高いと、
第2段が万一点火失敗したときに宇宙船だけで大気圏再突入しようとしたとき、
弾道再突入での加速度が大きくなりすぎる。
これを避けるために、第1段と第2段の分離高度を下げると、
第2段の推力重量比を高くしないといけない」
というもの

SLS の　 第2段もバリエーションあるけど、
これも似たような説明できるかも（ただし、月周回軌道投入もあるので、ややこしくなる)
0864名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/07/05(金) 01:06:52.61ID:n6xrq9AL
>>863

最後1行、SLS Block1 (RL-10 X1)の
Artemis　2,3 では有人打ち上げだった。

これは別かな。

>>855
後半、SLS の固体補助ブースターは、
スペースシャトルのものより　25% でかい。

GSLV-III の固体補助ブースターは、
1本あたり　236 t でこれに次ぐ巨大固体ロケット
0866名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/07/05(金) 08:30:16.58ID:gOksdPW9
OmegAで有人というのは自分は見たこと無いな
VulcanがAtlas Vを置き換えるから、
Starlinerも同様にVulcanになるかもというのはある。
こちらも固体ブースター利用。じゃないとISSに運べない
交代より先にＩＳＳが終了するかもしれないけど
0867名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/07/09(火) 20:04:16.79ID:rFFSnfN1
オメガロケットはこのスレでもほとんど話題にならんね
この前の燃焼試験でアレしちゃったけど
0871名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/07/10(水) 19:00:51.00ID:RjwDi9a3
>>867

開発開始が　2018年で、打ち上げ予定が2021年、
個別の要素は開発済みのもの流用とはいえ、
開発期間が驚くほど短いな。
0875名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/07/10(水) 19:39:47.43ID:DggP8l5O
軌道速度っていうのも誤解を生む表現よな
真円軌道を仮定した場合
軌道高度が高くなるほど速度は下がる
そこまで概念を理解している人なら計算で自己解決できる問題ではあるけれど
0876名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/07/10(水) 19:43:31.28ID:IG0DNyJY
いやいやなんでこのスレに誘導するんだよ
元のスレとこのスレの両方で語るの？
いい加減荒らしだってことを自覚してほしい
0877名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/07/10(水) 19:44:48.62ID:RjwDi9a3
>>871
オメガロケットの開発も短いが、
Space One の開発期間も短い
>>31

固体ロケットはそういうものか
（もちろん、CFRP モーターケースなどの要素技術が成熟している場合)
0879名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/07/11(木) 18:51:02.77ID:3gTFyrY+
ヴァージン・オービット　ランチャーワンの投下試験に成功
Drop test moves Virgin Orbit closer to first satellite launch
https://spaceflightnow.com/2019/07/10/drop-test-moves-virgin-orbit-closer-to-first-satellite-launch/
衛星打上手順にそったテスト

ヴェガロケット　UAEの衛星打ち上げに失敗
Live coverage: Vega rocket fails during launch of UAE surveillance satellite
https://spaceflightnow.com/2019/07/10/vega-vv15-mission-status-center/
2段目に異常があった模様
0886名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/07/22(月) 11:42:16.50ID:CyZ9VMFF
Quicklaunchっていうスペースガンで衛星打ち上げする計画もあったけどスペースXが成功してからは音沙汰無くなっちゃったな～
0890名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/07/22(月) 22:21:42.19ID:2Y0dSAyd
インド・中国・ロシアは、よほど目立つのを除いて基本失敗した場合しか報道されないからな
情報が少ない
0897名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/07/23(火) 22:15:35.64ID:kCTwnBbG
まぁ自分で作ってるうちに周回遅れになるんですけどね
持っていく手段のない自動車なんて作ってどうすんだか
0898名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/07/23(火) 22:29:55.85ID:n3Om+rs7
水素エコノミーをベースに、エネルギー・宇宙・航空・自動車・半導体を独占する計画ですよ。
0899名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/07/23(火) 22:32:27.79ID:n3Om+rs7
フッ化水素の厳格管理で世界を支配しているのは米ではなく、日本であることがバレた。
韓国に対する1000項目以上と噂される制裁が実施されると、世界が日本を警戒する。
米を巻き込めるかどうかで戦略が変わるので、24日の日米協議がどうなるか期待しよう。
0903名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/07/23(火) 23:05:24.48ID:n3Om+rs7
選挙が終わるとノコノコとw
日本は戦勝国とやらの欺瞞に合わせるのを止めたのだよ。

http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/gijyutu/gijyutu2/071/shiryo/__icsFiles/afieldfile/2019/07/09/1418751_4.pdf
ここにハッキリと書いてある。

NASAとの協力の場合は、JAXAの位置づけは「Provider」となり、技術開示がされないなど情報共有の点で不都合がある。
（過去に協力して検討を進めた際のNASAのスタンス）
一方、ISROとは対等の関係を築き、適切な情報共有が可能。（現状、ISROはこのスタンス）

国際宇宙探査シナリオの原動力となるのは水素。
水素を十分活用できるようになれば、メタンの現地調達は容易い。
0907名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/07/24(水) 00:42:24.60ID:VuMqNpjq
>>904
宇宙探査や開発はロケット（輸送機械）の性能に見合った計画しか実現しえないって事が分かってる投資家や政治家がどれほど居るのやら
0909名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/07/24(水) 00:52:46.51ID:VuMqNpjq
>>908
戦略ミサイルの衛星打上げ機転用はまさに「運ぶものより先」だし
日本の基幹ロケットも需要予測はしているが
あくまでロケットの能力ベースで衛星設計の外枠が決まる
逆はほぼありえない（超高コストになる）
0910名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/07/24(水) 01:03:30.40ID:j10rz/PA
？
戦略ミサイル自体が水爆を運ぶために作られたロケットだよね。
先に市場に衛星があって、転用に経済性が生じたから転用計画が生まれたんだよね。
サターンVでもH2Bでも、載せるものがなかったら作られなかったよね。
0912名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/07/24(水) 06:26:30.34ID:ub0ON910
少なくとも打ち上げたいものが先に書類上でもいいから出てこないとヘビーローンチビークル開発の根拠にならないよ
H-ⅡBがそうでじょう
HTVを打ち上げたいのが先にあった

今までスーパーに買い物いってた家族の車なのにピックアップトラック買いたいというのなら
ピックアップトラックでないと運べないものを今後買う保障がないとトラック買おうとしたところで止められる
0915名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/07/24(水) 07:25:31.26ID:8zhZv2Dv
>>901
まぁ、中国のレアアース騒動の二の舞になるだけなんだけどね。

工業製品だから、価格がつり上がれば、新規参入企業が出てくるだけだし、
大抵のものは数年で作れるよつになる。
0916名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/07/24(水) 08:18:36.09ID:xOAA7VV1
>>915
無理ですよ。
日本は月面を起点に宇宙インフラを検討し始めている。
つまり、完全循環社会を真面目に追及し始めた。

今更、日本が独占する工業素材を作り直してるようでは、全くの手遅れ。
0923名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/07/24(水) 16:01:41.94ID:VuMqNpjq
>>922
論点ずらすな
遺体からたった数kgの炭素を取り出すのにかかるコストを無視してる詐欺師にまんまと騙されるお前が
超絶おめでたいって話だよ
0924名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/07/24(水) 18:02:30.61ID:xOAA7VV1
論点ずらすな(悲鳴)

ははは
地球じゃないので、完全循環社会にしなきゃならない事もわからんの？
0926名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/07/24(水) 21:38:03.69ID:VuMqNpjq
>>924
炭素が欲しけりゃ普通にロケット仕立てて持ち込めばいいんだよ
わざわざミネラルだらけで有害物質まで入ってる人体を分解する専用の機械なんて持ちこんで採算がとれるようになるのは
入植村の規模が相当大きくなってからだ
ほんと詐欺師にホイホイ騙されるなw
0927名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/07/24(水) 23:09:36.32ID:jF6DHfex
>>926
そいつは公式発表を自分の妄想のいいようにねじ曲げることに長けていてまともに日本語読めてないから話すだけ無駄だぞ
本人は自分に同意しない奴らは外国人で翻訳してから読んでるので間違った理解をしてると認識してるようなのでもはや手の施しようがない
怪しいと思ったら即座にNG推奨
狂人相手にしたところで得るものはないぞ
0928名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/07/24(水) 23:13:40.12ID:jF6DHfex
https://pbs.twimg.com/media/D_fAQ24X4AEVFlt?format=jpg&;name=large

狂人の相手に疲れた人たちのために有益なものを
MMXの最新案は面白いロケットエンジンの配置をしているようだ
復路モジュールだけでエンジン2台持ち
500Nエンジンだとするなら復路モジュールだけであかつきの2倍のパワーだな
往路モジュールも面白いエンジン配置をしてる
0931名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/07/25(木) 00:21:27.94ID:7RFPCtp4
反論できなくなると狂人扱いw
いつものことだな。

月面に地球から遺体以外の形態で炭素を撃ち込むなら
どういうモチベーションを喚起できるのかね？
医学発展のために献体される方がおられるように、月に土葬してもらって
自分を将来の資源するのなら、結構な賛同者を募れると思うがね。

当面、水素だけで地球と月を安定的に往還できそうなのは日米のみ。
コスト面まで考慮すると日本だけになる。
日本が炭素を月面に持って行かない限り、他国は継続開発は不可能だな。
0932名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/07/25(木) 00:31:07.22ID:7RFPCtp4
そして、宇宙に関する包括的日米対話に先立って、釘を刺すかのような情報開示www
http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/gijyutu/gijyutu2/059/shiryo/__icsFiles/afieldfile/2019/07/24/1417267_3.pdf

平成 31 年 4 月 18 日
宇宙開発利用部会 調査・安全小委員会の設置について（案）

…ロケットや人工衛星等の重大な事故・不具合等が発生した場合の原因、技術課題及び
その対応策、並びに ISS に関する安全対策の評価等に関して調査検討する場として、
宇宙開発利用部会運営規則第 2 条第 1 項に基づき、宇宙開発利用部会の下に調査・安全小委員会
（以下「小委員会」という。）を設置する。

調査検討事項

（c） ISS の運用（ISS との往来を含む）における重大な事故（宇宙飛行士の死亡又は
死亡に至るおそれのある重大事故、ISS の機能喪失・恒久閉鎖に至る重大事故等）

死亡に至るおそれのある重大事故…4/20のクルードラゴン爆散事故
この議事録を発行して二日後だぜ？
タイムリー過ぎて笑えねーよ。
0935名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/07/25(木) 01:20:32.35ID:xMZhm6Gb
>>931
夢を語るのは自由だが
少しは計算してから吐け

>>933
ぜんぜんアリだろ
もっとも地球上でさえ遺体処理には防疫の為に大量の資源が支払われるので
アーコロジーでこのコストを払えるのかって話になるし
当然それはエネルギー的にマイナスでこそあれ
プラスには全然ならないわけだが
0936名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/07/25(木) 07:02:39.14ID:iz1nOiuI
>>933
月旅行者の半数は、生け贄として太陽神に捧げられた上、完全に分解されて帰りの燃料にされるのです…。
まぁあり得ないね。
将来、生態系の整った超大規模な宇宙ステーションができたとして、その環境からメタンを得たとしても人間を材料としたとは謂わんだろう。
0937名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/07/25(木) 07:05:54.99ID:SvFN3p9q
どこまでバカなんだかw
霊柩車が霊柩カーゴになるだけだよ。

https://www.jiji.com/amp/article?k=2019072400925&;g=soc
ＪＡＸＡ、新型の水再生装置を公開＝月探査へ、ＩＳＳで実証

ＩＳＳではすでに米国の水再生システムが稼働しているが、再利用率は７０～８０％で、
半年ごとにフィルターなどの交換が必要。月や火星探査では水や消耗品を頻繁に補給できないため、
再利用率向上やメンテナンスフリーの装置が必要とされている。
0941名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/07/25(木) 08:16:02.62ID:Qmen1p7E
>>940
>献体を知らんとは、日本人じゃ無いな。
>ああウイグル人でやってるからか…

献体が一般的な日本とかどこの異世界だろうか
普通まず話題にもならない
0942名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/07/25(木) 08:16:09.27ID:3MfbPCJB
倫理的な問題が生じるし、人権団体も黙ってないでしょうし
特に後者でめんどくさいことになるなら
地上から燃料運んだほうが話しが早い
0943名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/07/25(木) 08:22:24.69ID:Qmen1p7E
炭素がほしければC型小惑星持ってきた方がわざわざ遺体用意するよりも倫理上のハードルもないわけでな
0945名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/07/25(木) 09:06:20.99ID:Or9qs1gI
なんで炭素の方が少ない人間の死体をわざわざ月まで……？

自分が理解できないのは、自分の理解を遥かに超えた高度な前提があるのか、はたまた言ってるやつが恐ろしく頭が悪いのか……
0946名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/07/25(木) 09:12:08.06ID:+8uQ0Ing
SF的にはありがちな話だけどな
パッと思いついたのはインテグラル・ツリーとヴェイスの盲点
ヴェイスのほうは過去のエピソードとしてちょろっと触れるだけだけど
0949名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/07/25(木) 10:06:38.24ID:Or9qs1gI
炭素源としてわざわざ地球から持っていった死体を使うのはナンセンスという話
死体を宇宙に持っていくこと自体の話ではない
0951名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/07/25(木) 10:49:36.83ID:IQ5TRNKi
いやスペースXがキューブサットで遺灰打ち上げるのはまったく関係なくね？
やっぱり統合失調症患者か
集団ストーカーには気を付けなよｗｗｗ
0952名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/07/25(木) 11:09:56.88ID:xMZhm6Gb
科学や数学の基礎を学ばない人はこうなってしまうという博物館的な事例だな
ここまで酷くないにせよ
テレビ番組は無教養な嘘と誤解の積み重ねで出来ている事が少なからずある
0953名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/07/25(木) 11:23:12.58ID:SvFN3p9q
宇宙葬をキューブサットに矮小化

レーダー照射とか、やってることがいつも同じだね。
選挙中は実に静かだったしw
0954名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/07/25(木) 11:31:46.81ID:xMZhm6Gb
わざわざ遺体60kgを運ぶよりも
60kgの資材の方が圧倒的に使い勝手がいいというだけの話
夢とか何とか変な事を付加しようとするから
頭悪い誤解をする奴が出てくる

おい宇宙産業関係者
お前らがこのキチガイを作った面もあるからな
0955名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/07/25(木) 11:35:24.36ID:Or9qs1gI
宇宙葬をキューブサットでやるのは事実だから矮小化もなにもないのだが……………………

頭おかしくなりそう
0956名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/07/25(木) 11:42:17.26ID:xMZhm6Gb
>>955
打ち上げコストの一部をペイロード側が払ってくれるという面はある
資源としては利用コストが高過ぎてここ数十年で実用化するようなものじゃないが
0957名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/07/25(木) 11:56:55.05ID:Or9qs1gI
モル質量からメタンを作るのに必要な水素と炭素の質量の割合を計算してみた

水素分子(H2)　2.00 g/mol
炭素(C)　12.0 g/mol
メタン(CH4)　16.0 g/mol

よって、メタン100を作るとすると必要な水素は25、炭素は75

つまり、炭素を地球からすべて持ってくるならメタンの質量の75%を地球から持ってくる必要がある

うーん……？なんか非効率じゃない……？
0958名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/07/25(木) 13:00:53.38ID:J85miZ9v
宇宙葬と資源として人間の遺体を使うのを同列にする時点で頭おかしいとしか

>>954
基地外の製造責任を無関係な人たちに押しつけるなよ
0962名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/07/25(木) 13:15:15.30ID:Or9qs1gI
宇宙開発を面白い面白くないで語るのか……

火星なら二酸化炭素はいくらでもあるから水素だけ持ってけばその4倍の燃料を作れるんだけどねぇ
0969名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/07/25(木) 15:44:59.01ID:J85miZ9v
>>967
いつもの狂人が暴れてるが死体の炭素と月の水使って燃料作れば循環型宇宙生活できるという頭やられたようなこと書いてる
0972名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/07/25(木) 17:27:11.67ID:SvFN3p9q
タイムリーなネタだな。
日本は月に炭素資源が有ろうが無かろうが、月と地球と往還できるがね。

http://www.isas.jaxa.jp/feature/forefront/190725.html?platform=hootsuite

国際宇宙探査の枠組みで検討されている月極域探査と科学

もし本当に月極域に水が氷として存在していて、その存在量がある程度高ければ、
この水を採取したのちに月面上で電気分解することで、例えば月面から地球に帰還するためや、
より遠方の火星を目指した探査を実施するための燃料資源として利用できる可能性があります。
0973名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/07/25(木) 17:35:23.37ID:Or9qs1gI
>>971
わざわざ重い炭素を運んでまで月でメタン作ることが産業になるとは思えんが……
なぜメタンじゃなきゃダメなんだ？
0974名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/07/25(木) 17:44:44.03ID:7A2peQNt
>>931
> 当面、水素だけで地球と月を安定的に往還できそうなのは日米のみ。
> コスト面まで考慮すると日本だけになる。

H3 heavyができてから言おう
0975名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/07/25(木) 17:57:18.64ID:SvFN3p9q
>>973
Moon Village構想というものがあってな。
地球低軌道を利用する場合、月面を起点にした方がエネルギー効率がいいそうだ。
日本は宇宙でメタン無しでも活動できるが、人間が月面で長期滞在するなら、植物の栽培技術が必要になるし、CO2の除去も必要。その際メタン化してCを回収する。
0982名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/07/25(木) 18:22:43.06ID:SvFN3p9q
>>979
アルコール等の有機物じゃない？
月面基地構想がどうした？
産業的に成立しうる方法で、月面に炭素を送るアイデアだが？
0989名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/07/25(木) 18:41:31.95ID:Or9qs1gI
>>982
死体を大量に月に送るにはそのサービスをりようする大金持ちがたくさん必要なわけだが、そんなにいる？
現在でも低軌道にさえ死体を丸ごと送らないのに？
0990名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/07/25(木) 18:53:32.85ID:7A2peQNt
>>984
地球以外のどこを起点にするんだw
…ああ、軌道間輸送船とか考えてるのか
ドッキングとか燃料補給とかかんがえるとリスク高そうだけれどな
0993名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2019/07/25(木) 19:00:22.15ID:Or9qs1gI
>>991
金がいらない……？何言ってんだお前……
金がいらないなら効率やら循環やら気にせずバカスカ打ちあげればいいんじゃないの
10011001
垢版 |
Over 1000Thread
このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 808日 8時間 55分 37秒
10021002
垢版 |
Over 1000Thread
5ちゃんねるの運営はプレミアム会員の皆さまに支えられています。
運営にご協力お願いいたします。


───────────────────
《プレミアム会員の主な特典》
★ 5ちゃんねる専用ブラウザからの広告除去
★ 5ちゃんねるの過去ログを取得
★ 書き込み規制の緩和
───────────────────

会員登録には個人情報は一切必要ありません。
月300円から匿名でご購入いただけます。

▼ プレミアム会員登録はこちら ▼
https://premium.5ch.net/

▼ 浪人ログインはこちら ▼
https://login.5ch.net/login.php
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
ニューススポーツなんでも実況