>>64
E=mc＾2は質量ｍが持つエネルギーを表しているだけであって
エネルギーが質量を持っているわけじゃないし、エネルギー＝質量だと言っているわけでもない。
「質量とエネルギーの等価性」を拡大解釈しすぎ。

＞「何か」に付随 する単なる概念＝ mc＾2て事になるよね
それの何が問題かな？
例えば、速度と質量を掛けると運動量という概念になるように
物理量同士を掛け合わせれば何らかの概念になるのは普通のことだが。

＞>エネルギー自体が実体を持っていたり何かを構成していたりするわけではありません。
＞持っていない、じゃなくて「持っていると考えてみる」という主旨な訳だが…
それは読んでわかったし似たような主張もこの板で何度か見てるよ。
エネルギーの定義をちゃんとわかってればその主張があまりにも馬鹿げていると
わかるだろうから基礎を学べと言ったんだよ。