>>503
>しかし、物理的・原理的に不可能な放射性廃棄物処理より、
技術的・経済的に現時点では不完全なだけの二酸化炭素処理の方が、
将来性があると思うがね。

大前提としてフィンランドが2020年に地層処分場操業するの知ってる?
CCSはそんな予定あんのか?

>その論文が記載されてない個人ブログがソースはちときびいだろ
>ほい
> J.W.Gofman のリスク係数(5x10-3/WLM)12)を使えば、かつての人形峠ウラン鉱山で働いた労働者の 中に 70 人の肺ガン死が生まれることになる

これ単なる計算であって俺のレスの
>ウラン採掘時に被曝してそれが原因で癌になって治療の甲斐もなく死んだなんて話聞いたことないが?
の証明にはなってないね。

>「発展途上国の未熟な技術で死者が出てる」って話で、
それだったら過去の原発技術でも一緒だし、
逆に現在の日本の石炭火力なんか、排ガスで死ぬ奴なんぞいない。

俺は原発が原因による死者は1番少ないと言ってるだけであって全くいないとは
一言も言ってないぞ?

石炭火力の粉じんによる死者、EUで年間2万3000人
http://www.afpbb.com/articles/-/3092923

>欧州連合(EU)域内で、石炭火力発電所から排出される微粒子を肺などに吸い込んだことに関連した死者が年間約2万3000人に達することが5日、NGOの報告書で明らかになった。治療などにかかる負担も数百億ユーロに上っているという。

新規石炭火力発電所による 大気環境および健康への影響
http://www.greenpeace.org/japan/Global/japan/pdf/Japan%20case%20study_JP_final3.pdf

この数値がどれほど正しいか知らんが死ぬ奴がいないってのはおまえの妄想でしかない

>どっちも五十歩百歩だと言っているんだが?

五十歩百歩とかじゃなくてあんたが太陽光や水力が原子力より死者が多いソースを要求
してきたんだろ?太陽光が原発より死者が多いってこと理解できたか?