>>551
>それを言ったら、食料自給率なんて１０％も満たないぞ。
食糧自給率を、この議論の引き合いに出す愚かさは上に書いた通りだね。

>そして逆に言えば、太陽光発電で電気を作った分は油代に回せる。
発電に使う分子と、石油化学工業などにつかう分子は違うってことすら知らないのか？
ぶっちゃけ、原油から石油化学工業に使う分子を抜いた「余りもの」から、ガソリンなどの使いやすい動力源を抜いた「余り物の更にカス」で発電しているのが今の石油火力発電だよ。
もっと言えば、現在の火力のほとんどは石油ではなく石炭と天然ガスなんで、太陽光でいくら発電したところで石油化学製品に回せる余裕は殆ど生まれないぞ？

>だから、まずは１０％を目指すべきと書いた。
いやだから、10％レベルなら、そりゃ実用可能だってことは既にみんなが認めているって前提で話を進めていてだな。
その上で、もっと割合を増やした時に、実用可能性がどのぐらいあるのかって話をしているんだよ。
君の議論は周回遅れなんだよ。

>現実問題的に再エネがマシってだけ。
いやだから、「再エネがマシ」と言う事を主張したいなら、他の様々な電源と様々な視点で比較検討した上で、語ってくれって言っているんであってだな。
「再エネでバラ色の未来！」とか、「原発はクソ！」とか言っているだけでは、君の主張は全然成り立たないんだよ。
ちゃんと読めてる？


>>552
>「日本の国内で自然の力で電気を作り出し、その割合」を増やすのが目標なんだからな
いやだから、その「目標」の設定では、全然意味が無いって突込みなんだが？
君の目標の設定自体がオカシイって突込みなんだよ。
例えば、適当に目標の定義を決めていいなら、「日本の国内で原子力で電気を作り出し、その割合を増やすのが目標」と定義したら、原発が肯定されることになんだろｗ
いわゆる論点先取の誤謬ってやつだ。