光速度垂直成分問題(光速不変垂直適用)【思考実験】
poem論を投下する荒らしというわけでなくpoemがこれどっちなんだろ、と正午近くに悩んだ問題を共有。
疑問はタイトルだけじゃわからないと思うけど初歩的で簡単な話
まず前提(ここはサラッと読んでね)
電磁場の最前線ラインの球面の光速度で拡がる一点を光子一個とする。つまり光は光速度で拡がる電磁場の最前線の一点が振動してるもの、という仮説。光線が面じゃなく完全な線になる原理はわからない。光については間違ってるかもしれない。今回内容は光について言うけど、光についての仮説が間違ってたら、単に光でなく球面で拡がる電磁場の最前線の一点の話と読み替えて。これを光子一個とする。
ここからが悩み(普通に読んでね)
今言った「電磁場の最前線ラインの球面の光速度で拡がる一点を光子一個とする(光含む)」この球面が
光速度不変の原理が水平方向のみでなく垂直方向にも適用されるなら「観測者から見てある時刻に放たれた電磁場は常に同心円に拡がる」はず。
もしも光速度不変の原理が水平方向のみで垂直方向には適用されないなら「観測者から見てある時刻に放たれた電磁場の垂直成分は観測者の速度に着いていかずズレて離れていき電磁場は涙型になる」となるはず。
どちらが正しいのか
本題はこれだ(じっくり読んでね)
これがどちらなのか今日の昼頃考えて悩んだ。
光速度不変が成り立つのは観測者や場を出す物の速度に水平方向のみなのか垂直方向もなのか。観測者から見て放たれた場が必ず常に同心円となり、場を放つ物から見ても放った場が必ず同心円になる、という垂直もなのか、放つ物には同心円に見えて、観測者(他者)には涙型に見える垂直成分を除くのか。 この悩みを解決する思考実験と日常ケースも思いついて、今は予想して確証はないけど答えで納得してる
思考実験(雑に読んでね)
観測者とレーザー光源がレーザー光が1〜2秒後に到達する距離離れていて、観測者は横方向に相対性理論を無視して光速度の1〜2倍でレーザーが照射された瞬間移動開始する。レーザーは照射1秒後に切る。1〜2秒設定の2つは積が1より大きくなる値で設定。という実験場を用意して、
この実験で観測する問題は、レーザーが観測者の脇に離れて外れるか、レーザーが観測者に着弾するか。
もし外れたなら垂直方向は光速度不変に従わない(涙型になる)着弾したら垂直方向も光速度不変に従う(同心円になる)となる。
日常ケース(適当に読んでね)
日常ケースは単にレーザー光を横移動させたらレーザー光が横にスライドする(普通に向き変えたり移動させて照らせる)普通の体験である。こちらは「スライドしてズレたレーザー光は数秒後に放たれた初め放たれたレーザー光と発射時間が別物なので、発射時間が違うものがズレてるだけで初めのレーザー光がズレたわけでない(同心円)」「スライドしてズレたレーザー光は初めのレーザー光と発射時間が違う別物だが初めのレーザー光もズレたはず(涙型)」と思考実験同様の問題の2つの可能性を推測できる。
自分の感想(読み飛ばしていいよ)
この思考実験と日常ケースの2つの想定の2つのどちらが正解か確証はない。自分はこれらを考えて同心円が正解ではないかと予想し、一応納得した。自分の予想が正しいかはわからない。ただ自分は同心円の方だと思って自分で腑に落ちただけ。自分の勝手な予想。どちらが正解かは議論があるんじゃないか？ もし同心円ならたとえ話(読まなくていいよ)
レーザー破壊兵器があり、星が相対性理論を
無視して光速度以上色んな速度と方向で動くものが何十個もあり、それらが全て運良く重なった瞬間に破壊レーザーを発射したら、星が数秒後のてんでバラバラな場所で次々破壊され、光の軌道がギザギザな軌道に進んだように見えるのか。
つまり()
という光速度垂直成分問題を小数時間前に悩んだ。
ちょっとした物理の質問。ちょっとした初歩問題。
光速度垂直成分問題(光速不変垂直適用)【思考実験】
poemの一瞬の悩み 水平垂直斜め全部光速
相対論無視した観測者の話は無視 >>1
知障、病院逝けって言ってんだろがアホ
日本語も分からんのか >>4
水平…正か負の光速度不変
垂直…秒速零メートルの静止の不変
斜め…合成
これが正しいか(つまり静止不変則はありえるか)
という問題が垂直成分不変問題 >>5
登記さんごめんね
悩んだの共有したくて
病院は前向きに検討してる
ただ精神病じゃなくて頭の構造だから、禁書の学習装置でもないと治らないと思うから、頭の構造治すいい薬があるかが問題で、いい薬がなければ病院行っても無駄だし、処方してくれる医者の下に行かなければいけない。頭の構造治す薬って精神薬じゃなく知能薬でそんなのが実在すればいいけど最悪麻薬で麻薬は飲みたくないから、薬が実在するかをまず調べて、麻薬しかなかったら病院行っても意味ないから行かない。外科的なこともしたくないから、電気的なものとか超音波とか…高周波とか低周波とかしても知能回復させる確立した手法あるのしってるなら教えてほしい。検討するから >>7
光速度の垂直成分に速度はない0m/s
>垂直…秒速零メートルの静止の不変
光速度が垂直も不変なら0m/sが不変でなければならない
ここ理解してくれなかったら話もできないよ 光速度水平の300Mm/s不変の法則
光速度垂直の0m/s不変の法則 なんでいくつも同じようなクソスレを乱立するの？嵐行為そのものだという自覚はある？ >>9
はい理解できないので話できません
あきらめてください >>11
流石に今回だけは良スレだとおもうんだけど
>>12
理解できなかったら話できないね
理解できない人が殆どなの？ ほとんどじゃなく全員理解できません。
poemはこんなクソどうでもいいことより、
心療内科をちゃんと予約することの方が１億倍大事 自分専用のスレをもういくつ乱立させてるんだから、それらのどれかでやれよ。発作が起こるたびにスレを立てていたらお前のクソスレでクソまみれになるだろが。 >>14
全員理解できないとか全員知らないとかなら新理論だから
この光速度の垂直0m/s不変の法則、なんとか実験して実証できたら論文にできる案件。
もし不変じゃないと実証されたとしても、じゃあなんで垂直は不変にならないかとこれも論文にする案件じゃないかな >>15
他の自分専用スレにはそれ言えるけど
今回のこれはスレ建て案件だと思う
スレ削除するとしてもこのスレは除外で
他は有用なものだけ残して何個も無用なのある もういちどかくけど、
おまえせんようのすれがたくさんあるから
それらのどれかにかきこめ。 >>18
>>19
今回のこのスレにはそれは言えない
この問題だけは別にスレ建てる問題 書いてたとき既出かなってほんとに思ってたけど
本当にこの問題未出なんだね なら、お前が立てた他の全てのクソスレの削除依頼を出せ。 >>22
削除依頼のところでしょ？
過去出そうとしたことあるんだけど、URLの形式で弾かれて成功したことないんだ。どういう形にすると受付るのかがわからなくて 削除依頼出したって消されねーだろ
そもそも立てるな >>24
どんな感じか全部憶えてないけど
URLの中のCGIとかの形式があったよね？
色んな点でわからないから調べても見つけられてわかるかどうか。やろうとしてみてもできない可能性の方が高いからね。 >>27
ダメ、立ててしまったスレは現実的には消してくれないしほっとくしかない
それより発作が起きたらまた迷惑かけるんだから、ネットに繋がる機器を全部捨ててくれ ちなみに
削除依頼ってあぼーんであって
過去ログ行きではないよね？
過去ログ行き依頼というのはないよね？
あればこっちなら緩い規制で処理されるだろうけど
過去ログ行き依頼とか口に出さないってことはないんだよね？一覧にないし >>29
だから実際には削除依頼してもなんにもしてくれないからほっときゃいい
それより発作が起きたらまた迷惑かけるんだから、ネットに繋がる機器を全部捨ててくれ じゃあ発作が起きて迷惑かけないように心療内科行ってくれ >>28
善処はしてる側面はあるんだけど
5ちゃん開かないようにしてたり物理板でもレスも前より考えたり留めて辞めたりしてるし >>33
5ちゃん開かないようにしてても我慢できずに開いてしまうなら、ネットに繋がる機器を全部捨ててくれ >>35
5ちゃんと物理板開かないについては我慢できないでなくある程度までの内容なら我慢できないこともなく、実際5ちゃん自体開いてなかったりつい最近も他の板は見てたけど物理板は見てなかったりとか実践してる。ここの所ちょっとした物理の質問の最後の方から開いてるけど、別に何も無ければは数日開いてないし
問題はある程度以上書きたいことあると書きたくなる我慢。こちらが問題で治ってない。前よりはマシになってるけど >>36
他の板だって迷惑してるだろうから他の板開くのも止めてくれ
書くのを我慢できなくなったら、自分のメールボックスを開いて、受信ボックスに入ってる業者メールを適当に選んで、返信ボタンを押して思う存分好きな事書いて送信してくれ ローレンツ変換？…だと垂直0m/sに不変、適用されて答え出る？適用されず答え出る？
既存ので出てるか出てないか教えて
ローレンツ変換に既に垂直の答えあったのか 40の質問は大事な問題
とちょっとCM挟むね
電磁気スレに書いたの、ちょっとマルチポストするね
0199 poem 2022/06/24 10:58:57
登記さんの長文難しすぎて
何を主張してるのか始めから最後まで1つも取得できない
0200 poem 2022/06/24 11:01:33
poemtさんの方が簡単じゃない？
日本語の文が日本語として読み取りにくいだけで主張などは読み取れるコンテンツとしては難しくない部類じゃない？
0202 poem 2022/06/24 11:04:53
既存の沼(系統)から根本から異論で別れてるだけで
自分のは中学物理から異論でそこから派生してるから高校物理や大学物理から普通の人の理論のように(沼)系統派生してると思うと、途端に根本過ぎて理解できなくなるのかもだけど
CM終わり いや処方してもらうのは統合失調症の薬ですよ
知能は多少低くても生きてけるから問題ないです >>44
なんもわかんないんだね
統合失調症と診断される人の原因が統合失調症だけだと思ってる
自分の場合は知能に問題を抱えてるからで
統合失調症様の症状なだけなんだよ
統合失調症と統合失調症様の症状を見極められない程度の知能でなければもう少し懸命な意見を言うことその物事を見極められないレベルの意見を懸命や普通と思うなら知能がpoem未満
胃炎になっても薬はたくさんあるだろ？胃の粘膜を増やす薬、胃酸を抑える薬、胃の修復薬、痛み止め。ガンなら抗癌剤が必要だし、食べ過ぎなら消化促進酵素や消化剤もいい。胃炎というのは真胃炎でなく胃炎様症状。真胃炎が何に該当するかわからないが真胃炎でないものに真胃炎の薬を使っても無意味。統合失調症様の症状も同じ。統合失調症でないものに統合失調症の薬処方しても無意味。poemより知能があるならpoemの統合失調症様の症状が知能からくる物と見ただけで分析しな。このpoemの症状が真統合失調症と思ってる時点で知能も分別もない程度の低い頭。その知能と分別なら物理の才能もない。ここにいるべき頭の程度でもない。
最後の方はpoemさんもだけど棚に上げて どんな薬を処方すべきかは医者が判断するからまずは病院行け。話はそれからだ とりあえず別スレからコピペ
===
115ご冗談でしょう？名無しさん2022/06/21(火) 10:13:42.57ID:???
特殊相対論における光速不変は、光がどの方向に進もうがその速度の大きさが不変というだけであって
光源の進行方向に対して平行や垂直方向に分解した各成分が不変などとは言ってない。
光速不変垂直適用とやらはそもそも出発点が間違ってるだけなので問題にさえなっていない まともな教科書ならローレンツブーストに対して垂直な方向の成分がどうなるかも書いてある。
おのずと答えは出る。以上 >>46さん
>>47の人の相手して
これって正解なの？
例えばローレンツ変換だとこのような適用されないと出るのか >>48
やっぱり登記さんだ
物理的真実だと思われてるローレンツ変換が間違ってるんじゃない？
そうじゃないと場が歪んじゃう そもそも普通の速度と不変速度が相互作用しない理由
(相互作用しないから不変なんだよ？)(相対性原理…観測者の取り方によらず全ての同物理量物理は差し引きの相対で同様に記述し計算できる→が不変速度だと相互作用しないから同様に記述計算できない)
理由は不変速度が遅度だからで
速度と遅度は相互作用しない(計算してみよ？)
速度は運動量
遅度は静止量または位置量
ローレンツ変換がこの遅度の物理量の機能に合致するならローレンツ変換は正しい
合致しないならローレンツ変換は間違い
根本物理が遅度だから
根本物理に反するのは間違い
反しなければ正解
ローレンツ変換が根本物理に反するなら根本物理で否定されるべき物を使って弄くり回して証明しても無意味。妄想
光速度不変が光が時空の根源だから…妄想
相対性理論…妄想
垂直非適用…妄想
ローレンツ変換…で垂直非適用出るの？
こういうの書く昔にもどってるのって
頭おかしくなってるから
少し返信したら閉じて休む >そうじゃないと場が歪んじゃう
歪んでるのはお前の脳内だけ。病院行けまじで >>52
え？垂直に不変適用されないと置いてきぼり食らって場歪むじゃん？そうじゃない？いくら光速度の観測者の相対速度との水平垂直合成速度が光速不変っていうその反論の説でも置いてきぼりくらわない？イケるの？図書いても？ >>54
>え？垂直に不変適用されないと置いてきぼり食らって場歪むじゃん？そうじゃない？
ここまではわかる？ >>54
>いくら光速度の観測者の相対速度との水平垂直合成速度が光速不変っていうその反論の説でも置いてきぼりくらわない？イケるの？
こっちわかんないかな
他の人がどのくらいまで日本語じゃない日本語読めるかわからないんだ >>55
「え？垂直に」までしかわからない
>>56
「いくら光速度の」までしかわからない
それぞれの単語が文法的にどう繋がってて何が省略されてるのかわらないので全体的に意味が分からない >>57
じゃあ日本語になってる文1つも書けないな
始めからだめなんだ 諦めるしかないね
>>1からのも始めから知障で読めないでしょ それと文章もそうだけど、
「水平に光速度不変が適用されます」
↓
「え？あれ？そういえば、垂直に光速度不変って適用されるのかな？」
って思うコンセプト、論理思考、疑問から健常の知能だとそんな実在しないこと考えない頭壊れた知障じゃないと考えない事かな？ >>1もまったく読めないね。はじめから最後までほぼ読めない。
他の人の文はほとんどが読めるので、poemに大きな問題あると思うよ。 >>62
慎重だから知能薬か知能治療法発明されるまで行かない
普通は
「水平に光速度不変が適用されます」
↓
「垂直？」
↓
「水平と垂直の合成速度が光速度不変になればいいんだね。垂直は水平成分ないからズレる、と」
が健常の思考なんだね >>64
やっぱりそうなんだね
知障のギリ健かギリ障ってのがはっきり自覚できたよ 水平／垂直に分けて光速度不変を適用という考え方がそもそも出発点から間違ってる
>>47の引用部読め 47理解できてるから65書けるわけなんだけど
自分の1、63だと思ってる まず「水平に光速度不変が適用されます」がどっから出てきた？
そんなセリフおまえ以外の誰かが言ってるの聞いたことがないんだが 「水平／垂直に分けて光速度不変を適用という考え方がそもそも出発点から間違ってる」を理解したうえで
「水平に光速度不変が適用されます」 と言ってるなら頭おかしい
なぜ否定されたことを前提にして話を始める？ >>70
>>72
poemさんが言っちゃだめだけど頭おかしいのはそっちだよ？
この論法は論理学の基本だからその指摘は論理への反論だよ？
「まず、答えが水平/垂直同じように記述される」としても
↓
それは本当に正しいのか否定してから、正しいか誤りかを証明するとき「水平」と「垂直」が異なる形で記述さると仮定しなければならない。間違っても「垂直が水平/垂直として同じに記述されるのか」の命題なのに「垂直は水平/垂直で同じように記述される」と前提・定義したらその命題は証明余地がない
↓ >>74
どうやったら日本語になるかな>>73これ 答え「水平/垂直は同じように記述される」を「垂直は本当に同じように記述されるのか？」と疑問に思って「垂直が同じように記述されるか」を命題ととき、「水平/垂直は同じように記述される」という答え=前提・定義を否定して「水平」「垂直」は異なる形で記述される、と仮定しなければならない
↓ やっぱり日本語として理解できないよね？
どう書いたらいいんだろう うん何言ってるかわからん。
どうやったら日本語になるか？こっちでわかるもんならこっちで直しとるわ。 >>78
だよね
どうにもならないね
poemさん日本語書けなくて議論もできない >>73
>>76
「水平/垂直」という前提・定義が証明できるのは「水平/垂直」が「水平」「垂直」に分離される場合か？
「水平」「垂直」という前提・仮定が証明できるのは「水平」「垂直」が「水平/垂直」に纏められる場合か？
前者なら「水平/垂直」が正しいと証明はできない。自分が正しいかの命題は証明できない。「水平/垂直」の前提で「水平/垂直」の命題は証明できない
後者なら「水平」「垂直」が正しいと証明はできない。自分が正しいかの命題は証明できない。「水平」「垂直」の前提で「水平」「垂直」は証明できない
逆に
前者の「水平/垂直」ならこの前提から「水平」「垂直」が証明できた場合は「水平」「垂直」が正解。「水平」「垂直」が証明できなかったら「水平/垂直」が正解。互いは証明できる。
後者の「水平」「垂直」ならこの前提から「水平/垂直」が証明できた場合は「水平/垂直」が正解。「水平/垂直」が証明できなかったら「水平」「垂直」が正解。互いは証明できる。
となるのかな
頭悪いからわからない。ようは証明はたすき掛けにならなきゃいけないのかな。隣掛けは証明できない 「水平/垂直」という前提・定義が証明できるのは「水平/垂直」が「水平」「垂直」に分離される場合か？
「水平」「垂直」という前提・仮定が証明できるのは「水平」「垂直」が「水平/垂直」に纏められる場合か？
意味わからん
これ全削除 「水平/垂直」か「水平」「垂直」かのどちらが正解かの命題の証明を片一方でやる
「水平/垂直」の前提
「水平」「垂直」の前提
──
前者なら「水平/垂直」が正しいと証明はできない。自分が正しいかの命題は証明できない。「水平/垂直」の前提で「水平/垂直」の命題は証明できない
後者なら「水平」「垂直」が正しいと証明はできない。自分が正しいかの命題は証明できない。「水平」「垂直」の前提で「水平」「垂直」は証明できない
逆に
前者の「水平/垂直」ならこの前提から「水平」「垂直」が証明できた場合は「水平」「垂直」が正解。「水平」「垂直」が証明できなかったら「水平/垂直」が正解。互いは証明できる。
後者の「水平」「垂直」ならこの前提から「水平/垂直」が証明できた場合は「水平/垂直」が正解。「水平/垂直」が証明できなかったら「水平」「垂直」が正解。互いは証明できる。
となるのかな
──
>>82引用加工忘れ 証明はたすき掛けにならなきゃいけないのかな。隣(自分)掛けは証明できない だから
「水平/垂直」が間違いか正しいかだれも証明してないんじゃない？ さあ、何言ってるのか少しも読めないからまったくわかんない 自分の1の論(思考実験と場が同心円にならずズレる仮説)は「水平」「垂直」の立場だから、これで「水平/垂直」を証明、反証しようとすれば「水平/垂直」が証明、反証できる
通常の「水平/垂直」の立場から「水平」「垂直」を証明、反証しようとすればこれも「水平」「垂直」が証明、反証できるが、やった人いないだろう >>87
「水平/垂直」を前提とした計算上は
だよ48 さあ、何言ってるのかまったくわかんないから、やった人いるかどうかもわかんない >>89
だからおのずと答えは出てるっての。さっさと病院行け >>87
実験1
電磁場の最前線ラインの垂直の一点(または各一点)=光子一個を観測者が取り出して
「水平/垂直」垂直の光子は垂直から出てない別の光子
「水平」「垂直」垂直の光子は垂直から出た光子
実験2
>>1で書いた実験と同じ。光の発射時刻のレーザー光の延長にいた物体は、レーザー光着弾前までにズレても着弾するか。「水平/垂直」なら着弾しない。「水平」「垂直」なら着弾する
48の計算上が正解かの実験はあるの？ みす
実験1
電磁場の最前線ラインの垂直の一点=光子一個を観測者が取り出して
「水平/垂直」垂直の光子は垂直から出てない別の光子
「水平」「垂直」垂直の光子は垂直から出た光子
実験2
>>1で書いた実験と同じ。光の発射時刻のレーザー光の延長にいた物体は、レーザー光着弾前までにズレても着弾するか。「水平/垂直」なら着弾しない。「水平」「垂直」なら着弾する
48の計算上が正解かの実験はあるの？
前提とした計算は前提通りしか出ない 観測事実と矛盾した前提で計算して何をしたいのかさっぱりわからん 何言ってるかわからない話をきいて、わかったふりして適当に答えるから、さっぱりわからない絡みをされる >>94
上の実験結果の予想は間違ってるのか
上の実験1実験2、「水平/垂直」と「水平」「垂直」で実際どういう違いになる？ >>95
理解できない割にはあれから
0072 ご冗談でしょう？名無しさん 2022/06/24 15:27:17
「水平／垂直に分けて光速度不変を適用という考え方がそもそも出発点から間違ってる」を理解したうえで
「水平に光速度不変が適用されます」 と言ってるなら頭おかしい
なぜ否定されたことを前提にして話を始める？
みたいなレスをしない。
少しは(ちょっとだけ)読めてるからだと思うけど
大半は読めないんだろうけど >>97
読めない否日本語、読めるレベルに成長させたい >>97
大半どころか、正直このスレで俺が辛うじて読めたのがその１文だけ。
いちおう読めたけど謎文だったから２人が聞き返したんだろう。 あと>>74とかも読めるわ。
２行ぐらいの短文ならちょいちょい読めるとこあるな。 あと「？」マークついてるところは何か聞いてるんだろうなとはわかる。
何聞いてるのか内容まではわからないけど。 >>101
短文なら読めるのね_φ(･_･ﾒﾓﾒﾓ
レスつけてくる時点でこれはわかってたけど >>104
そうだね
>>102の「そのレスの当時ね」は意味がわからん
>>105の「内容わからないよう」の意味はわかる
>>105の「105ごめん」の意味はわかる
まあ１行か２行のレスならなんとなくわかること多いかな >>107さん
>>97の自分の発言は
97のこの指摘を、>>83以降も二方(指摘した当人たち)と貴方(貴方は二方の指摘に貴方もほじくる形で)の三方とも84〜以降、再三言うなど続けない理由。
それが妙なので続けないのは83を少し(ちょっと)読めてるからでないか、という予想を発言した。 それに対し>>100の貴方の発言は
自分の>>63と>>65の水平と垂直を別けた書き方に対して、「このスレ(の自分の長文レス)の中で唯一、その一文は理解できた」と言っているものと思うので、その後に続く「いちおう読めたけど(63と65の水平と垂直を別けた長文が)謎文だったから２人が聞き返したんだろう。」に対して
自分の>>102「そのレスの当時はね」という発言は
「当時二方が反論した当時のレスは」という意味であり
97の自分の発言の趣旨から外れてるのは貴方の100であり、趣旨を外れた貴方のレスに対して102と答えた 自分の>>102「そのレスの当時はね」という発言は
「当時二方がした当時の63と65のすぐ後の63と65に対する反論レスは」という意味であり
97は「二方の63と65に対する反論に83で自分が反論した後、二方と貴方が83を読めないという言が正しいなら、二方と貴方が83以降ほじくらないのは妙」という指摘 物理学も難しくて中学物理以上理解できないけど
日本語も難しくて否日本語しか書けない >>108-110
だからごちゃごちゃ書いてもわからんちゅうに。
誰かが突っ込みを入れてるときはむしろ少しは読めてるときだぞ。
大半の部分は完全に読めないので誰も何もいえない。 >>110
これ最後に追加しないと
↓
97の自分の発言の趣旨から外れてるのは貴方の100であり、趣旨を外れた貴方のレスに対して102と答えた
↓
主張したい結論がない？
…もしかして、いつも自分の書く長文・短文、結論ない尻切れトンボになってる？ >>115
そう、ほとんど読めてない。
レスが返らないときは基本読めてないと思ってくれ。 光速不変云々の前に普通の物理運動から考えてみれ
→飛行機
↕
狙撃者
・地上から水平に飛行する飛行機を銃で狙って（垂直に）撃っても弾は当たらない
そのくらい分るよな。
・飛行機に当てようとすれば飛行機が運動する方向に（斜めに）向けて撃つ
そのくらい分るよな。
・飛行機から地上の狙撃者を銃で狙って（垂直に）撃っても弾は当たらない
そのくらい分るよな。
・狙撃者に当てようとすれば地上の狙撃者が移動する方向に（斜めに）向かって撃つ
そのくらい分るよな。
レーザー光パルス銃に換えても速さが違うだけで同様になる では違うのは何か？
・地上から水平に飛行する飛行機を飛行機が運動する方向に「斜めに↗」向けて
レーザー光パルス銃を撃ったら当たったとする。
・当てられた飛行機からみればレーザー光パルスは「垂直↑」に光速ｃで向かって来る。
これが理解出来れば、ＭＭ実験の内容が同時に理解できる (copyright) >>119
登記さんのいつものだけど
これは
2方と読めないと教えてくれた方と同じ説明だから久しぶりに荒しじゃないね
1(肯定)vs4(否定) >>119
この思考実験と光速不変の原理から、幾何学的に次のことが解る（高校生でも可能！）
(0)地上から観測、飛行機から観測で物理現象は同じでも観測量が変わると仮定する。
(1)地上から観測して「斜めに↗」光速ｃレーザー光パルスの飛行機までの距離は
垂直距離より長い。
(2)飛行機から観測して「垂直↑」に光速ｃレーザー光パルスの飛行機までの距離は
垂直距離である。 つまり、飛行機の時間は地上の時間より遅れている。
(3)飛行機から観測して、垂直距離と同じ長さの水平距離を引き直すと同じ時間だから
地上から観測すれば、水平方向の距離が縮んでいる。（飛行機が収縮）
つまり、観測量である時間、距離が座標系で変化することで光が球面状に光速ｃで
広がる。
逆に
時間と距離の座標系による変化を無視して光速不変だけ使うと矛盾だらけになる。
(copyright) >>121
地上から観測した光速と飛行機から観測した光速は同じ、だけ分かってもダメな
地上から観測した時間と距離は、飛行機では時間が遅れ,運動方向の距離が縮むこと
まで考えないと（初心者はこれが理解できない！）
>「観測者から見てある時刻に放たれた電磁場は常に同心円に拡がる」はず。
だが、横に動かすだけだとそうならない矛盾で悩むのだろう
解決できず悩み精神病が悪化する前に、相対性理論（や量子力学）はさっさと諦めて
病院で治療したほうがよい。 >>119
>>121も理解してるけど
119の方引用
>・地上から水平に飛行する飛行機を飛行機が運動する方向に「斜めに↗」向けて
レーザー光パルス銃を撃ったら当たったとする。
>・ 当てられた飛行機からみればレーザー光パルスは「垂直↑」に光速ｃで向かって来る。
水平方向成分は慣性座標に従わないけど(不変)
垂直方向成分は慣性座標に従う(可変)
水平/垂直方向合わせて慣性座標に従わない(全体の速さが光の速さの数値不変)
光に関してこのように原理作らなきゃ
・全ての物理は取る観測者によらず同じ物理量なら差し引きの相対で同様に記述計算できる
・しかし光の方向を伴わない速さは取る観測者によらず同様に記述計算できず光を絶対不変として外部的な計算は許されず内部的な相対空間時間の歪む計算となる
・そのうちの光の水平方向の速度は取る観測者によらず同様に記述計算されない
・そのうちの光の垂直方向の速度は取る観測者によらずこちらだけ同様に記述される
・水平速度と垂直速度と速さの数値により相対性理論が導出される
原理の文章量多くしてわかりやすくしないから相間がたくさん産まれるんだよ。相間産んでdisりたいがために記述意図的に恣意的に省いてるの？
ﾁｬﾝﾄｷｮｳｶｼｮｻﾝｺｳｼｮｶｷｶｴﾅｷｬﾀﾞﾒﾖ >>123
>水平方向成分は慣性座標に従わないけど(不変)垂直方向成分は慣性座標に従う(可変)
>光に関してこのように原理作らなきゃ
>外部的な計算は許されず内部的な相対空間時間の歪む計算となる
・・・
他人が読めばただの妄想原理だ
精神病が悪化する前に、相対性理論はさっさと諦めて病院で治療したほうがよい。 >>124
これ否定するの？
124たち健常(相信)が言ってる考えをそのまま纏めた、124たち健常(相信)の内容なのに そのまままとめるとああなると思ってるところが既にビョーキ まあどうせ
・相対性理論の計算はローレンツ変換で全て自明、相対性理論で起きてる物理現象はローレンツ変換以上でも以下でもなく以外でもない。相対性理論の物理的原理が光速度がローレンツ変換の数学的プロセスでしかなく、光に物理の原理など実在しない
↓
・あえて数学的プロセスしかない数学的プロセスが物理的な原理で古典力学的な物理的原理とプロセスがない光と相対性理論を古典力学でこじつけると登記さんのような妄想説明になる(登記さん及び三名)(※ちなみに「物理的プロセスがなく」「数学的プロセスしかない」のは量子力学、宇宙論や4つの力、確率、波動など現代物理に分類される物も同スケールの全てが光と相対性理論と同じく、古典力学的な物理プロセスがない、数学プロセスが物理プロセスになってる、って考えどう？(自分は間違い派だけど信じる？))
↓
相対性理論の古典力学的なこじつけの妄想説明の登記さんの記述を纏めて
↓
自分がこれを書いた
↓
自分が書いたこれは登記さんの説明の内容そのまま。要約しただけ。この要約は展開すれば登記さんの説明に完全に一致する。なので古典力学的なこじつけの説明が正しいなら自分が書いたのが真で、登記さんと三方と愚問BOTBBAは否定してはいけない。否定したら自分の理解が自分の学んでることが、正解と同時に間違いである、と自ら言っていて、自己矛盾してるから
↓
仮に登記さんと三方と愚問BOTBBAの学んだことが脳が自己矛盾してないとすると
↓
始めに書いた光や相対性理論も含め量子力学などは「物理的プロセスがなく」「数学的プロセスしかない」から登記さんの説明自体が妄想こじつけで間違いであり、正解はローレンツ変換の数学的プロセスが物理プロセスで原理であるので、ローレンツ変換以外で相対性理論を説明できない、ローレンツ変換以外で説明する相対性理論は全てこじつけの妄想だから、登記さんと三方と愚問BOTBBAの自分の言った相対性理論の説明とその説明が相対性理論の原理でないという反論がこの場合自己矛盾しないと成立する
…大方、これでしょ？ローレンツ変換を古典力学で説明できないから反論してるんでしょ？
全てお見通し 読まなくていいゴミだから読めるように書き直さないから読みたい人は無理やり読んでね つまり登記さんの説明自体が間違い
登記さんの説明自体がこじつけ
登記さんや他三名と愚問BOTBBAの相対性理論の認識が正解でも
彼らが古典力学的な説明をすることはできない
古典力学で説明しようと考えた時点でそれは誤り。こじつけの妄想。ローレンツ変換の数学的プロセスが物理のプロセスの相対性理論は古典力学的な物理プロセスが実在しない、直接ローレンツ変換現象、数学プロセス現象だから たから反論してるんでしょってね
登記さんと三名と愚問BOTBBAの説明を要約しただけなのに、完全な要約に反論するなんて とりあえずこのスレの結論として
─現代物理学、ローレンツ変換=相対性理論の立場に立つと>>1の思考実験による実験した場合の相対性理論反証の予想は反証する結果にならず相対性理論を証明する形になると推測される。ということね。
─現代物理学、ローレンツ変換=相対性理論の立場に立つ全ての人間、学者は、1の思考実験で反証されると予想してはいけない。ということね。
─思考実験自体これまで既出でない未出だと思うから、結論は思考実験が否定されると推測されていても有意義。思考実験を気になる人間、学者がいたら、中立までは問題ないが、思考実験肯定の予想はその人間、学者の脳と沽券に関わる(健常でない障害)。(障害でなく健常で)まっとうな人間、学者なら思考実験否定の推測をしなければならないし、大多数はするだろう。
これがスレの結論 相変わらず勝手に自分に都合のいいまとめをしてるな。病院行け >>134
光が
・ズレない…慣性座標に従わない(相対性原理に従わない)…観測者の速度によらず不変(光速不変に従う)
・ズレる…感性座標に従う(相対性原理に従う)…観測者の速度により可変(光速不変に従わない)
・水平(速度)…ズレない
・垂直(速度)…ズレる
・水平/垂直(速さ)…ズレない
→これが登記の説明、かつローレンツ変換の古典力学の不可能なこじつけ妄想(ローレンツ変換はローレンツ変換以外では説明できず古典力学の説明は全てこじつけ妄想。たが現象として近い。完全に現象を言い当ててなくても近い現象を言い当ててる)
自分の要約
・水平…慣性座標に従わない
・垂直…慣性座標に従う
・水平/垂直…慣性座標に従わない
完全要約してて間違ったことは言ってない >>135
・相対性原理…観測者の速度により対象の速度が可変…観測者の取り方によらず対象を同様に記述
・光速不変の原理…観測者の取り方によって対象を同様に記述できない…観測者の速度にやらず対象の速度が不変
なにがまちがってる？
ズレる…観測者の速度による
ズレない…観測者の速度無効 ・全ての物理が「相対性原理に従う」なら
↓
・全ての運動現象が観測者の速度により可変でなければならない
↓
・光も全ての物理の1つなので光速不変でなく可変でなければならない。そうでなければ「相対性原理に従わない」
↓
・光の速度が実験で光速不変と証明された
↓
・「相対性原理」の全ての物理に適用できるというのを反証した
↓
・しかし光の「光速不変」を含ませて、全ての物理に「相対性原理」を適用させる(反証を無効)にするためには、光に独自の計算を組み込む必要がある。
↓
・これが相対性理論。相対性理論により全ての物理が「相対性原理に従うようになる」。光以外の物理は「そのまま計算の必要なく相対性原理に従う」。光のみ例外的に「相対性理論の計算(ローレンツ変換)の元相対性原理に従う」
↓ >・全ての運動現象が観測者の速度により可変でなければならない
いきなり間違えてる。病院行け >>139
>>・全ての運動現象が観測者の速度により可変でなければならない
>いきなり間違えてる。
これを否定したら相対性理論なんて作る必要ないけど？
「相対性原理」と「光速不変原理」が矛盾するから「相対性理論」が必要だけど
「相対性原理」と光「光速不変原理」が矛盾してもいいなら光「光速不変原理」は普通の運動現象と異なるから、として「相対性理論」で普通の運動現象「相対性原理」と統一する必要はない。光「光速不変原理」の物理原理がある、と新たな光単体の理論を作り、「光は相対性原理と統一されない」とすればいいだけで、「相対性理論」作って「光は相対性原理と統一される」とする必要はないから。「光が相対性原理と統一されない」なら「相対性理論」は「光は相対性原理と統一されないのに、光が相対性原理と統一されるという理論」を作ってることになり不要と同時に自己矛盾 光が慣性座標物理(普通の運動現象)から外れていいなら遅度でいいんだよ
光を速度にして
光±普通＝速度±速度＝絶対±ローレンツ変換
としなくても
光±普通＝遅度±速度＝計算できないから互いに干渉しない
ちなみに光遅度±適当な速度＝cs/m±Am/s＝(cs^2±Am^2)/(ms) >>141訂正
cじゃない1/cだ
だから非慣性座標って言った。普通の運動現象から外れる＝非慣性座標
全ての物理が慣性座標物理で、光も慣性座標物理として、慣性座標と頑なに組み込み統一したい、統一されないのは嘘だ、慣性座標に従うはず従わないなんて信じない。→から相対性理論がひつようなんだよ
光を非慣性座標物理(普通の運動現象じゃない)と認めたら、光を物体の(普通の運動現象)物体同士の速度の座標計算に組み込む必要はなく、光を別枠で計算する形になる。慣性座標に従う＝全ての物理は相対性原理に従うから光を物体の座標計算に組み込み、光を同枠で相対性理論＝光を絶対にして物体をローレンツ変換で計算しているわけじゃん
なにが
>全ての物理は
の始めから間違い、だ どうせ書いたの読めないから
0139 ご冗談でしょう？名無しさん 2022/06/27 14:29:18
>・全ての運動現象が観測者の速度により可変でなければならない
いきなり間違えてる。病院行け
からスタート
poemが反論できず無言だった体でスタート poemさんは>>139を論破できない。不可能
(知障の否日本語なら論破できるけど)(健常の日本語では論破できない)(→から論破不可能) ま、なにかな>>139なら
何だっけ
1行目からいきなり間違ってる？
意訳は一行目から全行間違ってる？
日本語じゃ論破できないからpoemの>>137は完全に間違ってるんだね
137は136の前の自分の反論を補足するために言ったもので136以前の反論の趣旨からズレてる
137の補足が間違ってるとして、136の趣旨は別に反論しなければならない
✉to 139さん ✉to 139さん
>>137への反論はわかった。自分は日本語では論破できない。
>>135、>>136へ反論おね >>>135、>>136へ反論おね
まずは意味のわかる文章にしろ。いやその前に病院行け。以上 poemの一連と>>1
poemは知障で1から読めない否日本語→poemの結論→>>149
poemの1の論
相対性理論へ反論する者は障害1の論は間違い→1の論の結論→>>133
poemの一連の論
poemの否日本語読めないから論破できないがpoemがどんな論言っていても論破の要約は同じ→poem論→>>139(いきなり間違ってるし全部間違ってる) チラシの裏にでも書いてろ
がこれほど当てはまる例も無い >>151
じゃあこのスレチラシ
相対性理論間違い障害者の見本だから有意義だからチラシの表 きみは他者とのコミュニケーションに飢えてるだけでしょ。
通院してカウンセリングを受けなさい。
物理の議論ができるかどうかはその後の話。 相対性理論間違い障害者の見本がないと障害者乱立を止められないでしょ？
このスレによって少し今後の乱立を止められたんだ。
ベリー有意義！
障害者乱立を止める予防学習！これチラシの裏なんかじゃない！チラシの表！
スレ建ての意義があるのSA〜！ >>154
脳治療薬ほすぃ
脳治療薬求めて露出してるんじゃない？
破壊されたいんだよ
脳の知障障害を
人間脳治療薬を求めて露出してるんじゃない？
露出したい人は破壊を求めてるんだよ
脳治療薬ほすぃ脳治療技術ほすぃ脳治療日々経験ほすぃ
露出してるネットの場所は破壊してくれるかもしれないって脳が思ってるんじゃない？
ネットで自論言って破壊を求める脳治療ほすぃ民
障・害
脳・異・常
病・気 この知障、どんな生活してんだ？
nasみたいに障害者枠で職についてるとも思えん。無職か、それとも支援学校の生徒か。 >>157
プール監視員のバイト1回やったけどできなかった。
で、レベルわかる？ なんか特定のスレ下げるためにURLマルチポストしてるから、タイミング的に下げたいスレ多くて2つのどちらか、たぶんどっちなのわかってる、まあそれは上げないでおこう。適当なこのスレ上げてみよう〜ほれ⤴⤴⤴⤴⤴⤴⤴⤴⤴⤴⤴⤴⤴⤴⤴⤴ σ(・-・)ボクは
■ちょっとした物理の質問はここに書いてね277■
と
■ちょっとした物理の質問277■蛸壺予選勝抜戦
と
■ちょした物理の質問276■がちょっとどこにも見つから2
と
■脳鈴賞級偉人級の物理の質問は書けるなら書けやオラ■
と
ちょっとした物理の新論はここに書いて熱すれ
σ(・-・)とかのどれに居ればいい？ 中山さんNGしてるから1から見えないだろうけど
皆の書き込み読んで反応するかな？でageる 光速度を特別と考えているのが間違い。
光速度でもそれ未満の速度と同じ物理法則が成り立つ。
光速度未満でもガリレイ変換・ニュートン力学は成り立たず、相対性理論で考えることが必要。
（光速よりずっと遅い速度域では、ガリレイ変換・ニュートン力学と相対性理論の差はわずかなので、ガリレイ変換・ニュートン力学で通常はかまわない） 1の思考実験がさ本当に真ならさ
光を放ちながら移動した光源から見て、速度を変えなければ出した光が同心円に広がる
光を放ちながら移動した光源の先にいて、出した光が出された場所から同心円に見える
するとさ出した出された光線の同じ最先端の光子1個がさ
空間的に別の位置になっちゃうよね？
これについて
蒸し返して！ ようはさ
光子1個が空間的に別位置になるってさ
二重スリットの2つを同時に通過するじゃん
放った方は放った側から見て右側
スクリーンから見たら放った側から見て左側
能動と受動で位置が変わるなら
干渉縞になっちゃう
カメラからさらに見たら二本線になっちゃう
じゃん？
について蒸し返して 1の思考実験、どちらから見ても同心円仮説が真なら
空間の別位置にズレちゃう
二重スリットもこうなるじゃん 量子論効果と思ってた
二重スリットも
量子論効果でなく
相対論効果だったなんて！
にならない？ >>0166
相変わらず何を書いているのか意味が取れないが、これで返事になると思う。
時空のある１点から発して全方向に広がる光は、どの慣性系で見ても発光した点を中心とした球になる。
光源の運動は関係ない。
発光から一定時間後の球はどの慣性系でも同じ直径になるが、当然位置は異なる。
しかし、ある慣性系で同時の球は、別の慣性系から見ると位置によって時刻が異なる。これを考慮すると、光が分裂しているわけではないことがわかる。
これ以上は、ローレンツ変換を勉強してくれ。 >>135
まず「光速度不変の原理」と「特殊相対性原理」の定義を読むところから始めるべし。 >>171 それだと、自分から見たら同心円だけど、端から見たら涙形になるじゃんか 連続的に光を出しながら走っている光源からの光を傍から見れば包絡線は涙型というか円錐形になる。
チェレンコフ光がまさにそれ
>>171はある瞬間に出た光が任意の時刻でどういう形に広がっているかの説明だろ >>173
「自分」の慣性系での円を「端」の慣性系にローレンツ変換すれば涙型になるが、時刻もローレンツ変換されて、その涙型上の各点は同時刻ではない。
「端」の慣性系では、光の到達点は時刻が進むにつれて大きくなる円だが、件の涙型上の各点は、それぞれの時刻でこの円の上にある。（同じ現象を見ているのだから、当たり前） ローレンツ変換は、自分と端で時間ズレ必死になる。光子は違う観測者に別時刻に同じ光子は観測。同時刻に観測されるのは別光子になる
自分の論なら、自分と端で空間ズレになり時間ズレはしない。光子が空間ズレは分裂じゃなく観測。同時刻に同光子が観測時間成分は無い >>176
「時間ずれなんて起こるはずがない」という君の思い込み以外に、ローレンツ変換を否定する要素がない。
君の論は観測結果と合い入れないので、価値がない。 >>179
もし:時間ズレ含めて同心円、空間だけ見たとき涙形
になるなら
それは:端から見たとき、空間だけにおいて、光速不変が成立してないことを観察できるに同じ
ならば:何故物理学者は光速不変が崩れてないと言ってる？
それは:端から見て空間においても涙形にならず同心円になり空間だけでも光速不変を観察してるからでは？
もしも:端から見て空間だけで涙形になるなら、光速不変の崩れだ！と見えてしまう
しかし:光速不変の崩れが観察された！でも実は時間ズレ含めたら光速不変だから反証！というニュース
無く、空間において光速不変を覆す観察が実在しない！ならば空間上も端から見ても同心円になってなきゃ有り得ない
ならば:空間上でも同心円になり、ローレンツ変換で時間ズレも同心円になる、この二つの違いは？空間上涙形になるならローレンツ変換で同心円はまあわかるけど、それならニュースになる。空間上も同心円になるならそれは？
でもさ:ローレンツ変換で同心円になるのを逆変換したら空間だけだと涙形になるんじゃ？空間だけで同心円ならローレンツ変換したら時間ズレ涙形になる、んじゃない？ 逆に言えば、端から見たら空間見た目涙形になってたの観察できたら、ニュース以上になる偉業となるよ。
ローレンツ変換が正しい可能性の観察が1つ増える
しかしもし、同心円だったなら？ローレンツ変換の正しい可能性が…1つ減る 光速不変はこうじゃなかった？
自身から見ても
端から見ても
光速不変は崩れる観察が成されない
これって
涙形になれば崩れる観察になるのわかるよね？
同心円になってた場合だけ崩れない だって、現代物理学の観察では時間ズレ、時間の観察はできないじゃん
見えてる空間だけしか観察手法無い 時間の方向の宇宙発見してる？
時間ズレ観察できるなら発見してるけど 特に空間しか観察できない19世紀？の物理学者は、涙形になってたら気づくはず。反証可能性あるぞ、と お前の思い込みでこうなるはずとか言われても知らんがな >>180
>それは:端から見たとき、空間だけにおいて、光速不変が成立してないことを観察できるに同じ
全く違う。速度というのは 空間／時間 なんだから空間だけで語れるわけがない。
>>182
>涙形になれば崩れる観察になるのわかるよね？
ならない。
涙形になるのは、「自分」の慣性系で同時の円上の点を「端」の慣性系にローレンツ変換したものの空間座標だけをとったものであり、それを「端」が直接見るわけではない。
>>183
>だって、現代物理学の観察では時間ズレ、時間の観察はできないじゃん
お前は時計を持ってないのか？
>>181
>ニュース以上になる偉業となるよ。
ニュースになってないのは、そんなことが起きたことはないということだ。 >ニュースになってないのは、そんなことが起きたことはないということだ。
だけ、涙形になってるというのがニュースになってないのは、そんなこと起きたことはないということだ→自分の空間上だけ見ても同心円になってるから、涙形になってるとニュースに出ない→自分正しい、貴方間違い、と最後のレスはなってしまうから、訂正した方がいいよ 最後のレスは
涙形になってるニュース
か
同心円になってるニュース
か
どちらがニュースになって無いか、
指し示す方を書かないと
自分は引用元で
涙形がニュースになってない、と主張して
貴方は(指し示す方を書いてないから、自分の指し示す方になってしまい)(涙形が)ニュースにならないのは、起きてない
になってしまうから
同心円の方と書かないと、マズくなるよ 身のあるツッコミならば
ぶっちゃけ
ニュースになってるかなってないかはともかく
観測されてるのは
空間上だけ見たとき
涙形になってるのが観察されてるのか
同心円になってるのが観察されてるのか
どちらが実際に観察されてるの？宇宙で ローレンツ変換が
時間含めた場合同心円なら
空間上見た目だけだと涙形で良いんだよね？ >>192
ふむむ？
ローレンツ変換で
時間含めて球になるし
ローレンツ変化でも
空間だけでも球になるの？
ローレンツ変換だとそうなるの？ ローレンツ変換について難しいレベルはわからないから
ローレンツ変換を中学生高校生レベルの易しくした説明で
時間も球になるだけかと思ったら、空間もローレンツ変換で球になる、その解説を
お願いしたい 空間だけだと球にならないから
時間含めて球になるのがローレンツ変換かと思ったら
時間含めて球になるだけでなく
空間だけでも球になるのの解説を易しくお願いしたい
です ローレンツ変換では時間と空間が同時に変換される。時間だけとか空間だけとかはない。 観測で
空間次元は見えるけど
時間次元見え無くないの？
時間次元までの球見えるとは？
空間次元だけなら涙形でないの？ 時間次元見えなくて空間次元だけしか見えなくて涙形にならず球に見えるなら
ローレンツ変換で時間変換してなく空間だけで球に見えるのと(自分説が正しい、ローレンツ変換誤り)
ローレンツ変換で時間変換してて空間だけで球見えるのと(貴方説が正しい、ローレンツ変換正しい)
この断定判定をどのような証明でするの？他方じゃない反証をこの観察これだけでできるの？ この断定判定←他の観察的違いにより反証が無効と証明することで断定判定
机上の理論でなく、他の観察的違い >>198
俺はそんなことは書いていない。書いたのは
1. ある慣性系で同時の空間的に離れた点は、別の慣性系にローレンツ変換すると同時でない
（例えばひとつの球上の点）
2. 一点から放たれた光の任意の時刻での位置は、どの慣性系でも球形になる
だけだ。
「わからないことを想像で補う」のではなく、「わかないことはわからないまま置いておく」でないと、科学はできんぞ。 >>200
貴方の主張は
空間だけ見て涙形になる
ローレンツ変換で時間変換した時空間だけ見える場合は涙形になる
でよかったのね
まさか球形に見えると実は言ってるのか？と邪推した 自分の主張は
1. ある慣性系で同時の空間的に離れた点は、別の慣性系に全て同時
2. 一点から放たれた光の任意の位置は時刻を見ず空間だけで、どの慣性系でも球形になる(空間だけで球形になるから、時刻含めても球形になる？これは難しい事はわからないから知らない) >>202
1. それでは光速度不変の原理と特殊相対性原理を同時に充たすことができないが、どちらをどう否定するのか。
2. 光は進んでいくのに、時刻を見ずにどうやって位置を定めるのか。
（「時刻含めても球形になる」というのが、何を意味するのか分からない） このスレの最初から書いてるけど
自分は
速度と遅度は違う速度系物理量と思っていて
速度系(加速度系減速度系)で無い速度系物理量の要件は
m(距離)s(時間)がm:s＝1:1になる物全てと思っている
(加速系→m:s＝1:2、減速系→m:s＝2:1)
m:s＝1:1になる物全てというのは
m:s＝1:1→m/s(速度)
m:s＝2:2→m^2 / s^2
m:s＝1/2:1/2→m^1/2 / s^1/2
m:s＝-1:-1→s/m(遅度)
この全てが観察したとき見た目速度と観察される物理量
で
光線は「観察したとき見た目速度と観察される」
光線は「光速不変」
普通の速度は「観察したとき見た目速度と観察される」
普通の速度は「速度可変」
普通の速度は「m/s速度」
光線は実は「s/m遅度」
光線が何故光速不変なのか「普通の速度と光線が速度干渉しないから」
これが起きうる物理量による計算は「光線が遅度、普通の速度が速度の時、この速度差(計算は加減算)(相対性原理とは速度現象断層のこと。だから速度断層は加減算の計算)」
具体的な計算は「m/s(速度)±s/m(遅度)→(m^2±s^2)/ms」
意味は「A・m/s±B・m/s→(A±B)m/sにならない。(A±B)になるときは、m:s＝1:1が同じ物理量(この場合m/s)の時だけ」
解説1は「光線が普通の速度と同じm/sなら、相対性理論を構築しないと光速不変にならない。逆に光速不変が相対性理論を構築して導出されるなら、相対性理論を使わなければ、光線と普通の速度の計算が(A・B)m/sになるということ。相対性理論で導出されるから(A・B)m/sに光線と普通の速度の計算がならなくなる。光線が光速不変になるイコール光線と普通の速度の計算が(A・B)m/sにならない光速不変の理由が相対性理論信者は相対性理論ありきで計算して(A・B)m/sにならなくなる。相対性理論無くしたら(A・B)m/s光線と普通の速度がただの加減算ようは光速可変になる」 解説2は「m/s±s/mならば、(A・B)にならない。加減算できない」
ようは「光線が速度でなく実は遅度なら、光速不変は相対性理論不要になる。そして今の物理量計算から自明になる」
遅度の意味は「速度はs(時間ミクロ物理)の間にm(距離マクロ物理)進む。時間物理を基にした距離物理。遅度はm(距離ミクロ物理)の間にs(時間マクロ物理)とどまる。距離物理を基にした時間物理。両者は違う物理と言うこと。しかし観察したとき速度に見える要件から速度に見えるのが光線」
しかも「普通の速度は速度可変で、一方の光線は速度不変なのに、普通の速度がm/sだし、光線もm/sだ、と同じ速度系物理量と考えるのが非科学オカルト。相対性理論信者の相対性理論肯定は、相対性理論なければ光線と普通の速度が(A・B)になってしまうのを(A・B)にならないようにする理論が相対性理論であるからして、相対性理論信者は光線の速度系物理量をm/sと考えないと相対性理論は成立しない。考えないだけで相対性理論は反証される。自分の相間、光線の速度系物理量が遅度だから相対性理論は反証される説は、光線の速度系物理量をs/mにしているから光線と普通の速度が(A・B)にならない。そして自分の説は速度系物理量の計算自体、つまり速度と遅度の加減算自体で自明に光速不変を導出できるから、相対性理論不要だから相対性理論の反証になってる」
これがスレ最初から主張してる自分の相間論
自分は相間論はこれしか言ってないし抱いてない 2は 貴方の主張する異なる時刻を観測装置が観測できるという主張は
どうやって観測装置の観測が、現在だけでなく、過去や未来も観測できるのか
今の観測装置が、過去の観測、未来の観測、時間を越える物理を実現する技術が既に開発されてるのをニュースでみたことない
過去の観測、未来の観測、時間を越えた観測を現在の観測装置でできない場合、現在しか観測できない観測装置で現在イコール空間のみしか観測できてないはずだが
現在しか観測できなくても、過去未来、時間を越えて観測できてることをどうやって証明できる？ 長文2レスに補足だが
論理式
相対性理論が真か偽の命題の右辺
左辺は以下の2つ
・光線の速度系物理量はm/sである真か偽
・光速不変は真か偽
相対性理論が真の場合
光線がm/s真∧光速不変真→相対性理論真
自分の相間
光線がm/s偽∧光速不変真→相対性理論偽、に反証 相対性理論が成立できる真か偽
・光線の速度系物理量がm/s真→相対性理論はこれを前提にしないと成立しない真
・光線の速度系物理量がm/s偽→相対性理論は自己反証される。理由は光線が速度系物理量m/sでなく異なる物理量なら相対性理論を作らずに、違う物理量だから光速不変と、簡単な反証仮説となるから 翻って
光線の速度系物理量が遅度なら
それだけで反証と相対性理論代替が成される >>204
あまりに現代物理と違うため、俺にはこの文章を読み解くだけの基礎知識が無いが、一つだけ。
光速は「可能な速度の最大値」であって、それだけがかけ離れた特別なものではない。
>>207
現在の空間だって、実際には観測できやしない。できるのは観測装置のデータから、過去に何が起こったかを計算して導くこと。 ふらふら運転してたんだろうか
おそらく
判断のたらい回しなってる 普通じゃないかな
ピーナッツくんも○すまで行くとか妄想が激しいわあ
その矛盾に気づかない頭の悪さがまた一般人と再婚気持ち悪い まだ支持率下落を好感された事だけど左翼野党の工作なんだけど
性欲が強すぎるからスキャンダルに気を使うタイプ 
