マイケルソン、モーレーの実験はナンセンス

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/04/08(月) 07:23:57.05

空気中での光速は c/n 。実験(空気中での)はやるまでもない。私の理解の及ぶ限りで相対論はみなこの調子。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/04/08(月) 08:02:48.63

光速度不変の原理は真空中の光速度の話ですよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/04/08(月) 08:14:57.56

論駁はいくらでも。でも5ちゃんねるは書き慣れていないので

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/04/08(月) 08:22:18.78

>>1
>私の理解の及ぶ限りで相対論はみなこの調子。
お前が情弱で、馬鹿なだけだな。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/04/08(月) 09:57:54.12

でも重力波の測定には役立ったじゃん

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/04/09(火) 22:11:34.37

なんで自分が理解できないから間違ってるって思うの？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/04/15(月) 15:41:20.16

２へ
空気中の実験からは光速不変は出てこない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/04/16(火) 12:46:33.98

MM実験とは地上の空気中での実験結果であり、その空気は運動していない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/04/21(日) 12:52:31.53

1VJ-ni-_zrI

ヒトモドキゴキブリ議員創価チンピラ足立死ね

**満州先生の秘書兼愛人おぽかたぱるこ** · 2019/06/08(土) 09:22:41.86

2chのお利口なみなさんへ
「相対性理論はペテンである／無限小数は数ではない」
のアマゾンレビューが出ました。
（一部のみ抜粋。詳細はアマゾンをご覧ください。）

「相対性理論はペテンである」
これこそ著者にしか書けない天才的作品である。
相対性理論を批判した書物は多いが、類書と違って、
著者は、光とは何か、光の本性について洞察し、
そこから「光速度不変の原理」の真の原因を洞察し、
マイケルソンとモーリーの実験結果も当然であり、
「ローレンツ短縮」という仮説や、
「光速度はいかなる慣性系に於いてもｃと観測されるべきである」
という要請は無用であることを説明している。
この無用な要請から相対性理論（ローレンツ変換）という
無用な理論が生まれたのである。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/06/08(土) 09:35:13.16

でもマイケルソンとモーリーの実験も変だよな
地球の重力の方向には光の速度が変わったせいか伸びたせいかは知らないが干渉紋の変化が起きるのに太陽の方向には変化が起きない
夕方と昼間で実験結果が変わるとも思えない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/06/08(土) 10:05:46.43

相対性理論を否定する奴は、まずマイケルソンとモーレーの実験の粗探しに熱中するみたいだけど、
相対性理論はマイケルソンとモーレーの実験を説明するために考えられたんじゃないんだよ。
アインシュタインの論文では、そんなものなしで、なぜ相対性理論が必要なのかを説明している。
その結果、光速の変化を検出しようという数々の実験は失敗に終わると結論している。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/06/08(土) 10:10:59.74

そもそも大地は平らだから
フリーメイソンについて調べろ
こいつらがサイエンスを捏造している

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/06/08(土) 13:14:03.69

この前、大地が平らであることを証明しようとして、実験したら大地が丸いという結果になって戸惑っている人たちが紹介されてたね。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/06/09(日) 01:06:17.19

>>11
重力の方向で干渉縞の変化が起こるのは、地球の重力で実験装置が歪むからだろ。
太陽の重力と比較をしたければ、その前にISSの中などでMM実験をしてみろ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/06/09(日) 08:13:49.53

そういうかMM実験、地球に対しての自由落下系では干渉紋の変化が起きないとかになったらいいなって
太陽に対しての変化が起きないのは太陽に対しての自由落下系だからって落ちだったらいいなって
一般相対性理論とは違うけど

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/06/09(日) 09:37:52.85

実験装置の歪みからは目をそらしたいのです。いけませんか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/06/09(日) 09:48:59.88

いやなんか歪みはするだろうけど横の時も当然歪むし振動もするだろう
なのに重力の値に比例して干渉紋が連続して変化するのを歪みというのは無理があるだろう。
それに横でも歪みの分振動するはず。
何なら重力のゆがみが同じレーザーを鏡で別方向に分けてもいい
干渉紋が出なかったら間違い。ただしアインシュタインの相対論にも問題が出る

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/06/09(日) 13:23:54.41

>>重力の値に比例して干渉紋が連続して変化する

これは実験事実ではないよね？
歪みの生じない理想的なMM干渉計を使った思考実験をしているの？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/06/09(日) 13:38:33.06

いやYouTubeで実験機器を1回転している動画を見ただけだったりする

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/06/09(日) 14:42:08.31

https://www.youtube.com/watch?v=7T0d7o8X2-E

これ？
垂直に回転させて干渉縞が動くのは、装置が歪むせいとしか思えないけど。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/06/09(日) 15:12:16.66

実際、水平にしたM.M実験は光を何度も往復反射させた長い距離でなければ、地球の並進効果は判らない。
さらに装置の歪みを防ぐために水銀プールに装置全体を浮かして計測している。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/06/09(日) 15:18:39.62

そうそれ
振動も何もしないで回転に同期して重力の方向にだけ干渉紋が変化する
半導体が分子レベルのゆがみの影響を受けるかどうか知らないが振動している様子は全くない
形のおよび機器の材質等の違いもあって歪みの干渉紋だとしてこんなにきれいに比例して移動するとは思えない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/06/09(日) 15:47:25.79

いや、比例するのは珍しくないだろ。
大抵の場合、最初に検出されるのは比例項なんだし。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/06/09(日) 15:49:44.43

>>21
装置全他の垂直運動で干渉縞が周期的に変化する現象の簡単な説明は
厚板に固定したレーザー干渉装置の部分は運動で殆ど歪まないが、長い２本アームの
部は重量の回転位置で平行四辺形に歪むためスクリーン面での干渉距離が変わる。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/06/09(日) 15:59:50.37

変化しているのは干渉縞でなく。
どの位置の干渉縞をスクリーンに映しているかが変化しているってことかな？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/06/09(日) 20:52:57.51

まあそうの可能性もあるけどね
後は連続的に干渉紋か変化する1ｃｍ波長の電磁化の時間に対する変化があれだけになるために
アームがどれだけ曲がらなければならないかだね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/06/09(日) 20:53:33.72

電磁化→電磁波

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/06/09(日) 22:46:05.65

>>27
緑色のレーザーの波長が１ｃｍであるわけ無いだろアホか
レーザーポインタ緑色（波長532nm）

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/06/10(月) 08:25:38.88

はいその通り
可視光最高感度の波長が555nmでしたね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/06/10(月) 11:02:12.61

垂直の実験は空気の密度の違いによるのかも。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/06/10(月) 12:39:14.98

仕事サボって考えた
レーザーが斜め向くと投射波長は伸びて干渉紋も変わる
でもそのかわり方は法則性のみられないぐちゃぐちゃなものになる。
2本の棒が回転と同じ方向に同率に曲がった時のみあの様な変化になる可能性があるたぶん

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/06/11(火) 21:04:25.50

>>31
干渉縞の動く向きの逆転が6時12時でなく3時9時で起きているから、それは無い。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/06/12(水) 06:40:53.42

0002　0008　へ　　　だからナンセンス

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/06/13(木) 06:14:50.94

0033 ヘ　　　空気の密度の違いと光路の長さの違いの組み合わせでは？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/06/16(日) 03:11:53.14

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B0%B4%E9%9B%B7%E8%89%87
強姦ニホンザルヒトモドキ民族マニアオブイェクトゴキブリ軍事ヒトモドキライター爺と戦犯ゴキブリニホンザルをこの世から惨殺、爆殺しろ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/06/16(日) 03:12:45.99

http://www.warbirds.jp/ansq/4/D2000247.html

南京戦犯ニホンザルヒトモドキゴミ戦艦沈没虐殺しろ

**おぽかたぱるこ** · 2019/07/14(日) 17:15:12.82

満州先生のご本が絶賛発売中です。

「相対性理論はペテンである／無限小数は数ではない」

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/07/24(水) 01:36:46.17

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%87%8E%E3%80%85%E6%9D%91%E7%9B%B4%E9%80%9A

ヤクザ下等ニホンザルヒトモドキゴキブリ南京虐殺の害虫倭ゴキブリ民族処刑惨殺しろ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/08/04(日) 12:06:33.35

走行中の客車の中でMM実験が行われています。ハーフミラーで分岐された光路には明らかな長短の差があります。光速不変とローレンツ短縮とは両立しないでしょう。

地上の観測者には双方がなりたちません。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/08/04(日) 12:11:14.75

MM実験の結果は空気中では当然。真空中でも射出説による説明が自然でしょう。

**ヴぉる卿♪** · 2019/08/04(日) 14:35:27.06

宇宙ステーションや人工衛星で、マイケルソンモーレーって実験したのかな。。
違いが分かるなら見てみたい。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/08/04(日) 23:07:40.30

マイケルソンとモーレーは、こんなに有名になるとは思わなかっただろうな
アジアの片隅の島国の、こんなバカどもにまで名前が知られて

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/08/15(木) 07:32:28.21

もう一度いう。空気中での実験はナンセンス。なぜって光速は c/n だから。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/08/15(木) 13:26:48.65

くどいけど水槽の水に光を通したのと同じ。干渉縞は動かない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/08/15(木) 13:50:04.10

MM実験はともかく
光速を簡単に測れないだろうか

ミラーを迎え合わせにして、3mの距離を100万回反射させて
出てきたパルスレーザー光の遅延から測るというのを思いついた
3*10^6 ,mだから、3*10^8 m/sに対して1/100s以下を正確に測れればいい

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/08/17(土) 09:08:58.10

>>46

無理。
https://kodama-glass.co.jp/kgpress/archives/38683

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/08/17(土) 13:00:50.89

光速の測定に問題はない。解釈がデタラメなんてもんじゃない。重層したデタラメ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/08/18(日) 11:19:43.07

>>47
じゃあレーザー発振とか、キャビティリングダウンとかどうなってるんだ？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/08/18(日) 14:37:21.18

>>49

レーザー発振とかキャビティリングダウンとかは、「簡単な方法」なのか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/08/19(月) 09:48:19.56

>>46
簡単。光が1m飛ぶのに3.3ナノ秒もかかる。
いまどき、0.1ナノ秒オーダーの精度の時間測定など余裕でできる。
実際、素粒子実験ではそうやって日常的に光（γ線）その他の素粒子の
飛行時間を測定している

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/08/20(火) 22:24:46.91

>>51
その実験をするのに掛かる費用はおいくら？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/08/30(金) 22:08:22.31

マイケルソンモーレーはレーザーの無い時代に何を光源にしてたのか
一番平行性が高いのは太陽光だろうけど。距離が遠いから

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2019/08/30(金) 22:16:45.63

>>53
論文読めや、ちゃんと書いてる

中山 · 2020/07/06(月) 14:02:46.98

静水中に装置を沈めて実験をします。空気中での実験と結果は同じ、干渉縞は動かないでしょう。c/n なので。

**ひゃま** · 2020/07/06(月) 23:57:31.64

公転の影響がないわけないじゃん

地表の光速が、1.5m/s遅くなるよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2020/08/17(月) 08:06:40.02

>>56　　公転の影響がないわけないじゃん
公転の影響があるわけないじゃん

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2020/08/17(月) 20:26:29.92

>>53
ローソクの光。
位相雑音が極少だからピッタリ！

**ひゃま** · 2020/08/17(月) 21:42:08.31

あほ

同じ慣性系で等方的に光速が一定になるのは、電磁気学の結論だろ
そじゃなくて、公転してない所から地表間で観測したか？

それが公転の影響だろ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2020/08/17(月) 22:49:40.49

またひゃまがなにかいってる

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2020/08/18(火) 04:02:41.46

>>59　　干渉縞が動くか動かないだけが問題

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2020/08/18(火) 04:59:23.70

公転してない所から地表間で観測したら公転の影響はある。当たり前。アインとやらがバカ言わせてる。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2020/08/19(水) 05:30:18.67

公転してない所から地表間で観測したら公転の影響はある。相対論の信者は目を白黒させる。

**ひゃま** · 2020/08/19(水) 07:58:50.56

信者は何を言ってるかもわからんと思うので、ノート入れてみましたw
https://note.com/s_hyama/n/n0403d8c82025

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2020/08/22(土) 13:07:59.65

公転してない所から地表間で観測したら公転の影響はある。どこからどう見てもMM実験はバカ実験。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2020/08/22(土) 15:30:46.54

日本語がんばれ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2020/08/22(土) 17:03:47.91

>>65
公転の影響が出ない理由を定量的に答えよ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2020/08/22(土) 17:25:12.02

>>65　　公転の影響が出る理由を定量的に答えよ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2020/08/22(土) 17:30:26.23

日本語がんばれ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2020/08/22(土) 17:52:29.53

>>68は間抜け過ぎるな（しかも自己レスだし）。
公転の影響が測定精度の範囲でも出るはずだと予測していたら、
実際には出なかったのがMM実験だから、>>67が求められるのは当たり前。
君は出来の悪いbotなのか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2020/08/23(日) 05:20:01.22

>>59 　は上りと下りの列車が同速ですれ違っているのを公転していないところから見たら？と言ってるのでは。ちがうのかもしれないけど。

**ひゃま** · 2020/08/23(日) 05:57:21.01

以下読んでわからんと、物理は無理じゃね？

フライバイ異常は、光の速度がすべてのフレームで等方性であり、
ドップラー効果によって宇宙探査機の速度を測定するために使用される方法で不変であるという仮定の結果であると仮定されています。[14]
測定された一貫性のない異常値：正、ヌル、または負は、この仮定を緩和して簡単に説明されます。
フライバイ操作中、観測者の方向のプローブの速度成分Voは、プローブによって送信された無線周波数fの相対変位dfに、
ドップラー効果によって光のローカル速度c 'を掛けたものから導出されます。
Vo =（ df / f）c '。セスペデスキュレ仮説によれば、[15] 可変重力エネルギー密度場を通過する動きにより、
空間の屈折率n 'がわずかに変化するため、光の速度c'がわずかに変化し、不変量cに基づくドップラーデータの補正が行われます。
これにより、地球の基準座標系でのフライバイ操作の速度またはエネルギーの変化が誤って推定されます。

考慮されていない横方向のドップラー効果、つまり放射状速度がゼロで接線速度がゼロでない光源の赤方偏移。[13]
ただし、これは、レンジングデータの同様の異常を説明することはできません。
https://en.wikipedia.org/wiki/Flyby_anomaly

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2020/08/24(月) 03:51:57.35

>>59
ボクは頭がワルイのでー、ひゃまのゆってることが
難しくて全っ然わからない！CV:朝生の死にかけの爺ィ

ちゃんと図と数式で表してくれないかな？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2020/08/24(月) 08:28:13.83

もしも、
慣性系で光速が不変でなければ電磁波信号で異なる位置の時刻を同期させることはできない。
現代の電波時計による時刻合わせは原理的に間違いになる。

ガリレイ・ニュートン力学の時間仮説によれば全ての慣性系の時間は常に同期している。
さらに、相対運動で速度はベクトル加算されるから光速はc+vでなければならない
地球の公転運動による恒星光行差の観測事実とMM実験の事実は矛盾する。

**ひゃま** · 2020/08/24(月) 08:32:00.58

音のドップラー効果はわかるんけ？
http://www.keirinkan.com/kori/kori_physics/kori_physics_1_kaitei/contents/ph-1/4-bu/4-2-4.htm

光のドップラー効果は、以下chrome翻訳してね
https://shyama2019.blogspot.com/2020/08/blog-post_19.html

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2020/08/24(月) 08:45:53.69

>>75
お前のように個々のコピペ記事で辻褄合わせしても物理のマネ事をしてるだけなのが
判らんようだな。

音のドップラー効果と光のドップラー効果は、同じ力学原理から導出されなければならない。
特殊相対性理論によればどちらのドップラー効果も矛盾なく厳密に計算できる。

**ひゃま** · 2020/08/24(月) 08:50:47.05

>>時間は一次元なのに、空間は3次元
時間が三つできたのかな？

インチキ物理やって自慢するなｗ

**ひゃま** · 2020/08/24(月) 08:58:47.85

それにひゃまがやってるというか、やりはじめたのは膨張宇宙論なんで、
きみらの静止宇宙論とはちゃうねんなｗ

まだ、静止宇宙論やってるの？病気？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2020/08/24(月) 09:02:00.20

バカとキチガイは死ぬまで治らない

**ひゃま** · 2020/08/24(月) 09:42:54.80

宇宙項脱着あそびでもしとけ、あほｗ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2020/08/24(月) 09:51:45.19

>>78
この、ひゃま　って人、いったい
どーゆー人なん？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2020/08/24(月) 10:34:35.11

>>81
お前と同じ掲示板荒らしの基地外

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2020/08/24(月) 11:10:34.40

>>80
「相対論、量子力学、素粒子物理学は間違っている論　総合スレ」をほったらかしにするなよ。
問題が出ているぞ。答えられないから避けているのか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2020/08/24(月) 12:54:00.95

宇宙論的赤方偏移と解釈できるのは、アインシュタイン方程式があるから。
アインシュタイン方程式がないなら、相対論的ドップラー効果と解釈するしかない。
ひゃま理論にはアインシュタイン方程式に相当するものがないので、
恣意的に（というか、パクって）「膨張宇宙」とか口走っているだけ。
使っているのも相対論的ドップラー効果の式を改変したもの。
改変したため、相対論的ドップラー効果には使えないという落ちも付く。
物体の運動も導けないし、宇宙の大域的構造も導けない、それが「ひゃま理論」。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2020/08/24(月) 13:12:36.04

相対論的ドップラー効果があるなら、
重力赤方偏移があるなら、
宇宙論的赤方偏移があるなら、
水星が近日点移動するなら、
重力波があるなら、
…
と導いた理論を無視しておいて、その結論のみをパクっている、それが「ひゃま理論」。
（とはいえ、内容を理解せずにパクっているので、間違いだらけの〇チガイ・ポエムにしかならない）
他人の料理にウンコを擦り付けて自分のものだと主張する、それが「ひゃま」。

**ひゃま** · 2020/08/24(月) 13:37:18.64

そうさの、原理がちゃうから、

光の等価原理と、量子論のための相対性原理から
アインシュタインが間違っててくれて助かったよ

全部、統一的に説明可能だw

**ひゃま** · 2020/08/24(月) 13:42:26.69

全く引用もなく、他人の料理にうんこいれたのは
アインシュタインだよ
特許なんもっと、ちゃんと引用とかしないといけないのに
だから要らないローレンツ変換でぶち壊しになったんだろうね

ひゃひゃひゃ

**ひゃま** · 2020/08/24(月) 13:50:20.94

しかし、アインシュタインが1905年の「特殊相対性理論」の末尾に、
友人であったベッソーへの謝辞を掲げるのみで、
論文中にマクスウェル、ローレンツの名前は見られるものの、
マイケルソンやモーレイ、ポアンカレ、
フィッツジェラルドらの文献が引用されていないのは、いささか不可解といわざるを得ない。
この点において、アインシュタインは非難されても仕方ないだろう。
https://gendai.ismedia.jp/articles/-/60150?page=3

まあ、きみらはそのうんこたべてる、うじむしだろうねｗ

まあ、くだらない問題やって、そのうんこのあやかろうとしてる

くさっｗ

**ひゃま** · 2020/08/24(月) 16:58:01.34

じゃあ、ひゃま論が相対論を真似してるか、お前らに問題じゃ

v₁で運動するM₁が静止するM₂に衝突すると、合体したMは幾らで運動vしますか？
ここで、M₁＝M₂＝1、c=1、v₁＝(4/5)c、M₁の運動エネルギーが全部Mの運動になるとする。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2020/08/24(月) 16:59:12.15

糞味噌一緒のひゃま理論。
普通の人は店で味噌を買い、教科書で相対論を理解する。
ひゃまは道で糞を拾い、ネットで相対論を誤解する。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2020/08/24(月) 18:13:03.01

ひゃまには次の問題がわかるかな？

光速を30万km/sとする。
A駅とB駅は約928,800,000 km離れている。
光速の86%の速度で走るアインシュタイン号は、A駅を通過してからちょうど1時間でB駅を通過するはずである。

A駅とB駅の時計は相対性理論的に「合わせて」ある。

今、光速の86%の速度で走っているアインシュタイン号がA駅を通過するとき、アインシュタイン号に乗ってるひゃまは、駅の時計がちょうど0時を指していたので、自分の時計も0時に合わせた。
そして、ひゃまはA駅の時計が自分の時計の半分のテンポで進むのを見た。

ひゃまは、
「アインシュタイン号がA駅を通過してからB駅を通過するまで1時間かかるから、自分の時計で1時を指したときB駅を通過するに違いない。そしてその時B駅の時計はA駅の時計と同じように自分の時計の半分のテンポで動く。そしてB駅の時計はA駅の時計と合わせてあるのだから、自分の時計が1時を指したときB駅の時計は0時30分を指しているだろう」
と考えた。

ところが、アインシュタイン号がB駅を通過した時、ひゃまの時計の方が0時30分を指していて、B駅の時計は1時ちょうどを指していた。

これはどういうことか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2020/08/24(月) 18:13:34.70

深さ 1cm の穴に潜んでる相間のひゃま虫を、長さ 0.8cm のリベットで潰したい。
ひゃま虫は身も頭も軽薄なので、リベットを差し込んだだけでは潰せないが、リベットを光速の90%（γ=2.29）で打ち込めば、
リベット座標系で穴の深さは 1cm/γになって潰せるはずである。

http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/Relativ/imgrel/bugrivet.gif
（設定逆にしてます）

この計画を事前に察知したひゃま虫であったが、相対性理論はお互い様、穴座標系でリベット長は 0.8cm/γ になって届かない、と相変わらずあっちこっちの掲示板を荒らしていた。

ひゃま虫の運命や如何に？潰れる or 潰れない？

**ひゃま** · 2020/08/25(火) 03:27:01.83

>>89

持論で問題にチャレンジしてみました。
エネルギー保存則から、
E＝M₁c²＋M₂c²＝M₁(v₁²＋w₁²)＋M₂c²＝Mc²=M(v²＋w²)
ここで、M₁＝M₂＝1、c=1、v₁＝(4/5)c、
M1の運動エネルギーがMの運動になるとして、
E＝((16/25)＋(9/25))＋25/25＝2(8/25＋17/25)
v＝√(8/25)＝2√2／5≒0.57
γ＝c/w＝√(25/17)≒1.21
E=Mc²＝γmw²＝√(25/17)・2√(25/17)・(17/25)＝2
https://note.com/s_hyama/n/n5575e181a29d

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2020/08/25(火) 05:42:54.40

？？？…自分のページまで開設してたのか。
ひゃまって、いったい何がしたいの？
ナニをどうしたいん？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2020/08/25(火) 07:15:20.42

>>93
SR では
v = 1/2 = 0.5
M = 4√3/3 = 2.3094・・・

ひゃまの馬鹿理論じゃオーダーしか合わんな。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2020/08/25(火) 08:21:10.21

>>89
記号を見やすく変えておくと、４元運動量の保存から、

M'γ'c=Mγc+Mc=Mc(γ+1)…①
M'γ'v'=Mγv+0=Mγv…②

②を①で割ると、

v'=vγ/(γ+1)…③
∴1/γ'=√(1-v'^2/c^2)=中略=√{2/(γ+1)}…④

④を①に代入すると、

M'=M(γ+1)/γ'=M√{2(γ+1)}…⑤

③と⑤に数値を代入すると、

γ=5/3
v'=5/8
M'=4/√3

これが、ひゃまの求める答えじゃないかな？
速度は普段求めないから、どこか間違えたかも知れない。

**ひゃま** · 2020/08/25(火) 09:10:45.92

しらねえよｗ

コロナ自宅待機中にやってみなさいといった谷川さんの問題だちゃ
https://note.com/tani6s/n/nfa7327c9fa1b

設定が質量が、M1=M2だからなあｗ
ひゃま論では、それが重力質量ね
とにかく、１＋１＝２だ

96 · 2020/08/25(火) 10:48:23.70

そうか、v=4/5を入れ忘れたようだ。
訂正すると、

v'=(4/5)(5/8)=1/2

ひゃま理論は、学生実験レベルで破綻していることが証明されたね。

**ひゃま** · 2020/08/25(火) 10:52:10.68

つまり、エネルギー保存則が破れていると言ってる？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2020/08/25(火) 11:17:12.03

>>96
横から失礼
M' が 2M により大きいのは、運動エネルギーが熱エネルギーに変化した分と解釈していいでしょうか

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2020/08/25(火) 11:23:24.45

やはり中学の理科から進歩してないということか。

**ひゃま** · 2020/08/25(火) 12:48:32.07

じゃあ、質量M＝１の２つの物体ががったいせず、
（4/5)cで運動してたとすると、総エネルギーはいくらよ？
この場合でもひゃま論は、２

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2020/08/25(火) 12:51:49.77

>>97
谷「村」だし。

馬鹿ひゃまの解答は、高校生に期待する解答でも、大学生に期待する解答でもない、相変わらずの自爆引用。

**ひゃま** · 2020/08/25(火) 12:57:17.10

そうそう、谷村さんに出したのよ

で、お前に質問来てるよｗ

**ひゃま** · 2020/08/25(火) 13:22:10.50

エネルギーの収支報告書だせよｗ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2020/08/25(火) 13:38:44.58

>>97
よくも恥ずかしげもなく、あんな「間違ってさえいない」コメントがかけたな。

**ひゃま** · 2020/08/25(火) 13:40:03.72

エネルギーの収支報告書もなく、
回答できるな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2020/08/25(火) 13:40:51.79

>>102
じゃあ、同じ質量Mの二つの物体が同じ速度Vで左右から飛んできて真ん中で合体して止まったら総エネルギーはいくら？

**ひゃま** · 2020/08/25(火) 13:41:17.12

飛んで火にいる夏の虫君か？ｗ

**ひゃま** · 2020/08/25(火) 13:42:14.07

重力質量エネルギーは２M

**ひゃま** · 2020/08/25(火) 13:43:05.40

エネルギー収支報告書

１M＋１M＝２M

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2020/08/25(火) 13:45:53.06

>>111
止まっているのに？

**ひゃま** · 2020/08/25(火) 13:46:21.63

エネルギーは,100gの野菜でも、100gの肉でも、
100+100＝200gで計算しましょうねえ

分かりましたか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2020/08/25(火) 13:47:02.60

>>111
止まっているのに？
だいいち、速度Vはどこに行ったんだ？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2020/08/25(火) 13:48:13.04

ひゃま理論ではエネルギーって質量Mだけなのか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2020/08/25(火) 13:48:36.57

速度は無関係か

**ひゃま** · 2020/08/25(火) 13:49:59.61

速度vはエネルギーじゃないよ、速度だ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2020/08/25(火) 13:50:09.59

>>111
それ、ただ重さを足しただけだよね？
エネルギーの総和を聞いてるんだけど？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2020/08/25(火) 13:51:59.44

>>117
じゃ、同じ重さの自動車なら止まってても、時速100km/hで走っても同じエネルギー運動エネルギーだというのか？
じゃ、なんで「運動」エネルギーって言うんだ？

**ひゃま** · 2020/08/25(火) 13:57:38.21

ドブロイ波は、群速度だっていうね
マクロの物体の群速度だよ
それに対して、コンプトン波長とか、位相速度は、ちゃうよ
だから重力質量はエネルギーの足し算だけど、
そのマクロの運動速度によるスケールの違いは別だよって分けるんじゃん
ただ素粒子の場合は、不変質量っていうのがあるから、わけなくても
さほど困らない

**ひゃま** · 2020/08/25(火) 14:00:35.54

とりあえず、エネルギー収支報告書だしなよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2020/08/25(火) 14:20:34.48

やはりニュー間か。
新しい理論は、ニュートン力学を近似的に正しいものとして包含しなければければならんのだよ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2020/08/25(火) 14:30:45.46

>>104
まず　ｗは何か訊かれるだろうな。
前スレで散々訊かれたように。（そしてまともに答えれれていない）

**ひゃま** · 2020/08/25(火) 14:34:25.45

エネルギー収支報告書だしてからいいなよ

あほｗ

96 · 2020/08/25(火) 15:07:52.91

>>124
意味を理解せずにリンクを張るから、そういう質問をするはめになる。
４元運動量の第０成分は、特殊相対論的なエネルギーをcで割ったものなので、
その保存則である①式にcをかければ、特殊相対論的なエネルギー保存則になる。
また、特殊相対論的な運動エネルギーは、静止エネルギーとの差分で定義されるので、

【衝突前】
全エネルギー：Mγc^2+Mc^2
静止エネルギー：Mc^2+Mc^2
運動エネルギー：M(γ-1)c^2

【衝突後】
全エネルギー：M'γ'c^2
静止エネルギー：M'c^2
運動エネルギー：M'(γ'-1)c^2

そもそも、エネルギーは、それぞれの理論において定義された概念に過ぎないので、
その理論が適用できないような現象では、必ずしも「よい定義」にはならない。
特殊相対論的な現象には、ニュートン力学が適用できないだけでなく、
ニュートン力学的なエネルギーでは、「よい定義」にならないだけ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2020/08/25(火) 15:11:43.84

>>100
エネルギーという概念が、「理論ごとに定義されるもの」だと理解してるなら、その解釈で良いと思います。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2020/08/25(火) 15:26:27.55

運動エネルギーを知らない人間が物理しゃべろうとしてるのすごい

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2020/08/25(火) 16:33:49.32

ひゃま理論では、運動エネルギーの単位はg（グラム）なのか。

**ひゃま** · 2020/08/25(火) 16:53:18.69

まあ、おまえは落下の法則も含んでガリレイの相対性原理も特殊相対性原理が包括したばかなので、

ばかというより、マニュアルどおりのマクド―ナルドちゃんだからだねｗ

重力質量エネルギーは、運動エネルギーを含むよ

**ひゃま** · 2020/08/25(火) 16:55:09.24

包括してるから当然、重力質量と慣性質量があるよｗ
べつに、M1=M2といったって、静止質量とは限らんからねｗ

**100** · 2020/08/25(火) 16:55:31.55

>>126
ありがとう

**ひゃま** · 2020/08/25(火) 16:56:47.33

その違いもわからんから、水星の近日点移動を波動速度に置き換えて、受動的質量をキャンセルした理屈もわからんのとちゃうかｗ

なにせ、落下も慣性系だからね、きみはｗ

そんなやつが、よくぶつりやるわな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2020/08/25(火) 16:58:26.18

>>129

ひゃまは何もわかってないな。

E=mc^2となるのはv=0の時だけだぞ

https://d2l930y2yx77uc.cloudfront.net/production/uploads/images/25405471/picture_pc_e8a9b2a0bdf452bbaa945efeffd6e241.png

**ひゃま** · 2020/08/25(火) 17:00:43.47

ひゃま論では、Mg=miが、ｖ＝０のときだけだ

**ひゃま** · 2020/08/25(火) 17:03:42.15

ガリレイの相対性原理やニュートン力学を包括してるんだろ？
重力質量はどこ行った？

**ひゃま** · 2020/08/25(火) 17:04:55.28

おまえ、包括してるっていったよな？
落下の法則も

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2020/08/25(火) 17:05:31.14

重力質量と慣性質量が等しいことを知らない人間が物理しゃべろうとしてるのすごい

**ひゃま** · 2020/08/25(火) 17:08:51.00

従って「自由落下する物体の軌跡が物体によらない」と言う原理から重力質量と慣性質量の比 mg/mi が物体によらず一定である事が導かれる。この一定値を 1 となるように単位を選べば重力質量と慣性質量が同一となる。https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%AD%89%E4%BE%A1%E5%8E%9F%E7%90%86

こんな基本もしらないやつが、計算式だけ覚えて、物理やってる方が
やってないか、くだまいてるだけｗ

**ひゃま** · 2020/08/25(火) 17:09:40.11

君は基礎がないのよ

**ひゃま** · 2020/08/25(火) 17:11:48.03

だから、物体によらず、落下は同じということと、質量が等価っていうことの区別もついてないなんて、物理やる以前の話だぞ

大丈夫かw

**ひゃま** · 2020/08/25(火) 17:19:53.59

君がいかに、20世紀の相対論のバカ本だけで、物理解った気になったか、みえみえなんね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2020/08/25(火) 17:29:04.81

>>135
みんなちゃんとmを入れてるだろ？
運動エネルギーを求めているのにvを入れてないのはひゃまだけだぞ？

**ひゃま** · 2020/08/25(火) 18:14:13.81

M を導入する代りに、運動物体の運動量とエネルギーの表式を話に出す方がよいのです。」とあり、https://note.com/s_hyama/n/n5575e181a29d

だからなにをもって、運動量やエネルギーが表式にするんだよ？
ひゃまは、光の運動量やエネルギーを表式にするからだといってるのね
4元ｘｘがそれですか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2020/08/25(火) 18:33:26.61

中学の理科のレベルにも達してなかったのか。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2020/08/25(火) 18:49:46.47

ひゃまはなぜ自分をひゃまと呼ぶのか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2020/08/25(火) 19:06:27.86

>>138 は正しいと認めるのか？
>>134 と矛盾するが。

>>143
どこから持ってきたかわからん文章に噛みついてどうするんだよｗ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2020/08/25(火) 22:33:16.19

>>143
その質問だけでも、特殊相対論を知らずに批判してたこと、ガチの〇チガイであることが分かるんだけど、

相対論的なエネルギー：E=Mγc^2
相対論的な運動量：pi=Mγvi

からなる４元ベクトル(E/c,px,py,pz)の変換が、「実験事実を上手く説明する」ということだよ。
そして、変換を想定してない「ひゃま理論」は問題外で、「実験事実を説明できない」どころか、
「間違ってすらいない」ということでもあるんだよ。

**ひゃま** · 2020/08/26(水) 03:14:00.13

ほんとおまえは浅知恵だねえｗ
だから、時間とエネルギーの不確定性関係の例をコメント追加してるんだろｗ
その意味もわからんかったかｗ

あほすぎ

ボーアとアインシュタインの議論が決着してないんだよ、ばーか

**ひゃま** · 2020/08/26(水) 03:15:05.14

M=M2を重量質量で計算してる意味わからんかったみたいねｗ

あほすぎだね

**ひゃま** · 2020/08/26(水) 03:37:55.01

高校生でも大学生でも、ましてやアホのおまえも回答できるような
内容返すわけないだろｗ

あほちゃうか

いいかげん、間違ってるとパラドックス解いちゃろととかという
レベルにないこと、自覚しなさい。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2020/08/26(水) 05:03:43.78

日本にいて日本語もできない人間が物理しゃべろうとしてるのすごい

**ひゃま** · 2020/08/26(水) 05:32:54.76

谷村さんが、日経サイエンスにアインシュタインの夢ついえる
って記事かいたんだけど、

ボーアがアインシュタインとの議論で、重力持ち出したのは、
間違ってたっていうけど、そこまで決着してねえだろ？

っていう疑問をぶつけてみたのさ

まあ、わからんかったんやねｗ

君には物理は無理です、あきらめなさい。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2020/08/26(水) 08:31:49.67

>>152
その主張だけでも、記事を読まずに笠に着てること、ガチの〇チガイであることが分かるんだけど、
ついえた夢というのは局所実在論のことだよ。
そして、実在する波を仮定する「ひゃま理論」は問題外で、「実験事実を説明できない」どころか、
「間違ってすらいない」ということでもあるんだよ。

**ひゃま** · 2020/08/26(水) 09:19:06.01

そんで、重力質量もちだすのはだめなの？

**ひゃま** · 2020/08/26(水) 09:20:20.72

ガリレイの相対性原理包括してるんだろｗ
らっかあかあ

**ひゃま** · 2020/08/26(水) 09:21:04.04

かあーーーーーーーーーーあぁ

**ひゃま** · 2020/08/26(水) 09:22:18.10

おまえ、いつも、あたまかくしてしりだしてんでｗ

ドヤ顔かくして、しりがまるだしっていうやつよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2020/08/26(水) 10:30:04.56

まずは文章だけ読んで、「うっわー、ひゃまーんがまたみんなから
酷い暴言食らってらw」と思ったら、ボロ糞に暴言吐いてるのは
ひゃまーんの方だったでござったwww

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2020/08/26(水) 10:33:37.37

>>145
バカで無学・無教養な若いをなの子って、
たいてい自分のことを名前で呼ぶよ。
ゆきぽよってバカが「ゆきはねー、処女なくしたのって、
中学生のときなのー」って自慢してた。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2020/08/26(水) 11:15:33.52

ひゃまの様な支離滅裂なキチガイは無視して
>>1
の様な論法でMM実験そのものを否定する輩がいるが
フィゾーの実験で物質媒質と運動による光速の低下は公式化されている。

ガリレイ・ニュートンの相対性原理（速度の加算）が現実物理で正しいならば
地球の公転運動による光速が変化しないMM実験結果は恒星の光行差の観測事実と矛盾する。
特殊相対性理論の相対性原理（速度の公式）では光行差の観測事実、MM実験の結果と一致する。

ガリレイ・ニュートンの相対性原理（速度の加算）は速度 v<<c　ならば観測と一致する
現実の化学ロケットの速度程度までならば特殊相対論補正は殆ど必要ない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2020/08/26(水) 12:44:19.92

フィゾーの実験。誰も説明できなかったと。できなくてまとも。デタラメなんだから。公式？イワシのアタマ。

空気を水とエーテルを空気とします。空気から運動する水槽の水に入射する光線。屈折と混同しないように。

ガリレイ・ニュートンの相対性原理（速度の加算）は現実物理で正しい。恥知らずの相対性理論。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2020/08/26(水) 13:05:02.13

>>161
アホの中山か

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2020/08/26(水) 13:12:11.34

問題は、実験室に対して亜光速で運動している粒子があるときに、

①実験室に対してエーテルが静止している、と仮定して計算する。
②粒子に対してエーテルが静止している、と仮定して計算する。
③両者以外の第三者に対してエーテルが静止している、と仮定して計算する。

の何れも可能で、まったく同じ現象が導けること。
つまり、エーテルを仮定する必要がないこと。
①以外で計算できなければ、>>1や>>161の主張にも正当性があるが、現実はそうなっていない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2020/08/26(水) 13:45:52.17

ブラッドレーはりゅう座のガンマ星、エルタニンによって年周光行差を見出しました。書物には楕円の図が載っています。しかしながらこの楕円は永年光行差のために歪んでいるはずです。その歪みようによっって太陽系の運動（対エーテルの)が明らかになるでしょう。

エーテルが存在する理由を一つ。まだあったはずですが。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2020/08/26(水) 14:03:41.56

>>164
何かに対して地球が運動しているから、エーテルに対しても運動している、という論理になっている。
途中でエーテルの定義が変わっている。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2020/08/26(水) 15:05:58.19

恒星の光行差は全天の恒星に対して観測され地球の年周公転運動に対して
光行差の理論が観測誤差の範囲でほぼ正しいことが確認されている。

つまり外部の恒星系を基準にした光速ｃと地球の公転速度ｖにより年周観測で
恒星の位置角度が変化する。
地上のＭＭ実験の結果は地球の公転運動ｖの効果が観測されず、ガリレイ・ニュートン
による光行差の理論と矛盾する。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2020/08/26(水) 15:17:09.88

通俗本の解説とは異なり、アインシュタインは物質媒体の運動によるフィゾーの実験公式をヒントに
特殊相対性理論を構築したと述べている。
つまり真空中の光速だけでなく物質中の光速でも矛盾なく成り立つ理論を構築したと言える。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2020/08/26(水) 16:23:46.76

>>165　　定義はしていません。素直な人は素直に読んでくれるでしょう。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2020/08/26(水) 16:38:11.02

>>166 　地球の公転運動の効果は年周光行差で観測されています。ほか運動もほかの光行差で。それは唯一無二の媒質であるエーテルあってのこと。おバカMM実験はなにも教えてくれませんよ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2020/08/26(水) 16:39:40.99

>>166 　地球の公転運動の効果は年周光行差で観測されています。ほか運動もほかの光行差で。それは唯一無二の媒質であるエーテルあってのこと。おバカMM実験はなにも教えてくれませんよ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2020/08/26(水) 16:49:17.51

>>167　　物質中の光速はガリレイ変換です。物質も光速も。物質には空気も含まれます。フィゾーの実験？おバカ実験。ガラスでやらなきゃ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2020/08/26(水) 17:18:33.45

>>169-171
馬鹿キチガイは自惚れしかできず物理学者の実験事実（数多く追試・検証されている）を嘲り、
物理実験など全く理解も出来ず、自説デタラメしか吐けない。
死ぬまで治らんな。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2020/08/26(水) 17:21:20.03

　Ｗ．パウリ著「相対性理論」1974には「媒質と一緒に運動している観測者からみれば、光は媒質中をすべての方向に対して、常に一定の速さ c/n で伝播すると考えるべきである」とあります（第１編§６）。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2020/08/26(水) 17:27:02.03

>>171

もちろん今では真空中で、レーザー光を使って試験して、相対性理論に従うことが確認されているよ。

ソース
https://www2.kek.jp/ksc/3rd_2009/12_kuroda.pdf

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2020/08/26(水) 17:39:35.41

最後の相対論信者　！！

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2020/08/26(水) 17:49:59.48

>>173
フィゾーの実験は内容が難しいのでバカには全く理解できんようだな

高速vで運動する透明流体（水）の屈折率（光速）はc/nにならない。
方向が同じならば速くなる　c/n+(1-1/n^2) 　の近似式で説明できる。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2020/08/26(水) 17:51:52.19

>>176 訂正
方向が同じならば速くなる　c/n+(1-1/n^2)v 　の近似式で説明できる。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2020/08/26(水) 19:48:01.60

>>170
つまり、目標の恒星と太陽に対しては、「常にエーテルが静止していて」、「常に一定の速さで光が伝搬している」ということかな？
そのこと自体が、「光速度不変の原理」でもないと考えられない、奇跡的なことなのでは？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2020/08/26(水) 19:48:08.06

>>175
相間のバカのタネは尽きまじ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2020/08/26(水) 20:00:20.86

>>173
そのへんの説明は、すべての実験が相対論の正しさを示している、という論理なんだけど。
本当に読んだ？日本語読める？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2020/08/26(水) 20:04:37.56

>>173

お前は、パウリが物質中の光速はガリレイ変換しないと書いているのを読めないらしいな。
パウリの本では、お前の引用箇所の後にこう続いている。

「したがって媒質に対して一定の速さ v で走っている観測者からみれば、光の速さは (c/n)+v とはならず、正しい公式(10)で与えられる速さ V となる。」
（公式(10)とは相対論の速度の合成則のこと。）

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2020/08/26(水) 21:46:31.50

>>1
理解が足りないというわけが。

**ひゃま** · 2020/08/27(木) 04:11:52.42

>>175　そんな良い称号じゃないよ

ごみの子はごみの子

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2020/08/27(木) 06:05:17.88

>>178 　恒星も太陽も対エーテルの運動をしている。分からない人には分からない。常なること。

>>181　正しい部分だけ引用した。したがって以下は無視した。ほかにやりようがない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2020/08/27(木) 06:21:00.50

変換はガリレイ変換だけ。絶対時間、絶対空間が保証してくれてる。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2020/08/27(木) 06:52:06.68

>>184
>分からない人には分からない。常なること。

地球月共通重心すら計算できない知障の中山に何が分かるのか？

> 正しい部分だけ引用した。したがって以下は無視した。ほかにやりようがない。

気狂い！

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2020/08/27(木) 08:18:39.16

宇宙空間で鏡がある星の光を反射しています。入射光と反射光それぞれで　光速＝周波数✕波長　の式は成り立っているでしょう。相対論はおバカ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2020/08/27(木) 08:38:49.46

入射光は対エーテルで一定。反射光は数秒間射出説で。そう考えるほかない。鏡も天球上の星も同じ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2020/08/27(木) 08:55:03.74

日本語がんばれ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2020/08/27(木) 09:10:57.29

>>183
散々説明してやってるのにその言い草はなんだ
ゴミはお前だろ
ちょっとは質問に答えてからほざけ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2020/08/27(木) 09:14:59.38

>>183
GPS衛星内の時計は地上の時計に対して次のどれだ？

①ゆっくり進む
②ちょうど同じスピードで進む
③速く進む

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2020/08/27(木) 09:42:45.59

>>162
ホントここって、たくさん有名人がいるんだね！w

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2020/08/27(木) 10:01:30.69

>>192
そりゃあ相間は世の中に沢山いるからねぇ
その中でも特に自己顕示欲強い奴がコテハンつけたり、本名晒して暴れる

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2020/08/27(木) 10:47:33.86

>>183
ちょっと科学に関心があれば中学生でも知ってる問題なんだがな。
ちょっとでも具体的な問題になると、いつもスルーするのな。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2020/08/27(木) 12:18:53.22

でもでもアインシュタインよりニュートンさんのほうがよりお前らの敵フリーメイソンに近いぞｗ
国家神道信者ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
日大が反相対論というならネトウヨ＝相間なんだろうしな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2020/08/27(木) 12:43:13.27

>>195
？？？
何を言ってるんだろう

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2020/08/27(木) 13:09:21.95

>>187
>>188
鏡による光の反射について、君の主張を整理すると、

・エーテルに対して、鏡が静止している場合には、入射光と反射光の周波数は変わらない。
・エーテルに対して、鏡が運動している場合には、入射光と反射光の周波数は変わる。
・エーテルに対して、観測者が静止している場合には、観測される光の周波数は変わらない。
・エーテルに対して、観測者が運動している場合には、観測される光の周波数は変わる。

となると思うが、特殊相対論では、

・観測者に対して、鏡が静止している場合には、入射光と反射光の周波数は変わらない。
・観測者に対して、鏡が運動している場合には、入射光と反射光の周波数は変わる。

となるので、それでは反論になっていないというか、何が言いたいのかも分からない。
また、君の主張では４つの場合分けが４つの別の現象として理解されると思うが、
特殊相対論では２つの場合分けが１つの現象の別の見え方として理解される。
まったく同じ結論が得られるとしても、どちらが簡潔かは言うまでもない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2020/08/27(木) 14:26:54.11

すべての場合で両光の周波数は同じ。

観測者がおバカなら別だが。

**197** · 2020/08/27(木) 15:00:57.75

>>198
そういう主張だったのなら、君は完全に間違っている。
周波数の変化を利用したものが「ドップラー・レーダー」で、これは非相対論的な範囲でも起こる現象。
君は「ガリレイ変換」とも書いているが、その意味すら理解していない。
妄想を垂れ流すだけの、ガチの〇チガイ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2020/08/27(木) 15:22:54.01

ドップラーレーダー？反射波は存在していない。存在していれば周波数は同じ。

187 で書き落としたけれど鏡は加速運動をしていないこと。