シュレーディンガーの猫と波動関数

1ご冗談でしょう?名無しさん2018/03/21(水) 22:16:21.28ID:45DIJiUk
「重ね合わせ」なんて現実世界じゃありえねーだろwww
ってことで「パラレルワールド」一択!
我々はただ別の時空を認識できないだけ‼

33ご冗談でしょう?名無しさん2018/08/05(日) 17:34:24.84ID:???
或る物理量が確定しているが観測できないから確率でしか知りえない
と 物理量が元々不確定で観測による確率でしか知りえない
は全く異なる物理概念だが初心者は混同しやすい。

例えばブラックボックスの中の猫が青酸の瓶を割って死ぬ事故も同じ確率だが
猫が生死状態の重ね合わせ状態とは思考実験でも言わない、観測以前に確定している。
あくまで放射性物質の放射線放出(時刻)という元々不確定の量子現象が前提の思考実験。

34ご冗談でしょう?名無しさん2018/08/05(日) 17:46:36.06ID:???
サイコロの丁半博打もイカサマでなければツボ振りが笊を伏せた時点で目は確定している。

35ご冗談でしょう?名無しさん2018/08/05(日) 19:01:33.52ID:5xPvvD9P
>>32
ならば、猫が生きているか死んでいるかによって箱の状態はごくわずか異なるはずで、それがいずれ大きな違いとなって現れる可能性がある。
誰も猫の生死を確認していないに関わらず、だ。

36ご冗談でしょう?名無しさん2018/08/05(日) 19:28:22.49ID:???
>>35
箱や猫の生体状態とかはそもそも関係ない
単純化した思考実験では量子力学の「重ね合わせ」になるかだけが問題。

同じ確率現象でも因果律的関係である猫もサイコロも量子力学の「重ね合わせ」にならない。
実際の放射線量測定などの問題に置き換えても何の矛盾も起こらない。

37ご冗談でしょう?名無しさん2018/08/05(日) 20:06:12.65ID:uKKyfJOz
>>35
その影響を確認できた時点で猫を観測していることになるのではないですか?

38ご冗談でしょう?名無しさん2018/08/05(日) 20:13:25.65ID:???
>>33 つづき
α放射線の放出現象とはガモフの解説等によれば、原子核内に有るα粒子の波動が
古典力学では不可能なエネルギー障壁を越えて核外部に広がる現象で、時間経過で
内部に有る確率が減少して外部に有る確率が増大していく。
状態の線形結合(重ね合わせ)比率が変化していくだけでα粒子の直接運動ではない。

39ご冗談でしょう?名無しさん2018/08/05(日) 20:22:54.06ID:2J5US+fi
いつまでがもふなんだか

40ご冗談でしょう?名無しさん2018/08/05(日) 20:31:56.02ID:???
量子現象がくじ引きサイコロ振りとは異なると理解できれば十分

41ご冗談でしょう?名無しさん2018/08/06(月) 10:55:48.81ID:YaOli7D4
>>37
そういうこと。
これを突き詰めると

いわば、ある箱が同時に
生きた猫の入った箱

死んだ猫の入った箱
の重ね合わせの状態とならなければならない。
すると、

生きた猫の入った箱のある部屋

死んだ猫の入った箱のある部屋
となる

さらに
生きた猫の入った箱のある部屋にいる自分

死んだ猫の入った箱のある部屋にいる自分
となる

しかし自分の意識はひとつであって、重ね合わせの状態にはない。

したがって、猫が生きている状態と死んでいる状態の重ね合わせの状態のままであることはできない。

42ご冗談でしょう?名無しさん2018/08/06(月) 21:15:11.62ID:???
>>41
同じ部屋にいるだけで、猫を観測をしてるということですね

私は箱を開けない限り猫の生死はわからないと思うのですが、箱を開けないのにどのようにして猫の生死がわかるんですか?

43ご冗談でしょう?名無しさん2018/08/06(月) 23:03:05.48ID:???
>>41
>自分の意識はひとつであって、重ね合わせの状態にはない。
猫の状態が2つあると言いながら、自分の意識はひとつ? 自分に都合よすぎだろ。
>>42
>私は箱を開けない限り猫の生死はわからないと思うのですが
観測しなければ猫の生死は確認できないのは当たり前、キミはシュレ猫の思考実験の問題を理解してない。

古典物理学では観測で確認しなくても、現時点で猫が生きてるか死んでるかのどちらか一方だ。
キミの友人が今何処にいるかわからなくても生きてるか死んでるかのどちらか一方だ。
ところが、量子力学の2重スリット実験では1個の電子がどちらか一方を通ったとは言えない。
スリット1を通った電子とスリット2を通った電子の重ね合わせになる。

量子現象が原因で生死が決まる猫はどちらの解釈になるのか、ということ。

44ご冗談でしょう?名無しさん2018/08/07(火) 12:48:34.69ID:potvSMMy
>>42
>私は箱を開けない限り猫の生死はわからないと思うのですが、箱を開けないのにどのようにして猫の生死がわかるんですか?

猫が生きていれば、
箱の中で動くので箱の重心が変化する
猫の体温で箱の温度が室温より上がる
猫の鳴き声がする

猫が死んでいれば、上記の逆となるほか、猫の死体が腐敗して箱がパンパンになる

など、色々変化があるだろう。

45ご冗談でしょう?名無しさん2018/08/07(火) 13:17:14.51ID:rwDRAC3m
>>44
それはだから観測してますよね
観測せずに猫の状態がわかるんですよね?

46ご冗談でしょう?名無しさん2018/08/08(水) 11:26:44.02ID:fhvC++ir
>>45
>観測せずに猫の状態がわかるんですよね?

何寝ぼけたことを言ってるんだ?
観測せずに猫の状態がわかるなんて言った覚えはないぞ。

47ご冗談でしょう?名無しさん2018/08/08(水) 11:32:36.39ID:fhvC++ir
>>45

いまなにを問題としているのか理解してないだろ?
または単に揚げ足を取って話を混乱させるのが目的か?

48ご冗談でしょう?名無しさん2018/08/08(水) 11:47:56.88ID:9LRZapS7
>>47
>>41
>さらに
>生きた猫の入った箱のある部屋にいる自分
>と
>死んだ猫の入った箱のある部屋にいる自分
>となる
>しかし自分の意識はひとつであって、重ね合わせの状態にはない。

では、これはどういうことですか?

49ご冗談でしょう?名無しさん2018/08/08(水) 11:54:23.26ID:???
ただ単に箱に入れたときに猫が生きてたらセンサが素粒子を観測するまでは生きている
観測したら死ぬ。定常状態は何も起きていないと同じでいいんじゃない
ボールも何かにぶつかるまではあるかどうかも分からないはずだし

50ご冗談でしょう?名無しさん2018/08/08(水) 12:05:38.04ID:???
この世界の本質を確率にするから猫の存在も確率になるわけで
確率で表せる何かといえば問題なんて何もない

51ご冗談でしょう?名無しさん2018/08/08(水) 12:46:08.29ID:fhvC++ir
>>48
そこに書いた通りの意味だよ

52ご冗談でしょう?名無しさん2018/08/08(水) 12:48:08.24ID:9LRZapS7
部屋にいるだけで猫の生死がわかるということですよね?
バタフライエフェクトで

53ご冗談でしょう?名無しさん2018/08/08(水) 13:20:36.22ID:fhvC++ir
わかるかどうかはともかく、影響は受けるだろうね
という話

君が月を見てなかったら月は無いのか?
では海の満ち引きはどう説明する?

54ご冗談でしょう?名無しさん2018/08/08(水) 13:24:12.40ID:9LRZapS7
影響を受けたということは観測したということですよね
あなたはそれを認めました
広い意味での観測しているということですよね
その影響を詳しく調べれば猫の生死がわかるとあなたは言っていますね

55ご冗談でしょう?名無しさん2018/08/08(水) 14:38:20.78ID:fhvC++ir
違う
それがわからないなら、あなたとの話はこれね終わり

56ご冗談でしょう?名無しさん2018/08/08(水) 14:46:38.00ID:9LRZapS7
わからないんですね(笑)

57ご冗談でしょう?名無しさん2018/08/08(水) 19:27:39.31ID:???
シュレ猫の思考実験は全く観測してない時の量子現象が原因の猫の生死状態の解釈問題
観測した瞬間に猫の生死が決定するならば、猫は量子力学の重ね合わせでなければならい。
つまり、量子力学の重ね合わせが理解できない人にはシュレーディンガーの猫うんぬんの資格なし。

58ご冗談でしょう?名無しさん2018/08/08(水) 22:06:21.22ID:fvPbSIJ3
シュレディンガーの猫の思考実験は理想状態でしか成り立たない
現実には実行不可能

59ご冗談でしょう?名無しさん2018/08/08(水) 22:22:23.18ID:PLMRkLhJ
実験するのは簡単だろ

60ご冗談でしょう?名無しさん2018/08/08(水) 22:46:13.08ID:fvPbSIJ3
>>59
シュレディンガーの猫の実験例、はよ

61ご冗談でしょう?名無しさん2018/08/08(水) 23:00:08.24ID:PLMRkLhJ
やって(ハート)

62ご冗談でしょう?名無しさん2018/08/08(水) 23:01:40.12ID:fvPbSIJ3
簡単なんだろ?
ならやって見せてよ。

63ご冗談でしょう?名無しさん2018/08/08(水) 23:02:44.22ID:fvPbSIJ3
>>59
簡単だと言ったのは嘘か

64ご冗談でしょう?名無しさん2018/08/08(水) 23:03:10.51ID:PLMRkLhJ
やるのは簡単だけど、殺されたくない。だから、代わりにやって。

65ご冗談でしょう?名無しさん2018/08/08(水) 23:24:52.04ID:fvPbSIJ3
俺は困難だと言ってる。
簡単だと言ったお前がやれよ

66ご冗談でしょう?名無しさん2018/08/08(水) 23:26:19.07ID:PLMRkLhJ
>>65
実験でしか困難は証明できないぞ。やってみれ。殺されないことを祈る。

67ご冗談でしょう?名無しさん2018/08/08(水) 23:44:21.95ID:fvPbSIJ3
逃げるなよ

68ご冗談でしょう?名無しさん2018/08/08(水) 23:45:30.77ID:fhvC++ir
いじめんなよ
できっこ無いんだから

69ご冗談でしょう?名無しさん2018/08/08(水) 23:53:16.98ID:PLMRkLhJ
やってもいないくせに。

70ご冗談でしょう?名無しさん2018/08/09(木) 08:04:12.48ID:W7VbDJDE
俺は一貫して

>>58
>シュレディンガーの猫の思考実験は理想状態でしか成り立たない
>現実には実行不可能

という立場。

それに対してお前は

>>59
>実験するのは簡単だろ

なら、お前がやってみせろよ。簡単なんだろ?

71ご冗談でしょう?名無しさん2018/08/10(金) 14:25:02.81ID:YO4tgGCQ
>>70
間違い。
死んだ状態生きた状態などという固有状態はそもそも存在しない。
存在しないものを重ね合わせなど出来ない。

72ご冗談でしょう?名無しさん2018/08/10(金) 15:47:25.28ID:I++M5oq0
なんだ、やっぱりできないのかw

73ご冗談でしょう?名無しさん2018/08/17(金) 20:11:34.99ID:Nnmcf/qm
そもそも思考実験として成り立っていない。

74ご冗談でしょう?名無しさん2018/08/17(金) 20:52:23.82ID:raDXgzt9
私とあなたがいて
シュレーディンガーの猫の実験通りにセッティングして
一緒に観測してみよう
1時間後に二人でふたを開けて確認する。

ただし猫を入れる箱を透明なアクリルの箱にしてみよう
私はアイマスクをするから大丈夫だ
あなたはアイマスクをしない
私はアイマスクをとるまで結果を知りえないだろう
あなたは私より先に結果を知るだろう
私の中ではアイマスクをとるまで結果は五分五分だ
あなたは私がアイマスクをとる前に、100%結果をしっている。
つまり物理現象的には結果が重なり合っていないのである
あなたと私の認識に相違があるだけだ

75ご冗談でしょう?名無しさん2018/08/17(金) 21:01:19.42ID:???
厨房の思考実験して何が面白いの

76ご冗談でしょう?名無しさん2018/08/18(土) 05:44:38.55ID:???
シュレ猫の思考実験の核心部分を馬鹿でも分るように説明してみる

先ずは 放射線検出器->毒ガス発生装置->猫 という連鎖要素を取り除く
放射線源としてロシアが2重スパイを殺害したとされるポロニウム210原子1個を
ブラックボックス(観測不可)に入れる
ポロニウム210の半減期は138日で安定な鉛に変化していくのが判っている。

実験開始から138日後のブラックボックス(観測不可)の原子はポロニウムか鉛かという問題になる。
量子力学によれば、原子がポロニウムか鉛のどちらか一方に限るというのは間違いで
原子がポロニウムと鉛の(量子力学の)同率の重ね合わせ状態になっている。
さらにブラックボックスを開けて原子を観測(判別)した"瞬間"にポロニウムか鉛の
どちらか一方として観測される。その確率は1/2になる。

77ご冗談でしょう?名無しさん2018/08/18(土) 07:56:09.21ID:???
余談だが、ロシアのKGBが裏切り者を簡単に暗殺する方法が他に幾らでもあるのに
わざわざ足がつくポロニウム崩壊を使って殺害するのか?
見せしめの為に2重スパイと量子の重ね合わせを引っ掛けたKGBのジョークとしか
思えない。

78ご冗談でしょう?名無しさん2018/08/19(日) 00:26:26.72ID:M6DsF7IM
 
死んだ状態

生きた状態

などという固有状態は

存在しない。

存在しない固有状態の重ね合わせなど存在しない。

シュレーディンガーの猫は

そもそも

思考実験として成り立っていない。

 

79ご冗談でしょう?名無しさん2018/08/19(日) 02:59:12.13ID:???
毒薬のビンが割れた状態と割れてない状態の重ね合わせは?
原子核が崩壊した状態と崩壊する前の状態の重ね合わせは?

量子力学的なサイズの粒子の状態が「重ね合わされる」ならば
それはマクロなサイズの系にも影響して、状態が重ね合わさる
というのが、シュレ猫じゃね?

80ご冗談でしょう?名無しさん2018/08/19(日) 06:40:47.81ID:???
猫を記述する波動関数って変数いくつ?

81ご冗談でしょう?名無しさん2018/08/19(日) 08:10:13.76ID:bpBPoD+D
ねとこ

82ご冗談でしょう?名無しさん2018/08/27(月) 01:00:11.39ID:???
現在の量子力学を信用し過ぎだ
量子力学の重ね合わせという解釈が間違っている
皮肉にもシュレーディンガーの猫の矛盾がそれを裏付けている

83ご冗談でしょう?名無しさん2018/08/27(月) 20:27:11.92ID:???
スピリチュアル詐欺師が現実は自分の主観で180度変わるとか言って悪用してる風潮は由々しき問題だ

新着レスの表示
レスを投稿する