電気力線について議論するスレッド

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/12/03(日) 19:08:25.59

電気力線について議論しまししょう

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/12/03(日) 19:12:13.72

わーぃ、新しい厠だ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/12/03(日) 19:48:44.71

電気力線を理解することはファラディとマックスウェルの偉大なアイデアを理解することだ。
クーロン力の式だけでは２つの電荷に遠隔作用の力が働く簡単な理解しかできない。
電荷の間の真空空間に物理的な量が存在することを電気力線によって理解することになる。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/12/04(月) 01:57:00.57

こんなスレまで立てて
ワシによる正しい解説「逆二乗則は球の表面積由来ではない」が
よっぽど衝撃的だったんだな。
くっくっく

まー白状してやると

「電荷から電気力線が出ていると考えた場合、空間は電気力線で埋め尽くされるのか？」

という発端となった質問も実はワシが出してやったんだが、やっぱ大したヤツはおらんのうー
だからワシが答えを書いてやったのに、アホザルどもにはそれも衝撃的だったらしい。
くっくっく

まとめると、
任意の点を通る電気力線の本数は
電気力線密度と微小面積を掛けたものEdsにおいてds→０とした極限値であり、
Eは有限値であるからEdsは０すなわち「いかなる点も電気力線は０本」でありまったく通らないのだ。
電気力線を想定したところで、そんなものは空間のどこもまったく通らないのである。

よって電気力線を想定することはまったく無意味であり、そこから物理的に得られるものは
皆無であるという結論になる。

このことはすべての教科書に書くべき重要事項だからな。
フィールズ賞はこういう「電気力線」や「逆二乗則の球面積由来」なんかの迷信を論理的にあばいて
世の中の役に立つ書き込みをしているワシにこそふさわしいわ、くだらん数学者どもが。

くっくっく

**電気力線は有限本** · 2017/12/04(月) 02:00:40.40

>>4
＞よって電気力線を想定することはまったく無意味であり、そこから物理的に得られるものは
＞皆無であるという結論になる。

部分的には同意しますが、完全には同意しかねますね

厳密性を放棄すれば、電気力線は電場の状態を把握するのには便利な道具になります
直観的なイメージとして、本数が多ければ電場は大きい、というのがわかりますからね
厳密な定量的な議論をするのであれば電場をそのまま持ちいれば良いのです

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/12/04(月) 02:07:28.05

>>4
ポアンカレ予想のステートメントぐらいちゃんと読んで理解できたかな？
自分で自発的に宿題課題をこなしていかなきゃ復讐以前だよ？

**電気力線は有限本** · 2017/12/04(月) 02:08:26.84

>>6
あの人とくっくっくさんは違う人だと思いますよー

あの人はここまで知的な文章は書けないでしょうからねー

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/12/04(月) 02:15:20.47

俺とは違ってお前らそっくりだからなー
程度が。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/12/04(月) 04:53:17.54

バカの二人来てるの？？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/12/04(月) 05:32:19.10

電磁気学のマックスウェル方程式から定義される電気力線は指力線などではない。
電気的な（ひずみ）量であり電磁力が真空中を光速で伝搬するということになる。
クーロン力の逆2乗法則の遠隔作用の力線による解釈とは異なる。

マックスウェル方程式からニュートン力学を再構築して特殊相対性理論を作った
アインシュタインはニュートンの万有引力の逆2乗法則も同様に考察することで
重力は時空間のひずみ量であるとする一般相対性理論を１０年かけて完成させた。
リーマン幾何学による厳密な数学理論を構成するのにほとんどの時間を費やしたといえる。

**電気力線は有限本** · 2017/12/04(月) 08:53:44.64

指力線を考えないなら電気力線考える意味はないですよー

ファインマンさんは、電気力線は電場を視覚的にわかりやすくする道具だと述べています

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/12/04(月) 09:04:33.87

>電気力線を理解することはファラディとマックスウェルの偉大なアイデアを理解することだ。
マクスウェルの偉大な結論は、電気力線などなくても電磁場の全ては記述できるということだな

**電気力線は有限本** · 2017/12/04(月) 09:05:39.29

いいえ、電気力線だけでは全てを表せませんよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/12/04(月) 09:08:58.19

>>13
>>12に対するレスだとすると意味不明なんだが

**電気力線は有限本** · 2017/12/04(月) 09:14:58.15

電気力線などなくても、ということは電気力線だけで全てを表せるということですね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/12/04(月) 09:20:31.63

>>15
今度は日本語として意味不明だ
「○○がなくてもいい」というのは「○○があれば全ておｋ」という意味になるのか？
わけわからんぞ

**電気力線は有限本** · 2017/12/04(月) 09:48:48.17

>>12
＞マクスウェルの偉大な結論は、電気力線などなくても電磁場の全ては記述できるということだな

これを読めばそうとしか読めませんよね？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/12/04(月) 10:16:02.01

>>17
ばか

**電気力線は有限本** · 2017/12/04(月) 10:44:25.46

>>18
じゃーどーいう意味なんですかぁ？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/12/04(月) 11:42:15.45

隔離スレで論破されてからって新しいスレに来てるんか劣等感糞婆は

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/12/04(月) 15:04:02.20

>>17
電磁気より前にまず日本語勉強しろ。いやまじで。
「電気力線などなくても電磁場の全ては記述できる」をどう読んだら
「電気力線だけで全てを表せる」という意味になるのか、ほんとわけわからんわ。

このレベルで日本語が不自由だと何の話も通じないと思うわ

**電気力線は有限本** · 2017/12/04(月) 16:15:06.31

>>21
もし仮に全てを表せないとするならば、などなくても、なんて言葉でつなげませんよね？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/12/04(月) 18:40:56.22

電磁気学をしっかり学習してる人は電気力線q/εのεの次元に光速ｃの2乗が入ってるのを知っている。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/12/04(月) 19:28:21.09

数学のベクトル場で遠隔作用としてのクーロン力も万有引力も同じく表現できる。

電磁気も研究してた数学の王者ガウスが、何故マックスウェル方程式にたどり
着けなかったのか。
物理学者であるファラディとマックスウェルは電気力線を変化する物理的実在と
考えマックスウェル方程式に到達した。

数学者「ベクトル場の数学形式で表現できればそれで十分」
物理学者「ベクトル場よりも物理的な表現の電気力線で理解する」

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/12/04(月) 20:20:10.31

>物理学者「ベクトル場よりも物理的な表現の電気力線で理解する」
ないない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/12/04(月) 20:37:46.60

今では物理実験も全くやらない教科書だけの物理学生も多いからな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/12/04(月) 20:43:05.80

電場の逆2乗則はもともと実験から得られた結果なんだけどな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/12/04(月) 20:48:38.78

簡単な例だとベクトル場が理論で分かっていても
点電荷の周囲の点ベクトルの大きさをどうやって測定するのか、
理論では電場を乱さない微小電荷に働く力と言ってるがそんな測定はハナから不可能だ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/12/05(火) 15:16:20.42

>>22
＊別人＊が○○が必要だと主張しているところに、そんなものなくても・・・、と繋げるのはごく自然な流れ。
なぜこの文脈で＊俺＊が○○で全てを表せると言っていることになるのか、ほんとわけわからんわ。

このレベルで日本語が不自由だと何の話も通じないと思うわ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/12/05(火) 15:18:04.23

間違ってクソスレ上げちまったorz

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/12/05(火) 15:19:29.69

>>29
必要なのは電磁気の全てを表すためにですよね？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/12/05(火) 15:27:43.23

floor(Q/ε)本の電気力線は何を表せるんでしたっけ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/12/05(火) 15:47:15.41

>>31
何を聞きたいのかよくわからんが、俺の主張は>>12のとおり。
電気力線だけで全てを表せるとは一切主張していない。
当方がそう主張しているというのは>>13>>15 etc.のわけのわからない誤解であり、
こっちの知ったことではなく、はなはだ迷惑している

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/12/05(火) 15:49:01.18

>>32
念のためだけど、>>29に聞いているんだとしたらお門違い。
floor(Q/ε)本の電気力線などと言ってる人にお尋ねください

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/12/06(水) 01:33:46.09

点（電荷）から線を何本でも引けるとかのバカ脳では電磁気学の基礎概念が理解できない。
つまり電気力線はユークリッド幾何学のロバの橋と同じなのだよ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2017/12/06(水) 03:27:18.36

ロバの橋こそ物理学の変分原理そのものに俺には聞こえるがな。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2018/01/31(水) 04:01:34.41

物理学もおもしろいけどネットで儲かる方法とか
グーグルで検索⇒『羽山のサユレイザ』

887ZT