【飛行の】飛行機って、なぜ空を飛べるの？【原理】 [無断転載禁止]©2ch.net

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/07/30(土) 02:37:05.49

今イチ…どころか、今百くらいワカラナイので立てましてん。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/07/30(土) 02:43:03.39

それにしても、コレ＝「飛行機は、ベルヌーイの定理では飛んでいない？」
を世界で最初に言い出したのはいったい誰なんでしょう？

どーやらホルガー・バビンスキーっつー人が、2003年に
'Physics Education vol.38 pp497-503'内でナニか明解に説明してるそうですが、未読。
誰か教えてください。

個人的には、この問題と出会ったのは、だいたい２００４年頃でしょうか？
到底、流体力学の専門家とは言えない自分が
あまりにも情けなくて情けなくて…つらいよーおーー！

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/07/30(土) 02:47:09.10

ブルーバックスの「流れのふしぎ」より抜粋。

「間違えられている翼の原理」「翼の揚力の間違った説明」「飛行機の主翼の原理」
「飛行機を浮上させている力」「翼に揚力が発生する原理」等々、解説が加えられて
いますが、マジ今百納得いきまへんわ。そもそも工学屋さんにアリガチなことなんですが、
論理展開が本末転倒っつーか。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/07/30(土) 02:51:56.25

やはりブルーバックス、竹内　敦『高校数学でわかる　流体力学』より。

「…インターネットで流布している諸説のなかには、「飛行機は、ベルヌーイの定理では
飛んでいない」という珍説がありますが、それらの説はこの巨大な揚力の説明には成功し
ていません」(p.198)

って仰いますが、いやいやどーして、ちゃんと（？）計算している例もあるんです。
（なんかズッルイよなー！ってな計算なんですがｗ）

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/07/30(土) 03:00:39.25

同じ竹内でも、こっちの詐欺師は無視推奨。
（イタズラに素人騙して混乱させて小銭稼いでうれしいか？そもそも本当にPh.D持ってるの？
これが仮にも「サイエンス」のトレーニング受けたニンゲンのやることか？恥を知れよ！
将来娘が知ったら泣くぞ）

amazon.co.jp/dp/4334033415
飛行機はなぜ飛ぶのか？　科学では説明できない！
あたまが柔らかくなる科学入門

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/07/30(土) 03:30:14.35

メコスジンが来た！

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/07/31(日) 03:18:40.93

飛行機って、なぜ空を飛べるの？

＝『羽』が付いているからです。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/07/31(日) 03:19:53.31

、

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/07/31(日) 03:29:46.29

、

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/07/31(日) 06:51:20.99

これを読め

「飛行機がなぜ飛ぶか」分からないって本当？

間違った説明や風説はなぜ広がるのか
日経ビジネス

http://business.nikkeibp.co.jp/article/interview/20140514/264597/?ST=smart

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/01(月) 09:53:19.28

ただの竹内薫を叩きたいだけのスレだろ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/02(火) 05:14:02.39

「ロケットは、なぜ飛ぶか？」・・・ライターに火をつけても飛ばないのに
みたいな、お話だな。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/06(土) 15:43:45.05

翼から受けた力積により空気の運動量は下向きに変化する。
翼はその力積の反作用で上向きの力を受ける。これが揚力。
分子間引力(ファンデルワールス力)により、翼の上側の空気も
下向きになる。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/06(土) 15:48:12.94

メコスジクエストⅣ

**暇な大学生** · 2016/08/06(土) 16:45:14.71

気があるから

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/06(土) 16:51:08.97

飛行機が翼の断面形状から起きるベルヌーイの定理だけで説明しようとすると、説明不可能な点も多い。

例えば音速飛行機の場合、凸形状の翼を持ってしても翼前面で別れた空気が翼後方で同着しない。ベルヌーイの定理が使えない訳だな。
コレは翼もそうだけど、回転翼（プロペラ）にも同じ事が言える。いくら速くプロペラを回したところで、空気の粘性度以上の加速は出来ませんよ。推進力は得られませんよ。って事を意味する。

だがベルヌーイの定理が全て使えないってのも嘘だ。低速の場合航空機はフラップを出して揚力を稼ぐ。コレはベルヌーイの定理いがいのなにものでもない。

もう１つベルヌーイの定理で説明出来ない航空機がある。
実は翼断面形状が上下対称な航空機もあるんだ。上下対称ならベルヌーイの定理なんて使えないわな。
そういうのは迎角と言って進行方向に対し確度を持ってる。要は上向きに板が滑ってる感じ。
ロケットだって発射直後お尻が下がって押されてる感があるアレ。あんな感じで空気の上を上滑りみたいに飛んでる。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/06(土) 16:54:40.50

説明出来ないのはそいつの理解がたりないから。

フライトシミュレータでも計算出来るんだから、100%飛ぶ理由はわかってる。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/06(土) 17:21:57.17

通俗本に書いてある説明が誤りだというだけの話で
そんなことはいくらでもあるだろ。
光が粒子だと書いてみたり
粒子が二重スリットを同時に通ると言ってみたり。

確かにアホには生きづらい世の中かもしれんが
強く生きてくれよ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/06(土) 17:22:48.48

ベルヌーイの定理
翼の上側で流れが速くなると圧力が小さくなり、上向きの力が発生します。

流れが速くなるのは、そのような圧力分布になっているからです。
そのような圧力分布になるのは、そのような流速分布になっているからです。
(以下、無限ループ)

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/06(土) 18:13:48.85

風俗本に書いてある紹介が偽りだというだけの話で
そんなことはいくらでもあるだろ。
目子筋が鶴々だと書いてみたり
泡姫が尺八シックスナインを同時に昇天と言ってみたり。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/06(土) 18:15:05.94

つ～かベルヌーイの定理でなきゃ何なんだよw

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/06(土) 18:29:06.14

飛行機の操作はエルロンエレベーターラダーエンジン出力この4つ。
エルロンは主翼にあり、左右逆方向に動く。右か上に角度をつければ、左は下に角度をつける。このエルロンによって飛行機は傾く。
傾いたら水平尾翼にあるエレベーターが上下する事で旋回。エレベーターはエルロンと違い左右同じ動きをする。
あとは垂直尾翼にあるラダーでドリフト（横滑り）を防ぐ。
航空機は横滑りが危険で、飛行機の先に旗を立てたら旗は尾翼に向くのが正常。旗が斜めにパタパタとなれば横滑りして危ない状態。ラダーは両足のペダルでで制御する。

さぁこれで君たちも航空機を操縦できるぞwパイロットが急死したら任せるぞ！

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/06(土) 19:27:55.14

つーかベルヌーイの定理＝エネルギー保存則だから飛行機はエネルギー保存則で飛ぶというのは万人が納得する説明ではないよな w

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/06(土) 19:30:11.05

流体力学でやっているのは、境界条件を与えて方程式を解き翼周りの流速分布を計算すること。その流速分布にベルヌーイの定理を適用すれば揚力も計算できる。
大抵の場合は、条件を与えれば揚力が詳細に求まる。
しかしこれは逆に考えると、計算してみないと揚力が発生するのかどうかわからない、ということ。
つまり
飛行機はなぜ飛ぶのか？
という素朴な疑問に対して、流体力学的に言えることは
揚力が発生する条件になっているから
程度のこと。
これを正しく理解していないと、飛行機が飛ぶ理由は科学で解明されていない、とかの誤った認識になってしまう。

素朴な疑問に対しては、素朴に、空気の運動量変化と力積と反作用で説明すれば良いでしょう。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/06(土) 21:25:41.21

>>23
そんな事普通考えてないからw

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/06(土) 21:38:08.40

もちろんベルヌーイの定理で飛行機は飛ぶんだけど、ベルヌーイの定理だけじゃない。ベルヌーイの定理を使わない航空機が飛ぶ説明は、凧上げがピッタリだ。

凧はベルヌーイの定理では飛ばない。
迎角と推進力で飛ぶ。
迎角は風をうける角度で、推進力は風だ。
風があり、糸がある事で凧は相対的に大気速度を得る。
こうすれば上がる。凧は糸を緩めれば推進力がなくなり落下する。

先に上滑りと言ったが、何でもイイ。
ベニア板に迎角をつけ推進力とバランスを取れば飛ぶ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/06(土) 21:46:17.01

>>22を見ればわかるようにパイロットに必要なのは飛ぶ条件を考えること。

とても重要なことではあるが、残念なことに飛行機が飛ぶ理由の説明にはなっていない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/06(土) 21:52:52.89

>>26
その迎角と推進力があるから、空気に下向きの運動量を与えられるので、飛ぶ。

とても単純な理屈なんだよ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/06(土) 22:07:59.20

翼力
これで終わり

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/07(日) 00:21:18.67

>>29
翼力ってなんですか教えてください

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/07(日) 00:26:05.02

揚力のtypoでしょ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/07(日) 03:48:49.02

女子力みたいな感じ。
飛ぶんだ！と思えば願いはかなう。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/07(日) 15:57:56.26

以前にシロッコファンみたいなので飛ぶ模型のビデオYouTubeにあったよね
あれ何で検索すれば出てくるかな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/07(日) 16:19:03.76

しかし，翼上下の流れの同時到着みたいな嘘を最初に考え出したのは誰なんだろうな．
そのせいで「飛行機が飛ぶのはベルヌーイの定理で説明できる」という都市伝説が生まれてしまった．

ベルヌーイの定理でできるのは，翼周りの流速分布が与えられている場合に圧力分布を計算することだけ．
理由を説明するものではない．

蛇口から適量の水を流してスプーンの柄を沿うようにして外側(背側)に流すと，スプーンは背側に持ち上がる．
この時スプーンの先端をよく観察すると，水の流れは内側(腹側)に曲げられている．
曲がった水流の勢いでスプーンは背側に持ち上がる．
翼の揚力もこれと同じ．

ベルヌーイの定理で説明すると
「理由は知らぬがカーブすると流速が増す．だからベルヌーイの定理により圧力が減り，背側に引き寄せられる」
このような感じだろう．
でも，これでは次の現象を説明できない．
スプーンの位置を少し変えて，柄を沿わせて内側に水を流してもスプーンは背側に持ち上がる．
これも先端からの水流が背側から離れるように曲がっているので簡単に説明がつく．
しかし「ベルヌーイの定理」を適用すると，圧力の低い腹側に持ち上がることになり，説明にならない．

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/07(日) 21:10:44.61

翼のベルヌーイの定理から破綻まで
http://flyingfrag.blog111.fc2.com/blog-entry-50.html?sp

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/07(日) 21:25:56.44

>>34
蛇口から水たらし曲線にそわして何がしたいの？
水中で翼形状の物を動かせよ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/08(月) 11:30:21.20

薄い板にキャンバをつけて翼型にして適当な迎角で水中を動かせば揚力は発生する.
さらにキャンバが無い平板でも迎角があれば揚力が生じる.
要するに流れを曲げることで流れに直交する力が翼に作用する.
それだけのこと.
キャンバがあると揚抗比が上がり効率的に揚力が発生する。

ベルヌーイの定理をいくら唱えても薄い板の上下で流速が異なることを示せなければ説明にはならない.

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/08(月) 17:32:58.30

薄い板の上下で流速が異ならないことは示せるのか

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/08(月) 19:25:18.88

実際に異なるから示せない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/08(月) 19:40:55.14

板に角度つけただけだと、上面が乱流になるだろ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/08(月) 21:41:13.20

平板だとどんな条件でも上面で乱流になるわけではないが

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/08(月) 22:49:17.98

>>38
×：「薄い板の上下で流速が異ならない」
◎：「薄い板の上下で流速が異なる」←そもそもコレは事実。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/08(月) 23:34:31.52

>>34
スプーンの上側で内側に押す力とスプーン下側で背側に引き付ける力は同じ
支点は上部の一点、支点からの長さは下側が長いので「てこ」の原理で背側に引き付ける力が勝る
スプーンの内側に水を流しても原理は同じで背側に押し付ける力が勝る

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/09(火) 02:23:24.45

飛行機の翼が揚力を発生する説明としてベルヌーイの定理を用いるのは間違い
ベルヌーイの定理だと飛行機が背面飛行できることを全く説明できない

（背面飛行の場合、パイロットは機体の迎え角をマイナスの姿勢を保つ
つまり背面なので裏返った状態で機首がやや上向きとなり故に主翼も前縁が上がり後縁が下がった飛行姿勢を保つ
この状態でもベルヌーイの定理に従えば「翼に発生するべき揚力」は翼の上側、つまりこの場合は地面に向いた側に
引っ張る向きの力となり、地面にキッスさせる方向へ機体を引っ張るはずと結論せざるを得ない））

翼が揚力を発生する理由は翼によって翼の周囲を流れる気流に下向きの運動量が発生することである
つまり単位時間当たりで考えれば翼はその周囲を流れる気流に下向きの力を発生していることになる
だからその反作用によって翼は気流から上向きの力を受けることになる
これが飛行機の翼が揚力を発生して飛行機は空を飛べる理由だ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/09(火) 07:40:43.51

戦闘機の翼断面なんて上下対称だしな。ぶっちゃけベルヌーイの定理は関係ない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/09(火) 07:58:35.27

関係はあるぞ。
同時到着の仮定が大間違いなだけ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/09(火) 10:32:29.54

翼の周りをクルクル回転する流れができるから飛ぶというのも間違いだけどな。
出発渦ができるから飛ぶというのも間違い。

速度ベクトルの周回積分で定義される「循環」とかそれを面積分に変換した時に
表れる「rot」の字面から「回転流」をイメージするのだろうが
積分領域の中で流れが曲がっていれば循環Γはゼロではなくなる。
流体の密度をかければ翼周りにおける流体の運動量変化を表すのが循環の本質的な意味。

流れが曲がることを一様流＋回転流に分けたとしても翼の周囲をサーキットのように流体が回る理由は説明できない。
回転するボールがカーブする場合は回転流で説明しても構わないが翼とボールは違う。

一様流に対して非対称になるように構造物を置けば流れは曲がり一様流と直交する力が生じる。
それだけのこと。
形状が対称的なボールの場合は回転させることで一様流に対して非対称性を作り流れを曲げている。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/09(火) 10:35:37.33

メコスジクエストⅣ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/09(火) 12:00:53.18

>>47
つクッタ・ジューコフスキーの定理

というか流体力学かじったことすらないだろ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/09(火) 16:33:20.95

クッタ・ジューコフスキーの揚力L＝ρUΓ
ρU＝流体の密度×流速＝単位時間に翼に流入する流体の質量
Γ＝翼から出る流れの流速の下向きの成分（一様流と直交する成分）
つまり、揚力＝流体の運動量を下向きに変化させた力積の反作用

運動量、力積、周回積分を知らないと意味不明すぎるなW

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/09(火) 17:09:02.24

流れの向きが変わってるってことは
そこに渦度があるということだって話なだけ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/09(火) 18:48:13.63

渦無しでも流れの向きは変わるっての

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/09(火) 20:33:39.77

>>47>>クルクルするの流れが出来るから飛ぶ

新理論か？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/09(火) 21:25:25.75

>>45
> 戦闘機の翼断面なんて上下対称だしな。ぶっちゃけベルヌーイの定理は関係ない。

違う、戦闘機の翼断面で上下対称なのは極めて例外的

戦闘機の翼断面で上下対称なのはMach 2オーバーという当時としては画期的な最高速度だけに狙いを絞り
超音速での抵抗最小化だけに的を絞って（裏を返せば音速未満での造波抵抗の増大には目を瞑って）
その為の最適な翼型として同一サイズの2つの円弧を交差させた…その結果として主翼前縁はカミソリの刃のように
鋭く尖っている…断面形の主翼を持つF-104ぐらいのものだぞ

(因みにロッキード社の有名なスカンク・ワークスを率いていた主任設計者のケリー・ジョンソンは
この手の一芸に秀でることだけを狙ってバランス無視の設計をすることが珍しくない。その成功例はU-2でありSR-71であり、
失敗作…少なくともアメリカ空軍では速度性能以外は余りにも貧弱な戦闘機だったのですぐに引退に追い込まれた…のがF-104)

他の超音速戦闘機（例えばF-15, F-14, F-4等）はどれも普通の上下非対称な…そして前縁は丸みを帯びた…翼型だ
そうしないと飛行時間では圧倒的に長い亜音速巡航での揚抗比がとても悪くなり
燃費を大幅に悪化させてその結果として戦闘行動半径がとても小さくなり実用性が極めて悪化する

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/09(火) 22:16:54.80

エセ左翼の目的は、わざと突っ込みどころが多い主張をすることで自分たちへ注意を向けさせ、
カルトへ向かう非難の矛先を逸らすこと。
国益に反することを言ったり、主張が食い違うもの同士の対立を煽ろうとするので放置し難いが、
主義思想についての洗脳を受けているわけではなく、フリをしているだけなので、
言い負かされてもダメージを負った様子もなく、論点をすり替えられるかスルーされる。
まともに相手をしてはならない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/10(水) 01:16:14.40

本スレッドの庭先をお借りして、
【だって】ブルーバックスだけで学ぶ飛行の原理【夏休みだもん！】
という高座（typoにあらずｗ）をば開高いたしたいと思いまぁす！

まず第１回目に取り上げるのは、ジョー・ヘルマンス　著、
B-1852『物理のアタマで考えよう！』(p.52-55)
第１０話「飛行機はなぜ飛ぶ？」より引用。

「…物理学者の多くは、ベルヌーイの定理を用いて一般に流布した説明で答えるでしょう。
（中略）なかなか論理的で、しかも簡単です。ところがこれは間違いなのです。そして、
私たちはそれが間違いであることを知っています。なぜなら、もしこれが正しいとすれば、
飛行機の背面飛行などどうしてできるでしょうか？」

………アタマ悪いなあ、教育屋ってｗ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/10(水) 01:23:03.28

（続き）引用「それでは、翼に揚力を発生させるのは、どんなメカニズムでしょうか？
研究の結果わかったことは、翼断面形状によって空気の流れが下向きに曲げられさえ
すればいいということでした。ケンブリッジ大学のホルガー・バビンスキー氏によって
2003年に見事に示されたように（『Physics Education』誌38巻、p497-503）、
翼断面が流線形の曲面をしていることがキーポイントでした。」

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/10(水) 01:28:02.74

その後、帆船の帆を持ち出して、「（帆の）形状は一般の翼断面とは全く似ていません。
帆の両面の空気通路の長さには違いがありませんので、異なる通路長を用いた
ベルヌーイの定理を使っての説明は成り立ちません」と続くのですが、

　　　何かロジックがひっくり返ってネジくれ曲がって支離滅裂、
　　　という印象がぬぐえませんわｗ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/10(水) 01:33:05.24

結局、この手の「反論」をしている連中が「攻撃」しているのが、そもそも

　　　　ベルヌーイの定理を誤って適用

したそもそも前提から破綻している説明なのですから、２ちゃんねる的には、
「あんたらいったい誰と闘ってるんや？」のヒトコトで充分なようなーｗ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/10(水) 02:19:08.83

メコスジクエストⅣ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/10(水) 02:31:09.94

ベルヌーイの定理を正しく適用したとしても

翼周りの流速分布からベルヌーイの定理で圧力分布を計算して
その合計から揚力が発生しているという事実を示しただけでは
揚力が発生する理由の説明にはなっていない

それだけのこと

揚力が発生するような流速分布になる理由を流体力学的にちゃんと説明できれば良い

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/10(水) 04:38:36.60

>>59
頭が悪いのは教育屋じゃなくて君自身だねえ
問題は

> 　　　　ベルヌーイの定理を誤って適用

したことにあるんじゃないんだよ
飛行機が飛ぶ原理はベルヌーイの定理とは無関係だと背面飛行によって実証されているのに
なおもベルヌーイの定理を持ち出して説明しようとしていることが問題なんだよ

翼でも平たい板でも何でもいいから気流に下向きの運動量（単位時間あたりで考えれば下向きの力）を与えられれば
その反作用として翼は上向きの力を受ける、それが飛行機が飛ぶことを可能にしている揚力の正体なのだ

実際、超音速だけで飛行するのを考えるのならば翼に関する話は極めて単純になり
亜音速での抵抗減少を配慮して前縁を丸くしたり後縁を絞り上に膨らんだ翼型は必要なくて
前縁が尖って上下が平面の楔（くさび）型（つまりとてもシャープな鋭角２等辺３角形）の翼断面で良い
この翼型が超音速では抵抗が小さく効率が良い

実際、世界最速（Mach 6あたり）の有人飛行機（ジェットでなくロケット機）であった
NASAのX-15（「ライト・スタッフ」という映画になったから知っている人も多いだろう）は
B-52爆撃機に吊り下げられて高高度・亜音速の状況から発進してすぐに超音速に加速すれば良かったので
亜音速飛行での抵抗など考慮する必要はなく、従って、その翼断面の形は超音速で効率の良い上の楔型をしていた

超音速飛行では文字通り平板を適当な迎え角で気流に晒してやれば板が受ける動圧の上向き成分が揚力となるということだ
音速未満では話が少し煩雑になるが本質は超音速の場合と変わらずベルヌーイの定理に基づく揚力効果は仮にあるとしても微々たるもので
翼が気流に与える下向きの力の反作用が揚力の主たる部分

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/10(水) 06:36:32.78

飛行物体が空中を飛ぶ現象を全て一緒にすれば議論にならない
エンジンの推力は水平の進行方向だけとして音速以下の低速飛行で機体の重量を
超える揚力を発生させる翼の構造と物理原理の説明が先だろう。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/10(水) 07:14:51.13

大型の鳥が空飛ぶのを撮影して一時停止でひとコマひとコマ見てみればいい
要するに推進力が風が下から翼を持ち上げる力になって浮いてるんでしょ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/10(水) 07:48:59.83

>>62
セスナ172の揚力も動圧ですか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/10(水) 10:51:15.48

ベルヌーイの定理だけでは説明がつかない事があるだけで、ベルヌーイの定理で飛んでると思ってOKだよ。

ゆっくり飛ぶ時は迎角をつけなきゃいけないが、高速飛行の場合迎角0で飛んでる。これはベルヌーイの定理いがいのなにものでも無い。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/10(水) 12:43:04.17

> ベルヌーイの定理で飛ぶ

少なくとも物理学科じゃないなW

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/10(水) 13:11:02.02

>>62
> 飛行機が飛ぶ原理はベルヌーイの定理とは無関係だと背面飛行によって実証されているのに
全く実証になってないがお前は同時到着の仮定のことをいってるのか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/10(水) 15:37:07.72

同時到着の仮定は風洞実験で成立していないと証明されてた筈

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/10(水) 15:49:34.91

勿論そうだ。
あんなものが成り立つはずがない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/10(水) 17:49:38.76

自分は何で飛行機が飛ぶか
知っているし説明もできる

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/10(水) 18:38:35.84

クルクル回る渦があるから飛ぶんだよね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/10(水) 18:41:16.55

メコスジクエストⅣ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/10(水) 21:36:47.86

だから、みんなこれを読め

「飛行機がなぜ飛ぶか」分からないって本当？

間違った説明や風説はなぜ広がるのか
日経ビジネス

登録は無理だから

http://business.nikkeibp.co.jp/article/interview/20140514/264597/?ST=smart

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/11(木) 00:07:23.22

人力飛行機の時速数１０ｋｍでも機体と人の重量を超える揚力がどうして得られるのか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/11(木) 00:23:25.25

鉄の船が浮くのは浮力が有るからだけで説明できないのと似たようなもんだ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/11(木) 00:42:18.61

（56>>の続き）【だって】ブルーバックスだけで学ぶ飛行の原理【夏休みだもん！】
さて第２高座。「ベルヌーイ」vs「反ベルヌーイ」の対立に、今回は何と（一見）「中立派」の登場です。

(B-1809)クリフォード・スワルツ『物理がわかる実例計算 101選』講談社2013- 3/20
第 1章「力と圧力」14飛行機の揚力(p.40-44)　より引用。

「飛行機の揚力がベルヌーイの定理によるのかニュートンの第３法則によるのかは、
なかなか議論のつきないところである」
「ベルヌーイによる説明の問題は、実際の飛行条件がベルヌーイの定理の前提条件を満たさないことである」
「飛行機の場合、系にエネルギーが入ってくるが、ベルヌーイは系のエネルギーが保存すると仮定する」
「さらに翼の上と下の相対速度（したがって圧力差）を簡単に計算しようとすると、
どうしても大雑把になってしまう」

「しかしニュートンの第３法則は、常に成り立っていなければならない」
「よって飛行機が落ちないためには、たくさんの空気が下に向けて落とされなければならないことになる」
（中略）
「飛行機の重量は空気が飛行機に与える上向きの力によって支えられる」
「この上向きの力は飛行機が空気に与える下向きの力の反作用である」

　続いて（私の目には）極めて「大雑把」計算が続き、揚力＝77,000N という数値が算出され、
「この揚力は飛行機の重量10,000Nを支えるのに充分である」と結論されますが…うーんうーんうーーーんｗ、

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/11(木) 00:44:03.33

（77>>の続き）
「注意してほしいのは、この計算には空気の分子と翼の衝突についてなんの模型も必要としないことだ。
実際に、ほとんどの分子は翼に衝突しない。空気の分子が方向を変えるのは、翼が進むことによって
翼の前に生じる圧力パルスのためである」なんだそうですが、その「実際」（＝事実と言いたいんでしょう）とは、
いったいいつどこの誰がどこから、どのようにして得られたことなのかについての説明がまったく見当たりません。

　この項の参考文献として、

　　　クリス・ウォルサム「ベルヌーイによらない飛行」(The Physics Teacher 36,1998年 11号,pp457)

が上げられていますので、今んところ、18年前の、このクリスさんが【世界初！の】言いだしっぺなのけ？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/11(木) 00:48:22.41

>>69
>同時到着の仮定は風洞実験で成立していないと証明されてた筈
そーなんだよね実験【事実】なんだよねー。
でも、その実験って、いったいどれくらい理想的な環境で行われた実験なんだろね？
（疑ってるわけじゃないよ。自分でやってみた場合を想像すると、けっこーヤな問題が
浮かぶんだよね。）

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/11(木) 00:49:56.68

>>69
そもそも、↓コレ言い出したのって、いったい誰？そしていつ？
>同時到着の仮定

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/11(木) 00:52:16.57

>>78
>18年前の、このクリスさんが【世界初
しかし、この問題のときに必ず目にするはずの【アンダースン】さんの
お名前がまだ登場していないというのは…ｗ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/11(木) 00:58:46.78

「出発渦」も「同時到着」と同じくらいの間違い

出発渦による説明は偉い先生も唱えてたりするから信者が多くて苦労する。

まず、循環Γを回転流とか言ってるから、翼周りにクルクル回る渦ができるから飛ぶ、と思い込む。
その翼周りの渦は出発渦を打ち消す(角運動量が保存する)ように発生するとしているが、
根拠が「保存則」なら逆向きの渦が都合良く翼周りにできる必然性は無い。説明としてはここで、アウト。
さらに出発渦の発生に関しても、出発直後はクッタ条件を無視して翼の鋭い後縁を下面側から上面側に回り込む
不安定な流れが発生することを根拠にしている。都合良くクッタ条件を無視しているから、ツーアウト。
しかも「不安定」だけど何故だか安定な出発渦として飛行場で回りつづけるらしい。スリーアウト！

こんなに明らかに間違った出発渦説が、多くの教科書、解説書に採用されているのです。

クッタ条件とは、翼の後縁で上下の流線が翼に沿って滑らかになるということ。
つまり、一様流に対して角度がついている翼により流体が曲げられることを意味している。
周回積分のパスをちょっと工夫すると循環Γが領域内から出る、一様流と直交する速度成分だとすぐにわかる。

やはり揚力は流体を下向きに曲げたときの上向きの反作用でしょう。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/11(木) 00:59:09.52

そしてさあ、この問題【飛行機ってなぜ飛べるの？】言い出すんならさー、

　　　自転車とかバイクってなぜ倒れず走れるの？

ってのもけっこーヤな難問でねえの？＞竹内ニオウ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/11(木) 01:00:11.74

>>83
あーーーっ！だから銀河鉄道９９９％仮説なのかーーーっ！ｗｗｗ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/11(木) 01:05:19.18

>>83
それは角運動量保存則ですでに解決済み

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/11(木) 01:22:06.12

>>71
説明をお願いします。正解が知りたいです。

71 : ご冗談でしょう？名無しさん 2016/08/10(水) 17:49:38.76 ID:iwMpVeDn
自分は何で飛行機が飛ぶか
知っているし説明もできる

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/11(木) 01:23:02.62

メコスジクエストⅣ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/11(木) 01:30:38.74

で、翼の全部で上下に分かれた空気は後部にはどちらが先に到達するの？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/11(木) 01:35:29.25

上

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/11(木) 01:38:06.02

>>89
その理由は？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/11(木) 01:43:42.40

それが簡単に示せないからベルヌーイの定理では説明にならない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/11(木) 01:47:42.26

>>91
理由は分からないが上？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/11(木) 01:49:52.90

実験するとそうなってる

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/11(木) 01:52:45.25

実験するとそうなってる、が理由は解らない？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/11(木) 02:09:49.38

>>85
いやいやいやいや、ところがどーして五月蝿いのに突っ込まれたら
相当にヤヤこしい問題があるんだよおｗ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/11(木) 02:11:06.66

>>93
その実験って、ちゃんと現実の（ほぼ自由空間を）飛んでる
飛行機の周囲を観測できてるの？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/11(木) 02:57:26.85

メコスジクエストⅣ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/11(木) 04:37:55.93

飛行機が飛ぶのは空気の運動量が
下向きに変化するからっていうねは
違う。固定翼機にはダウンウォッシュがない。　

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/11(木) 04:50:07.25

翼の下面と上面の
気圧差で飛んでいる

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/11(木) 06:31:16.33

>>99
その結果空気は下向きの運動量を得る

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/11(木) 07:06:04.84

>>98
固定翼でも回転翼でもダウンウォッシュはあるよ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/11(木) 07:10:10.05

下向きの運動量を得るってのが
真下に流体が流れるって意味だとでも思ったのかねえ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/11(木) 07:42:33.42

>>102
そうだね。納得。

運動量はベクトルだから。
流れが下向きに曲がる＝下向きの運動量を得る

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/11(木) 09:10:50.46

空気は飛行機から見ると後方に流れているように見えるが、地上から見ると飛行機の進行方向に流れている（グライダー）

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/11(木) 09:31:35.37

>>104
地上から見ると、空気の流れはトータルで下向き前方寄り
下向きの流れの反作用が揚力
前向きの流れの反作用が抗力

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/11(木) 12:30:53.99

背面飛行でブツブツ言ってる奴がいるけど、重力がどちらの向きにかかるかってだけで
その他に物理的意味は無いだろ。背面飛行を例に出してる奴は何が問題なの？意味わかって言ってるの？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/11(木) 12:37:08.90

なぜ飛ぶか分かってなければ、フライトシミュレータなんて出来ないからw
説明出来ない奴が分かってないだけで、人類の知識は100%飛ぶ理由を理解している。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/11(木) 13:27:50.93

>>106
翼形だけで揚力が決まると思い込んでるただの馬鹿だよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/11(木) 13:31:58.59

ｓキャンバーて言う
翼がたがあるよ。
翼の後縁が上に
反り上がったやつ
だよ。メーヴェも
同じだよ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/11(木) 13:46:07.92

クラークＹの翼型でも
背面飛行できるよ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/11(木) 16:53:03.48

>>107
なぜ飛ぶのかわかってなくてもフライトシミュレータは作れるがｗ
境界条件をセットして適当な近似でNS方程式を解くだけで揚力は計算できる
理由などわからなくても釣り合いの方程式を解けば誰でも流速分布を求められる
流体力学の偉大なところだ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/11(木) 16:54:26.11

だから、さっさとこれを読めってば

「飛行機がなぜ飛ぶか」分からないって本当？

間違った説明や風説はなぜ広がるのか
日経ビジネス

飛行機が飛ぶ原理は100年前から分かっています。

http://business.nikkeibp.co.jp/article/interview/20140514/264597/?ST=smart

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/11(木) 17:15:36.73

>>112
だから、その渦を持ち出した説明は不十分、というか間違い。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/11(木) 20:01:44.48

ベルヌーイの定理は間違い
ジェット旅客機が離陸したあと
すぐにセスナ機が離陸しようとするとウェーキに巻き込まれて墜落しかねない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/11(木) 20:51:49.09

F117の翼とか見てると、もう面積さえあれば何でも飛ぶんじゃねって思えてくる

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/11(木) 21:01:17.55

>>114
頭悪すぎでは

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/11(木) 21:53:43.81

さすがに、ベルヌーイの定理(で説明するの)は間違い、と言いたいのだろう。
飛行機の後方のウェイクはダウンウォッシュがメイン。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/11(木) 21:59:27.10

どっちにしろ頭悪すぎでは

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/11(木) 22:30:41.82

>>109
> ｓキャンバーて言う翼がたがあるよ。
> 翼の後縁が上に> 反り上がったやつだよ。

水平尾翼を持たない全翼機で使われるS字キャンバー翼（プランク翼）だな
だけど、この翼全体として生み出す後流はダウンウォッシュ（吹き下ろし）でなくて
本当にアップウォッシュ（吹き上げ）なのかな？

S字キャンバー翼機が水平飛行した時に生み出す後流はアップウォッシュになるという
風洞実験か実機テストによる実証データに基づくレポートがあるのかな？

少なくとも通常の様々な翼型（またはその形の主翼を持つ航空機）が水平飛行すると
後流としてダウンウォッシュを発生するというのは数えきれないほどの風洞実験や実機による実測で示されており
疑う余地のない科学的事実だ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/11(木) 22:39:56.27

ここまで迎え角という単語がでないのは何故なの

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/11(木) 23:05:10.35

じゃあ、凧が飛ぶのはなんで？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/11(木) 23:05:48.91

ハンググライダーとか紙飛行機とか

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/11(木) 23:08:31.31

>>120-122 既出だ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/12(金) 00:45:20.28

>>123
ハンググライダーも紙飛行機も出てないぞ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/12(金) 01:25:48.06

キャンバをつけた薄板の翼と平板翼

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/12(金) 02:44:37.35

>>121
> じゃあ、凧が飛ぶのはなんで？

凧は風（気流）に対して適切な迎え角をとることで
気流の向きを凧に沿って下向きに変える（つまり気流に下向きの力を凧は加える）、
その反作用として凧は上向きの力を気流から受けて重力に逆らい落ちずに飛べる

飛行機が飛ぶのも翼によって気流に与える下向きの力の反作用としての揚力による
S字キャンバー翼の場合も恐らくは機体は通常の翼型よりも大きめの迎え角を使って飛行するのだろう
その結果として跳ね上がった形の後縁側も実際には実際には水平かやや下向きとなり
翼の周囲を流れる気流は通常の翼型の場合と同じく下向きの力を翼から受ける（吹き下ろしになる）と推察されるが
私は詳細は知らない

なのでS字キャンバー翼での飛行姿勢や後流に関して実証的な実験事実を知っている人は教えて下さい

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/12(金) 10:37:54.19

昔バルサの骨組みとサランラップで三角カイト作った
普通に歩く速度で浮いて、おもしろかった

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/12(金) 13:08:31.44

>>126
S字キャンバはダウンウォッシュが重心回りで機首下げのモーメントになるのをキャンセルする翼型。
巡行時には翼全体ではダウンウォッシュになっているが、何らかの状況変化で機首が下がった場合、
後縁の逆向きのキャンバのため真直ぐな場合よりもアップウォッシュが発生しやすく機首上げのモーメントになる。
つまりピッチが安定する。

ベルヌーイの定理で単純に考えると、逆キャンバでも圧力が下がるので機首上げのモーメントにはならない。
正キャンバで流速が増加し、逆キャンバで流速が減少することが説明できなければお話にならない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/12(金) 13:26:11.96

当方、趣味はラジコン飛行機　昔の職業はヘリの整備士
固定翼は翼の下面と上面の気圧差。
回転翼は公転面の気圧差で飛んでいると思うだけどなあ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/12(金) 13:33:24.95

ヘリのローターが回ってると、その下はすごいダウンウォッシュだが。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/12(金) 14:37:37.16

確かに人が立って居られない程ダウンウォッシュは凄い。けどコレクティトピッチの反応は尋常じない。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/12(金) 15:00:46.42

【舞空の】メコスジ道グランドマスターって、なぜ空を飛べるの？【真理】

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/12(金) 17:03:25.12

>>131
「けど」の前後にどういう関係が

**126** · 2016/08/12(金) 18:37:17.99

>>128
御教示ありがとうございました
なるほど、やはり巡航時には翼全体ではダウンウォッシュになるのですね
翼の後半の逆キャンバー部分が通常の静安定が正の飛行機での
水平尾翼の役割（不意のピッチ変化に対するカウンターモーメントの生成）を果たすことで
全翼機をピッチ変化に対して正の安定性となるようにするわけですか
ありがとうございました

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/12(金) 18:52:33.95

飛行機が飛ぶ理由は空気の下向きの力ないよ
正圧と負圧だよ、
特に負圧の方が大きい
図書館で調べたよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/12(金) 19:37:48.56

>>135
なんでそう頑なに空気が吹き降ろすことを否定したいのか不思議

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/12(金) 20:48:46.80

人間は階段を踏み台にして二回に上がる
飛行機は空気を踏み台にして上に上がろうとする
踏み台にされた空気は下に踏み落とされる
簡単じゃないか

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/13(土) 12:04:53.11

>>136
19世紀までは、翼下面の空気の衝突しか考えていなかったため、揚力不足で飛行機無理ゲーと思われてたから。
今でも、作用反作用では飛行機は説明できない、ってウソの記述が普通に存在してるし。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/13(土) 12:28:25.92

>>135
負圧を生じた翼上の空気は吹き降ろされるんだよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/13(土) 13:44:34.14

>>138
何を言いたいのかどうもわからん
昔はそう思われていたから、今では間違いだとわかっていても自分はその昔の説を貫くってことか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/13(土) 15:33:23.35

>>140
翼上面と下面の圧力差では揚力が発生する理由は説明できない

それだけのこと

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/13(土) 15:39:07.03

圧力差ありゃあ力は生じるだろがw

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/13(土) 15:50:41.62

>>141
マジで何を言ってるんだ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/13(土) 19:21:43.23

>>142-143
では、翼の上下で圧力差が生じる理由を説明してみれば？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/13(土) 19:30:48.99

>>144
流速差があるからだが。
その差がある理由を同時到着の仮定に求めるのが
間違ってるというだけの話なのに
君は何を否定したいの？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/13(土) 19:33:36.02

>>145
流速差が生じる理由は説明できないのかい？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/13(土) 19:50:25.09

抵抗に差があるからさ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/13(土) 20:09:32.84

非対称の翼の断面を回る空気の渦が発生して流速差が生じる理論はそうかもしれんが
実際に空気の渦を直接観測できないし後ろの尖った先端を回りこむのも考えづらい。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/13(土) 20:13:53.61

>>147
空気抵抗差の揚力なら人力飛行機の人力では空は飛べないだろ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/13(土) 20:49:19.28

空気抵抗差の揚力？？？
ばかなのかな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/13(土) 20:52:45.55

圧力差、と口走ってみてもその後のちゃんとした説明は続けられないようだね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/13(土) 20:55:56.73

圧力差で揚力が生じないとか言っちゃうからね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/13(土) 20:58:28.90

>>150
粘性の違いで生じる速度差のことだ、アホなの

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/13(土) 21:04:10.49

>>151
シッタカしてても簡単に答えられんのが辛いだろ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/13(土) 21:13:59.34

>>153-154
＞粘性の差
シッタカしてるがバレバレだよ
で、粘性の差があると速度差が生じる理由は？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/13(土) 21:18:29.27

粘性の違いとはまた珍妙なW

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/13(土) 21:36:13.55

>>149
意味不明だな...
揚抗比が1を上回るはずがないと言ってるのか？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/13(土) 21:42:49.33

141 ご冗談でしょう？名無しさん sage 2016/08/13(土) 15:33:23.35 ID:???
>>140
翼上面と下面の圧力差では揚力が発生する理由は説明できない

それだけのこと

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/13(土) 21:47:00.60

>>148
お前「渦」ってなんだと思ってるの？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/13(土) 22:00:24.75

渦度だろw
粘性　渦度　でググってみ？
流体力学学んでなくてもその奥深さは分かるだろうw

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/13(土) 22:05:06.56

>>160
そこまでわかってるなら
空気中を翼が移動すれば
渦が生じないわけがないのは自明だろ。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/13(土) 22:15:02.30

翼上面では空気圧が下がり、上の空気は下に引き付けられ、同時に翼は上に引き付けられる
翼下面は空気圧が上がり、空気を下に押し下げる作用と同時に翼を上に押し上げる力が働く
翼の上面が引き上げられる力と、翼の下面からの押し上げる力が合算されて揚力となる

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/13(土) 22:21:21.02

巣に帰れ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/13(土) 22:22:44.45

何を否定して何を主張したいのか
さっぱりわからんな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/13(土) 22:42:24.96

命題「クルクル回る渦流ならば渦度がある」は真なのだがその逆命題「渦度があるならばクルクル回る渦流がある」は偽

これがわかってないと、渦で飛ぶ、と間違える

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/13(土) 22:58:32.71

>>161
あたりまえだろw
渦がないわけないわ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/13(土) 22:59:29.04

>>157
抗力＜推力＜揚力　かつ　重力＜揚力
でなければ固定翼機で効率的に空中を飛ぶな理由がないだろ

興味ある問題は、空気が完全流体であるよりも実際の粘性流体のほうが上の式を保ったまま
より大きな揚力を生じるのか

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/13(土) 23:03:50.08

>>166

>>165

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/13(土) 23:06:06.31

>>167
物理板的に興味があるのは揚力が発生する理由

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/13(土) 23:12:53.92

>>169
空気が完全流体としても翼に揚力が発生するが、渦は発生しない。
そうだとすれば渦が原因で揚力が発生する説は矛盾することになる。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/13(土) 23:21:24.08

>>170
つ境界層

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/13(土) 23:25:10.11

めこすじ線

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/13(土) 23:45:40.90

>>171
完全流体に境界層？？？
ばかなのかな

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/13(土) 23:48:55.40

>>173
境界層無しでも本当に揚力が生じると思ってるの？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/13(土) 23:51:52.41

>>170
翼が空気中の運動を開始して気流が発生すると同時に翼の形状で循環する
渦が発生すると仮定するしかないな。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/13(土) 23:57:36.36

・集団ストーカー・電磁波犯罪被害の科学的根拠及び、技術上の根拠は以下のアドレスへ
http://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/study/12517/1415977550/

・集団ストーカー・電磁波犯罪被害の加害装置について
レーザー・メーザーが開発されたのが、1950年台以降
メーザー初の発振が1953年、レーザーの初の発振が1960年
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AC%E3%83%BC%E3%82%B6%E3%83%BC

この記念すべき年以降の、人体の自然発火現象は怪しい
人体自然発火現象
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BA%BA%E4%BD%93%E8%87%AA%E7%84%B6%E7%99%BA%E7%81%AB%E7%8F%BE%E8%B1%A1
No.31　突然人間が燃え上がり、焼死に至る「人体発火現象」
http://ww5.tiki.ne.jp/~qyoshida/kaiki/31zintaihakka.htm
No.157　人体発火現象２
http://ww5.tiki.ne.jp/~qyoshida/kaiki2/157jintaihakka2.htm
人体自然発火現象 : 人の体が突然灰になるまで燃えつきる / 世界の衝撃ストーリー
dailymotionを上のタイトルで検索してみ

・64MHzの電波を使って撮像しているMRIの動画
集団ストーカー・電磁波被害の加害装置がレーザー・メーザーによるものだとしたら、レーダーを使うはず
加害者にはこのように見えているハズ
ちょっと、エロです
MRI Shows What Sex Looks Like From The INSIDE | What's Trending Now
https://www.youtube.com/watch?v=nDhYLaGPmGU
見えている各臓器、脳も含めて、レーザーを照射すれば、危害を加える行為が成立する
参考までにCTの動画
Radiologist discusses CT and xray small bowel obstruction Imaging
https://www.youtube.com/watch?v=8dNTHdUO_3Q
PCB Imaging: 3D/CT X-Ray Animated Slicing (Top to Bottom)
https://www.youtube.com/watch?v=itTkItXiHsk

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/14(日) 01:29:51.28

>>174
完全流体だと揚力が発生しない？？？
ばかなんだね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/14(日) 01:37:26.59

>>175
＞翼の形状で循環するから渦が発生する

結局、揚力が生じる原因は翼の形状、と言ってるだけで、
何の説明にもなっていない。
同時到着と同レベルの間違い。

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/14(日) 07:43:12.03

流体の流れ方向に水平ならば、翼の非対称断面の曲率が大きく長い
上面の速度が大きくなる。あとは定番　ベルヌーイの定理ー＞揚力
以下の図のような断面でも上に揚力が生じる、簡単な説明で十分だ。
_ _
| |_ _| |
| |_| | ーー＞
|_________|

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/14(日) 08:17:40.90

>>179
＞翼の非対称断面の曲率が大きく長い上面の速度が大きくなる

曲率が大きいと流速が増す理由を説明しないとお話にならない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/14(日) 09:34:02.46

それは数学でやればよろしい、２ｃｈでは無理だろ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/14(日) 22:55:55.09

>>181
曲率が大きいと流速が増す理由の説明は、数学でやるw
数式をフォローできなくて辛くなったシッタカ、逃亡か？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/14(日) 22:58:50.81

何れにしろここまでの180レスで「圧力差」が生じる理由の納得のいく説明は皆無
圧力差が生じるのは速度差があるから、の先に進めないのは何故？
速度差ができる「理由」は全部NG
(×)同時到着（さすがに指示する人はいない）
(×)回転する渦（渦無しの完全流体でも揚力が発生するのでアウト）
(×)粘性の違い（何が言いたいのか意味不明）
(×)曲率の違い（数学ならできるらしいが根拠無し）

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/14(日) 23:05:19.01

　翼の揚力＝空気に下向きの運動量を与えた力積の反作用として翼にかかる上向きの力

流体力学のNS方程式も運動量の式だし

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/14(日) 23:28:04.95

回転を取れば渦の方程式が出る
渦の輸送方程式

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/14(日) 23:46:01.30

飛行機の翼付近では完全流体近似は無謀
飛行機が飛ぶ説明はそれが肝となる

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/15(月) 05:46:18.55

>>175
> 翼が空気中の運動を開始して気流が発生すると同時に翼の形状で循環する
> 渦が発生すると仮定するしかないな。

翼を上下反転すると翼を循環する渦の回転方向も逆になるはず
すると上下反転した翼ではマイナスの揚力となり飛べないはずだが
飛行機は背面姿勢（翼は通常の飛行姿勢とは上下反転した状態）でも水平飛行ができる

また凧のように膨らみのない平たい板だとどちら向きに循環が起こるのか？
平板である以上、プラスの揚力を生み出す向きに循環渦が生じる可能性も
マイナスの揚力を生み出す向きに循環渦が生じる可能性も同じはず

結局、翼の形（上に膨らんでいて下は平面に近い断面）とそれによる循環渦とそれによる圧力差が実際に存在するとしても
それは揚抗比の改善（向上）に役立つという副次的な寄与があるだけで
飛行機の飛行を可能にしている揚力の主要部分は翼が空気に下向きの力を加えて下降気流を生み出すことによる

だからこそ前後方向には曲率のない平たい紙飛行機と凧や平板を曲げただけの模型飛行機の翼でも飛行できるし
通常の翼を上下反転して使用する背面飛行も可能なのだ
あるいはF-104のような凸レンズ型の上下対称な断面形の翼でも飛行速度さえ高ければ飛行できるのだ

循環渦による翼上下の圧力差が揚力の主要な原因という旧態依然とした説明では
直前のパラグラフに書いた諸々のものが飛行可能なことを説明できない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/15(月) 07:59:23.01

>翼を上下反転すると翼を循環する渦の回転方向も逆になるはず
ダウト
はずという言葉で濁さずに理論で示してみろよ

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/15(月) 08:10:46.83

境界層では完全流体近似は破綻する　
完全流体なら任意の渦を考えられるわけだがね

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/15(月) 08:21:25.36

>>185
渦≠渦度

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/15(月) 08:26:22.25

>>186
境界層のことだな
境界層の中では内→外の圧力勾配がゼロで同じ圧力
境界層の外側で圧力差が生じる原因を説明しないとお話にならない
また
境界層の中では内→外に速度勾配がありクルクル回る渦は無いが渦度はある
これを揚力発生の根拠にするのであれば
境界層の中で速度勾配の生じる理由を説明しないとお話にならない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/15(月) 08:29:12.45

つ完全流体でも揚力は発生するから、境界層はアウト

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/15(月) 08:58:01.93

>>191
境界では相対速度が0になるのが肝な

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/15(月) 09:00:29.37

境界では0だから境界層は0から飛行機の速度まで急激な変化がある
これが肝
アーユーオーケー？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/15(月) 09:18:41.64

>>192
超流動相の液体ヘリウムの中で揚力生じるの？

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/15(月) 10:04:09.63

>>193-194
境界で相対速度がゼロになる理由を説明できなければお話にならない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/15(月) 10:28:30.15

>>195
ヘリウムの超流動はボーズ凝縮で同じ運動量状態になり周囲との速度差が無くなる
つまり粘性が無くなるということ

力積ゼロで運動量が変化するわけではない

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/15(月) 12:07:39.82

渦説の人にお聞きします
渦の中心は翼に対してどの位置に発生しますか？
また、その位置に発生する理由が説明できれば合わせてお願いします

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/15(月) 12:55:31.37

>>196
粘着条件は流体力学では有名な境界条件だからな
流体力学学んでないと知らないだろうけどググればすぐ出てくるレベル
原因は粒子の吸着現象だろう
妥当性は粘性流体力学の正しさに依る

**ご冗談でしょう？名無しさん** · 2016/08/15(月) 15:01:25.41

>>188
> 翼を上下反転すると翼を循環する渦の回転方向も逆になるはず
> ダウト
> はずという言葉で濁さずに理論で示してみろよ

逆だろ
理論で示す義務があるのは渦説を主張する側だろが
背面飛行で翼を上下裏返して使った場合になぜ都合良く
通常の翼の使い方とは逆回り（つまりマイナスでなくプラスの揚力を発生する方向）の渦が
生ずるのかを理論で示せねばならないのは渦説を主張する側だろ

もっと言えば背面飛行のように翼を裏返して飛ぶ際の迎え角が通常の飛行でのそれと絶対値は同じで符号が逆
（つまり裏返した翼がやや下を向いた姿勢…通常飛行で翼がやや上を向いた姿勢の裏返し）ならば
通常の飛行の際と絶対値は同じで符号がマイナスの揚力を生ずる

そしてその裏返した翼の迎え角を徐々に大きくする（マイナスの迎え角から迎え角０に、そして更にプラスの迎え角にする）と
ある時点（迎え角がある値を超える時点以降）で揚力はプラスになる
背面飛行を維持する場合は裏返った翼をこのように使って飛行しているわけだ

渦説を主張する人は裏返った翼の姿勢変化によって渦が最初の姿勢の時の渦の回転方向とは逆方向に回り出す現象を
説明できねばならない
そして姿勢変化をする時点では遠く離れた位置にあるかも知れない出発渦との回転の合計がゼロという不変量を保つためには
出発渦が飛行機の姿勢変化に応じて反転することも説明できねばならない
渦説の人はどうやってこれを説明するのかな？

揚力のダウンウォッシュ説（作用反作用説）ではこの現象の説明は簡単だ
最初の迎え角マイナスだと翼はアップウォッシュを生み出すのでその反作用によってマイナスの揚力となる
ところが迎え角をプラスのある一定値（具体値は翼の具体的な形状に依存）を超えると翼の後流は下向きに吹き下ろすようになるので
プラスの揚力となる、ただそれだけのことで別に不思議なことは何もない

それに渦説の人は厚みのない翼（模型飛行機）や厚みがない上に前後方向での曲がりすらない翼を使った紙飛行機や凧が
なぜ飛べるのか、どういう渦が生ずるのか、渦によってちゃんと説明できるのか？
渦説の理論によって紙飛行機や凧の平板な翼にどのような渦が生じ揚力を産むか具体的に示せない限り、渦説は宗教も同然