シュア掛けすると上下の音は逆さになる その3 [無断転載禁止]©2ch.net

1ご冗談でしょう?名無しさん2016/06/22(水) 20:48:10.53ID:dyN9qsZh
非シュア掛けのイヤホンをシュア掛けしても上下の音が逆にならないことは物理的に当たり前のことだがこんなことも理解できないどころか上下が逆になる!聴けばわかる!という連中がオーディオオタクにいるという現実

そんな連中に高級イヤホンとか意味ないよねw

こういういわゆるクソ耳連中が支えている日本のオーディオ業界の斜陽は至極当然

※以下オーディオ板でオーディオマニアがまともな反論ができない無様な様が滑稽なスレ

シュア掛けすると上下の音が逆になるよな
http://peace.2ch.net/test/read.cgi/av/1435092917/

前スレ
シュア掛けすると上下の音は逆さになる その2
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/sci/1464869838/

シュア掛けすると上下の音は逆さになる
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/sci/1455493811/

関連スレ
上下くん生誕の地
JVCのヘッドホンイヤホンPart17【Victor/ビクター】
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/av/1460826279/

上下くん隔離スレ
シュア掛けすると上下の音が逆になるよな
http://echo.2ch.net/test/read.cgi/av/1435092917/

シュア掛けすると上下の音は逆さになる
http://yomogi.2ch.net/test/read.cgi/pav/1461335883/

ヘッドホン・イヤホンで聴くステレオ音源に前後や上下などない
http://hanabi.2ch.net/test/read.cgi/wm/1459427292/

2ご冗談でしょう?名無しさん2016/06/22(水) 21:04:11.27ID:???
メコスージョン

3ご冗談でしょう?名無しさん2016/06/22(水) 21:13:57.80ID:dyN9qsZh
おいおいおいw
物理バカども!このアホ現象否定すんのにいつまでかかってんだよカスw

イヤホンの装着具合なんて人によってマチマチだバカ

左右で装着具合が違う人も多いわな

装着具合で定位がグルグルまわるとかステレオが成り立たねーだろバカ

ヘッドホンでヘッドバンドを頭の上から頭の後ろへずらしたら定位が前方から頭上に移動するか?しねーだろ

ステレオの原理知ってりゃこんなアホな発想湧いてこねーが上下バカはそこが恐ろしいw

4ご冗談でしょう?名無しさん2016/06/22(水) 21:20:11.11ID:???
>>1
とりあえず死ね

5ご冗談でしょう?名無しさん2016/06/22(水) 22:33:37.36ID:???
拗らせてるなあ

6ご冗談でしょう?名無しさん2016/06/23(木) 07:48:48.39ID:fDU1adkA
お前はインドの詩人ダゴールかw


 タゴール:この世界は人間の世界です。世界についての科学理論も所詮は科学者の見方にすぎません。

 アインシュタイン:しかし、真理は人間とは無関係に存在するものではないでしょうか? たとえば、私が見ていなくても、月は確かにあるのです。

 タゴール:それはその通りです。しかし、月は、あなたの意識になくても、他の人間の意識にはあるのです。人間の意識の中にしか月が存在しないことは同じです。

 アインシュタイン:私は人間を越えた客観性が存在すると信じます。ピタゴラスの定理は、人間の存在とは関係なく存在する真実です。

 タゴール:しかし、科学は月も無数の原子がえがく現象であることを証明したではありませんか。あの天体に光と闇の神秘を見るのか、それとも、無数の原子を見るのか。もし、人間の意識が、月だと感じなくなれば、それは月ではなくなるのです。

7ご冗談でしょう?名無しさん2016/06/23(木) 08:21:20.88ID:n3lUAkvF
古い

8ご冗談でしょう?名無しさん2016/06/23(木) 09:40:40.42ID:???
そう古いなw
ダゴール君(勝手にこう呼ばしてもらうけど)が言ってるのはこう言う事だろ。

結局、ダゴールの最後の返答だって
巨視的(マクロ)か微視的(ミクロ)か って視点の問題で、どちらでも良いが 視点に立った見方しか出来ないなら、人間の知なんてもんは ただの見解や見方だね。
って事だろ。

今は巨視的か微視的か で一般相対性理論と量子力学が対立してるけど、いずれ量子力学が一般相対性理論を取り込んで視点は無くなり 一つに統一されると俺は思うね。

まぁダゴール君の話は スレタイの答えに向かわない。コレだけは確かだw関係の無い事を言いまくるw

9ご冗談でしょう?名無しさん2016/06/23(木) 10:22:04.77ID:v1Piqgqs
話を戻すと

耳が回転対称 ってのは、耳の穴の中から音を出したら回転対称
って事と同じことを言ってんじゃないの?

10ご冗談でしょう?名無しさん2016/06/24(金) 13:25:12.52ID:0s5C9QoJ
悩め悩め

11ご冗談でしょう?名無しさん2016/06/24(金) 21:48:24.12ID:???
耳の回転対称と イヤホンの装着位置による回転対称

何が違うのか違いが分からんな

12ご冗談でしょう?名無しさん2016/06/25(土) 22:33:16.25ID:fzvyJSS+
ふふふ

13ご冗談でしょう?名無しさん2016/06/26(日) 06:04:20.25ID:???
目子筋舐太郎の誹謗録

14ご冗談でしょう?名無しさん2016/06/26(日) 23:31:28.64ID:gWpt/oOX
耳の穴から音を出す状況で、音源を回転さすのか、体を含め耳を回転さすのか、この二つは言ってることは同じ事じゃん。

言ってることが一つなのに、耳 にも 音源にも回転対称性があるよ。ってのは、なにか納得がいかないなぁ

15ご冗談でしょう?名無しさん2016/06/26(日) 23:46:51.06ID:gWpt/oOX
お前ら 条件の事を性質って言うじゃん。前に言ってた コンサートホールの性質って感じで使うんだろ。そう言う使い方も分からない訳じゃないんだけど。

(俺はコロコロ変えられる条件の事を性質とは呼ぶのは正しくないと思うんだな。)


お前らの言う 音の性質が、耳の穴から音を出すという位置条件なら、音源じゃなくて 耳が原因だろ。

16ご冗談でしょう?名無しさん2016/06/26(日) 23:50:40.39ID:gWpt/oOX
お前ら音源の回転対称性とか分けて言うけど、それは耳の回転対称性がどの位置で存在するのかって条件に含まれてるんじゃね〜の?

17ご冗談でしょう?名無しさん2016/06/27(月) 02:07:44.52ID:lLEcjTdN
頭が悪いだけ

18ご冗談でしょう?名無しさん2016/06/27(月) 08:46:56.76ID:lo3JDEVm
誰もそんな事は言ってないのによく考えもせず思い込む能無し

19ご冗談でしょう?名無しさん2016/06/27(月) 10:53:46.58ID:pivjXye0
そう説明してた奴 いたぞ。
耳の穴に突っ込んで聞く イヤホンの性質が原因って言ってた。

20ご冗談でしょう?名無しさん2016/06/27(月) 13:13:47.17ID:pivjXye0
お前ら 一枚岩じゃね〜からな〜

ちがう奴が 色んな主張するからな〜ややこしい

21ご冗談でしょう?名無しさん2016/06/27(月) 14:09:23.20ID:HDvhZ/qL
頭が悪いから間違って受け取っているだけ
しかも自分は正確に理解していると思い込んでいるから性質が悪い

22ご冗談でしょう?名無しさん2016/06/27(月) 14:16:07.80ID:pivjXye0
音源の性質 で回転対称性があるんだろ。
性質ってのは 音を出す位置条件の事だって言ったじゃん。

何を指して性質って言ってるのか、そこの話に戻るのか?

23ご冗談でしょう?名無しさん2016/06/27(月) 14:17:59.36ID:pivjXye0
条件はコロコロ変えられるんだから、条件を性質って呼ばないで欲しいんだけどダメか?

24ご冗談でしょう?名無しさん2016/06/27(月) 14:38:48.81ID:???
目子筋はペロペロ舐められるんだから、鶴曼をエエ膣って呼ばないで欲しいんだけどナメか?

25ご冗談でしょう?名無しさん2016/06/27(月) 15:50:03.09ID:HDvhZ/qL
条件考慮せずに何が言えるっていうんだよ基地外

26ご冗談でしょう?名無しさん2016/06/27(月) 17:04:01.67ID:pivjXye0
>>25
条件は変えれたり 変わったりするんだから、条件を性質と呼ぶなと言ってるんじゃん。

お前らの音源の性質ってなんだよ?どんな条件の事なんだよ?

27ご冗談でしょう?名無しさん2016/06/27(月) 17:36:15.26ID:pivjXye0
イヤホン固有の条件を その音源の性質と言うなら、どんな固有の条件なのか明らかにしてよ😄

28ご冗談でしょう?名無しさん2016/06/27(月) 18:16:09.36ID:3/h2rhQL
どうでも良いよ
一人で悩め

29ご冗談でしょう?名無しさん2016/06/28(火) 00:52:59.37ID:v1kTZzIa
独学で勉強しろよクズが

30ご冗談でしょう?名無しさん2016/06/28(火) 08:34:44.49ID:h2QaMF73
は?ここ何スレ?オークズ死ね

31ご冗談でしょう?名無しさん2016/06/28(火) 09:40:12.25ID:wTKv67qE
反論することが目的のクズが材料集めのために形だけ教えろつーんだろ
クズが立てたクズスレで何言ってんだクズ

32ご冗談でしょう?名無しさん2016/06/28(火) 11:56:15.21ID:v1kTZzIa

33ご冗談でしょう?名無しさん2016/06/28(火) 17:25:35.38ID:h2QaMF73
>>31
はぁ?お前らの理解が足りないから 俺の質問の回答を持ってないだけだろ。

間違ってたら指摘すればイイじゃん。お前何のためにスレに居るんだよ。

34ご冗談でしょう?名無しさん2016/06/28(火) 20:08:41.69ID:???
ブッ掛けすると目子の筋は濡々になる その69

35ご冗談でしょう?名無しさん2016/06/29(水) 09:17:15.35ID:???
>>32
くだらねー事に力入れてんだなw
で何が同軸なんだよ。真ん中からBAが出てるよ って事だけだろ。
どういう意味で 同軸って使ってんだろ。

オー業界は こう言う適切でない言葉を多用するよな。

36ご冗談でしょう?名無しさん2016/06/29(水) 09:22:46.43ID:dt9kMflb
http://www.e-earphone.jp/high-class-earphone

えーちょっと何言ってるかわかんないです。

37ご冗談でしょう?名無しさん2016/06/30(木) 12:17:40.97ID:dBJwE9We
イヤホンから 回転非対称な音波が出ているなら、色んな観測装置をもちいてその回転をとらえる事は出来ると思う。

技術を持ってすればイヤホンの回転をとらえれるのに、現実問題 人間の耳でイヤホンの回転をとらえる事が出来ないのであれば

人間の耳の構造だけが原因だよ。

38ご冗談でしょう?名無しさん2016/06/30(木) 12:34:36.72ID:dBJwE9We
↑ コレが耳の回転対称性

あと一個 音源の回転対称性

39ご冗談でしょう?名無しさん2016/06/30(木) 16:26:53.68ID:y6mI317y
あらゆる装置をもちいてイヤホンから出る音波を観測した時、あらゆる装置で観測したにもかかわらず イヤホンの回転を見つける事が出来なかった。
この場合 音源からは回転対称の音波が出ていると考えられる。


これが音源の回転対称性

40ご冗談でしょう?名無しさん2016/06/30(木) 16:37:29.30ID:y6mI317y
どう あってる?

41ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/01(金) 11:22:52.55ID:9g0ViH0V
スレその2は すげー速かったのに、その3いらなかったな。

42ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/01(金) 18:55:48.57ID:ekvQ36D7
日本語が不自由で、自分の言い分を認めてもらいたい一人のクズが粘着してるだけだからな

43ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/01(金) 21:06:40.96ID:9g0ViH0V
日本語が不自由なんじゃなくて、オーオタとは言語の隔たりがある。音源にしろ 性質にしろ 物理学のそれとは違う。

こちらからは オーオタが日本語不自由に聞こえる。

44ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/01(金) 21:13:45.96ID:9g0ViH0V
性質の意味一つ取り上げても、
オーオタが言う 音源の性質 ってのは、俺らが言う意味での「その音源特有の条件や特徴」って意味だ。

なら その条件や特徴を明らかにしろよ。

45ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/02(土) 04:04:23.34ID:???
俺は天下の風来坊、目子筋舐之助だ

46ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/02(土) 04:16:19.84ID:K6sxITbN
このクズ、自分は物理知ってるつもりかよ
ド素人以下のくせに

47ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/02(土) 04:16:51.42ID:K6sxITbN

48ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/02(土) 04:20:17.55ID:K6sxITbN
同軸ということすらオーオタの特殊言語とか言って「その音源特有の条件や特徴」であることを認めないクズ
こんなクズには何を言っても条件や特徴とは認めないよな
クズは死ねよ

49ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/03(日) 02:28:47.01ID:64Lex6t4
音に軸があるの?そこから始めよう

50ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/03(日) 03:27:52.67ID:64Lex6t4
また奇妙な言葉が出てきた「軸」w
回転対称性で言う回転軸の事かな?

ハイブリッドイヤホンでダイナミック型とBAの回転軸がズレてたら、イヤホンが回転対称じゃ無くなる って事か。

音源の性質ってのはやはり、限定された条件下の話だし
上みたいに回転対称非対称な場合もある訳だし、適切じゃないのでは?

51ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/03(日) 10:15:26.77ID:64Lex6t4
回転非対称なイヤホン音源もあるんだから、音源の性質 って話を片付けるのは マズイな。

だから理由は、耳が回転対称なの だけじゃん。

52ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/03(日) 12:56:50.20ID:???
シュア掛けすると前後の音も逆さになるはず

53ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/03(日) 21:57:45.56ID:tWLUWx2o
なぜ「音源(スピーカー・ドライバー)の軸」ではなく「音の軸」に変えるのか基地外の心情は
理解できない
同軸スピーカーなんてありふれた技術なのに、何も学ぼうとする意思がない

54ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/04(月) 00:50:27.31ID:voQsv5zB
>>53
スピーカー ドライバーの軸?ドライバーが回転対称である 時の回転軸だろ。

ダイナミック型とBAが同軸でないイヤホンもあるのだから、音源が 回転対称 って事を一概には言えない。
だから音源の性質により 回転対称 って理由説明はマズイよね。

耳は人間皆んな一緒、常に回転対称だけど、音源が回転対称である事は上記より限定条件だろ。
どう思うよ。

55ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/04(月) 08:48:08.37ID:JD5EpiGK
こいつ何言ってんだろ
うわ言か

56ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/04(月) 09:58:25.26ID:???
ブッ掛けすると目子の筋は濡々になる その69

57ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/04(月) 11:16:53.44ID:g3xhlOlu
耳が回転対称って認めたんだ

58ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/04(月) 11:42:59.55ID:voQsv5zB
認めたんじゃない理解したんだ。なにも否定してた訳じゃない。もったいぶってね〜で教えろよ!性悪!

イヤホンの音源から回転非対称な音が出ている時を考えた場合、
回転非対称な音波が出ているのにもかかわらず、耳がイヤホンの回転をとらえることが出来ないなら、耳が回転対称って事だ。

その他は考えられん。

59ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/04(月) 12:04:18.84ID:voQsv5zB
>>32知らんのだけどw


BAの音が出る穴は ダイナミック型と同じ方向を向いているが、BAの中身を見た場合BAの振動板はダイナミック型の振動板と軸が違うんじゃね〜の?

BAの穴が向いてたら イイだけの話じゃなくね?

60ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/04(月) 13:43:52.17ID:g3xhlOlu
クソみたいに否定して抵抗していたのに、シカトしたらあっさり認めやがった
シカトするのが一番みたいだなw

61ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/04(月) 15:02:24.94ID:voQsv5zB
>>60否定してたんじゃね〜って言ってるだろ。
考え方を示してもらえりゃそれで納得する。お前らが納得できない事を言うから 俺の反論に合うんだ。

腑に落ちる。これに至れば問題ない。
腑に落ちなきゃ 何で?何で?って子供のように聞きまわってやるw

>>59これどうなんよ。
今 腑に落ちない軸の問題w

62ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/04(月) 15:26:49.73ID:g3xhlOlu
結局納得するんだから、その反論とやらがいかに浅はかで思慮に欠いており、思いつきの
妄想に過ぎないかってことだよな
そういう不真面目な態度だからシカトがベストだな

63ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/04(月) 16:10:25.02ID:dB0vH4VI
相手がどういうことを伝えようとしているか考える努力を怠り、思いつきをダラダラと書きなぐる
そんなものを反論と思っているなら、本当にどうしようもない怠けもののクズだわ

64ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/04(月) 16:25:19.04ID:voQsv5zB
>>62浅はかと言うなら、俺の考え違いしてる点を指摘くれたらイイのに。

ここの考え方が違うぞ!って。

65ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/04(月) 16:27:14.15ID:???
子供電話相談室かよ

66ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/04(月) 16:27:26.33ID:voQsv5zB
>>63
お前にクズと呼ばれる筋合いはない。
学問板は 考えのぶつけ合いで成り立っている。お前らが出身の趣味板じゃない。

67ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/04(月) 16:35:21.67ID:voQsv5zB
趣味板はユルくてイイな。軸の定義もしないままに 同軸!とか言えるんだからw
>>59この説明 待ってんだけど!まだか?
これって適当な商業的なうたい文句でしかないんと違う?

私の浅はかな反論に
「違うんだ!」と説明できるオーオタはいないの?

68ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/04(月) 16:41:26.29ID:dB0vH4VI
考え以前の問題だろ
考える前に思いつきで神経反射
ちっとも考えてないくせに、考えなんておこがましい
だからクズ

69ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/04(月) 16:43:41.22ID:dB0vH4VI
同軸型のスピーカーとか一般的な技術にもかかわらず、定義だの何だのと
無定義語を使うなと散々いわれてたのを物まねかよw
猿以下だな

70ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/04(月) 16:57:09.99ID:???
世界初、をうたいい文句にしている同軸配置を取り上げて(当然そのイヤホンにしか適用されない特殊構造)
その詳細な構造を問題にすることで、ここで問題になっているシュア掛けしても音の上下は逆さに
ならない要因について、一体何の理解が進むと思っているのだろう

71ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/04(月) 17:01:02.62ID:tvfZxZ87
要するに些細な所に注目してイチャモンつけるのを考えとか言って議論ゴッコしたいわけだ

72ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/04(月) 17:02:51.57ID:tvfZxZ87
大体境界条件を知らない程度の奴に何か理解できる訳がない

73ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/04(月) 17:08:02.69ID:tvfZxZ87
この馬鹿は、全てが単一の簡単な原因に帰結できるとしか思えないらしい
周りの環境によっては音源の個性が失われることだってある事なんて考えも及ばないんだろう

74ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/04(月) 17:09:36.04ID:tvfZxZ87
議論ゴッコしたいのならオカルト板にでも行って思う存分議論すれば良いのに

75ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/04(月) 17:59:52.80ID:voQsv5zB
>>70
は? だれもそんな事言ってないし。
つ〜か だれが同軸イヤホンアップしたのかしらね〜んだけど。

イヤホンシェアうんぬん じゃなくて、イヤホンの種類に限定されるなら、音源の性質 って考え方も イヤホンの種類に限定した時にしか使えないよね。

ぶっちゃけ イヤホンの種類によって左右されるのに、音源の性質 って事で片付けようとしてる。だからオーオタの中からもハウジングがー って反論もされるんだろ。

色んな音源あるから

76ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/04(月) 18:01:14.43ID:voQsv5zB
ココまで>>59の 説明なし。お前らウジウジ言ってるだけ。

77ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/04(月) 18:08:12.56ID:W7HH+/SZ
ウジウジ言ってるクズw

78ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/04(月) 18:09:24.29ID:W7HH+/SZ
音の性質で片付けようとしていた馬鹿が今更何言ってんだって感じw

79ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/04(月) 18:11:24.14ID:W7HH+/SZ
バイノーラル持ち出して、耳の回転対称は関係ないと言ってたくせに、今は耳の回転対称性一点張りw

80ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/04(月) 18:15:05.75ID:???
>>75
>は? だれもそんな事言ってないし。
「そんな事」が何を指してるか不明だな。

誰がアップしたのかもわからんイヤホンをわざわざ取り上げて問題にしたのは
紛れもなくおまえだろ。で、ここで問題になっているシュア掛けしても音の上下は
逆さにならない要因について、そのイヤホンの構造をとりあげることで一体
何の理解が進むと思ってんの?

81ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/04(月) 18:20:11.67ID:7YFzHAcm
まぁこいつは自分が間違ってるのをわかっていて、ほとぼりが冷めたら知らん顔して他人の主張を自分の主張にすり替えるようなクズですから

82ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/04(月) 18:29:03.04ID:voQsv5zB
>>80
ならイヤホンのタイプ 種類や型式を記入し説明しろよ。全てのイヤホンに適応出来るわけじゃないんだからさ。

一般に普及してるイヤホンの説明だけで言い訳ないだろ。
そんなの だから反論が出るんだろ。

83ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/04(月) 18:32:23.33ID:voQsv5zB
>>81
違うぞ。お前らに教えてもらって 前に成長してる と言え!

疑問点は ぶつけるから、賢いお前ら 解答用意しろ!

だいぶ知識を得てココまできたw

84ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/04(月) 18:34:35.94ID:voQsv5zB
今は 音源の種類によって変わるもんを、音源の性質 が理由って事で片付けられるお前らに不満だ。

85ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/04(月) 18:43:18.86ID:???
>>83
>お前らに教えてもらって 前に成長してる と言え!
ごめん。正直何言ってるのか理解できない

>疑問点は ぶつけるから、賢いお前ら 解答用意しろ!
だからここは子供電話相談室じゃねぇよ

>>84
「音源の性質」が何を指してるのか俺にもよくわからんが、俺自身は繰り返し、
音源から脳内認識に至るあらゆる部分で対称になっている部分があれば
それらは全て理由であると言っている。

対称になっている「音源の性質」とやらがある場合にはそれは理由の1つだし、
回転対称なイヤホンを使ってればその場合にはそれも理由の1つだし、
もちろん、耳が回転対称とみなせるならそれも理由の1つ。

○○だけが理由であり耳の回転対称性は関係ない、などとは決して言っていない。

86ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/04(月) 18:46:51.12ID:voQsv5zB
あと BAの穴が ダイナミック型の向きと同じなら 同軸って呼んでる感が スゲー嫌。BAって箱の中に振動板があって横穴から音波が出てきてるんだろ。

「だから何なんだ。」って俺の指摘の 答えを オーオタは持ってないらしい。


口は悪いが 素朴な疑問だwだから何なんだ?

87ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/04(月) 18:54:04.57ID:voQsv5zB
>>85
半分いこうの話、お前 それはね〜だろ。
耳の回転対称性と 音源の回転対称性 この二つが原因なんだろ。お前らが言ってたじゃん。

耳は 万人に共通してるからイイが、音源の回転対称性は 種類に限定されるなら、それが原因とは言い切れないよな。

言いたいのは コレだけ。
耳は回転対称だと言い切れる。
音源は回転対称だと言い切れない。

88ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/04(月) 19:03:20.94ID:???
>>86
だから何なんだと言ってるのはこっちなんだが。
シュア掛けの件と関係あるの?
ないのなら相手にする気はない。

>>87
>耳の回転対称性と 音源の回転対称性 この二つが原因なんだろ。
少なくともその2つに限定するのは俺の主張ではない

イヤホンのケーブルは左右の区別はあるが(普通)上下の区別がない。
(これも物理の言葉では上下対称であるという)
これも当然、イヤホンの上下をひっくり返しても変わらないことの理由の1つである。

耳の回転対称性だけが原因と主張するなら断固違うと俺は言う

89ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/05(火) 00:42:02.80ID:A5T6V3Dl
そもそも必要条件と十分条件の区別がまったく出来ていないようだな
そこから勉強しろよ

90ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/05(火) 00:44:32.64ID:A5T6V3Dl
クズよ
必要条件と十分条件の違いを説明してみろ
コピペはダメだ
それでは劣等学生と同じだ
理解した上で自分の言葉で説明してみろ

91ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/05(火) 01:57:44.83ID:???
俺は天下の風来坊、目子筋舐之助だ

92ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/05(火) 07:12:29.11ID:umCKGjSg
クズの主張

AならばBというが、BならばAじゃないけどおかしくね?

答え
そんなの当然じゃん
誰も同値だなんて言ってないけど

コレがクズ自慢の論理的思考だそうですw

93ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/05(火) 08:02:53.41ID:HOP/z8hO
>>88
ケーブルに普通上下の区別がないのは、そう言う種類のイヤホンだからだろ。
ドライバが二つある様なイヤフォンなら、ケーブルのどこかの段階で上下に分かれてるはずだ。

俺は、お前が言う 普通 ってのが嫌い。普通って言いながら 特定の条件の事しか説明してないじゃん。


ぶっちゃけ、回転対称なイヤフォンタイプだけをピックアップして、ココが回転対称だから って説明するの変じゃん。

94ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/05(火) 08:40:43.66ID:AzH8LdHn
必要条件と十分条件の違いはどうしたよ
都合悪いことからは全力逃走か?

お前は十分条件として提示されたものが必要条件じゃないと喚いているだけということが分かったか?
トにありがちな幼稚な論理
音以前の問題だぞ

95ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/05(火) 08:41:49.41ID:AzH8LdHn
赤っ恥w

96ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/05(火) 11:52:54.90ID:ZoBMiAMT
>>94
お前が 必要条件と十分条件を持ち出してきて、勝手に言ってるだけじゃん。

俺の間違いを
必要条件と十分条件をもって指摘したければ、
「必要条件と十分条件を言ってみろ!」などと回りくどい事をせずに、ズバリ考え間違いしてる点を指摘すればイイ。

言ったからって それがどうした?
前にも進まん。

97ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/05(火) 12:11:03.54ID:ZoBMiAMT
お前らが>>93みたいな 都合の悪い事は全力逃走してるだろ。見ろよ>>93を。


音源が回転対称であれば、イヤフォンの回転向きは関係がない って結論にいたる。俺はコレを支持する。お前らと何が違うのかと言うと、
俺の「音源が回転対称であれば」って点と
お前らが言う「音源が回転対称だから」って点は全く違う。お前らは「だから」って言ってる

だから は違う!

98ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/05(火) 12:15:57.05ID:ZoBMiAMT
耳は万人に共通で回転対称。耳は回転対称だから ←これok
音源は全ての機種や方式で回転対称じゃない。音源は回転対称だから←これダメ

今 言いたいのはこんだけ。

99ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/05(火) 12:17:50.39ID:yP7q9PHo
>>1
>シュア掛けすると上下の音は逆さになる

ディフューザーというものがあるが、
似たような効果がシュア掛けで
逆さになるのは間違いない。
上下の位相が逆にズレるわけだ!

100ご冗談でしょう?名無しさん2016/07/05(火) 12:20:46.09ID:???
耳の鼓膜は面であり上下の
感度差はあるかもしれない

上下の位相が逆にズレると
場合によっては音の質感が変わる

新着レスの表示
レスを投稿する